كثيراً ما يتم الرد على هذا السؤال: " إنه موضوع في حد ذاته" ، إنما هل هذا أكيد؟
من المصطلح "موضوع " ، لا نستخدم فائدة ذات صلة دائماً، إذ يمكن للمرء أن يدرك عندما يتلقى من قلم المحللين حول علاج الطفل ، وهو "موضوع صغير". وفي هذه المناسبة ، فإننا نخلط بين الموضوع والشخص والفرد، بأنه من المخالف التمييز بين تحقيق تعريف مرض للطفل والإحداثيات البنيوية.
في الخطابات الأخرى Dans les autres discours :
لقد تغيَّر تعريف الطفل، على مر التاريخ .
تلك مهمة الإيديولوجيات التي علينا تذكُّرُها ، وهي أنه مهما كانت الاختلافات ، فثمة نقطة واحدة مشتركة بينها أقل من العمر من الإشارة إلى العمل.
- تلك واقعة بنيوية fait de structure بمقدار ما يكون العمل المعترف به اجتماعياً في تبادل، هو وضع المعرفة كوسيلة للتمتع. وفي هذا الصدد ، فإن العمل مبنيٌّ على استغلال الإنسان للإنسان l’exploitation de l’homme par l’homme.
تُذكرُ أن كلمة العمل تأتي من Tripalium ، مما تعني التعذيب. لذا يجب أن نفكر في الأمر عندما يتم إخبارنا بكل هؤلاء "الأطفال" الذين يعملون في عالمنا.
سيكون الطفل هو الشخص الذي لا يعمل L’enfant serait celui qui ne travaille pas ، وطالما لا يستطيع ، فهو لا ينبغي أن يعمل.
- سيكون الطفل هو الشخص الذي لا يعمل ، والذي لا يستطيع بالذات ، فهو لا ينبغي أن يعمل. ويمكننا أن ننفذها طبعاً، إنما لأننا نعتبر أن معرفته لا قيمة لها ، فنحن نسمّيها التعلم. ولا يمكن للطفل المذكور أن يبرم عقداً اجتماعياً بشكل صحيح، كون المرء لا يعتبره ملتزماً بكلمته ، حتى لو كان يمكنه العمل في بعض الأحيان. إن فكرة الخطاب الطفولي notion de parole enfantine ، كدليل على رفض الانخراط في عالم العمل لشخص بالغ ، هي إشارة إلى لاكان.
- ووفقًا لقانون نابليون الذي نحن الورثة له، فهو يُعرَّف بأنه طفل أو طفولي لا يعمل. وتعرف النساء شيئاً ما حول هذا الموضوع ، لذا ليس من قبيل المصادفة الخروج من المحميات إذ كانت متوقفة (يمكننا أن نذكر هنا حديقة اللوكسمبورغ المملّة جدًا) ، وكان أول مطالبة بها هي المطالبة بالحق في العمل.
- والحق في التمتع بشيء آخر ، والذي يطالب به أولئك الذين سئموا من العمل باستمرار. وهذا خطأ ، لأن العمل والتمتع يتَّحدان ليكون البدء على مستوى اللاوعي.
وفي القانون ، الذي له علاقة بالقانون دائماً ، أو بخطاب السيد ، فإنه يتم تعريف الجميع من خلال كيانه الاجتماعي كمواطن ، فرد.
- والموضوع في حد ذاته، هو الفرد على المستوى الذي يتم فيه التآلف بين اللفظ والتلفظ l’énoncé et énonciation ، وهو ما يعبَّر عنه "لا يُفترض أن يتجاهل أحدٌ القانون Nul n’est censé ignorer la loi ". ومن المعروف بجلاء، أنه في حالة حدوث جريمة ما ، لا يمكن منْح الظروف المخففة إلا للمدَّعى عليه بموجب شروط محددة معينة ، لا سيما إذا اعترف بأنه مذنب بداية.
- وهناك اختصاص قضائي خاص juridiction spéciale ، مع وجود أوجه القصور فيه ، وهي التي تنطبق على الطفل ، حيث إنه لا يتحمل المسئولية المدنية والجنائية عن أفعاله ، باستثناء استثناءات. إنما قبل كل شيء ، هذا هو الشيء المهم ، حيث إن القانون لا يجيز له طرق التصرف في فعله ، فالتوقيع لا قيمة له. ولا التوثيق أو الزواج من أجله. وواقعاً ، هو أكثر من منع ، وحتى حظْر الفعل تجاهه ، من مجرد إلغاء حقيقي لعواقبه ses conséquences.
وفي هذا السجل ، فإن التمييز يكون بين الشخص البالغ والطفل دقيقاً ، وعلينا أن نأخذ في الحسبان هذه البيانات طالما أن الخطاب التحليلي لا يبطّل الخطابات الأخرى ، حتى لو لم نكن على الأساس ذاته.
وعندما تعلن لاكان Lacan أن " التحليلات Analytics لها الأسبقية على القانونية" ، فهي أيضاً ليست تشجيعاً على الانحراف المعمَّم للمحللين النفسيين.
والشخص ، قناع La personne, persona :
نتوجه الآن صوب الشخص الذي يعود أصله إلى شخصيته ، قناع. والقناع الذي استخدمه الممثل في العصور القديمة كان يسمح له بتمثيل شخصية مميزة. المأساوية ، ما هو فكاهي comique . إنه شخص ، الشخص الذي يكون سلوكه مقننًا ، ثابتًا ، دائمًا ما يكون ، وبغضّ النظر عن السياق - ما يمنحه حضوراً ، والاتساق المستقر ، ورغبته والتمتع به على المحك sa jouissance sont en jeu .
- بناء عليه ، إذا كانت الأنا تمثّل الخط الوهمي doublure imaginaire للموضوع ، فإن الشخص يذهب إلى أبعد من ذلك ولا يجرّد لاكان هذا المصطلح من تعليمه. فالشخص هو الموضوع المرتبط بتمتعه ، وبالتالي فإنه يتم الإبلاغ عن الخيال. وكاذبٌ شبه الشخص الفردَ ، إنما على العكس من ذلك فهو يأخذ تعريفه في الحسبان أثناء إخفاء تقسيم الموضوع بين الدلالي وحقيقة المتعة jouissance. فيتم الحفاظ على ارتباكه من خلال الاسم الصحيح الذي تتمثل مهمته في تجسير الفجوة الموجودة في الموضوع.
- وعندما تعرَّف لاكان إلى جانب المأساوية ، أو الهزلية أو البطل ، فإن الأنواع البشرية الأخرى ، كما يبدو لي ، تشير دائماً إلى الشخص كما تناولنا التعريف ، وكذلك فإن :
-الغبي" ناقص العضوية " Débile هو الشخص الذي لا يرتبط بحيوية معينة.
- والأبله L’idiot مختلف قليلاً ، إنه الشخص الذي يستمتع به بشكل صحيح.
- والغنيّ riche هو الذي لا يمكنه الاستمتاع jouir .
- والرعاعي/ المذموم canaille ، هو الشخص الذي يجد نفسه غبياً يريد سرقة المتعة دون أن يلعب لعبة الخطاب الذي أمر به.
- والخداع con فهو الذي نعينه للاستمتاع بالطريقة نفسها دائما. وفي هذا الصدد ، لا شك في أنه فإنه نادراً ما يقال عن طفل أنه غبي، بسبب طرائق التمتع به غير المثبت non fixée بسبب تصرفه المتعدد الأشكال polymorphe المنحرف .
وفي النهاية ، فإنه من الإحداثيات الهيكلية للشخص وليس فقط من الدلالة ، ينبغي لنا أن نسعى جاهدين لتمييز الطفل عن الشخص البالغ ، وهذا لا يعني أنه بسيط أو دائم للغاية مرضية.
مع فرويد Avec Freud :
التمييز دقيق في حالة فرويد ، وإذا ثبِتت لهجة في دستور الجهاز النفسي على تطوير كائن يتم الوفاء به بعد ترتيب نضوج الجسم - أساس الكائن البيولوجي، حيث لفرويد أسلوبه في الإشارة إلى الحقيقة باعتبارها محطة توقف - فهو لا يميز الطفل فقط عن الشخص البالغ حول البلوغ البيولوجي المحقق ، وإنما فيما يتعلق به ، والتعاريف التي يعطيها لحالات الموضوع (الطفولة ، الكمون، البلوغ، المراهقة، والنضج enfance, latence, puberté, adolescence, maturité) إلى اللحظات الحاسمة لحركة الهيكل التي يتم دمجها وفقًا للاتقان في عمل أوديبي.
ومن افتراض مجمع الإخصاء في الصبي والقضيب في الفتاة ، من خلال أوديب ، فبالنسبة لفرويد ، يتم رسم خط التقسيم الأكثر تأكيدًا بين الطفل والبالغ. وذلك عن طريق إعادة الهيكلة الهيكلية لفترة الكمون والبلوغ.
وبالنسبة لفرويد ، فإنه قبل أوديب لا يكون هناك قمع refoulement.
ويشكل التصرف المتعدد الأشكال المنحرف للنشاط الجنسي للطفولة عصور ما قبل التاريخ ، ومع ذلك فإنه لن يتم تأسيسها تاريخياً ، أي على سبيل المثال ، مهيكلة تطمح إليها أولوية القضيب primat du phallus ، من أوديب حصراً.
ولا يزال بإمكاننا أن نسأل أنه في نص فرويد الذي أصدره سنة1925، وهو( الإنكار Dénégation ) عن طريق وضع التأكيد البدائي/ الأولي Bejahung في لحظة أسطورية ، والذي يتناقض مع التأكيد على أن الهيكل مدمج بشكل أكثر دقة ، مما يشكل القمع الأساسي الذي لا يمكن الوصول إليه ، ولا يمكن الوصول إليه ، بينما القمع الثانوي الفرويدي refoulement secondaire, freudien ، يكون في متناول التفسير.
التحليل النفسي للطفل، التحليل النفسي الضعيف Psychanalyse d’enfant, psychanalyse débile :
دعونا ملاحظة إذا اعتبر فرويد هانز الصغير أنه طفل يعامله كأنه تحليل حساس تماماً لتأثيرات الكلمة ، حتى إذا أوصى بمرافقة العلاجات صحبة أطفال التدابير التعليمية ، فهو لا ومع ذلك ، فإنه لا يخص "التحليل النفسي للطفل psychanalyse d’enfant " لاعتباره التحليل النفسي الطفوليّ ، وهذا يعني ، ضعفه.
تأخذ طريقة المتابعة هذه في الحسبان مكان الطفل في هيكل الأسرة وكذلك الخطب الأخرى التي لا تمنحه وسائل التصرف في أفعاله.
مع لاكان Avec Lacan
إذا كان لاكان سعيدًا بالتحدث عن الطفل ، فنادراً ما يستخدم مصطلح الكبار ثم في معظم الأحيان لا يخلو من بعض الملاحظة التهكمية note ironique .
ففي بداية تعليمه ، لا يستبعد شروط الانسحاب والبلوغ والنضج والذروة غير الدستورية climax involutif ، لكنه سيسعى بشكل خاص للتأكيد على علاقات التنمية بالبنية.
صاغ فرويد التشابك في أوديب ، ولاكان يعبر عن التزامن في الاستعارة الأبوية métaphore paternelle .
مما يؤدي به إلى استبعاد أي فكرة للتكوين النفسي.
فيه دمج البنية في وقت أبكر بكثير ، والآخر للغة الموجودة مسبقاً للموضوع ، الكلمة التي تحدد ، قبل ولادته ، ليس فقط وضعها بل وأيضًا المجيء إلى العالم لوجودها البيولوجي.
وسيحدد في مرحلتين من الأهمية غير المتكافئة ، دمج البنية ، إما في لحظة مرحلة المرآة وتلك الخاصة باللعبة for-da ، والتي سوف تشهد على نقطة التلقيح للنظام الرمزي.
من الواضح ، أن التركيز سيتم التركيز أكثر وأكثر على التزامن دون استبعاد المتابعة diachronie ، والتاريخ المناسب لكل منهما ، في الوقت الحقيقي.
سوف يعيد لاكان نشر أوديب من تتابع succession مفاهيم الإخصاء والإحباط والحرمان عن طريق الترتيب حول هذه الشروط.
إلى حد كبير ، فإنه يأخذ في الاعتبار أيضا ترتيب نضوج الجسم.
ويتحدث عن الخداج prématuration في مرحلة المرآة قبل أن تصل فكرة الجسم المجزأة إلى تأثير القص في البنية.
ففي عام 1957 ، تعامل في حالة هانز الصغير مع المشكلة الصعبة التي لم تحل لظهور النشوة الجنسية مع آثارها على الاضطرابات عند الأطفال.
وفي عام 1966 ، حدد أن الطفل ليس لديه الفعل الجنسي ، الذي يتعين اتخاذه هنا بمعنى العلاقة الجنسية ، لم يذكر لاكان بعد أنه "لا يوجد اتصال جنسي il n’y a pas de rapport sexuel " أو " ولا فعل جنسي pas d’acte sexuel "الذي ستدلى تصريحات عنه في وقت لاحق.
هذه مجرد تذكيرات وجيزة.
تبقى مرحلة المرآة مرجعًا أساسيًا للعثور على حجج هذا النقاش.
من مرحلة المرآة يتبع ذلك Du stade du miroir il résulte que :
- من وجهة نظر الشخص البالغ ، فإن الطفل خيال ، أو كائن محبوب ، أو كان ينبغي أن يكون مرغوبًا أم لا. لكنه أيضًا كائن يمكن التحكم فيه ، وفريسة مثالية لجميع محاولات تدجين التمتع به.
- من وجهة نظر الطفل ، يمثل الشخص المثالي إتقانه.
في هذه المرحلة ، من البنية المدرجة بالفعل ، تتبلور التعريفات المكونة للموضوع للمُثُل العليا للشخص الذي سيتم تنظيم موقعه الجنسي في موكب أوديب. سوف يهتم لاكان بالتزامن من خلال تركيب الرسم البياني للرغبةmontage du graphe du dési .
في تعليمه الخيال سوف يتغير الوضع. من معرفة وهمية enseignement le fantasme في البداية ، ينتقل إلى القيمة الرمزية ليصبح تثبيتًا لحقيقة مناسبة للموضوع في تعريفه للبديهية. كل ما يقال هنا هو التوضيحات المختلفة لاكان التي تعبر عن علاقة الموضوع بالآخر ، من خلال عمليات فصل العزلة ، أكمل إنجازهم المفاهيمي المؤكد في تطوير منطق الخيال.
وقد تم تطوير الكائن مما يسمح بإعادة ترتيب الاقتصاد من التمتع.
يجد المرء هنا فقط التعريف القوي لأسس الشخص عن طريق ربطها بالخيال.
الطفل أو الشخص البالغ عبارة عن أنواع من الأشخاص ، لذلك من الواضح "يستغرق الأمر وقتًا" للانتقال من واحد إلى الآخر ، ولهذا يتعين علينا نقل تعريف هنا ، بلا شك مخيب للآمال للغاية ، ولكن صعب بعبارة أخرى: "الطفل ليس شخص عظيم".
يبقى أن نكون أكثر دقة في التمييز بين الطفل والبالغ حول أربع نقاط:
على مستوى الدلالة Au niveau du significant :
الطفل هو كائن تكلم parlêtre ، مقسوما على الدلالي. ويمكننا إذاً أن نتبنى هنا مقياسًا تفاضليًا لأنواع الأطفال في الخلافة الزمنية التي تنطلق من الطفل الذي يتكلم ، بينما تمر لحظة التركيب التي تشكل بالنسبة له اكتشاف الإخصاء الأمومي للوصول إلى نقطة تعلم الكتابة (نحن مدينون بهذا التعريف لكوليت سولير). إنها تجربة يومية على مستوى الظواهر على الأقل ، وينبغي أن تُمنَح مقاربة بنيوية approche structurale .
على مستوى المتعة Au niveau de la jouissance :
لا يملك الطفل الفعل الجنسي ، إذ لا يستطيع الوصول إلى المتعة الجنسية jouissance sexuelle التي تمر عبر سن رغبة الآخر ، يجب عليه أن يكتفي بمتعة استمناء بحتة. هنا نجد حالات الإخصاء كحد بين الطفل والبالغ.
على مستوى التاريخ Au niveau de l’histoire :
النضج البيولوجي للجسم سمة مميزة يصعب التحايل عليها ، إنما ما نهدف إليه هنا هو الإشارة إلى ما يمكن تسميته تخطيطيًا "تجربة الحياة l’expérience de la vie ". فتأتي فكرة التعلم في المقدمة. إذ يمكن للطفل أن يتعلم كيف يعرف ، حتى لو كان اكتساب المعرفة الإضافية غير متجانس مع المعرفة اللاواعية savoir inconscient. وفي هذا الصدد لا يمكن للمرء الاستغناء عن الخطاب الأكاديمي في تشكيل الموضوع. وبهذه الطريقة ، وسيتم وصف الشخص البالغ بـ " إن هذا كهذا ça suffit comme ça " ، في حين أن الطفل لا يكفي أبدًا.
على مستوى الفعل Au niveau de l’acte :
في خطاب الماجستير ، يعرّف الطفل نفسه بأنه غير قادر على امتلاك وسائل لدعم فعله ولا يعني عاجز عن طرح السؤال. السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كان الفعل التحليلي ممكناً مع الطفل.
والجواب هو نعم ، حيث يمكن للطفل الدخول في الفعل التحليلي مشروطًا بتحديد الموضوع الذي من المفترض أن يعرفه. وهذا هو الخروج من الفعل الذي لا يزال يمثل مشكلة معه. فما هي الأغراض التحليلية التي يمكن أن تحدث مع الطفل؟
ما هي الأغراض التحليلية التي يمكن أن نتحدث حولها مع الطفل؟
إنها مشكلة مفصلية في التحليل النفسي.
وهل هي نهاية معلقة لتحقيق الفعل في أعقاب البلوغ l’après-coup de la puberté ؟
خلاف ذلك ، هل يمكن أن يكون هناك بناء للخيال الأساسي وعبّر عنه في ممر ينطوي على احتياج شخصي؟
هذان هما القطبان المتطرفان في السؤال ، ولن نقرر اليوم.
لقد قدمت علاجًا لطفل كان من المفترض أن يكون الفصل الثاني هو البديل. إنه قشرة نقيّة ، ولحسن الحظ ليست مهمة ، فقد جاء التطوير النظري بعد سنوات عدة فقط من نهاية هذا العلاج ،وبالتالي دون أي تأثير مباشر عليه.وأنا أتحمل تبعات هذا الخطأ L’erreur était à mes frais . *
*- نقل هذا المقال عن موقع http://www.valas.fr، والمنشور في 25 حزيران 2011، أما عن كاتبه باتريك فالاس، فهو طبيب، وطبيب نفسي، ومحلل نفساني فرنسي.
من المصطلح "موضوع " ، لا نستخدم فائدة ذات صلة دائماً، إذ يمكن للمرء أن يدرك عندما يتلقى من قلم المحللين حول علاج الطفل ، وهو "موضوع صغير". وفي هذه المناسبة ، فإننا نخلط بين الموضوع والشخص والفرد، بأنه من المخالف التمييز بين تحقيق تعريف مرض للطفل والإحداثيات البنيوية.
في الخطابات الأخرى Dans les autres discours :
لقد تغيَّر تعريف الطفل، على مر التاريخ .
تلك مهمة الإيديولوجيات التي علينا تذكُّرُها ، وهي أنه مهما كانت الاختلافات ، فثمة نقطة واحدة مشتركة بينها أقل من العمر من الإشارة إلى العمل.
- تلك واقعة بنيوية fait de structure بمقدار ما يكون العمل المعترف به اجتماعياً في تبادل، هو وضع المعرفة كوسيلة للتمتع. وفي هذا الصدد ، فإن العمل مبنيٌّ على استغلال الإنسان للإنسان l’exploitation de l’homme par l’homme.
تُذكرُ أن كلمة العمل تأتي من Tripalium ، مما تعني التعذيب. لذا يجب أن نفكر في الأمر عندما يتم إخبارنا بكل هؤلاء "الأطفال" الذين يعملون في عالمنا.
سيكون الطفل هو الشخص الذي لا يعمل L’enfant serait celui qui ne travaille pas ، وطالما لا يستطيع ، فهو لا ينبغي أن يعمل.
- سيكون الطفل هو الشخص الذي لا يعمل ، والذي لا يستطيع بالذات ، فهو لا ينبغي أن يعمل. ويمكننا أن ننفذها طبعاً، إنما لأننا نعتبر أن معرفته لا قيمة لها ، فنحن نسمّيها التعلم. ولا يمكن للطفل المذكور أن يبرم عقداً اجتماعياً بشكل صحيح، كون المرء لا يعتبره ملتزماً بكلمته ، حتى لو كان يمكنه العمل في بعض الأحيان. إن فكرة الخطاب الطفولي notion de parole enfantine ، كدليل على رفض الانخراط في عالم العمل لشخص بالغ ، هي إشارة إلى لاكان.
- ووفقًا لقانون نابليون الذي نحن الورثة له، فهو يُعرَّف بأنه طفل أو طفولي لا يعمل. وتعرف النساء شيئاً ما حول هذا الموضوع ، لذا ليس من قبيل المصادفة الخروج من المحميات إذ كانت متوقفة (يمكننا أن نذكر هنا حديقة اللوكسمبورغ المملّة جدًا) ، وكان أول مطالبة بها هي المطالبة بالحق في العمل.
- والحق في التمتع بشيء آخر ، والذي يطالب به أولئك الذين سئموا من العمل باستمرار. وهذا خطأ ، لأن العمل والتمتع يتَّحدان ليكون البدء على مستوى اللاوعي.
وفي القانون ، الذي له علاقة بالقانون دائماً ، أو بخطاب السيد ، فإنه يتم تعريف الجميع من خلال كيانه الاجتماعي كمواطن ، فرد.
- والموضوع في حد ذاته، هو الفرد على المستوى الذي يتم فيه التآلف بين اللفظ والتلفظ l’énoncé et énonciation ، وهو ما يعبَّر عنه "لا يُفترض أن يتجاهل أحدٌ القانون Nul n’est censé ignorer la loi ". ومن المعروف بجلاء، أنه في حالة حدوث جريمة ما ، لا يمكن منْح الظروف المخففة إلا للمدَّعى عليه بموجب شروط محددة معينة ، لا سيما إذا اعترف بأنه مذنب بداية.
- وهناك اختصاص قضائي خاص juridiction spéciale ، مع وجود أوجه القصور فيه ، وهي التي تنطبق على الطفل ، حيث إنه لا يتحمل المسئولية المدنية والجنائية عن أفعاله ، باستثناء استثناءات. إنما قبل كل شيء ، هذا هو الشيء المهم ، حيث إن القانون لا يجيز له طرق التصرف في فعله ، فالتوقيع لا قيمة له. ولا التوثيق أو الزواج من أجله. وواقعاً ، هو أكثر من منع ، وحتى حظْر الفعل تجاهه ، من مجرد إلغاء حقيقي لعواقبه ses conséquences.
وفي هذا السجل ، فإن التمييز يكون بين الشخص البالغ والطفل دقيقاً ، وعلينا أن نأخذ في الحسبان هذه البيانات طالما أن الخطاب التحليلي لا يبطّل الخطابات الأخرى ، حتى لو لم نكن على الأساس ذاته.
وعندما تعلن لاكان Lacan أن " التحليلات Analytics لها الأسبقية على القانونية" ، فهي أيضاً ليست تشجيعاً على الانحراف المعمَّم للمحللين النفسيين.
والشخص ، قناع La personne, persona :
نتوجه الآن صوب الشخص الذي يعود أصله إلى شخصيته ، قناع. والقناع الذي استخدمه الممثل في العصور القديمة كان يسمح له بتمثيل شخصية مميزة. المأساوية ، ما هو فكاهي comique . إنه شخص ، الشخص الذي يكون سلوكه مقننًا ، ثابتًا ، دائمًا ما يكون ، وبغضّ النظر عن السياق - ما يمنحه حضوراً ، والاتساق المستقر ، ورغبته والتمتع به على المحك sa jouissance sont en jeu .
- بناء عليه ، إذا كانت الأنا تمثّل الخط الوهمي doublure imaginaire للموضوع ، فإن الشخص يذهب إلى أبعد من ذلك ولا يجرّد لاكان هذا المصطلح من تعليمه. فالشخص هو الموضوع المرتبط بتمتعه ، وبالتالي فإنه يتم الإبلاغ عن الخيال. وكاذبٌ شبه الشخص الفردَ ، إنما على العكس من ذلك فهو يأخذ تعريفه في الحسبان أثناء إخفاء تقسيم الموضوع بين الدلالي وحقيقة المتعة jouissance. فيتم الحفاظ على ارتباكه من خلال الاسم الصحيح الذي تتمثل مهمته في تجسير الفجوة الموجودة في الموضوع.
- وعندما تعرَّف لاكان إلى جانب المأساوية ، أو الهزلية أو البطل ، فإن الأنواع البشرية الأخرى ، كما يبدو لي ، تشير دائماً إلى الشخص كما تناولنا التعريف ، وكذلك فإن :
-الغبي" ناقص العضوية " Débile هو الشخص الذي لا يرتبط بحيوية معينة.
- والأبله L’idiot مختلف قليلاً ، إنه الشخص الذي يستمتع به بشكل صحيح.
- والغنيّ riche هو الذي لا يمكنه الاستمتاع jouir .
- والرعاعي/ المذموم canaille ، هو الشخص الذي يجد نفسه غبياً يريد سرقة المتعة دون أن يلعب لعبة الخطاب الذي أمر به.
- والخداع con فهو الذي نعينه للاستمتاع بالطريقة نفسها دائما. وفي هذا الصدد ، لا شك في أنه فإنه نادراً ما يقال عن طفل أنه غبي، بسبب طرائق التمتع به غير المثبت non fixée بسبب تصرفه المتعدد الأشكال polymorphe المنحرف .
وفي النهاية ، فإنه من الإحداثيات الهيكلية للشخص وليس فقط من الدلالة ، ينبغي لنا أن نسعى جاهدين لتمييز الطفل عن الشخص البالغ ، وهذا لا يعني أنه بسيط أو دائم للغاية مرضية.
مع فرويد Avec Freud :
التمييز دقيق في حالة فرويد ، وإذا ثبِتت لهجة في دستور الجهاز النفسي على تطوير كائن يتم الوفاء به بعد ترتيب نضوج الجسم - أساس الكائن البيولوجي، حيث لفرويد أسلوبه في الإشارة إلى الحقيقة باعتبارها محطة توقف - فهو لا يميز الطفل فقط عن الشخص البالغ حول البلوغ البيولوجي المحقق ، وإنما فيما يتعلق به ، والتعاريف التي يعطيها لحالات الموضوع (الطفولة ، الكمون، البلوغ، المراهقة، والنضج enfance, latence, puberté, adolescence, maturité) إلى اللحظات الحاسمة لحركة الهيكل التي يتم دمجها وفقًا للاتقان في عمل أوديبي.
ومن افتراض مجمع الإخصاء في الصبي والقضيب في الفتاة ، من خلال أوديب ، فبالنسبة لفرويد ، يتم رسم خط التقسيم الأكثر تأكيدًا بين الطفل والبالغ. وذلك عن طريق إعادة الهيكلة الهيكلية لفترة الكمون والبلوغ.
وبالنسبة لفرويد ، فإنه قبل أوديب لا يكون هناك قمع refoulement.
ويشكل التصرف المتعدد الأشكال المنحرف للنشاط الجنسي للطفولة عصور ما قبل التاريخ ، ومع ذلك فإنه لن يتم تأسيسها تاريخياً ، أي على سبيل المثال ، مهيكلة تطمح إليها أولوية القضيب primat du phallus ، من أوديب حصراً.
ولا يزال بإمكاننا أن نسأل أنه في نص فرويد الذي أصدره سنة1925، وهو( الإنكار Dénégation ) عن طريق وضع التأكيد البدائي/ الأولي Bejahung في لحظة أسطورية ، والذي يتناقض مع التأكيد على أن الهيكل مدمج بشكل أكثر دقة ، مما يشكل القمع الأساسي الذي لا يمكن الوصول إليه ، ولا يمكن الوصول إليه ، بينما القمع الثانوي الفرويدي refoulement secondaire, freudien ، يكون في متناول التفسير.
التحليل النفسي للطفل، التحليل النفسي الضعيف Psychanalyse d’enfant, psychanalyse débile :
دعونا ملاحظة إذا اعتبر فرويد هانز الصغير أنه طفل يعامله كأنه تحليل حساس تماماً لتأثيرات الكلمة ، حتى إذا أوصى بمرافقة العلاجات صحبة أطفال التدابير التعليمية ، فهو لا ومع ذلك ، فإنه لا يخص "التحليل النفسي للطفل psychanalyse d’enfant " لاعتباره التحليل النفسي الطفوليّ ، وهذا يعني ، ضعفه.
تأخذ طريقة المتابعة هذه في الحسبان مكان الطفل في هيكل الأسرة وكذلك الخطب الأخرى التي لا تمنحه وسائل التصرف في أفعاله.
مع لاكان Avec Lacan
إذا كان لاكان سعيدًا بالتحدث عن الطفل ، فنادراً ما يستخدم مصطلح الكبار ثم في معظم الأحيان لا يخلو من بعض الملاحظة التهكمية note ironique .
ففي بداية تعليمه ، لا يستبعد شروط الانسحاب والبلوغ والنضج والذروة غير الدستورية climax involutif ، لكنه سيسعى بشكل خاص للتأكيد على علاقات التنمية بالبنية.
صاغ فرويد التشابك في أوديب ، ولاكان يعبر عن التزامن في الاستعارة الأبوية métaphore paternelle .
مما يؤدي به إلى استبعاد أي فكرة للتكوين النفسي.
فيه دمج البنية في وقت أبكر بكثير ، والآخر للغة الموجودة مسبقاً للموضوع ، الكلمة التي تحدد ، قبل ولادته ، ليس فقط وضعها بل وأيضًا المجيء إلى العالم لوجودها البيولوجي.
وسيحدد في مرحلتين من الأهمية غير المتكافئة ، دمج البنية ، إما في لحظة مرحلة المرآة وتلك الخاصة باللعبة for-da ، والتي سوف تشهد على نقطة التلقيح للنظام الرمزي.
من الواضح ، أن التركيز سيتم التركيز أكثر وأكثر على التزامن دون استبعاد المتابعة diachronie ، والتاريخ المناسب لكل منهما ، في الوقت الحقيقي.
سوف يعيد لاكان نشر أوديب من تتابع succession مفاهيم الإخصاء والإحباط والحرمان عن طريق الترتيب حول هذه الشروط.
إلى حد كبير ، فإنه يأخذ في الاعتبار أيضا ترتيب نضوج الجسم.
ويتحدث عن الخداج prématuration في مرحلة المرآة قبل أن تصل فكرة الجسم المجزأة إلى تأثير القص في البنية.
ففي عام 1957 ، تعامل في حالة هانز الصغير مع المشكلة الصعبة التي لم تحل لظهور النشوة الجنسية مع آثارها على الاضطرابات عند الأطفال.
وفي عام 1966 ، حدد أن الطفل ليس لديه الفعل الجنسي ، الذي يتعين اتخاذه هنا بمعنى العلاقة الجنسية ، لم يذكر لاكان بعد أنه "لا يوجد اتصال جنسي il n’y a pas de rapport sexuel " أو " ولا فعل جنسي pas d’acte sexuel "الذي ستدلى تصريحات عنه في وقت لاحق.
هذه مجرد تذكيرات وجيزة.
تبقى مرحلة المرآة مرجعًا أساسيًا للعثور على حجج هذا النقاش.
من مرحلة المرآة يتبع ذلك Du stade du miroir il résulte que :
- من وجهة نظر الشخص البالغ ، فإن الطفل خيال ، أو كائن محبوب ، أو كان ينبغي أن يكون مرغوبًا أم لا. لكنه أيضًا كائن يمكن التحكم فيه ، وفريسة مثالية لجميع محاولات تدجين التمتع به.
- من وجهة نظر الطفل ، يمثل الشخص المثالي إتقانه.
في هذه المرحلة ، من البنية المدرجة بالفعل ، تتبلور التعريفات المكونة للموضوع للمُثُل العليا للشخص الذي سيتم تنظيم موقعه الجنسي في موكب أوديب. سوف يهتم لاكان بالتزامن من خلال تركيب الرسم البياني للرغبةmontage du graphe du dési .
في تعليمه الخيال سوف يتغير الوضع. من معرفة وهمية enseignement le fantasme في البداية ، ينتقل إلى القيمة الرمزية ليصبح تثبيتًا لحقيقة مناسبة للموضوع في تعريفه للبديهية. كل ما يقال هنا هو التوضيحات المختلفة لاكان التي تعبر عن علاقة الموضوع بالآخر ، من خلال عمليات فصل العزلة ، أكمل إنجازهم المفاهيمي المؤكد في تطوير منطق الخيال.
وقد تم تطوير الكائن مما يسمح بإعادة ترتيب الاقتصاد من التمتع.
يجد المرء هنا فقط التعريف القوي لأسس الشخص عن طريق ربطها بالخيال.
الطفل أو الشخص البالغ عبارة عن أنواع من الأشخاص ، لذلك من الواضح "يستغرق الأمر وقتًا" للانتقال من واحد إلى الآخر ، ولهذا يتعين علينا نقل تعريف هنا ، بلا شك مخيب للآمال للغاية ، ولكن صعب بعبارة أخرى: "الطفل ليس شخص عظيم".
يبقى أن نكون أكثر دقة في التمييز بين الطفل والبالغ حول أربع نقاط:
على مستوى الدلالة Au niveau du significant :
الطفل هو كائن تكلم parlêtre ، مقسوما على الدلالي. ويمكننا إذاً أن نتبنى هنا مقياسًا تفاضليًا لأنواع الأطفال في الخلافة الزمنية التي تنطلق من الطفل الذي يتكلم ، بينما تمر لحظة التركيب التي تشكل بالنسبة له اكتشاف الإخصاء الأمومي للوصول إلى نقطة تعلم الكتابة (نحن مدينون بهذا التعريف لكوليت سولير). إنها تجربة يومية على مستوى الظواهر على الأقل ، وينبغي أن تُمنَح مقاربة بنيوية approche structurale .
على مستوى المتعة Au niveau de la jouissance :
لا يملك الطفل الفعل الجنسي ، إذ لا يستطيع الوصول إلى المتعة الجنسية jouissance sexuelle التي تمر عبر سن رغبة الآخر ، يجب عليه أن يكتفي بمتعة استمناء بحتة. هنا نجد حالات الإخصاء كحد بين الطفل والبالغ.
على مستوى التاريخ Au niveau de l’histoire :
النضج البيولوجي للجسم سمة مميزة يصعب التحايل عليها ، إنما ما نهدف إليه هنا هو الإشارة إلى ما يمكن تسميته تخطيطيًا "تجربة الحياة l’expérience de la vie ". فتأتي فكرة التعلم في المقدمة. إذ يمكن للطفل أن يتعلم كيف يعرف ، حتى لو كان اكتساب المعرفة الإضافية غير متجانس مع المعرفة اللاواعية savoir inconscient. وفي هذا الصدد لا يمكن للمرء الاستغناء عن الخطاب الأكاديمي في تشكيل الموضوع. وبهذه الطريقة ، وسيتم وصف الشخص البالغ بـ " إن هذا كهذا ça suffit comme ça " ، في حين أن الطفل لا يكفي أبدًا.
على مستوى الفعل Au niveau de l’acte :
في خطاب الماجستير ، يعرّف الطفل نفسه بأنه غير قادر على امتلاك وسائل لدعم فعله ولا يعني عاجز عن طرح السؤال. السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كان الفعل التحليلي ممكناً مع الطفل.
والجواب هو نعم ، حيث يمكن للطفل الدخول في الفعل التحليلي مشروطًا بتحديد الموضوع الذي من المفترض أن يعرفه. وهذا هو الخروج من الفعل الذي لا يزال يمثل مشكلة معه. فما هي الأغراض التحليلية التي يمكن أن تحدث مع الطفل؟
ما هي الأغراض التحليلية التي يمكن أن نتحدث حولها مع الطفل؟
إنها مشكلة مفصلية في التحليل النفسي.
وهل هي نهاية معلقة لتحقيق الفعل في أعقاب البلوغ l’après-coup de la puberté ؟
خلاف ذلك ، هل يمكن أن يكون هناك بناء للخيال الأساسي وعبّر عنه في ممر ينطوي على احتياج شخصي؟
هذان هما القطبان المتطرفان في السؤال ، ولن نقرر اليوم.
لقد قدمت علاجًا لطفل كان من المفترض أن يكون الفصل الثاني هو البديل. إنه قشرة نقيّة ، ولحسن الحظ ليست مهمة ، فقد جاء التطوير النظري بعد سنوات عدة فقط من نهاية هذا العلاج ،وبالتالي دون أي تأثير مباشر عليه.وأنا أتحمل تبعات هذا الخطأ L’erreur était à mes frais . *
*- نقل هذا المقال عن موقع http://www.valas.fr، والمنشور في 25 حزيران 2011، أما عن كاتبه باتريك فالاس، فهو طبيب، وطبيب نفسي، ومحلل نفساني فرنسي.
