نرحب بالكتاب الراغبين في الانضمام إلى الأنطولوجيا

التسجيل

بينوا هايلبرون - جان ستاروبنسكي - النقل عن الفرنسية: ابراهيم محمود

  1. توفي جون ستاروبنسكي Jean Starobinski الناقد الأدبي ومؤرخ الأفكار والطبيب النفساني أيضاً في الرابع من آذار. وجسد الجنيفي Genevois "التفكير في التعقيد une pensée de la complexité " بين العلوم والفنون والرسائل.
    ستاروبنسكي، هو مجرد إجابة لجمال العالم une juste réponse à la beauté du monde.
    حيث يحتفظ أي شخص قابل جان ستاروبنسكي بذكرى رجل في صورة فكره: أنيق ، مرحّب ، مطالب ، فضولي وخالي من الحساسية. على الرغم من أنه لم يكن شغوفاً جدًا بالاعترافات ، إلا أنه لم يتحدث عنه أحد أفضل من نفسه في نص عام 1971 المكرس للشاعر فيليب جاكوتيت Philippe Jaccottet ، والذي ربما لا يزال أجمل نص له: "نظرتنا ، هي من كلمة إلى أخرى. ويرى آخر كلمة مخلصة تتكشف ، والتي تسكن المعنى ، تماماً كما يقيم الصوت الصحيح في اللحن. لا ادعاء ، لا تمهيد ، لا قناع. يمكننا أن نرحب دون أن تتدخل الكلمة الماكرة ، هذه الكلمة التي يتم تقديمها لنا دون تحويل. عجب ، امتنان لنا .. الخطاب الشعري Le discours poétique"ممكن"، ممكن دائمًا ! "
    على الرغم من أنه لم يكن شاعراً ولا بقارض شعر، إلا أن جان ستاروبنسكي كان يهتم بالشعر ، "آخر حيازة للرجل بعد أن تم تحطيم كل شيء منه" وممارسة كبادرة أخلاقية geste éthique وهي تعزز كل شيء عبر عنه الشاعر. وفعل المؤلف الذي يشهد له. ويرتبط فعل القول L’acte de dire لدى ستاروبنسكي ارتباطا وثيقاً أن نرى. هذا هو السبب في أن عمله بأكمله ممغنط entière est aimantée بمسألة النظرة ، التي يحدد أصلها المعياري ، بدلاً من فعل الرؤية ، التوقع ، الاهتمام ، الحارس ، والاحترام. سوى أن عينيه هما عينا الطبيب في الوقت نفسه ،الطبيب والطبيب النفسي والناقد والكاتب. وإلى جانب هذا الارتباط غير المحتمل الذي جعل من الممكن نشر فكر يعدُّ من بين الأهم في زمننا. نظرًا للااكتراثه بتحويل النقد إلى لفتة أدبية حقيقية vrai geste littéraire ، ويجسد ستاروبنسكي، قدرة لا مثيل لها على التعبير عن الدقة العلمية والحساسية الأدبية. ومنهجه ، الذي سمح لنا بتجديد رؤيتنا لمونتين ، روسو ، ديديرو وغيرها الكثير ، يشكّل مصدر إنسانية جديدة وثمينة source d’un nouvel et précieux humanisme .

    اجعل المعقول مفهوما Rendre intelligible le sensible :
    إن تطهير المعرفة ، في نظرة عيون ستاروبنسكي هي الرحابة synoptique، بحيث يمكن تصور عمله باعتباره "النتيجة البوليفونية" الحقيقية والتي تنظم تنوُّع دول الثقافة والمجتمع. وكتابه "الفعل ورد الفعل: حياة ومغامرات الزوجين Action et réaction : vie et aventures d’un couple " (9991Seuil) ، الذي يستكشف المعاني المختلفة التي تتلقاها هذا المصطلحان غير الذرّيّان بمرور الوقت عندما يهاجران من منطقة معرفة إلى أخرى ، سمة من منهجيته sa démarche. فهو غير راضٍ عن متابعة أصل الزوجين من فيزياء العصور الوسطى إلى ميكانيكا نيوتونية حتى التجاوز المجازي لهذه الفكرة في مجالات الكيمياء الناشئة (من ديدرو) ، وعلم الأحياء و الطب من خلال توسعها في علم النفس. ويهتم كذلك بانزياح المصطلح glissements du terme في حقول الرواية والشعر وتوغله في المفردات السياسية والتاريخية لمونتسكيو ونيتشه. هإن ذا الصدى الرنان للعلم والفنون والرسائل بصمة عمل حساس ودقيق، وقد عبَّد طريقاً غير مسبوق voie inédite في مسارات التفكير.
    ويتفوق ستاروبنسكي بالتأكيد في النهجين اللذين يميزان نشر العلوم الإنسانية في القرن العشرين. فمن ناحية ، هناك القدرة على جعل المفهوم حساساً كما يتضح من كل أعماله لإعطاء إجابة عادلة لجمال العالم ؛ ومن ناحية أخرى ، هناك إحساس لا جدال فيه يخص العالم المفهوم المميّز للشخص الذي يجب اعتباره واحداً من أعظم كتاب سويسرا الناطقة بالفرنسية. إنما هل يجب أن نرى في ستاروبنسكي أخلاق الجمال أم أخلاق الحقيقة éthique de la beauté ou une éthique de la vérité ؟ لأنه ليس من المهم بالنسبة له أن ينظر إلى العالم كما يفهم ، مع العلم أن "جميع المعاني تبقى دون حل حتى يكمل المرء فهم الذات toutes les significations demeurent en suspens tant que l’on n’a pas achevé de se comprendre soi-même ".
    وهناك وقت للخروج من نفسه ، وآخر للعودة إليه. ففي وقت الفضول ، الامتداد ، والاكتشافات ، هناك بالضرورة تتبُّع العائد والحميمية والتركيز. وبالتالي فإن المعرفة تكون لامبالاة خالصة pure indifference أو تنبثق من النفس. كما أظهر الناقد ميشيل جيناريت (الذي توفي الأسبوع الماضي) ، حيث يدافع ستاروبنسكي عن نظرية الهوية التي لا تنفّر pas aliénante. بالنسبة له ، تكون القراءة الممارسةَ التي تؤدي إلى التعرف على الذات والتعرف على بعضها بعضاً بشكل أفضل. وهنا تلعب الدور الحاسم للطريقة النقدية méthode critique الكامنة وراء منهجها. ويستجيب عمل ستاروبنسكي ببراعة لأحد الأسئلة التي تطارد العلوم الإنسانية في القرن العشرين: أين ننزّل المؤشر بين المقاربات التي تقدر القيمة المفردة للموضوع والشخصية المفرطة (كما الحال بالنسبة للظواهر مثلاً) وأولئك الذين ، بالامتناع عن الموضوع ، يركزون على البنى ، والثوابت ، وحتى نشر شكل من أشكال معاداة الإنسانية forme d’anti-humanisme (إن اللوم الذي تعاملنا معه على سبيل المثال في كثير من الأحيان هو في بنية كلود ليفي شتراوس).

    فكرة عن التعقيد Une pensée de la complexité:
    تكون أصالة طريقته ، بعيدة كل البعد عن أي فكرة عن نظام أو تراتيل كنسية chapelles، لبثّ لفتة أدبية وعلمية أنسنة النهج النقدي لترك الأثر اللافت. وعلى الرغم من أن النقد الأدبي كان معنياً بشكل رئيس بالأشكال والموضوعات ، وأخيراً بتناول النص الأدبي كمهندس معماري ، اقترب منه ستاروبنسكي كمنسق. ويوجد فيه انشغال بفهم يسعى إلى " تتبع حركة الذاتية التي تتصارع مع الكتابة retracer le mouvement d’une subjectivité aux prises avec l’écriture " لاستخدام كلمات جون إي. جاكسون. وهو يصبح وعياً ينصّبه في قلب انتباهه. واللغة هي الكاشف عن قوة ذاتية، وأسلوبها هو الشكل الذي لا جدال فيه. وبالتالي فإن ثراء عمله النقدي يتغذى على نوع من التناقض ، حيث يتردد صدى مسألة التعاطف مع الذاتية الأدبية مع صفاء يقظوي لا يُنسى أبدا أين هو أو من هو. إنها مسألة الحفاظ على مسافة حتى في الأكثر قرباً. والقرب الذي لا يقتصر على المجازية métaphorique، كونه لا يتعلق فقط بالبحث أو الحديث بل يمسنا كذلك: "فالأيدي ترغب في الرؤية Les mains veulent voir, les yeux souhaitant caresser ، والعيون تريد عناقاً في عناق" ، كما قال غوته.
    ولكن ما ذا يكون في نهاية المطاف بالنسبة إلى موضوع هذه النظرة التي تمسنا؟ بالتأكيد ، فإن النظرة تريد أن تصبح كلمة لإصلاح ما يفرغها بشكل أكثر متانة. وهناك رغبة لادى ستاروبنسكي لرؤية المزيد دون رفض ما هو مرئي على الفور. وهو يتذكر في نصه "حجاب الخشخاش Voile de Poppée ": " يسحر الخفي «Le caché fascine ... هناك في الإخفاء والغياب dissimulation et dans l’absence قوة غريبة تلزِم العقل باللجوء إلى ما يصعب الوصول إليه والتضحية من أجل غزوه بكل ما تملك ". لهذا السبب ساعد ستروبنسكي على تحويل الإشكالية التي تنظم علوم الإنسان. ولم يعد الأمر مجرد مسألة نصْب جسر بين العالم المعقول والعالم المفهوم ، بل يتعلق ذلك بفهم المفاصل بين الخفي والظاهر. والسؤال هو كيف يمكن التوفيق بين الذاتية اللازمة والالتزامات التي يفرضها اللعب الاجتماعي؟ كيفية الاستيلاء على المخفي - المخفي الذي يكون الجانب الآخر من الوجود - في حين لا يتم القبض عليه من خلال نداء الغياب المثير. وتكمن الأصالة العظيمة لنهجه في حقيقة أن المقصود هو بالتحديد الداخلي لإلقاء نظرة على الاجتماعية. ومن هنا جاءت عودته الدائمة إلى روسو ، الذي كان كاتبًا حميمياً وسياسياً ويجسد التناقضات المتعددة للقلب الإنساني. وكيف أنها تصل إلى ما وراء الشاشة الظاهرة في حين لا تغرق في أسطورة شفافية كبيرة أو براءة أصلية شكَّلت أسرة الأنظمة الاستبدادية؟
    وتتجلى انتقادات ستاروبنسكي في التناقضات المتعددة للإنسان والمجتمع: ما إذا كان يجب العثور على علاج في الشر ، وإغوائه ومحاكمته ، ورفض المصطنع مع طمس أي شفافية ...الخ. إنها فكرة عن التعقيد ، والتي تسعى إلى التفكير في المفردات والتناقضات ومنطق الانعكاس الذي يميز كلاً من الإنسان والاجتماعي. وربما يكون هذا هو السبب في أن شخصية هارليك قد فتنته كثيرا. لأنه يتذكر في بورتريه للفنان باعتباره بنكاً متسلقاً ، أكثر كتابه غير متوقع ، "في عالم نفعي ، [...] في عالم عملي حيث تم تحديد وظيفة لكل شيء ، قيمة الصرف ، فواصل مدخل المهرج انسجاماً مع الشبكة.... إنه يفتح خرقًا يمكن من خلاله استثماره رياح القلق والحياة courir un vent d’inquiétude et de vie ".


    * نقلاً عن موقع www.liberation.fr، والمنشور في 9 آذار 2018، أما عن كاتب المقال بينوا هايلبرون Benoît Heilbrunn ، فهو الفيلسوف ، الناشر ، ومدير مجموعة أغورا.
  1. تساعدنا ملفات تعريف الارتباط على تحسين خدماتنا. بمواصلة تصفح الموقع، فإنك توافق على ‏استخدامنا لهذه الملفات..