نرحب بالكتاب الراغبين في الانضمام إلى الأنطولوجيا

التسجيل

آلان باديو - جاك لاكان ومناهضة الفلسفة.. الدرس الثالث - النقل عن الفرنسية: ابراهيم محمود

  1. في المرة الأخيرة ، قمنا بعزل ثلاث عبارات يمكن استخدامها كمحاولة أولى للتعرف على الفلسفة من قِبل لاكان ، ومن قِبل لاكان الذي يشغلنا هنا في المقام الأول ، أي منطقة لاكان بعد السبعينيات أنا أعطيك هذه العبارات الثلاث. كنا قد عملنا تعميماً لها.
    - الأولى تتخلل تقريراً من الفلسفة إلى الرياضيات: والفيلسوف عالق في الرياضيات.
    - والثانية تحدد العلاقة بين الفلسفة والسياسة: أن الميتافيزيقيا ، حيث يقول لاكان على وجه التحديد ، تخفي الثغرة في السياسة.
    - الثالثة تحدد علاقة الفلسفة بالمحبة: ويوجد الحب في قلب الخطاب الفلسفي .
    هناك ، ننخرط في بروتوكول/ عُرف فريد ولافت للاهتمام، وهو الطريقة التي تحدد بها أي فلسفة مناهضة للفلسفة، كل ما يحدد الفلسفة identifie la philosophie. وأود أن أتطرق إليها للحظة لأنها تمثل أهمية خاصة للفيلسوف في أن يحدد في مناهضة الفلسفة الطريقة التي تحدد بها الفلسفة أو تعرّفها. فنحن نعلم أن استراتيجية تحديد الهوية هذه تكون دائماً استراتيجية تشويه سمعة stratégie de discrédit ، بمعنى أنه في حركة لا يمكن تمييزها ، ليرتبط تحديد الهوية بالجهود المبذولة للإطاحة بالفلسفة في جوهرها. وإثْر قولي هذا ، يبقى أننا لا نزال قادرين على فهم بروتوكولات تحديد الهوية التي ليست هي نفسها تبعاً لمختلف مناهضات الفلسفات المعنية. ومن المأساة الفلسفية تحديد هذا البروتوكول/ العرْف ، وهذا يعني ، كيف ، من أي مصطلحات ، ومن أي نماذج ، تكون فلسفة معينة مناهضة للفلسفة أو تقترح التفكير فيما يُسمّي عليه فلسفة الاسم nomme philosophie .
    وسوف أتطرق إلى بعض الأمثلة المتعارف عليها لمناهضي الفلاسفة حتى يتم تفهُّم بروتوكول/ عرءلإ التعريف هذا. وهذا ليس غير مهتم على الإطلاق بهدفنا، كون إحدى صعوبات أعمال هذا العام هي أن بروتوكول/ عرْف لاكان لتحديد الفلسفة معقد للغاية extrêmement complexe . ذلك لأسباب سنحاول توضيحها ، حيث إنها أكثر تعقيدًا من تحديد الفلسفة في مناهضات الفلسفات الكنسية anti-philosophies canoniques . وأود أن أقول أنه في مناهضة لاكان للفلسفة يوجد بُعد من الميل: فهناك علاقة مائلة بشكل رئيس للفلسفة. وهذا الميل ، الذي سنرى لاحقًا ، أمر ضروري للتفكير لأنه هو الذي يجيز أطروحته التي سأحاول إسنادها ، وهو أن لاكان ينهي مناهضة الفلسفة المعاصرة. ليست مناهضة للفلسفة بشكل عام ، وإنما دورة مناهضة للفلسفة المعاصرة. لقد قام بإنهائه من خلال التأسيس بفلسفة ليس مجرد تقرير عن التشويه الجبهي rapport de discrédit frontal ، وإنما نوعاً معيناً جداً من الميل.
    إليك ببعض الأمثلة Prenons des exemples :

    أ- باسكال Pascal :
    إذا كان المرء يتساءل كيف يحدد باسكال الفلسفة ، فكل مناهضة للفيلسوف لدى فيلسوفه chaque anti-philosophe à son philosophe المفضل لديه ، وهو رأسه التركى الحميم sa tête de Turc intime. من الواضح أنه بالنسبة لباسكال ، إنه ديكارت. وإنما خارج ديكارت ، أو في هدفه ، فهناك تعريف عام لما يمكن تسميته بالفلسفة. ومن المؤكد راهناً أن فلسفة باسكال شخصية متطورة للترفيه. وبالمعنى العام للغاية للترفيه الباسكالي ، تفصلنا الفلسفة عن الأخذ في الاعتبار وضعنا الحقيقي ، مع التفرد في أنه من الترفيه الفكري بشكل صحيح. يمكن أن يكون هناك الترفيه عن المزاج ، وجود ، الجسم. إن عقيدة الترفيه معقدة ، ولكن في قلب الترفيه الفكري نفسه ، هناك فلسفة. وهذا لسبب رئيس ، وهو أن الفلسفة تدعي أنها تتحدث عن الله. ومن الواضح أن المعارضة القانونية هي المعارضة بين إله إبراهيم وإسحق ويعقوب من جهة وإله الفلاسفة والعلماء من جهة أخرى. وفي الواقع ، فإن مسألة تحديد الفلسفة تمر بمسألة تحديد الله. والإله المفاهيمي للفلاسفة ، مفهوم الله (يمكننا أن نسميها ذلك on peut l'appeler ainsi) ، هو في الأساس الشكل النهائي للنظرة الترفيهية لما يمكن ، في وجوده الحقيقي ، أن يرتبط بالإله الحقيقي ، بالله، وهي حساسة للقلب وإله الوحي. ويتم إلقاء القبض على الفلسفة في مركزها الحقيقي إذ إنها ، من خلال مفهوم الألوهية ، تسلي من الألوهية الحقيقية divinité réelle ، أي من تلك التي تثبت أنها معلمة حميمة للوجود.
    هناك شيء واضح للغاية لدى باسكال ، ونجده دائماً قليلاً. وذلك لافت للنظر ، وقد اقتبست ذلك بهذا الصدد. وهو أن تحديد الفلسفة (في باسكال ، تحديد مفهوم الله ، الإله الظاهر chez Pascal, l’identification du Dieu-concept, du Dieu démontrable) يرافقه ظهور ما ، بعد قليل من دولوز ، يمكن للمرء أن يسمي بهجوم مضاد. شخصية ، وهذا يعني أن شخصية مضادة فيما يتعلق الفيلسوف على وجه التحديد philosophe justement . وفي الواقع ، هناك جانب من جوانب مناهضة الفلسفة ، والتي يتم إهمالها أحياناً، وإنما في رأيي رئيس جداً في الاستراتيجية المناهضة لما هو فلسفي ، وهو أن مناهض الفيلسوف يتحدث دائماً كما لو لم تكن هناك مصلحة لمعالجة الفلاسفة. ذلك تطور مهم جداً، وحتى في لاكان تجد ذلك. إذ تحرص نصوص لاكان هذا على الفيلسوف دائماً على قول أن كل هذا في خطاب للمحللين. ولا يتعلق الأمر على الإطلاق بمشاركة جدلية إذ نتحاور مع الفيلسوف. وتتم تسوية قضيته أو ضياعها. وما أسمّيه الحرف المضاد هو الشخصية التي يخاطبها المرء في حركة تحديد الفلسفة ذاتها ، وهذه الشخصية ليست هي الفيلسوف. إن مناهضة الفلسفة الحقيقية تكون دائماً أداة للفكر يجب أن تفصل بعض الفلاسفة ، لإبعادها عن قبضتها. وهذا الشخص هو ما أسميه بالشخصية المضادة contre-personnage ، وهو ليس الفيلسوف ، وإنما الشخص الذي سيتعين عليه الانضمام إلى الفعل. إنما يعتقد مناهضو الفلاسفة أنه لا توجد فرصة للدفع بالفلاسفة على الفعل ، لأنهم بالتحديد ما يشكله هذا الفعل على أنه مناهض للفلسفة.
    هذا هو السبب في أن تحديد باسكال في الفلسفة مخصص للتحرير كجمع. إنه الشخص الذي نتحدث معه. إنه الرجل الذي يخاطب المرء في كل هذا العمل. وليبرتين ليس ديكارت ، إنه شخصية أخرى ، تكوين آخر. وهو الذي يمكن أن يتأثر أو ربما يقع تحت تأثير ديكارت ، ويجب أن يُنتزَع من الفلسفة.
    ب- لاكان
    لنقل كلمة عن لاكان . يجب أن نرى أن الشخصية النموذجية لاكان هي المحلل. وليس المحلل متطابقًا مع الموقف المناهض للفلسفية ، وإنما المحلّل يكون موقفاً متوازناً وغير مؤكد. ويصر لاكان دائماً على أنه في الملاذ الأخير dernier ressort ، لا يخاطبهم إلا ، كقاعدة عامة ، تسمح له بإهانتهم بكثافة. إنه مختار غير عادي يمكن للمرء أن يفعله عبر إهانات وجهها لاكان للمحللين ،و سيكون رائعاً ، أليس كذلك؟ ولن يجرؤ أي خصم للتحليل النفسي على قول ربع نصف le quart de la moitié ما يعلنه لاكان للمحللين. لكنه في أسفل عنوان رئيس. والإهانات هي نفسها عنوان رئيس. وبالمثل، بالنسبة لباسكال ، فإن ليبرتين " المأخوذ بالحرية " هو في الحقيقة الرجل المفقود le libertin c'est vraiment l'homme perdu ، وإنما بالنسبة له يخاطب المرء. وبالمثل ، يمكن للمرء أن يجادل بأنه بالنسبة إلى لاكان ، إذ إن المحلل هو الرجل الضائع أيضاً. ويعامل دائماً كما لو كان في البرّية l'égarement. وهناك عدد لا يحصى من النصوص أو يوضح لاكان ، بالطبع ، للمحللين ، وخاصة منهم ، وحتى بشكل حصري ، أنهم لم يفهموا أي شيء كان يقوله منذ 20 عاماً. إنما هذا لا يمنع ، فلا يزال هناك من يتحدث بصبر ملائكي patience angélique. وبالمثل ، فإنه يمكننا اكتشاف الصبر الباسكالي patience pascalienne فيما يتعلق بالحرية. إنما من الواضح أن هذين الصكين يرتبطان بفقدان الصبر فيما يتعلق بالفيلسوف ، والذي سيكون بلا شك السعادة ليكون أقل إهانة في ختام اليوم ، وإنما ببساطة لأننا استسلمنا دائماً عنواناً له. وقد وجِد عدد قليل من العناوين للفلاسفة لاكان . لقد نقلت إليك عنواناً واحداً عن هيدجر ، من الواضح أنه العنوان المفقود l'adresse perdue ، وهو العنوان الذي يقول في الوقت نفسه أنه ليس لديه فرصة ليكون سمع به. هذا واضح تماماً. من ناحية أخرى ، لن يقول لاكان أبدًا أنه ليس لديه أي فرصة لسماع المحللين له ، لكنه سيجد ذلك من خلال إعطائهم جلدة وركلاً إذ لم يفهموه leur donnant des coups de fouet et des coups de pied qu’ils n'ont pas compris ، وأنهم لا يفهمونه ، أنه سيكون من الضروري أن يفهموا ، وأنهم سيفهمون ذات يوم ، وأنهم خلال 100 عام سوف يفهمون وما إلى ذلك ... إنه عنوان ، عنوان مضاد للنووية antinomique . هذا هو الطابع المضاد ، أي المستلم الحقيقي destinataire véritable للفيلسوف ، بما في ذلك تحديد الفلسفة.
    والنقطة المهمة هي أن التعريف الفلسفي للفلسفة ليس مقتصراً على الفلاسفة بل على الشخصية المضادة.
    ويمكن أن تكون الشخصية المضادة هي الليبرتين libertin الروح الحرة ، الروح الطرية ، الروح الموجودة ، المحللة. إنهم يشكلون معرض الشخصيات المضادة للوجهة المضادة لما هو فلسفي. لذلك ، فإنه عندما نحاول نحن الفلاسفة سماع هذا التعريف ، فعلينا أن نعرف أنه ليس موجهاً إلينا ، ولذا فإننا نستمع إليه من خلال ثقب المفتاح trou de la serrure ، إنها مسألة بين باسكال وليبرتين بين لاكان والمحللين أو محلليه. إنها مسألة بين نيتشه وبين الرجال الأحرار القلائل ، الأرواح الحرة esprits libres التي يحاول التعرف عليها.
    وهذا التمرين لتحديد الشخصية المضادة التي يخاطبها الفيلسوف نفسه ، يمكن للمرء أن يفعله بشأن روسو ، وكيركجارد ، وفيتجنشتاين ، وفي كل مرة ، يكون التحقيق قد انتهى عندما يكون الشخص قد أظهر في هذه المرة :
    - بروتوكول التعرف على الفلسفة
    - الهيمنة على الطابع المضاد ، وهذا يعني ، قطب عنوان هذا التعريف.
    وأدع لك هذه التحقيقات في التمرين.
    ج- روسو
    ثمة ما هو مثير للاهتمام للغاية، في روسو ، لأنه – وقد أعلمتُك بالفعل ، ولكن سيكون تطويره طويلاً - فبالنسبة لروسو ، الفيلسوف شخص مميز للغاية ، إنه الشرير méchant. والشرير ، فئة ، فهناك عقيدة روسوية للأشرار. ومن الواضح ، أن روسو يكون في ضوء فلسفة فولتير ، والآخر له. وهذا الفيلسوف ، فيلسوف الأنوار ، بمفهومه الكلاسيكي ، روسو يميز ذاتية مفرّدة subjectivité singulière ، وهي ذاتية هنا بالمعنى العملي المفاهيمي تماماً وهي لا تشارف صوت القلب ، صراحة الإغلاق. والفيلسوف شخص يوجد فيه محو متناسق للحساس، الحساس بالمعنى الحميم sens intime. وهنا ، سيتجمع بروتوكول/ تعريف التعريف حول هذا الرقم ، حتى عندما يكون الأمر شديد التعقيد. ونتيجة لذلك ، فإن هذا يجعل الروح الحساسةَ الشعبية التي يسعى روسو للهروب من الخبث الفلسفي méchanceté philosophique الذي يشكل نموذجاً.
    د- كيركجارد
    حسنٌ ، يمكنك التدرب على إظهار كيف أن بروتوكول/عرْف كيركجارد Kierkegaard لتعريف الفلسفة هو الديالكتيك الهيغلي، أي نيَّة طمس الوجود كاملاً وببساطة. وهذا يعني ، لطمس عدم قابلية الوجود في التكوين الجدلي. واتضح أن الشخصية المضادة، اتضح أنها المرأة.حيث لم يتم بسْط مهمتها !
    لقد تجولت في كل هذا (إنما يمكننا أن نقوم بدراسات محددة على أساس كل حالة على حدة) ولأخبركم أننا في مكاننا ، هذه هي اللحظة التي نحاول فيها تحديد هوية الفلسفة من جانب لاكان في بروتوكوله/ عرفه عن طريق خذ في حسبانك دائماً هذه الاحتياطات القائلة بأن هذا التعريف لم تتم معالجته فلسفياً ، إلا أنه في النهاية يتعلق بالمحللين. وهو ، بين قوسين ، مؤشر مهم ، لأنه يعني ، بدلاً من لاكان ، أن المحلل نفسه مهدّد الفلسفة l’anti-philosophie. خلاف ذلك ، طالما يتم إرسال العنوان إلى المحلل ، فلن يفهم المرء حركة مناهضة الفلسفة. إنما لماذا يوجد على المحلل هذا التهديد الفلسفي؟ إن هذا التهديد يؤدي في الواقع إلى هذا الشيء الغريب للغاية الذي يهينه به لاكان المحللين لأنهم لا يعرفون الفلسفة. " لقد أخبرتهم بقراءة بارمنيدس Parmenides ، وعدد الذين قرأوه ، وليس واحدًا ، وما إلى ذلك je leur ai dit de lire le Parménide, combien l’ont lu, pas un seul etc… " . إنما لا أتخذ موقفاً ، إنما في الواقع لا تزال هناك مسألة إزالتها من الفلسفة. ويجب على المحللين قراءة الفلسفة ، وإنما لطيّها بموجب القانون النهائي للخطاب التحليلي لقراءتها ، وليس للدخول في الفلسفة ، ولكن للهروب منها. الآن ، أعتقد أن هناك (بالإضافة إلى الأسباب الدقيقة التي سنريها في وقتها بشكل تدريجي en plus des raisons fine que nous verrons au fur et à mesure) لهذا الأمر الزجري سببًا كبيراً، وهو أن التحليل النفسي مهدد باستمرار بكونه تفسيراً للمعنى. وإذا كنا نقرُّ أن خطره الشخصي هو هذا الخطر ، فقد نقرُّ أن خطره المؤثّر هو الفلسفة ، أي التخلي عن فعله لصالح موقف الفيلسوف.
    لذلك: فإنه للعودة إلى تحديد الفلسفة ، سيتم في الوقت نفسه تعيين المحلل والمحللين ، وهو التكوين الذي يجب أن يكون معلوماً ومحدداً ، مع تحديد نوع الخطر ذاك الذي من المحتمل أن يؤثر تحليل نفسه. وفي النهاية ، فإن هناك معاداة للفلسفة لأن شيئًا ما من الفلسفة يعرض الفعل للخطر. ومن الواضح أن أطروحة لاكان هي أن الفلسفة تعرض الفعل للخطر بشكل أكبر لأن الفرد غير قادر على تحديد الفلسفة. لهذا السبب من المهم جدًا إهانة المحللين بشأن جهلهم الفلسفي.

    الآن رجعنا إلى بياناتنا الثلاثة تذكر المساعدة أولاً.
    في المرحلة التي بلغناها ، يمكننا أن نقول إن معتقدات لاكان ستكون عقدة هذه العبارات الثلاث ، أي إن تحديد الفلسفة سيتم من خلال معرفة التصميم الثلاثي له. العلاقة بالرياضيات والسياسة والحب. ويجب أن نسأل أنفسنا على الفور ما هو مبدأ هذه العقدة ؟
    وكتقريب أولي ، يمكننا أن نقول أن لاكان ينسب إلى الفلسفة إحياء ديني للمعنى. ما الذي سيتم تعميمه وربطه بين العبارات الثلاثة - كتقريب أولي:
    - أن تسد مع الرياضيات
    - سد ثقب السياسة
    - وأن يكون في قلب كلامه الحب (لكننا سنرى أنه هو الحب المؤسف للحقيقة)
    وما سينتشر في كل هذا هو الإلمام بالفلسفة ، أو التمييز كمشغِّل للفلسفة ب opérateur de la philosophie وظيفة المعنى التي ، في بنيتها القوية ، وهي في نهاية المطاف موقف ذو نطاق ومصير لهما طابع ديني . وفيما يتعلق بهذه النقطة ، التي سنقوم بتوحيدها تدريجياً ، فإنه لا بد من القول ، أن هناك صفة معينة من اللاكانية ، وهي رسمية تمامًا ، تحدد الدين كهيكل قوي ، وحتى في بعض النواحي حاسمة باستمرار. وفي الأفق الذي توجد فيه فلسفة على الرغم من كل شيء ، وهذا يعني أن الفلسفة ليست مستقلة. والميتافيزيقيا ، فلسفة التقاليد ، ليست مستقلة عنها. وإن ما يجمعنا حول ما نتجه إليه باستمرار في هذا العمل المناهض للفلسفة هو موقف المعنى والحقيقة في مسألة مناهضة الفلسفة. وأذكرك بالبديهية التي حددناها في السنتين الماضيتين ، إذ سيكون من الضروري معرفة ما إذا كان هذا صحيحًا بالنسبة إلى لاكان ، حيث تؤكد مناهضة الفلسفة دائماً على تفوق المعنى على الحقيقة suprématie du sens sur la vérité. وقد يكون حتى عمليته المفصلية. لنذكر ذلك في المصطلحات*.
    *-مجتزأ آخر، من الدرس الثالث، من دروس آلان باديو حول جاك لاكان ومناهضة الفلسفة.
  1. تساعدنا ملفات تعريف الارتباط على تحسين خدماتنا. بمواصلة تصفح الموقع، فإنك توافق على ‏استخدامنا لهذه الملفات..