تكمن سمعة إليزابيث رودينسكو في صورة سيرتها الفكرية: على الرغم من أن أعمالها كمؤرخة موثوقة d’historienne font autorité في مجتمع التحليل النفسي ، إذ كثيراً ما يثير موقعها في المجال الفكري النقاشات الأكثر حيوية. وبسبب المزاج وكذلك القناعة ، كانت الخيارات النظرية دائماً هي لخياراتها في الثقافة وفي مثل هذه القضايا السياسية.
وفي هذا ، لا شك أنه يناسب في أعقاب لويس ألتوسير وبشكل أوسع في قناعة جيل اعتبرَ أن النزاعات النظرية هي الأسلوب المفضل لإشراك المثقفين في مناقشات مدنية débats de la cité. ومن هنا فإن الخاصية المزدوجة لعملها وتدخلاتها العامة تكون مبنية على ادعاء الحزْم والأسلوب العلمي وفي الوقت نفسه لرسم خطوط التقسيم ، لتحديد قضايا التحليل النفسي كما هي. وتلك المدرجة في التاريخ. وهو موقف صعب ومحفوف بالمخاطر ، بقدر ما يبدو أن قواعد الطريقة التاريخية تنطوي على مسافة معينة من الوقت بينما يشارك الحزب في المجابهة الفعلية l’actualité des combats.
ويرجع تماسك هذا المعنى المزدوج double implication إلى حالة التحليل النفسي ذاتها. إذ على الرغم من الطبيعة العلمية المزعومة لنهجها ، فإن مستقبله ليس مضمونًا ، وذلك لأسباب بنيوية. وهذا هو ، إدانة إليزابيث رودينسكو، على كل حال ، والتي تتفق مع فرويد ولاكان: في التحليل النفسي ، في ممارسته وفي أخلاقياته ، وهناك شيء مرفوض اجتماعياً بعنف ، والذي لا يزال قائماً. لذلك لا يزال صراع التنوير الذي يقوده فرويد ذا صلة ، ويجب أن تكون الشخصية العلمية للتحليل النفسي ، إذا كان يجب أن يناقشها والدافعون عنهم نفس التحليل النفسي نفسه ، موضوعًا للعمل العلمي للمؤرخ. . ويمكن أن يكون ذلك مفيدًا لأنه يحدد التكرارات والإقتران والبنائيات التي تعمل غالبًا دون علم الجهات الفاعلة ويساعد النهج التاريخي على التحديث. لبناء التاريخ بعد ذلك ، إنما تحت دفاع معين certaine défense من التحليل النفسي.
ومن المنطقي أن هذا الموقف قد أدى إلى ردود أفعال متناقضة réactions contrastées . جهة محللي التحليل النفسي أولاً ، ممَّن واجهوا بعض الصعوبة في قبول قواعد الطريقة التاريخية المطبقة على ممارستهم. فتاريخ التحليل النفسي الذي قام به المحللون النفسيون كان له عظمته ، إنما حدوده بالمقابل ، والتي يعرفها مؤرخو العلوم. وهنا يمكننا أن نذكر كيفية تحطُّم المرأة من خلال ما قام به كانغيليم وفوكو في القصص التقليدية للطب والطب النفسي. لكن رد فعل كل من يرفض التحليل النفسي هو عنوان الانضباط العلمي discipline scientifique والذي لا يمكن بالتالي اعتبار أن هناك مسألة لدراسة تاريخ الصراعات والمخاطر النظرية التي تخص المكان. وفي حالة وجود علم زائف fausse science أو حتى ممارسة غامضة لقوى العقل ، فإنه لا يمكن أن يكون تاريخ التحليل النفسي سوى تاريخ متكرر لجناياته المتعددة multiples forfaits. ويمكن اعتبار مشاركة إليزابيث رودينسكو في المناقشات الحيوية التي أثارتها المشاريع الحكومية التي تنظم ممارسة العلاج النفسي ، تحت علامة مزدوجة من القراءة السياسية والدفاع عن الوضع العلمي و المكان الاجتماعي للتحليل النفسي.
وتشهد كتاباتها على هذا التحيز المزدوج للمؤرخ والفكري المنخرط في مناقشات عصره. اكتسبت شهرتها كمؤرخة في التحليل النفسي من خلال الإجهاز المباغت لتاريخها في التحليل النفسي في فرنسا (1982) ، وهو علامة فارقة في الأدب الدولي ، وقد أكد العديد من الأعمال موقعها الأصلي في هذا المجال و في الجامعة الفرنسية والجمعيات العلمية. وهي نائبة رئيس الجمعية الدولية لتاريخ الطب النفسي والتحليل النفسي منذ عام 1990 ، وكذلك مديرة الأبحاث في قسم التاريخ بجامعة باريس السابعة منذ عام 1991 ومحاضرة في كلية الدراسات العليا في العلوم الاجتماعية منذ عام 2001.
وعلى الرغم من ذلك ، فقد ظهر اهتمامها بالسياسة مرة أخرى مؤخراً في العديد من الأعمال أو الندوات. على وجه الخصوص ، كتاب مقابلات مع جاك دريدا ، (De quoi demain … ، 2001) حيث يتم الجمع بين الاهتمام المشترك بمصير التحليل النفسي مع الاهتمام المشترك للمدينة ، والتدخل في المناقشات المعاصرة حول الأسرة ( تواجه عائلة الفوضى ، 2003) وكتاب الدفاع وتوضيح فكر بعض الفلاسفة الفرنسيين روحاً معينة من القدْح dénigrement التي يبدو أنها موضوع اليوم ( فلاسفة في الاضطرابات Philosophes dans la tourmente ، 2006). ؟*
*- نقلاً عن موقع cairn.info،وتاريخ نشْر المقال 2007، ولاحقاً سوف أقوم بنشر مقابلة طويلة مع المحلّلة النفسية الذائعة الصيت هذه اليزابيت رودينسكو ، ونصوص أخرى ذات صلة بالتحليل النفسي ومستجداته نظراً لأهميتها على الصعد كافة.
وفي هذا ، لا شك أنه يناسب في أعقاب لويس ألتوسير وبشكل أوسع في قناعة جيل اعتبرَ أن النزاعات النظرية هي الأسلوب المفضل لإشراك المثقفين في مناقشات مدنية débats de la cité. ومن هنا فإن الخاصية المزدوجة لعملها وتدخلاتها العامة تكون مبنية على ادعاء الحزْم والأسلوب العلمي وفي الوقت نفسه لرسم خطوط التقسيم ، لتحديد قضايا التحليل النفسي كما هي. وتلك المدرجة في التاريخ. وهو موقف صعب ومحفوف بالمخاطر ، بقدر ما يبدو أن قواعد الطريقة التاريخية تنطوي على مسافة معينة من الوقت بينما يشارك الحزب في المجابهة الفعلية l’actualité des combats.
ويرجع تماسك هذا المعنى المزدوج double implication إلى حالة التحليل النفسي ذاتها. إذ على الرغم من الطبيعة العلمية المزعومة لنهجها ، فإن مستقبله ليس مضمونًا ، وذلك لأسباب بنيوية. وهذا هو ، إدانة إليزابيث رودينسكو، على كل حال ، والتي تتفق مع فرويد ولاكان: في التحليل النفسي ، في ممارسته وفي أخلاقياته ، وهناك شيء مرفوض اجتماعياً بعنف ، والذي لا يزال قائماً. لذلك لا يزال صراع التنوير الذي يقوده فرويد ذا صلة ، ويجب أن تكون الشخصية العلمية للتحليل النفسي ، إذا كان يجب أن يناقشها والدافعون عنهم نفس التحليل النفسي نفسه ، موضوعًا للعمل العلمي للمؤرخ. . ويمكن أن يكون ذلك مفيدًا لأنه يحدد التكرارات والإقتران والبنائيات التي تعمل غالبًا دون علم الجهات الفاعلة ويساعد النهج التاريخي على التحديث. لبناء التاريخ بعد ذلك ، إنما تحت دفاع معين certaine défense من التحليل النفسي.
ومن المنطقي أن هذا الموقف قد أدى إلى ردود أفعال متناقضة réactions contrastées . جهة محللي التحليل النفسي أولاً ، ممَّن واجهوا بعض الصعوبة في قبول قواعد الطريقة التاريخية المطبقة على ممارستهم. فتاريخ التحليل النفسي الذي قام به المحللون النفسيون كان له عظمته ، إنما حدوده بالمقابل ، والتي يعرفها مؤرخو العلوم. وهنا يمكننا أن نذكر كيفية تحطُّم المرأة من خلال ما قام به كانغيليم وفوكو في القصص التقليدية للطب والطب النفسي. لكن رد فعل كل من يرفض التحليل النفسي هو عنوان الانضباط العلمي discipline scientifique والذي لا يمكن بالتالي اعتبار أن هناك مسألة لدراسة تاريخ الصراعات والمخاطر النظرية التي تخص المكان. وفي حالة وجود علم زائف fausse science أو حتى ممارسة غامضة لقوى العقل ، فإنه لا يمكن أن يكون تاريخ التحليل النفسي سوى تاريخ متكرر لجناياته المتعددة multiples forfaits. ويمكن اعتبار مشاركة إليزابيث رودينسكو في المناقشات الحيوية التي أثارتها المشاريع الحكومية التي تنظم ممارسة العلاج النفسي ، تحت علامة مزدوجة من القراءة السياسية والدفاع عن الوضع العلمي و المكان الاجتماعي للتحليل النفسي.
وتشهد كتاباتها على هذا التحيز المزدوج للمؤرخ والفكري المنخرط في مناقشات عصره. اكتسبت شهرتها كمؤرخة في التحليل النفسي من خلال الإجهاز المباغت لتاريخها في التحليل النفسي في فرنسا (1982) ، وهو علامة فارقة في الأدب الدولي ، وقد أكد العديد من الأعمال موقعها الأصلي في هذا المجال و في الجامعة الفرنسية والجمعيات العلمية. وهي نائبة رئيس الجمعية الدولية لتاريخ الطب النفسي والتحليل النفسي منذ عام 1990 ، وكذلك مديرة الأبحاث في قسم التاريخ بجامعة باريس السابعة منذ عام 1991 ومحاضرة في كلية الدراسات العليا في العلوم الاجتماعية منذ عام 2001.
وعلى الرغم من ذلك ، فقد ظهر اهتمامها بالسياسة مرة أخرى مؤخراً في العديد من الأعمال أو الندوات. على وجه الخصوص ، كتاب مقابلات مع جاك دريدا ، (De quoi demain … ، 2001) حيث يتم الجمع بين الاهتمام المشترك بمصير التحليل النفسي مع الاهتمام المشترك للمدينة ، والتدخل في المناقشات المعاصرة حول الأسرة ( تواجه عائلة الفوضى ، 2003) وكتاب الدفاع وتوضيح فكر بعض الفلاسفة الفرنسيين روحاً معينة من القدْح dénigrement التي يبدو أنها موضوع اليوم ( فلاسفة في الاضطرابات Philosophes dans la tourmente ، 2006). ؟*
*- نقلاً عن موقع cairn.info،وتاريخ نشْر المقال 2007، ولاحقاً سوف أقوم بنشر مقابلة طويلة مع المحلّلة النفسية الذائعة الصيت هذه اليزابيت رودينسكو ، ونصوص أخرى ذات صلة بالتحليل النفسي ومستجداته نظراً لأهميتها على الصعد كافة.
![[دريدا، المصطلح، الأسلوب]*... النقل عن الفرنسية: إبراهيم محمود](/data/attachments/26/26690-4bdd3efd010f08293a56d7b4ad00197f.jpg)