* بيير كورماري: لنبدأ ، بدلاً من ميشيل اونْفري. هل لدينا الحق في مهاجمة التحليل النفسي ومؤسسه؟ إنها حقيقة أنه من ضد أوديب Anti-Oedipus من جهة دولوز- غواتاري Deleuze-Guattari إلى غروب الوثن هذا Crépuscule d’une idole ، من خلال الكتاب الأسود للتحليل النفسي ، بمجرد أن نتناول التحليل النفسي ، فإنه يلقي لعنة ويميل إلى فتن خصومه.
> E.R: لا تخلط بين الأمور. كنت طالبة لجيل ديلوز وميشيل دي سيرتو ، وقد أثنيت على "أنتي أوديب" في كل من تاريخ التحليل النفسي في فرنسا. (ريد هاشيت ، مجموعة "La Pochothèque" ، باريس ، 2009 ، مع سيرة جاك لاكان) وفي كتابي فلاسفة في الاضطرابات Philosophes dans la tourmente (فيارد ، 2005) أضع فيه الحوارات النقدية التي تم تأسيسها بين ستة الفلاسفة: كانغيليم ، سارتر ، فوكو ، ألتوسر ، ديلوز ، دريدا. كنت أعرف أربعة منهم جيدًا وأرفقت انتقاداتهم للعقائد التحليلية النفسية لعملي كمؤرخة: هذا هو إرثي ، وليس عقائدي أو سيرة مقدسة hagiography ، والذي حصل على نقد العديد من خبراء التحليل النفسي. علاوة على ذلك ، نشرت حوارًا وديًا مع جاك دريدا الذي عرّف نفسه دائمًا بأنه "صديق التحليل النفسي" ، وهو صديق "ناقد" (ينظر ما يحدث غداً De quoi demain ، Fayard / Galilée، 2001).
لا شيء له علاقة بالكتاب الأسود للتحليل النفسي الذي يجمع مؤرخي التيار التحريري الأمريكي ("مدمرات فرويد destructeurs de Freud ") وأتباع العلاجات المعرفية السلوكية. إنها مجموعة من الهراء والأخطاء والقيل والقال ، القائمة على الكراهية والجهل والتي يتم التعامل فيها مع المؤرخين الحقيقيين كما في السيَرالمقدسة hagiographers. كما نشرت كتابًا جماعيًا حول هذا الموضوع في عام 2005: لماذا هذه الكراهية؟ Pourquoi tant de haine (Navarin). في العدد الخاص من : العالم Le Monde ، الذي نشر في آذار 2010 ، بمبادرة من لورانت غيرزالمر Laurent Greisalmer وإريك فوتورينو Eric Fotorino وبالتعاون مع توماس وايدر Thomas Wieder (تم بيعه في أكشاك بيع الصحف ، بالفعل أكثر من 50000 نسخة) ، بعنوان فرويد Freud ، حيث ثورة الألفة وقد قمنا بضم نصوص نقدية - من بوبر إلى سارتر - وحتى نص من إعداد ميكيل بورش جاكوبسن ، وهو مؤرخ جيد في البداية ، لكنه تاه في معاداة الفرويدية الراديكالية. فهو عندما يبدأ المرء بالانزلاق أو الانجراف وترْك أخلاقيات المؤرخ للتحرك إلى جانب المؤامرة والإيمان بالأساطير السوداء ، حيث يخترع المرء نفسه لمحاربة المؤرخين الحقيقيين combattre de vrais historiens ، من نوع: نحن نأخذ مصممي الأزياء ، فنحن ضائعون من أجل العمل البحثي وهذا ما حدث لميكيل الذي أعرفه جيدًا والذي شاركت في مناصبه في البداية. وقد تم إسقاطه من قبل طلاب درّيدا ، منذ زمن بعيد (جان لوك نانسي وفيليب لاكوي لابارثي) إذ بدأ الانجراف نحو كراهية فرويد ، وتوقف عن أن يكون موضوعيًا وناقدًا. كما تم إسقاطه وتجاهله في الولايات المتحدة من قبل جميع المؤرخين الحقيقيين: يوروشالمي ، شورسك ، ناثان هيل ، وما إلى ذلك ، ناهيك عن بول روبنسون الذي أصدر كتابًا ضارًا ضد هذا التيار التعديلي. إنه انجراف حقيقي vraie dérive.
لا يُنسى أنه في الكتاب الأسود Livre noir للتحليل النفسي ، نترك مجال التاريخ والعمل التأريخي للدخول في اختراع الحقائق غير الموجودة. فيُعامل فرويد على أنه محتال وكاذب ، متعطش للمال والسفاح ، المنتحل d’escroc et de menteur, avide d’argent et incestueux, plagiaire ، ومثير: إنه أمر باهظ ويمنع أي انتقاد حقيقي لفرويد ، وعقيدته ، وحركته ، كما فعلت أو أن المؤرخين الجادين الآخرين ، وليسوا من كتّاب سيَر القديسين وليسوا ينتمون إلى التاريخ الرسمي ، يمكنهم أن يفعلوا ذلك: مثل هنري إلينبرجر الذي قمت بتخليصه في عام 1994 من تاريخ اكتشاف اللاشعور المثير للإعجاب (فيارد ) ، مع مقدمة طويلة أنه كان لديه وقت للقراءة قبل وفاته. وأنا مسئولة أيضاً عن أرشيفه ، من خلال الجمعية الدولية لتاريخ الطب النفسي والتحليل النفسي (SIHPP) التي أترأسها وأستطيع أن أخبركم أن ابنه ميشيل إلينبرغر مرعوب من الحرائق التي تدعي مثل اونْفري Onfray ، صحبة عمل والده.
وفي هذا الكتاب الأسود نفسه ، الذي يعتبره اونْفري Onfray كنموذج تاريخي ، يتهم المحللين النفسيين - الفرنسيين على وجه الخصوص - بتُهم المؤامرات والتلوثات المختلفة accusés de complots et de contaminations divers ، بعضها لأنهم كانوا سيعارضون بيع المحاقن لمرضى الإيدز - شائعة اخترع من الصفر - والآخرين وهم أتباع فرانسواز دولتو ، وقد توفي في عام 1988 ، وكانوا يفضلون بعد عام 2000 خفض السلطة في المدرسة عن طريق "الملك الطفل enfant roi " المثالي. أما بالنسبة لجاك لاكان ، فيُقارن بمعلم الطائفة ، في حين أن جميع جمعيات التحليل النفسي مصطنعة لكونها أصل معسكر فرويد حقيقي véritable goulag freudien: على الأقل عشرة آلاف حالة وفاة في فرنسا. ولا يوجد مصدر لدعم هذا البيان المجنون.
* بيير كورماري: مشكلة الفاشية ، كما أجرؤ على القول ، هي أن الكل يعيد الطفل. أنت توبخين Onfray لتأسيسه انتقاداته المناهضة لـالفرويدي Freudian جزئياً من خلال مفكرين قريبين من اليمين الجديد ،جاك بينيستو Jacques Bénesteau ، وبيير ديبراي- ريتزن Pierre Debray-Ritzen حتى لا يستشهد بهم ، وهو يبرز لمن يشرح بتفصيل أكبر تفاني فرويد الشهير لموسوليني ، عن رضاه تجاه دولفوس Dollfuss ، وحتى تعاونه مع معهد غورنغ Göring .... إذن ، لفالفاشية تتوازن بشكل أقوى على أي جانب؟
> E.R: للأسف ، لا أستطيع فعْل شيء بالنسبة إلى: اونْفري ، إذ مما لا شك فيه إن إعادة تأهيل أطروحات اليمين الفرنسي المتطرف، قد ذُكِرت بالكامل في كتابه (ص 599- 597). وهناك جانب رئيس في هذا العمل. ليس من خلال إهانة كما أعلن نفسي فرويدية- ماركسية (وهو ليس كذلك) أنه سوف يحل هذه المشكلة. وقال إنه الأول من أتباع برودون وليس ماركسيًا. وكيف سيكون فرويد الماركسي بعد الذي كتب عن فرويد؟ فالماركسيون الفرويديون ، الذين أحبهم والذين أشاد بهم دائماً (انظر معجم التحليل النفسي ، بالتعاون مع ميشيل بلون ، ريد 2006 الذي لم يذكره اونْفري) كانوا فرويديين ماركسيين وليسوا لا ضد فروديين وبرودونيين. والفارق مهم: لقد كره الفرويديين والماركسييين من قبل الفروديين والماركسيين ، مما يدل بشكل عابر على أن تاريخ التحليل النفسي قصة شاسعة من العواطف والاستثناءات والصراعات والمنافسات وليس الدجال الذي يسيطر عليه محور الخير والشر. وليس الفاشية التي صنعتها الميليشيات واخترعها المنحرف الجنسي pervers sexuel الذي تغلب على المربية لها ، اللواط sodomisait بها أو تعذيب بناتها نفسياً بعد الاعتداء على أختها.
أنا لا أهين اونْفري الذي أعرفه. إنما سلطت الضوء على ما هو مدوَّن في هذا الكتاب وأنه يمكن للجميع قراءته: يتم استيعاب فرويد مع صديق فاشل لموسوليني ، ويتم وصف نظريته على أنها عبودية منحرفة تخدم الأنظمة الاستبدادية. كيف تتهم فرويد بما هم الفاشيين والنازيين. وهذه التقنية الاتهامية ، في المرآة الخلفية ، نموذج للخطاب المنشور لليمين المتطرف الذي لا يزال مستعراً حتى اليوم: إنه يتعامل مع النازية والفاشية ضحية النازية والفاشية واختراع واحد ، ضد التأريخ العلمي الذي ننكره ، هو محور الخير والشر: فرويد مضايقات خردة وملائكة تحرر الإنسانية من الأساطير الوردية التي اخترعها الفاشيون. ولا علاقة للنهج النقدي والعلمي بذلك. وتجدر الإشارة إلى أن اونْفري لا توجد لديه الخبرة الأكاديمية في مجال البحوث التاريخية. إذ يخلو كتابه من الحواشي وبالتالي من مصادر دقيقة ، إذ إن المذكرة الببليوغرافية الأخيرة مليئة بالأخطاء وغير كافية. ولا تتوافق مع ما هو مكتوب في الكتاب. أما بالنسبة إلى الفهرس ، فهو خيالي لأنه لا يشير إلى الأسماء ولا إلى المفاهيم بل إلى الموضوعات ذات التوجه الأيديولوجي ، مما يجعله غير قابل للاستخدام. وليس لدي أي شيء ضد هذا النوع من الاختبار ، فهناك شيء ممتاز ، لكن لماذا يقول اونْفري أنه مؤرخ حقيقي يعتمد على أفضل المصادر؟
وأعتقد أن ناشره يجب أن ينصحه بالتوقف عن الانزلاق على جميع وسائل الإعلام كما يفعل عن طريق تقريع محاوريه sidérant ses interlocuteurs. وهذا يطرح مشكلة دور وسائل الإعلام في مثل هذه الظروف. هل يجب أن نسمح لشخص ما أن يقول أي شيء باسم حرية التعبير الكاملة؟ من حيث المبدأ ، نعم ، وأدع اونْفري يخترع حقائق غير موجودة ، ويتهم الجميع بكل شيء وأي شيء ، ويهينني في كل مكان دون تدخل. لكن الصحافيين الذين ما زالوا يعلقون السياسيين على أدنى انزلاق لفظي ، ربما ينبغي أن يفعلوا الشيء نفسه مع الآخرين. وأحب الإعلام كثيراً، ولدي الكثير من الأصدقاء الصحفيين ، وأنا نفسي في الصحافة الأدبية ، وأنا جزء من جيل يحب التلفزيون والإذاعة بشغف وأعتقد أنه ينبغي لنا ، في هذه المناسبة ، التفكير في الظروف التي تجري فيها المناقشات الفكرية. وحتى الآن ، كان الوضع جيدًا ولكن هنا ، يبدأ في الانزلاق déraper بجدية. فهناك حقا الفكر الذي يتعين القيام به.
* بيير كورماري: عندما نأخذ بعين الاعتبار التوبيخ الموجه إلى فرويد من قبل اونْفري ، ندرك بسرعة أنهم يوبخون من نهاية الشمعدان chandelle ولكنهم هستيريون تمامًا بوساطة اونْفري نفسه: فرويد "كوكايين" (من المسلم به أن ، الوقت الذي اكتشفت فيه الكوكا ، وكان يُعتقد ببراءتها أن لها فضائل شافية) ، "الزنا" (دعنا ننقل حقيقة أن قصة أخت زوجته صحيحة أو خاطئة - وهذا أمر رائع هو أن الفيلسوف بالمذهب المناهض للمذهب المناهض للدين والفلسطينيين ينادي بالنقد باعتباره متشددًا ويستحق الكهنة الذين كانوا سيصابون بصدمات في طفولته) ، وربما يكونون "رب أسرة pater familias " كما كان في ذلك الوقت ، وبالتأكيد طموح للغاية وقرر أن ينجح في مسيرته (ما يسميه اونْفري بالغثيان "هوسه بالمال obsession de l’argent ") ، وفي بعض الأحيان ، دعونا نواجه الأمر ، "براغارت" (عندما يقارن فرويد نفسه بكوبرنيكوس وداروين) ، لكن ماذا ؟ كل هذا هو "الإشراف" ، لا شيء أكثر ...
> E.R- اسمع ، كل هذا ليس خطيرا. قصة العلاقة مع أخت الزوج (Minna Bernays) معروفة جيدًا. أقول لك في نهاية هذه المقابلة: إنها تموت من الضحك. أعطيك أول مغرفة في نهاية هذه المقابلة (مقتطفات) ، كما ذكرت في ندوة 2007 حول الحياة الخاصة لفرويد. بعد ذلك ، نقلت ملاحظاتي إلى ميشيل بيرو ، المشرف على أطروحتها ، عن كتابها الرائع( تاريخ الغربHistoire de chambres ،سوي، 2009 ) . في الولايات المتحدة ، تتمحور نظرية مكافحة التحريف الراديكالية حول أطروحة الانحراف الجنسي لفرويد ، وعن الزنا ، وما إلى ذلك ، وهي أطروحة متشددة في العادة ، بينما في فرنسا ، لا تتعلق مكافحة الاتحاد الراديكالي بالخصوصية وإنما حول على العقيدة المستوعبة لنظرية طفيلية فاسدة ... ويربط اونْفري الأطروحتين ، حيث إن المتشددين والمتدينين للعقيدة الطفيلية ، الغريبة على التربة الفرنسية ، وبالتالي المعارضة التي تقترحها بين التربة الجيدة الإقليمية (السوق الأرجنتينية) والحياة الفكرية الباريسية فاسدة وبالتالي فرويدية Freudian. بالإضافة إلى ذلك ، عندما نعلم أن اونْفري يعتقد أن فرويد أنجب طفلاً من أخت زوجته ، ثم أجبرها على الإجهاض في عام 1923 عندما كان عمرها 58 عاماً ، نتساءل عما إذا كان الناشر قد قرأ هذا الكتاب وإذا كان استفاد المؤلف من مصححين خطيرين (ص ٢٤٦).
* بيير كورماري: إن فكاهي هذه القضية يتعلق بفيلسوف مثله الذي ادعى دائماً أنه كان على اليسار ، وحتى في أقصى اليسار (وأعتقد أنه صادق عندما يقول ذلك) ، ليتم العثور عليها دائماً ، وربما من دون وعي ، في جانب الأسوأ. وهكذا ، فإن افتتانه "بالإثار érotiques ة" يقول الشمسية أو الوثنية أو الآرية أو نوبة الغرابة ، ولكنها حقًا من اختصاص الملحد اليميني المتطرف ، سلتيك ، الذي تجتذبه الهند بشكل غامض الصليب المعقوف له. بهذا المعنى ، فإن اونْفري سينضم إلى التجميعيين المهزومين بفيليب موراي في القرن التاسع عشر عبر العصور ، والتي تتميز جميعها بمعاداة السامية الأساسية. ناهيك عن تعافيه من قبل رائيل بعد نشر معاهدة علم الآثار ...
> E.R: أنت على حق ، لقد قلت ذلك بشكل مختلف في النص الذي قمت ببثه إلى جميع وسائل الإعلام دون الإشارة إلى فيليب موراي على الإطلاق ، الذي لا أشاركه آراءه. لقد قلت ما أفكر به في هذه الأطروحة حول علم الإلهيات ، والتي يعتبر حرقها ضد فرويد هو تكملة والتي هنا هي الأطروحة: التوحيد ، ودين حملة الموت ، تنذر بالفاشية والنازية. وبما أن فرويد هو وريث اليهودية ، فهو فاشل ويسكنه حملة الموت لأنه قام بتنظير واضطهاد الأشخاص الذين ورثهم. كل هذا يكاد يصمد.
أود تغيير مجالي: ميشيل اونْفري يهينني ، لكن قبل عام دعاني إلى الأرجنتيني لتقديم الفيلم الذي حققته إليزابيث كابنيست بالتعاون مع فرنسا الثالثة France 3 و ARTE في عام 1997: سيغموند فرويد اختراع التحليل النفسي بعد ذلك قدمني كأبرز مؤرخين في التحليل النفسي ولذا ناقشنا الفيلم ، لأن إليزابيث كابنيست صديقة له. لماذا اليوم يرفض مناقشة بينما يقترح من جميع الجهات: على الراديو ، في المسرح الباريسي وحتى في قاعة العالم ( الصحيفة التي أتعاون معها لمدة 14 عامًا) ومن منحني حق ضار في الرد ضدي بعد مقال انتقدت فيه كتابه وليس شخصه. قلت إنه بمجرد نشر الكتاب ، ظهر انتقادي والإجابة عليه كذلك ، قبلت هذا النقاش وأبلغت رئيس تحرير صحيفة إريك فوتورينو وأولئك الذين عملوا معي من أجل الظهور- خارجاً hors-série .لماذا يرفض ميشيل اونْفري النقاش على قدم المساواة الذي اقترحه عليه الجميع ولماذا يختار ، بموافقة بعض الصحفيين وغيرهم من المنتجين ، الأشخاص الذين ينوي النقاش معهم؟ يجب أن يعلم المرء: لماذا يلجأ اونْفري إلى الإهانة بعد دعوتي؟ كنت قد استجبت بالفعل لبعض هجماته ، أمام جمهوره ، حيث إنه بالفعل في ذلك الوقت بدأ يقول عن فرويد ما هو موجود في كتابه. ما الذي يخافه ميشيل اونْفري؟
• إليزابيث رودينسكو مؤرخة ومديرة الأبحاث في جامعة باريس ( VII-Diderot UFR-GHSS) ، وهي مخولة بتوجيه البحوث (HDR). منذ عام 1992 ، عقدت ندوة حول تاريخ التحليل النفسي ، والتي عقدت أولاً في EHESS ، ثم في EPHE وأخيراً في ENS. وترجمت أعمالها إلى 30 لغة.*
*- نقلاً عن موقع surlering.com المقابلة من قبل بيير كورماري، وهي مجتزأة،نظراً لطولها، وهي منشورة بتاريخ 25-4/ 2010.
تالياً، سوف أورد في الجانب الآخر، ما يخص وجهة نظر رجل الفلسفة ميشيل اونْفري، وما تردّد حول كتابه في الثقافة الفلسفية، من باب التوازن على الأقل .
> E.R: لا تخلط بين الأمور. كنت طالبة لجيل ديلوز وميشيل دي سيرتو ، وقد أثنيت على "أنتي أوديب" في كل من تاريخ التحليل النفسي في فرنسا. (ريد هاشيت ، مجموعة "La Pochothèque" ، باريس ، 2009 ، مع سيرة جاك لاكان) وفي كتابي فلاسفة في الاضطرابات Philosophes dans la tourmente (فيارد ، 2005) أضع فيه الحوارات النقدية التي تم تأسيسها بين ستة الفلاسفة: كانغيليم ، سارتر ، فوكو ، ألتوسر ، ديلوز ، دريدا. كنت أعرف أربعة منهم جيدًا وأرفقت انتقاداتهم للعقائد التحليلية النفسية لعملي كمؤرخة: هذا هو إرثي ، وليس عقائدي أو سيرة مقدسة hagiography ، والذي حصل على نقد العديد من خبراء التحليل النفسي. علاوة على ذلك ، نشرت حوارًا وديًا مع جاك دريدا الذي عرّف نفسه دائمًا بأنه "صديق التحليل النفسي" ، وهو صديق "ناقد" (ينظر ما يحدث غداً De quoi demain ، Fayard / Galilée، 2001).
لا شيء له علاقة بالكتاب الأسود للتحليل النفسي الذي يجمع مؤرخي التيار التحريري الأمريكي ("مدمرات فرويد destructeurs de Freud ") وأتباع العلاجات المعرفية السلوكية. إنها مجموعة من الهراء والأخطاء والقيل والقال ، القائمة على الكراهية والجهل والتي يتم التعامل فيها مع المؤرخين الحقيقيين كما في السيَرالمقدسة hagiographers. كما نشرت كتابًا جماعيًا حول هذا الموضوع في عام 2005: لماذا هذه الكراهية؟ Pourquoi tant de haine (Navarin). في العدد الخاص من : العالم Le Monde ، الذي نشر في آذار 2010 ، بمبادرة من لورانت غيرزالمر Laurent Greisalmer وإريك فوتورينو Eric Fotorino وبالتعاون مع توماس وايدر Thomas Wieder (تم بيعه في أكشاك بيع الصحف ، بالفعل أكثر من 50000 نسخة) ، بعنوان فرويد Freud ، حيث ثورة الألفة وقد قمنا بضم نصوص نقدية - من بوبر إلى سارتر - وحتى نص من إعداد ميكيل بورش جاكوبسن ، وهو مؤرخ جيد في البداية ، لكنه تاه في معاداة الفرويدية الراديكالية. فهو عندما يبدأ المرء بالانزلاق أو الانجراف وترْك أخلاقيات المؤرخ للتحرك إلى جانب المؤامرة والإيمان بالأساطير السوداء ، حيث يخترع المرء نفسه لمحاربة المؤرخين الحقيقيين combattre de vrais historiens ، من نوع: نحن نأخذ مصممي الأزياء ، فنحن ضائعون من أجل العمل البحثي وهذا ما حدث لميكيل الذي أعرفه جيدًا والذي شاركت في مناصبه في البداية. وقد تم إسقاطه من قبل طلاب درّيدا ، منذ زمن بعيد (جان لوك نانسي وفيليب لاكوي لابارثي) إذ بدأ الانجراف نحو كراهية فرويد ، وتوقف عن أن يكون موضوعيًا وناقدًا. كما تم إسقاطه وتجاهله في الولايات المتحدة من قبل جميع المؤرخين الحقيقيين: يوروشالمي ، شورسك ، ناثان هيل ، وما إلى ذلك ، ناهيك عن بول روبنسون الذي أصدر كتابًا ضارًا ضد هذا التيار التعديلي. إنه انجراف حقيقي vraie dérive.
لا يُنسى أنه في الكتاب الأسود Livre noir للتحليل النفسي ، نترك مجال التاريخ والعمل التأريخي للدخول في اختراع الحقائق غير الموجودة. فيُعامل فرويد على أنه محتال وكاذب ، متعطش للمال والسفاح ، المنتحل d’escroc et de menteur, avide d’argent et incestueux, plagiaire ، ومثير: إنه أمر باهظ ويمنع أي انتقاد حقيقي لفرويد ، وعقيدته ، وحركته ، كما فعلت أو أن المؤرخين الجادين الآخرين ، وليسوا من كتّاب سيَر القديسين وليسوا ينتمون إلى التاريخ الرسمي ، يمكنهم أن يفعلوا ذلك: مثل هنري إلينبرجر الذي قمت بتخليصه في عام 1994 من تاريخ اكتشاف اللاشعور المثير للإعجاب (فيارد ) ، مع مقدمة طويلة أنه كان لديه وقت للقراءة قبل وفاته. وأنا مسئولة أيضاً عن أرشيفه ، من خلال الجمعية الدولية لتاريخ الطب النفسي والتحليل النفسي (SIHPP) التي أترأسها وأستطيع أن أخبركم أن ابنه ميشيل إلينبرغر مرعوب من الحرائق التي تدعي مثل اونْفري Onfray ، صحبة عمل والده.
وفي هذا الكتاب الأسود نفسه ، الذي يعتبره اونْفري Onfray كنموذج تاريخي ، يتهم المحللين النفسيين - الفرنسيين على وجه الخصوص - بتُهم المؤامرات والتلوثات المختلفة accusés de complots et de contaminations divers ، بعضها لأنهم كانوا سيعارضون بيع المحاقن لمرضى الإيدز - شائعة اخترع من الصفر - والآخرين وهم أتباع فرانسواز دولتو ، وقد توفي في عام 1988 ، وكانوا يفضلون بعد عام 2000 خفض السلطة في المدرسة عن طريق "الملك الطفل enfant roi " المثالي. أما بالنسبة لجاك لاكان ، فيُقارن بمعلم الطائفة ، في حين أن جميع جمعيات التحليل النفسي مصطنعة لكونها أصل معسكر فرويد حقيقي véritable goulag freudien: على الأقل عشرة آلاف حالة وفاة في فرنسا. ولا يوجد مصدر لدعم هذا البيان المجنون.
* بيير كورماري: مشكلة الفاشية ، كما أجرؤ على القول ، هي أن الكل يعيد الطفل. أنت توبخين Onfray لتأسيسه انتقاداته المناهضة لـالفرويدي Freudian جزئياً من خلال مفكرين قريبين من اليمين الجديد ،جاك بينيستو Jacques Bénesteau ، وبيير ديبراي- ريتزن Pierre Debray-Ritzen حتى لا يستشهد بهم ، وهو يبرز لمن يشرح بتفصيل أكبر تفاني فرويد الشهير لموسوليني ، عن رضاه تجاه دولفوس Dollfuss ، وحتى تعاونه مع معهد غورنغ Göring .... إذن ، لفالفاشية تتوازن بشكل أقوى على أي جانب؟
> E.R: للأسف ، لا أستطيع فعْل شيء بالنسبة إلى: اونْفري ، إذ مما لا شك فيه إن إعادة تأهيل أطروحات اليمين الفرنسي المتطرف، قد ذُكِرت بالكامل في كتابه (ص 599- 597). وهناك جانب رئيس في هذا العمل. ليس من خلال إهانة كما أعلن نفسي فرويدية- ماركسية (وهو ليس كذلك) أنه سوف يحل هذه المشكلة. وقال إنه الأول من أتباع برودون وليس ماركسيًا. وكيف سيكون فرويد الماركسي بعد الذي كتب عن فرويد؟ فالماركسيون الفرويديون ، الذين أحبهم والذين أشاد بهم دائماً (انظر معجم التحليل النفسي ، بالتعاون مع ميشيل بلون ، ريد 2006 الذي لم يذكره اونْفري) كانوا فرويديين ماركسيين وليسوا لا ضد فروديين وبرودونيين. والفارق مهم: لقد كره الفرويديين والماركسييين من قبل الفروديين والماركسيين ، مما يدل بشكل عابر على أن تاريخ التحليل النفسي قصة شاسعة من العواطف والاستثناءات والصراعات والمنافسات وليس الدجال الذي يسيطر عليه محور الخير والشر. وليس الفاشية التي صنعتها الميليشيات واخترعها المنحرف الجنسي pervers sexuel الذي تغلب على المربية لها ، اللواط sodomisait بها أو تعذيب بناتها نفسياً بعد الاعتداء على أختها.
أنا لا أهين اونْفري الذي أعرفه. إنما سلطت الضوء على ما هو مدوَّن في هذا الكتاب وأنه يمكن للجميع قراءته: يتم استيعاب فرويد مع صديق فاشل لموسوليني ، ويتم وصف نظريته على أنها عبودية منحرفة تخدم الأنظمة الاستبدادية. كيف تتهم فرويد بما هم الفاشيين والنازيين. وهذه التقنية الاتهامية ، في المرآة الخلفية ، نموذج للخطاب المنشور لليمين المتطرف الذي لا يزال مستعراً حتى اليوم: إنه يتعامل مع النازية والفاشية ضحية النازية والفاشية واختراع واحد ، ضد التأريخ العلمي الذي ننكره ، هو محور الخير والشر: فرويد مضايقات خردة وملائكة تحرر الإنسانية من الأساطير الوردية التي اخترعها الفاشيون. ولا علاقة للنهج النقدي والعلمي بذلك. وتجدر الإشارة إلى أن اونْفري لا توجد لديه الخبرة الأكاديمية في مجال البحوث التاريخية. إذ يخلو كتابه من الحواشي وبالتالي من مصادر دقيقة ، إذ إن المذكرة الببليوغرافية الأخيرة مليئة بالأخطاء وغير كافية. ولا تتوافق مع ما هو مكتوب في الكتاب. أما بالنسبة إلى الفهرس ، فهو خيالي لأنه لا يشير إلى الأسماء ولا إلى المفاهيم بل إلى الموضوعات ذات التوجه الأيديولوجي ، مما يجعله غير قابل للاستخدام. وليس لدي أي شيء ضد هذا النوع من الاختبار ، فهناك شيء ممتاز ، لكن لماذا يقول اونْفري أنه مؤرخ حقيقي يعتمد على أفضل المصادر؟
وأعتقد أن ناشره يجب أن ينصحه بالتوقف عن الانزلاق على جميع وسائل الإعلام كما يفعل عن طريق تقريع محاوريه sidérant ses interlocuteurs. وهذا يطرح مشكلة دور وسائل الإعلام في مثل هذه الظروف. هل يجب أن نسمح لشخص ما أن يقول أي شيء باسم حرية التعبير الكاملة؟ من حيث المبدأ ، نعم ، وأدع اونْفري يخترع حقائق غير موجودة ، ويتهم الجميع بكل شيء وأي شيء ، ويهينني في كل مكان دون تدخل. لكن الصحافيين الذين ما زالوا يعلقون السياسيين على أدنى انزلاق لفظي ، ربما ينبغي أن يفعلوا الشيء نفسه مع الآخرين. وأحب الإعلام كثيراً، ولدي الكثير من الأصدقاء الصحفيين ، وأنا نفسي في الصحافة الأدبية ، وأنا جزء من جيل يحب التلفزيون والإذاعة بشغف وأعتقد أنه ينبغي لنا ، في هذه المناسبة ، التفكير في الظروف التي تجري فيها المناقشات الفكرية. وحتى الآن ، كان الوضع جيدًا ولكن هنا ، يبدأ في الانزلاق déraper بجدية. فهناك حقا الفكر الذي يتعين القيام به.
* بيير كورماري: عندما نأخذ بعين الاعتبار التوبيخ الموجه إلى فرويد من قبل اونْفري ، ندرك بسرعة أنهم يوبخون من نهاية الشمعدان chandelle ولكنهم هستيريون تمامًا بوساطة اونْفري نفسه: فرويد "كوكايين" (من المسلم به أن ، الوقت الذي اكتشفت فيه الكوكا ، وكان يُعتقد ببراءتها أن لها فضائل شافية) ، "الزنا" (دعنا ننقل حقيقة أن قصة أخت زوجته صحيحة أو خاطئة - وهذا أمر رائع هو أن الفيلسوف بالمذهب المناهض للمذهب المناهض للدين والفلسطينيين ينادي بالنقد باعتباره متشددًا ويستحق الكهنة الذين كانوا سيصابون بصدمات في طفولته) ، وربما يكونون "رب أسرة pater familias " كما كان في ذلك الوقت ، وبالتأكيد طموح للغاية وقرر أن ينجح في مسيرته (ما يسميه اونْفري بالغثيان "هوسه بالمال obsession de l’argent ") ، وفي بعض الأحيان ، دعونا نواجه الأمر ، "براغارت" (عندما يقارن فرويد نفسه بكوبرنيكوس وداروين) ، لكن ماذا ؟ كل هذا هو "الإشراف" ، لا شيء أكثر ...
> E.R- اسمع ، كل هذا ليس خطيرا. قصة العلاقة مع أخت الزوج (Minna Bernays) معروفة جيدًا. أقول لك في نهاية هذه المقابلة: إنها تموت من الضحك. أعطيك أول مغرفة في نهاية هذه المقابلة (مقتطفات) ، كما ذكرت في ندوة 2007 حول الحياة الخاصة لفرويد. بعد ذلك ، نقلت ملاحظاتي إلى ميشيل بيرو ، المشرف على أطروحتها ، عن كتابها الرائع( تاريخ الغربHistoire de chambres ،سوي، 2009 ) . في الولايات المتحدة ، تتمحور نظرية مكافحة التحريف الراديكالية حول أطروحة الانحراف الجنسي لفرويد ، وعن الزنا ، وما إلى ذلك ، وهي أطروحة متشددة في العادة ، بينما في فرنسا ، لا تتعلق مكافحة الاتحاد الراديكالي بالخصوصية وإنما حول على العقيدة المستوعبة لنظرية طفيلية فاسدة ... ويربط اونْفري الأطروحتين ، حيث إن المتشددين والمتدينين للعقيدة الطفيلية ، الغريبة على التربة الفرنسية ، وبالتالي المعارضة التي تقترحها بين التربة الجيدة الإقليمية (السوق الأرجنتينية) والحياة الفكرية الباريسية فاسدة وبالتالي فرويدية Freudian. بالإضافة إلى ذلك ، عندما نعلم أن اونْفري يعتقد أن فرويد أنجب طفلاً من أخت زوجته ، ثم أجبرها على الإجهاض في عام 1923 عندما كان عمرها 58 عاماً ، نتساءل عما إذا كان الناشر قد قرأ هذا الكتاب وإذا كان استفاد المؤلف من مصححين خطيرين (ص ٢٤٦).
* بيير كورماري: إن فكاهي هذه القضية يتعلق بفيلسوف مثله الذي ادعى دائماً أنه كان على اليسار ، وحتى في أقصى اليسار (وأعتقد أنه صادق عندما يقول ذلك) ، ليتم العثور عليها دائماً ، وربما من دون وعي ، في جانب الأسوأ. وهكذا ، فإن افتتانه "بالإثار érotiques ة" يقول الشمسية أو الوثنية أو الآرية أو نوبة الغرابة ، ولكنها حقًا من اختصاص الملحد اليميني المتطرف ، سلتيك ، الذي تجتذبه الهند بشكل غامض الصليب المعقوف له. بهذا المعنى ، فإن اونْفري سينضم إلى التجميعيين المهزومين بفيليب موراي في القرن التاسع عشر عبر العصور ، والتي تتميز جميعها بمعاداة السامية الأساسية. ناهيك عن تعافيه من قبل رائيل بعد نشر معاهدة علم الآثار ...
> E.R: أنت على حق ، لقد قلت ذلك بشكل مختلف في النص الذي قمت ببثه إلى جميع وسائل الإعلام دون الإشارة إلى فيليب موراي على الإطلاق ، الذي لا أشاركه آراءه. لقد قلت ما أفكر به في هذه الأطروحة حول علم الإلهيات ، والتي يعتبر حرقها ضد فرويد هو تكملة والتي هنا هي الأطروحة: التوحيد ، ودين حملة الموت ، تنذر بالفاشية والنازية. وبما أن فرويد هو وريث اليهودية ، فهو فاشل ويسكنه حملة الموت لأنه قام بتنظير واضطهاد الأشخاص الذين ورثهم. كل هذا يكاد يصمد.
أود تغيير مجالي: ميشيل اونْفري يهينني ، لكن قبل عام دعاني إلى الأرجنتيني لتقديم الفيلم الذي حققته إليزابيث كابنيست بالتعاون مع فرنسا الثالثة France 3 و ARTE في عام 1997: سيغموند فرويد اختراع التحليل النفسي بعد ذلك قدمني كأبرز مؤرخين في التحليل النفسي ولذا ناقشنا الفيلم ، لأن إليزابيث كابنيست صديقة له. لماذا اليوم يرفض مناقشة بينما يقترح من جميع الجهات: على الراديو ، في المسرح الباريسي وحتى في قاعة العالم ( الصحيفة التي أتعاون معها لمدة 14 عامًا) ومن منحني حق ضار في الرد ضدي بعد مقال انتقدت فيه كتابه وليس شخصه. قلت إنه بمجرد نشر الكتاب ، ظهر انتقادي والإجابة عليه كذلك ، قبلت هذا النقاش وأبلغت رئيس تحرير صحيفة إريك فوتورينو وأولئك الذين عملوا معي من أجل الظهور- خارجاً hors-série .لماذا يرفض ميشيل اونْفري النقاش على قدم المساواة الذي اقترحه عليه الجميع ولماذا يختار ، بموافقة بعض الصحفيين وغيرهم من المنتجين ، الأشخاص الذين ينوي النقاش معهم؟ يجب أن يعلم المرء: لماذا يلجأ اونْفري إلى الإهانة بعد دعوتي؟ كنت قد استجبت بالفعل لبعض هجماته ، أمام جمهوره ، حيث إنه بالفعل في ذلك الوقت بدأ يقول عن فرويد ما هو موجود في كتابه. ما الذي يخافه ميشيل اونْفري؟
• إليزابيث رودينسكو مؤرخة ومديرة الأبحاث في جامعة باريس ( VII-Diderot UFR-GHSS) ، وهي مخولة بتوجيه البحوث (HDR). منذ عام 1992 ، عقدت ندوة حول تاريخ التحليل النفسي ، والتي عقدت أولاً في EHESS ، ثم في EPHE وأخيراً في ENS. وترجمت أعمالها إلى 30 لغة.*
*- نقلاً عن موقع surlering.com المقابلة من قبل بيير كورماري، وهي مجتزأة،نظراً لطولها، وهي منشورة بتاريخ 25-4/ 2010.
تالياً، سوف أورد في الجانب الآخر، ما يخص وجهة نظر رجل الفلسفة ميشيل اونْفري، وما تردّد حول كتابه في الثقافة الفلسفية، من باب التوازن على الأقل .
