كان المذهب الخيالي (رومانتيك) في إبان ازدهاره بفرنسا في الثلث الأول من القرن التاسع عشر حين وضع الفريد دوفيني الكاتب الشاعر مسرحية سماها (شاترثون)، وإنما عنى بهذا الاسم فتى إنجليزياً شاعراً مطبوعاً كان يسكن في غرفة منعزلة عالية بدار تاجر مالي، ويقضي يومه ومعظم ليله في استنزال وحي الشعر السامي، رجاء أن يعرضه للنثر فينال الربحين الأدبي والمادي. فحدث أن طال عليه دلال ذلك الوحي وتجنت عليه القريحة، ومر شهر في إثر الشهر وفي عنقه أجرة الغرفة التي يسكنها، فأوعز التاجر المالي الذي لا يفهم غير لغة النقود والأرقام إلى زوجته أن تنذر الفتى نزيل الدار بوجوب الدفع العاجل وإلا فالمقاضاة والطرد. . . وكان فتانا الشاعر البائس قد ألف الائتناس بطفلي السيدة ربة الدار، وكثيراً ما كان يلاطفهما ويرسم لهما الصور المضحكة المسلية، فأشعرت السيدة العطف على هذا الفتى الأليف، وداخلتها الشفقة عليه فسوفت في إبلاغه إنذار زوجها، وجاءت تدبر له مخرجاً، وتجد له ما يسدد به ما عليه، لذلك الذي لا يعرف عذراً ولا يصبر على حق، ولكن الجدود العواثر رمت بالفتى في طريق هذا الجبار على باب الدار، فاستطال لسان الذهب على الديباجة الرقيقة من الأدب، فكبر الأمر على فتانا (شاترثون)، فلم يجد مخلصاً إلا في الانتحار بالأفيون، ولعله (قبر في صدره القصيد الخالدة)
تلك خلاصة وجيزة للمسرحية، والذي يعنينا منها أن (دوفيني) المؤلف قدم لها يوم طبعها بمقدمة بارعة فرق فيها بين الأديب والكاتب الكبير والشاعر. فذكر أن الأولين كثيراً ما يشقان طريقهما إلى الشهرة فيكفل لهما العمل رغد العيش وميسرة الحال، وقال المؤلف إن مثل هذين الرجلين يستطيعان أن يفهما الجمهور ويفهمهما الجمهور فيسهل عليهما انتزاع الرزق من يد القراء في أي وقت شاءا، أو شاء لهما جري القلم، أما الشاعر فشيء آخر. . .
ومضى دوفيني يصف الشاعر بأنه مخلوق خاص لا يكاد يحسن شيئاً من وسائل طلب العيش في غير دائرة الشعر ويزيد في طينه بلة أنه غريب في وسط الجماهير ندر من يفهمه، وأندر من ذلك من يعرف له قدره. ثم إنه يضن بوقته إلا على التماس الوح الشعري. ويضاف إلى ما تقدم طبعه ومزاجه، ولعله كون كالساعة التي صنعت لتدور على غرار خاص. فمثل هذا العندليب الذي لم يخلق إلا ليتغنى، ولا يحسن إلا أن يتغنى، ألا ينبغي أن تسنده يد في زحام هذه الحياة التي ينحى الناس فيها بعضهم بعضاً عن سبل العيش والكسب بالمناكب. (لعل في صدر ذلك المستضعف القصيدة الخالدة) فكيف نصرفه عن مناجاة وحيه إلى الدأب المستمر وراء اللقمة، وفيما نحفل بالعندليب فنقتنيه ونتخير له القفص المزدان، ونتقدم إليه بالحب الخاص، ونقيه عاديات الجوارح، ونشفق عليه حتى من عوارض الطبيعة، وشاعرنا الإنسان العبقري في زوايا الإهمال ومطارح الإغفال!. . .
هذا ما كان يقوله دوفيني في عهد ازدهار دولة الأدب الخيالي، وهو عهد لم يطل؛ فقد ألح عليه أمثال فلوبير بالمذهب الحقيقي (ريالزم) وزولا بالمذهب الطبيعي (ناتوراليزم) فتوارى؛ بل لقد أفرد زولا لأمثال تواليف دوفيني كتاباً في النقد اسمه المذهب الطبيعي في المسرح (لوناتوراليزم أو تياتر) تناول فيه في جملة ما تناول، رواية شاترتون ومقدمتها بالذات وأبى على دوفيني وصفه للشاعر واستنكره وسخر منه. وجلي أن الناقد اميل زولا لم ينظر إلى الموضوع إلا بمنظاره الخاص، ولم ققسه إلا بمقياسه الذهبي فلندع له رأيه المحترم
ولقد عرفنا في بعض شعرائنا المطبوعين أن كثيراً منهم، وخصوصاً بعد عهد جوائز الأمراء والكبراء، بله الخلفاء، كان يعمل بيديه ليرتزق مثل الجرار وخابز الأرز والرفاء والسراج والوراق ونحوهم، ولكننا نذكر مع ذلك العهد الذي كان يعال، ولو شقة اللفظة، فيه الشاعر العبقري، أو بعبارة أخرى يكفي شيئاً من الكد وراء الرزق ليتوفر على التفكير والاستيحاء، فكان للأخطل مثلا مروانه، وللمتنبي سيف دولته، وللبحتري متوكله، كما كان لشوقي توفيقه ثم عباسه، ولحافظ الأستاذ الإمام. فقال في رثائه:
لقد كنت أخشى عادى الموت قبله ... فأصبحت أخشى أن تطول حياتي
وكانت في فرنسا على الأخص للمملقين من الشعراء حاميات أو راعيات يفتحن لهم (صالوناتهن)، وإلى جنب ذلك بعض الجمعيات التي تسدي العون الأدبي، وتجيز مادياً أحياناً فيجد الشاعر وخصوصاً الناشئ الذي لم يستجل بعد وجه الشهرة متكأ وظهراً ومؤازراً، أما المنكوب بالطبع الشعري اليوم، وبخاصة عندنا فأمره بيد البؤس إذا هو لم يعمل ليعيش قبل كل شيء، فهل لهذه الحال الشائنة في عصر النهضة الحديثة القائمة من دواء؟
لعل الذين يسألون هذا السؤال هم أدباؤنا وشعراؤنا النابهون الذين عبدت سبلهم ودنت قطوفهم واستقر ذكرهم، من أمثال الأساتذة: طه حسين، وزكي مبارك، والعقاد، والحكيم، والمازني، وعلي محمود طه، واضرابهم.
ثم لعل في حظ كل منهم من الاشتهار ما يجيز فرض ضريبة ولو أدبية عليه تقتضيه التفكير في حماية قرنائه في الفن إن لم نقل إن الوقت ملائم لتأسيس (جماعة أدب) يعتز بها الشاعر والأديب الخامل.
ولعلنا بعد ذلك نسمع رأياً أو مقترحا في هذا الموضوع من ذوي الشأن. وأكبر اليقين أن صفحات (الرسالة) ترحب بهذا وتفسح له خير صدر
محمد صادق رستم
مجلة الرسالة - العدد 544
بتاريخ: 06 - 12 - 1943
تلك خلاصة وجيزة للمسرحية، والذي يعنينا منها أن (دوفيني) المؤلف قدم لها يوم طبعها بمقدمة بارعة فرق فيها بين الأديب والكاتب الكبير والشاعر. فذكر أن الأولين كثيراً ما يشقان طريقهما إلى الشهرة فيكفل لهما العمل رغد العيش وميسرة الحال، وقال المؤلف إن مثل هذين الرجلين يستطيعان أن يفهما الجمهور ويفهمهما الجمهور فيسهل عليهما انتزاع الرزق من يد القراء في أي وقت شاءا، أو شاء لهما جري القلم، أما الشاعر فشيء آخر. . .
ومضى دوفيني يصف الشاعر بأنه مخلوق خاص لا يكاد يحسن شيئاً من وسائل طلب العيش في غير دائرة الشعر ويزيد في طينه بلة أنه غريب في وسط الجماهير ندر من يفهمه، وأندر من ذلك من يعرف له قدره. ثم إنه يضن بوقته إلا على التماس الوح الشعري. ويضاف إلى ما تقدم طبعه ومزاجه، ولعله كون كالساعة التي صنعت لتدور على غرار خاص. فمثل هذا العندليب الذي لم يخلق إلا ليتغنى، ولا يحسن إلا أن يتغنى، ألا ينبغي أن تسنده يد في زحام هذه الحياة التي ينحى الناس فيها بعضهم بعضاً عن سبل العيش والكسب بالمناكب. (لعل في صدر ذلك المستضعف القصيدة الخالدة) فكيف نصرفه عن مناجاة وحيه إلى الدأب المستمر وراء اللقمة، وفيما نحفل بالعندليب فنقتنيه ونتخير له القفص المزدان، ونتقدم إليه بالحب الخاص، ونقيه عاديات الجوارح، ونشفق عليه حتى من عوارض الطبيعة، وشاعرنا الإنسان العبقري في زوايا الإهمال ومطارح الإغفال!. . .
هذا ما كان يقوله دوفيني في عهد ازدهار دولة الأدب الخيالي، وهو عهد لم يطل؛ فقد ألح عليه أمثال فلوبير بالمذهب الحقيقي (ريالزم) وزولا بالمذهب الطبيعي (ناتوراليزم) فتوارى؛ بل لقد أفرد زولا لأمثال تواليف دوفيني كتاباً في النقد اسمه المذهب الطبيعي في المسرح (لوناتوراليزم أو تياتر) تناول فيه في جملة ما تناول، رواية شاترتون ومقدمتها بالذات وأبى على دوفيني وصفه للشاعر واستنكره وسخر منه. وجلي أن الناقد اميل زولا لم ينظر إلى الموضوع إلا بمنظاره الخاص، ولم ققسه إلا بمقياسه الذهبي فلندع له رأيه المحترم
ولقد عرفنا في بعض شعرائنا المطبوعين أن كثيراً منهم، وخصوصاً بعد عهد جوائز الأمراء والكبراء، بله الخلفاء، كان يعمل بيديه ليرتزق مثل الجرار وخابز الأرز والرفاء والسراج والوراق ونحوهم، ولكننا نذكر مع ذلك العهد الذي كان يعال، ولو شقة اللفظة، فيه الشاعر العبقري، أو بعبارة أخرى يكفي شيئاً من الكد وراء الرزق ليتوفر على التفكير والاستيحاء، فكان للأخطل مثلا مروانه، وللمتنبي سيف دولته، وللبحتري متوكله، كما كان لشوقي توفيقه ثم عباسه، ولحافظ الأستاذ الإمام. فقال في رثائه:
لقد كنت أخشى عادى الموت قبله ... فأصبحت أخشى أن تطول حياتي
وكانت في فرنسا على الأخص للمملقين من الشعراء حاميات أو راعيات يفتحن لهم (صالوناتهن)، وإلى جنب ذلك بعض الجمعيات التي تسدي العون الأدبي، وتجيز مادياً أحياناً فيجد الشاعر وخصوصاً الناشئ الذي لم يستجل بعد وجه الشهرة متكأ وظهراً ومؤازراً، أما المنكوب بالطبع الشعري اليوم، وبخاصة عندنا فأمره بيد البؤس إذا هو لم يعمل ليعيش قبل كل شيء، فهل لهذه الحال الشائنة في عصر النهضة الحديثة القائمة من دواء؟
لعل الذين يسألون هذا السؤال هم أدباؤنا وشعراؤنا النابهون الذين عبدت سبلهم ودنت قطوفهم واستقر ذكرهم، من أمثال الأساتذة: طه حسين، وزكي مبارك، والعقاد، والحكيم، والمازني، وعلي محمود طه، واضرابهم.
ثم لعل في حظ كل منهم من الاشتهار ما يجيز فرض ضريبة ولو أدبية عليه تقتضيه التفكير في حماية قرنائه في الفن إن لم نقل إن الوقت ملائم لتأسيس (جماعة أدب) يعتز بها الشاعر والأديب الخامل.
ولعلنا بعد ذلك نسمع رأياً أو مقترحا في هذا الموضوع من ذوي الشأن. وأكبر اليقين أن صفحات (الرسالة) ترحب بهذا وتفسح له خير صدر
محمد صادق رستم
مجلة الرسالة - العدد 544
بتاريخ: 06 - 12 - 1943