ليس العمل الأدبي مجرد شهادة من ضمير عرض لآخرفقط. إنه يخرج من التاريخ وهو تاريخ ؛ يدعي تأسيس عالم من القيم univers de valeurs. وعندما يعود العلم ، في هذه الحالة الاجتماعية ، إلى بنية العمل ، فهو لا يمكن أن يقتصر على إعادته إلى أصوله ؛ لقد وجِد ليتجاوز حاصيته هنماك. والعلم بعد ذلك تتابع في عملية تدشين مستمرة processus qui l'inaugure et qui la continue.
وهناك عدد قليل من النقاد الذين يحرمون علم الاجتماع من الحق في فحص الأدب بأي شكل من الأشكال. إلا أن جميعهم تقريباً منعوه من المضيّ إلى ما هو أبعد من المقاربات الأولى وتجاوز الحد فعلاً franchir vraiment le sanctuaire. إن النقد المعاصر يحب أن يكرر أن العمل الأدبي هو إبداع فردي création singulière، وبالتالي ، لا يمكن اختزاله في العلوم.
ويجب أن يقال إن الإشارات الأكثر قبولًا في علم اجتماع الأدب هي الغلبة. في حال دي تين De Taine ، نستشهد بهذه الصيغ التبسيطية ، بما في ذلك هذه الصيغة: "ما تجلى في التاريخ ، يلخّصه الفن Ce que l'histoire a manifesté, l'art le résume ". ولن يكون من الصعب للغاية على بعض الماركسيين أن يشيروا إلى عملية اختزال الأدب إلى حركات إيديولوجية ، أو حتى تشبيهها ، إلى دعاية "الواقعية الاشتراكية ". وهناك تحليلات لسارتر على بودلير أو فلوبير ، والتي يمكن أن تضخم دعوى الناقد أو خبير تجميل ضد علم الاجتماع grossir le procès du critique ou de l'esthéticien contre la sociologie: يتم في بعض الأحيان اختزال الموقف الأدبي للكاتب بوحشية إلى الوضع التاريخي. وقد انتهى بنا المطاف إلى الاعتقاد بأن علم الاجتماع يجب أن ينظر حتماً في الأدب باعتباره مجرد انعكاس للمجتمع. دعنا نعترف بأن عالم الاجتماع المعاصر ، المتأثر بالنقد المعاصر وأكثر اهتمامًا من سابقيه باحترام أصالة العمل ، قلِق من هذا النوع المفرد من المستندات. ومن دواعي سرورنا Bien heureux أنه قبل هذا الجزء الكبير من الأشياء المكتوبة التي تخلو من القيمة الأدبية: يمكنه بعد ذلك إدخالها بلا ضمير في الوثائق المألوفة لنظامه.
إنما بالنسبة إلى الأعمال الأصيلة ، هل من الضروري التخلي عن التحليل ، لتجنب طرق اللغز الإبداعي mystère créateur ؟ أعتقد أن هناك سوء فهم. فأنا أؤمن بتمييز الآثار بدقة عند النقاد المعنيين لاستبعاد علم الأدب. وفي هذه النقطة أيضا ، يمكن للمرء أن يجمع مختارات غريبة جداً. وقد كتب غيتان بيكون: "السببية تبدو بسرعة كوجه نهائي": "إذا كان الفن هو نتاج صراع طبقي أو قمع جنسي ، فإن طموحه لا يمكن تمييزه عن طبيعته ، بل يجب أن يعكس الصراع الطبقي ، والجنسي " . هنا ، ندين أولاً علم الاجتماع أو التحليل النفسي لتكون قراءة عن انعكاس الطبقات أو الجنس من خلال الأدب ؛ مما يجعل من الممكن التخلص منها بسهولة. لقد حان الوقت ، على ما يبدو لي ، للتشكيك في تواطؤ علم اجتماع أولي وانتقاد حريص جدًا على الاستنتاج إلى التجاوز. وللناقد الذي يكرر أن العمل معقد وغامض ، يجب أن نرد على أن التسويات نفسها تنطبق أيضًا على الوسط الاجتماعي. وبنفس القوة ، يجب أن نستنكر كسل علم الاجتماع ، الذي لم يواصل باستمرار بحثه ليشمل مجالات جديدة ، لم ير أنه مضطر بالتالي إلى التساؤل ، في كل ضربة ، عن أسسه. . في مواجهة النقد وعلم الاجتماع ، أود التأكيد على أن التقارب بينهما يدعونا إلى تجديد مفاهيمنا عن الواحد والآخر l'une et de l'autre .
بدءًا من محاولة تحديد وظيفة الناقد ، سأحاول أولاً أن أوضح كيف أن أي جهد لفهم عمل أدبي يرتبط تلقائيًا بالطريقة الاجتماعية: فهو ، بعد كل شيء ، شرح الخطوات الأولى للتحليل النقدي فقط. إنما الأسلوب يعني دائمًا الحكم على الوجود ، أي تحديد مؤقت للواقع الذي من المفترض أن ينطبق عليه. وإذا افترضنا ، كما نقترح ، أن الدراسة الاجتماعية لأعمال المفرد تفترض أن هذه حقائق مماثلة لما يسميه عالم الاجتماع بالإيديولوجيات ، فإنه يجب أن يفسر علم اجتماع الأدب إمكانية وجود هذه الإيديولوجيات نوعاً معيناً. ويجب أن يتبين ، في الأدوات العقلية للمجتمع ، كيف يتم تشكيل وظيفة أدبية. ولم يعد من المفارقات أن تطبق الطريقة الاجتماعية ، بل على الواقع الأدبي ذاته. وعند هذه النقطة ، سوف يظهر لنا الأدب ، من منظور اجتماعي perspective sociologique دائما ، تأسست أصالةً. وسيكون من الممكن عندئذ القول ، في النهاية ، كيف يجب عكس الخطوة الأولى ، وكيف يمكن للأدب أن يدعي ، بدوره ، أن يشرح علم الاجتماع بطريقة ما.
1
ومن تحليل القصيدة أو الرواية إلى بناء ما هو كوني في الأدب ، حتى نؤدي إلى إضاءة النهج الاجتماعي من خلال الأعمال الأدبية: ربما نجحنا في تحديد أبعاد وجهات نظر علم اجتماع الأدب ورسم المسار العالمي للأسلوب في خط نقطي متتابِع .
النقد الأدبي هو بناء عالم الأدب. وهذا صحيح أولاً وقبل كل شيء من استعراض مجزأ من الصحف fragmentaire des journaux. فيقدم الناقد نفسه كقارئ متخصص ، وسيطاً intermédiaire بين الكتاب والقارئ العادي . على الرغم من أنه يستحضر الذوق الغامض فقط ، إلا أنه يريد أن يوصله كقاعدة عامة ، باعتباره شعورًا بمعايير معينة يفترض أنه موثوق بها. والمشروع أكثر حدة في النقد طويل المدى ، حتى لو كان انطباعيًا. فنتذكر الاستعارات اللذيذة لثيبوديت حيث كان الناقد البستاني "الذي عينه الإله الآب لمراقبة الحديقة الأدبية préposé par Dieu le Père à la surveillance du potager littéraire " وصانع النبيذ "الذي يصنف السنوات الجيدة" و "الجغرافي" وحتى "كاتب العدل" التربة الأدبية. أخيراً ، تأكيدنا واضح للنقد الذي يعطي نفسه بصراحة كنوع من الخلق مساوٍ للآخرين.
ما هي بنية هذا الكون الأدبي؟ يبدو لي هذا متحرراً ، تبعاً للنوايا الأولى والأكثر عفوية ، لأغراض التواصل. إنها مسألة تقديم العمل الذي تم نشره للتو لجمهور منتبه بشكل مثالي أو لإعادة عمل الماضي إلى قارئ اليوم. وفي كلتا الحالتين ، تتمثل المهمة في إظهار المعاملة بالمثل لحالة المؤلف وحالة الجمهور المحتمل. ويمكن أن يكون ألبرت بوغان باسكال مثالاً جيدًا. إذ يظهر الناقد أن باسكال قد عانى من إحساس مباشر للغاية بالمأساة ، وأنه لم يكن لديه هذا القلق من الالتزام التاريخي الذي يعذبنا كثيرًا. وإنما هنا ، ومن خلال هذا النقاش الحماسي discussion passionnée ، الذي يظهر فيه تمزيق بيغيون بين القلق المسيحي والالتزام السياسي ، تتم إعادة الربط بين روابط باسكال وبيننا.
وقد يكون التاريخ الأدبي التقليدي ، الذي كان مرتبكًا منذ وقت طويل مع علم الأدب ، قد أخطأ خطوة أساسية. فلم يتم تطهير هذه الجدلية بشكل كافٍ وهي علاقة العمل والجمهور. الاستمرارية التي تدعي أنها أقيمت بين كتاب الأمس وروحنا اليوم غالبًا ما تكون وهمية illusoire. ومن وجهة نظر مزدوجة. تصلنا رواية أو قصيدة الماضي في وجودنا الحالي بطريق لا يتزامن مع علم الأنساب. ومن ناحية أخرى ، فإن هذا التاريخ الأدبي مستخلص تقليديًا من تاريخ الرجال الأكثر تعقيدًا: فالتجاوب الزمني للمؤلفين يأتي من المرجع وليس الحوار répertoire et non du dialogue . إن اللجوء إلى التاريخ نية ثانية فيما يتعلق بالاستيلاء الشامل على العمل. ولا أريد أن أعود إلى هذا الكسل أمام الغموض الأدبي الذي شجبته في البداية: توصيل العمل للقارئ والقارئ إلى العمل يفترض أن يستيقظ من نشأة العمل و نداء عام. من أول جمهور للكاتب القديم إلى القارئ الحالي ، يكون الهامش ضعيفًا. وقد أظهر بينيشو Bénichou أن جورنييه Corneille كتب للنبلاء الذين قاموا بتحسين وضعهم الاجتماعي من خلال صور المحارب البطولي l'héroïsme guerrier ، لكنهم لم يعودوا في ظروف وجود لتولي هذا الوضع يوميًا. وكان كورني قد منحهم أحلام التعويض. لم يستنفد عمل كورنيل نفسه في هذه الاستجابة لنداءات وقته ؛ ولكن لمعرفة ذلك ، فإنه يفصلني عن الطبقة الأقل أهمية من مسرح كورنيليان ، ويحثني على التواصل العالي. من ناحية أخرى ، في دراسة جميلة أجراها جان إتييه بليس Éthier-Blais ، أدركت أن استعارات لويس فريتشيت البوقية كانت مجرد صدى لمآثر الأجداد l'écho d'exploits ancestraux التي لم تزعج أي شخص ، ولكنها يمكن أن تكون بمثابة ضمان لبرجوازي كندي معين - فرنسية القرن التاسع عشر ، حريصة على المال وعاطفياً في السياسة. وهذه المرة ، ينكسر الحوار مع الشاعر وأنا أعلم السبب. قد كان بإمكان فريشيت أن يكتب في الآية ويطبعها: هنا يُعاد إلى منتجات التاريخ سريعة الزوال. ثمة حالتان متطرفتان Deux cas extrêmes، وهذا هو بالضبط مصلحتهم ، لأنهم يحددون ، وفقًا لتقريب أولي ، آفاق القراءة. وفي الواقع ، فإن الإشارة إلى جمهور العمل ليست سلبية فقط. إن نوايا المؤلف بعيدة المنال دائماً ، وكذلك توقعات الجمهور ؛ وإنما ، وبعيدًا عن استبعاد البحث عن بعضهم بعضاً ، فإن هذه الشكوك تسميهم. مثلما أغرق ، قارئ اليوم ، في الهامش غير الحاسم الذي فصل العمل عن جمهوره الأول ، وأحتاج أيضًا إلى استكشاف هذا الطريق في جميع الاتجاهات لأنها تكون حصراً من خلال تلمُّس نوايا المؤلف intentions de l'auteur والجمهور حيث سأقترب من الهدف الخالد للعمل والسر الذي لا يطاق لقلبي. الرغبة في إعطاء العمل بعده العالمي ،وهو يضعه بشكل متناقض.
كيف تترجم هذا الحوار إلى إدراك للأسلوب النقدي؟ بالفعل ، فنحن نعلم أن فتح العمل للقارئ يتم وفقًا لمراحل متعددة. وما يفتح لنا على وجه التحديد وصولاً إلى العمل ، حيث يُسمح لنا ، وفقًا لأوهامنا ووضوحنا ، أن نعتقد أن جوهره لا يتم الخلط بينه وبين الفئات الميتافيزيقية catégories métaphysiques. وسيكون من غير المجدي التظاهر بتحديد هذه الطبقات المتقلبة سلفًا لمعنى العمل الأدبي. ومن خلال لفائف متعاقبة enveloppements successifs يمكن الاقتراب من القصيدة والرواية. فهم مقشرون مثل قشور البصل pelures d'un oignon: ليس لديهم نواة حقًا.
وبفضل مفهوم الإيديولوجية ، فإن لعلم الاجتماع المعاصر مفهوماً لتعيين الورقة الأولى ، الأبعد ، إنما أيضًا الأكثر شمولاً ، لهذه الظواهر. والإيديولوجية مبرر للتعريف الذي تعطيه المجموعة لوضعها بهدف عملها في التاريخ. ويتصرف الرجال في أغلب الأحيان دون التفكير بوضوح شديد في ما الذي يتخذون به قرارهم. سوى أنهم في الخلط المعتاد لوعيهم ، يتخيلون عالماً يهيمن عليهم ، وحيث تكون الإجراءات مشكوكاً فيها ، وفي بعض الأحيان ، في هذه اللحظات التي يظهر فيها الكرب وجوهه المختلفة ، يجب تبريرها. فالفرد لا يفعل ذلك أبداً في عزلة ، إذ يسأل عن موافقة الآخرين ، على الأقل افتراضي آخر. ومجموعة من المفترض، لا شك أنها في الغالب مجموعة غامضة من الأفراد توحدهم بعض الانتماءات غير المحددة ؛ وليست لدينا عضوية في مجموعات العمل أو حتى أصدقاء من هذا النوع في كثير من الأحيان؟ لكن أسباب انتماءاتنا ، تلك التي تدافع عنا ضد الوحدة المطلقة ، تتبلور في بعض الأحيان في تعاريف صريحة définitions explicites: أهداف الجمعيات والتشريعات والبعثات الوطنية ... حسنٌ، التفكير في الأمر ، إذ العمل الأدبي من هذا النوع. وثمة رجل ، يفكر في رجال آخرين ، يجرؤ على تحديد عالم وجوده. وعلى أي حال ، يدمج العمل الأدبي والأيديولوجية. ليس لأنها انعكاسات لأني لا أعرف ما هي لحمتها ، وإنما من حيث أنها تحاول صياغة استجابة، نموذجية réponse, typique بأي شكل من الأشكال ، إلى موقف ما. ما يسمح بالفعل ، بالمناسبة ، بإنعاش العمل ، من خلال وجهه الخارجي ، في حالات أخرى.
ويمثل الرابط الأول بين العمل والمجموعة التي اتصلت به ودعمه موقفًا حدًياً situation-limite. ولا يمكننا أن نتجاوز التفكك التحليلي ؛ وعلاوة على ذلك ، فإنه من الضروري تقديم العمل إلى هذا الاختبار الأول لفهم معناه كبنية كافية. وليست سيرة المؤلف حقًا وحدة تحليل: فهي تنفصل عن المجموعة ، وتذوب معنى العمل في علم النفس الأعمى aveugle psychologie .
ومن خلال تحديد موقع العمل الأدبي في المجموعة أولاً ، نعيده إلى جذوره الأكثر ملموسية. إنما لهذا نحن لا نتخلى عن أخطار المتوضع التاريخي : conjoncture historique فالعمل يمثل بعد ذلك رد فعل متماسكاً على موقف يكون معممًا نسبيًا. وكلا من الجواب والوضع مزخرفاً stylisées. وبهذا المعنى ، فإن تفسير مدة الرواية والقصيدة لا يختلف اختلافًا كبيرًا عن ذلك الذي يمكننا اقتراحه للإيديولوجية.
هل هذه مجرد نقطة انطلاق وستستنفد مساهمة المنظور الاجتماعي؟ للاعتقاد بأنه سيكون ، بالنسبة للناقد ، هروبًا كسولًا إلى التجاوز ؛ بالنسبة لعالم الاجتماع ، فإن هذا يشير إلى رؤية مسطحة إلى حد ما للبيئة. في الواقع ، لا يمكن القول دون المزيد أن عمل باسكال هو تعبير بسيط عن الجانسينية jansénisme . وإذا خرج العمل عن هذا الوضع ، فإنه يضيف إليه شيئًا ما. من المحتمل قراءة لعبة التكامل هذه على عدة مستويات والتي هي أيضًا تقارير عن العمل والوضع. ومن خلال النزوح من التحليل ، يتم تعديل مفهوم الوضع ومعنى العمل. يمكن التأكيد على ذلك كمبدأ معين: كلما زاد عدد الخطط التي أثيرت ، كلما زاد التحليل.
لا يمكن إجراء قائمة بمستويات المعاملة بالمثل بين العمل والوضع، بداهة وبشكل عام. فلنقتصر على بعض الأمثلة على عمليات النزوح هذه. إنهم يكشفون ، ضمن الإيديولوجيات والتجمعات ، عما يجب تسميته بالأنماط styles : ليس فقط خيارات للمواقف ، بل طرقًا لاختيار العالم. ولم نعد نواجه تقاربات ذاتية أو تاريخية ، وإنما مع أنواع الحياة التي تنشأ منها علاقة بين أسلوب الوجود والأسلوب الأدبي.
يتم إلقاء نظرة عليها ، على سبيل المثال ، في قصيدة أبولينير ، في آنٍ واحد ، هناك شعور أدبي جديد وتحويل للحياة الاجتماعية:
" كنت متعباً من هذا العالم القديم في النهاية
رعاية سرب طيور يطرق الجسور هذا الصباح يا برج إيفل
لقد سئمت العيش في العصور القديمة اليونانية والرومانية
[...]
تقرأ المنشورات والكتالوجات والملصقات التي تغني بصوت عالٍ
هذا هو الشعر هذا الصباح ، وللنثرات هناك صحف
هناك تسليم في 25 سنتاً كاملة من مغامرات الشرطة [...]»
سيكون من التبسيط رؤية مؤشر بسيط على ظهور مجتمع جديد. يجب أن نبحث عن علامات ، حيث يكون تقييم ، أصداء وعيه يفترض موضوعات جديدة للوجود.
أستمع إلى ليون بول فارج:
"هز ترام رعي أوراق الشجر
تسخير نومه في برك الشوارع.
توالت الحصين قاربه وفانوسه
على مصائد الحديد وعلى المفاتيح المفقودة.
كان هناك جدار فاجع للنائمين
مع صنبور الغاز كل منمش
حيث للأسف حشرات الأشجار
تحت النظرة الغائبة لملهبات الحرارة [...]»
بمعنى ما ، أعرف المزيد عن المدينة أكثر من علم الاجتماع الحضري. إنما العكس هو الصحيح كذلك. إذ تجيب القصيدة وعلم الاجتماع عن بعضهما بعضاً: ما لم أخلط بين الموضوعية العلمية ورؤية الكائن الذي يجب أن يكون وقحاً بأي ثمن grossière à tout prix. وهناك الارتباك المشترك ، في كثير من الأحيان ، للشاعر وعالم الاجتماع. من خلال التحديد المنتظم للأحياء ، من خلال البحث عن قوانين التطور ، إذ يقلل عالم الاجتماع الوعي الحضري إلى ظروف تافهة للوجود. من خلال استجواب السكان وفقًا لأشد قواعد أخذ العينات إحصائية ، ليمتد المعنى الحي للمدينة إلى مقياس الوعي المتعدد mesure de consciences multiples. لقد ضحى بعمق للتوسع. إنما في القصيدة التي نقلتها ، ألا يضع فارجي عمقًا في التفاهة؟ ثم يتداخل بحث عالم الاجتماع وأبحاث الشاعر كعالمين في حوار ، كل منهما يجد في الآخر إجابته الضرورية. ومن سينكر أن القارئ المثالي ، الذي يريد ناقده أن يكون الشخصية غير المستقرة ، يجسد تواصلهم؟
يجب أن نذهب أبعد من ذلك. فالشاعر أو الروائي لا يبحث عن معنى المدينة. على العكس من ذلك ، إنه يمنحها معاني مختلفة ، مجزأة ، متناقضة. وإذا كانت القصيدة هي الانتهاء من الدراسة ، فإنها تتناقض مع تنظيم هذه الدراسة. إنما لا تتعارض مع نية عالم الاجتماع. ففي المصدر ، يجب على المرء أن يسعى ، في الواقع ، إلى القرابة parenté. عندما يستمع الباحث إلى الرجل الذي يستجوبه ، أو في مطبخ العامل أو في صالون البورجوازي الفاخر uxueux salon d'un bourgeois، فإن التشويق السري الذي يختبره في إطار موضوعيته الشخصية يشبه ذلك الذي يميزه شاعر يريد أن يجسد مشاعره في صرامة الشكل. وفي نهاية العملية ، قد يجد الشاعر بلغة باهتة من الدراسة تعدد الرجال الآخرين الذين تمكنوا من تخليص نفسهم منه ؛ ويمكن لعالم الاجتماع أن يرى في القصيدة جميع الاتجاهات الممكنة للوعي الذي سكنه في الوقت الحالي عندما سعى إلى تعريف الوعي الحقيقي. والأدب ظواهرية الممكن La littérature est une phénoménologie du possible. فعلم الاجتماع يريد أن يكون ظواهر ضرورية. لكن الشاعر وعالم الاجتماع يتجولان من واحد إلى الآخر ، تمامًا مثل الرجل الذي يهمهما. فذلك لأن وضع الإنسان ، عذابنا المشترك ، غامض بشكل أساسي. إذريهدف عالم الاجتماع والشاعر إلى فصل نفسيهما عن الحياة المباشرة وتعابيرها الأولى. وفي كلتا الحالتين ، يظهر معنى ويتشكل تدريجياً ، وهو معنى يمنح للحياة بقدر ما يعهد به. وتمثل هذه الركائز التقريبية المتعاقبة للنية التي يكون عملها هو الذريعة قبل أن تكون مكانها.
وفي كل مستوى قراءة للقصيدة أو الرواية ، يتعلق الأمر بفك تشفير طبقة جديدة impliqué un déchiffrage d'une couche nouvelle من معنى المجتمع. يستفز العمل افتتاح علم الاجتماع ويحثه على أن يكون شيئًا آخر غير انعكاس بسيط للمجتمع.
إنما لكي تلعب هذا الدور ، لا يكفي أن معنى الحياة لا ينضب ؛ إذ يجب أن يكون العمل أيضا الاتساق وبلورة. باختصار ، تتحد الرواية والقصيدة في المعاني. دعونا لا نتحدث عن السمو بعد. لمجتمع حيث إن مجتمع الرجال يتوافق بطريقة ما مع مجتمع الأعمال ؛ وهذا بالكاد مجاز. ولا تشير الرواية والقصيدة إلى حالات الوجود فحسب ، بل كذلك إلى أعمال أخرى. من دراسة العمل الأدبي كتناظرية للإيديولوجية qu'analogue de l'idéologie ، فنحن قادون إلى التعرف على البعد الثاني من القراءة الاجتماعية للأدب.
2
ويمكن اعتبار الأدب في بعض النواحي تقنية اجتماعية technique sociale من نوع معين. لذلك ، لم يعد لعب علاقات العمل والوضع موضع السؤال ، بل إمكانية وجود مثل هذه المعاملة بالمثل ، أي وجود ، ضمن الآليات الاجتماعية ، وظيفة أدبية.
ومن المقلق ملاحظة أن بعض حجج النقاد الأكثر اهتمامًا بتجاوز العمل ، تنضم تلقائيًا إلى ما قيل في مكان آخر عن الأسطورة. وهناك مقارنة مثمرة يجري تفعيلها.
لا تقع القصيدة أو الرواية ، مثل الأسطورة ، في وقت بدائي ، قبل وقت الرجال. فهما لا تفترضان ، مثل الأسطورة ، حكمًا صحيحًا على الوجود. إنها تعلوان الزمن اليومي. كما لا تزال الأسطورة ، فهي ليست صحيحة وفقًا للحقيقة الموحدة للحياة اليومية: ولهذا السبب أستخلص منها ، كما في الأساطير البدائية primitives mythologies ، الأحلام التي تبلورت. فيقول إلياد ، عن " تروي الأسطورة ، كيف تم التوصل إلى حقيقة واقعة " " 5 ". لأجد أيضًا في العمل الأدبي ظهورًا ملموسًا للمعنى المجسد في ثبات شكل ما. إن العمل شيء يؤسس الأشياء الأخرى.
ومن الأسطورة القديمة إلى الأدب الحديث ، يشك المرء في استمرار وظيفة من خلال الاختلافات الاجتماعية. وسيكشف تحليل لهذه الأخيرة فقط عن طبيعة هذه الوظيفة. دعونا نجري بعض التغييرات الحاسمة فقط.
في الحالة البدائية ، نلاحظ وجود تعريف حقيقي للكون الذهني والكون الثقافي l'univers mental et de l'univers culturel. إذ لا يوجد أكثر من أسطورة. هذه هي الحقيقة. وهذا صحيح أكثر من الحياة اليومية ، ليس فقط لأنه شكلها ، وإنما من الناحية الأخلاقية ، إذا جاز التعبير: الحياة الأصيلة هي مجموعة من الظواهر التي تنطلق من الأسطورة. ففي الوجود التجريبي ، كل شيء يساعد على تكرار الأسطورة ، لإحيائها ، لجعلها تتواصل مرة أخرى مع الحياة. وفي النهاية ، الوجود بطانة l'existence en est une doublure. ففي المجتمعات البدائية ، يكون الرمز أكثر أهمية من التقنية والتجريبية. وهو الذي يحدد مجال اللعب لهذه التقنية ، وليس العكس. والطابع الأولي للأدوات يمنع تكوين عالم فني معقد ومتسق ؛ ويتم إدراج الأداة في النظم الزراعية ، في طرق الحياة حيث ترتبط العناصر التجريبية والعوامل الرمزية. ولا تزال الذاتية بين اليونانيين ، وهي لم تفلت من الكوني حقًا: فنحن نرى ذلك جيدًا في القدر الذي يحكم الآلهة والرجال والمأساة.
لقد جاءت المسيحية لإيقاظ الذاتية réveiller la subjectivité. فمع ظهور إله شخصي وتاريخي ، تم قمع الأسطورة. لكن المسيحية حظيت بوقوع حدث: غزو الذاتية في التاريخ كان مفاجئًا جدًا لإسقاط الأسطورة. علاوة على ذلك ، فإن ظروف الحياة التي ستظل طويلة لظروف المجتمع التقليدي تحبذ تكاثر المقدس: الأدب في العصور الوسطى ، والتاريخ هي نظائر مماثلة للأساطير. سيكون من الضروري انتظار مؤرخي نهاية العصور الوسطى حتى تجعل واقعية القصة الأبطال في حالة تجريبية للرجال. سوف يمثل رابليه Rabelais ومونتاني Montaigne وسرفانتس Cervantes والعديد من الأشخاص الآخرين الخلافَ بين الذاتية والثقافة. وفي الفراغ le vide الذي تم إنشاؤه بعد ذلك ، سوف يأخذ معناه الاجتماعي ما نسميه الأدب.
من هذا المنظور يجب أن نحاول فهم مجيء المذاهب الكلاسيكية. وحتى ذلك الحين ، كان عمل الخيال يفترض وجود نظام ثقافي يُعتمد عليه. والآن ، أصبح هذا الترتيب التلقائي موضع تساؤل كافٍ لخلْق نظام صناعي آخر هذه المرة. فكان هناك توازن غير مستقر ، حيث أتاحت الملكية المطلقة royauté absolue الظروف المثالية. كانت هذه ممكنة فقط من خلال توحيد المجتمع الفرنسي نتيجة للمركزية الملكية. لقد حل النظام الأدبي محل المقدس التقليدي ، إذ استبدلت الاستبداد بالعادات السياسية. وفي كلتا الحالتين ، كان من الضروري الدفاع عن طريق الإجماع من العقول أن الثقافة لم تعد مضمونة. في الشمولية غير المستقرة ، التي أدلى بها الحنين إلى الترتيب القديم l'ancien arrangement للأشياء والرجال.
سوف يغمره قريبًا ، بسبب الدعم الجديد الذي كان عليه أن يقدمه لنفسه. إذا لم تعد الثقافة بأكملها توفر نماذج للحياة والخيال ، فسنسلط الضوء على عنصر من عناصر الثقافة ، وبالتالي تقليل المجال الذي يمكن أن يجد العمل فيه شرعيته: إنها لغة، وقبل وقت طويل من بوالو Boileau ، تحرك البحث في هذا الاتجاه. ومع ذلك ، فإن اللغة هي حقيقة غامضة: إنها أكثر انعكاس واضح للثقافة ، إنما أيضًا ، بمعنى آخر ، الأداة في استجوابها بامتياز، من طريق الذاتية إلى الحياة الآخرة في الثقافة vers l'au-delà de la culture. وعندما اقترحت الأكاديمية ، "من خلال قاموس موسّع" ، "العمل من أجل نقاء لغتنا وجعلها قادرة على أعلى بلاغة " ، فإن ذلك يمثل انتقالًا جميلًا من صرامة الثقافة إلى إمكانات اللغة. مع الكلاسيكية ، وعلى الرغم من القواعد التي توضحها ، ستكون اللغة قادرة على استبدال الثقافة وتصبح المكان الذي ستتشكل فيه الشخصية. وسوف تشكل الرومانسية الذاتية في كون وهبْها تماسكها. سيكون الأدب الآن قادرًا على لعب دور مشابه تمامًا لدور الأسطورة البدائية. إنما عملية الظهور انعكست بصرامة rigoureusement inversé: جاءت الأسطورة إلى الذاتية بينما يأتي العمل الأدبي منها.
إن بلزاك بلا شك تجسيد رائع ، وقد أصبح العالم الصغير الاستثنائي l'extraordinaire microcosme لهذا الكون من الذاتية إلى العالم الموضوعي. سيكون من الضروري الخوض في هذه النقطة بإسهاب. وقد تحدث ثيبوديت Thibaudet عن "الأساطير الجديدة" عن بالزاك ؛ مما يعيدنا إلى موازيننا الآن. ولكن يجب أن نتحدث بدلاً من ذلك عن بديل للأساطير القديمة. "أنا أستبدل ما يسميه الرجل العناية أو الفرصة Je remplace ce que l'homme appelle la providence ou le hasard " ، هذا ما قاله بلزاك. "أنا القاضي والمنفذ ، القدر هو الإنسان Je suis le Juge et l'exécuteur, le destin fait homme ..." هذا أنا ، هو موضوع الذاتية الأدبية التي ، هي في انفجار الثقافة القديمة وإغماء ضمان الأساطير ، تعيد العالم إلى معنى مبرر. "من يرفع الحجاب الخفي الذي تغلف قوته الغيرة ملجأ الأسباب الأولى ، يعلن مرة أخرى بلزاك ، الذي يروض الأرض ... ويمشي على قدم المساواة إلى القدر. وهنا ما يوحي بأوجه التشابه المذهلة والاختلافات المضيئة مع تمجيد الأسطورة في الماضي: "لقد ظهر له الماضي في رؤية متميزة حيث بانت أسباب الشعور التي ألهمها في ارتياح مثل عروق جثة فيها ، من خلال بعض الحقن الناجعة savante injection ، حيث يلوّن علماء الطبيعة أدنى تشعبات. "
ثمة ظاهرة اجتماعية هائلة. فيما يعد ملحوظًا في جميع النقاط ، فهو متعلق بالآخرين الذين يظهرون مكملين. أوليست الإيديولوجيات السياسية ، التي تتضاعف في عصرنا ، هي أيضًا نوع من الأساطير؟ ودون أن يكون بإمكانه استخلاص مبرراته في وقت متميز وتراكبه على الوجود التجريبي ، يجب على الإنسان أن يبني ، مع عناصر من الأخير ، تعاريف الموقف المطلوب لمشاركته في التاريخ. إنه بذلك يخلق شخصيات محفوفة بالمخاطر من مصيره مع جوانب مجزأة من حياة المجموعات التي ينتمي إليها. سنذكر مثالًا آخر يبدو أنه بعيد عن الأدب. في نفس اللحظة التي يتم فيها تكوين هذه المجموعة في فضاء عقلي جديد ، لتحل محل الثقافة المتجانسة culture homogène للعصور ، وتبرز الأمة أيضًا كبديل لتلك المجموعات القديمة التي قيل إنها تستند إلى الطبيعة البشرية. يقول رينان: "إنه لمجد فرنسا ، وقد أعلنت الثورة الفرنسية عن وجود أمة بمفردها". وكان هذا القول ، باستثناء أن الذاتية البشرية لم يكن لها أي دعم آخر من نفسها ومبررات أخرى غير إرادة معينة مدرجة في التجربة التاريخية. إن الهدف من التأريخ هو تسليط الضوء على الأسس الوجودية لهذا الكون الروحي الجديد fondements existentiels de ce nouvel univers spiritue . أما بالنسبة للأدب ، فإن الذاتية تعطي نفسها موضوعًا داخليًا ، وهو أبعد ما يكون عن ضمانه من الخارج ، باتباع مثال المجتمع القديم ، هو مجرد إسقاط هش fragile projection .
سنقول: هنا حالات متجانسة ربما ، ولكن كيف تكون غير متجانسة. هذا هو بالضبط المكان الذي تكمن فيه أصالة الثقافة الحديثة: في افتقارها للتكامل dans son défaut même d'intégration. إذا لم تعد الذاتية ذات استجابة موضوعية ، فيجب إدانتها ببدائل متباينة.
ومما يزيد من حدة هذا التشتت تفكك الحياة الخاصة والحياة الجماعية ، التي بدأت تتشكل منذ نصف قرن. ليتم تحديد جزء أكبر من الوجود من الخارج: أنشطة العمل ، ويتم إجراء العديد من اتصالاتنا المباشرة مع الآخرين وفقًا للنماذج والقواعد التي لم تعد صياغتها تنظر إلى الفرد على هذا النحو. ويتم تقليل دور الأسرة إلى العاطفية. وتعود طموحات وأحلام الإنسان تدريجياً إلى دائرة الأسرة والصداقة الضيقة. وهنا في هذا العالم الفرد تولد أحلام جديدة وأشكال جديدة من التعويض compensation. هذه هي الانقلابات من الضروريات القاسية للحياة الحقيقية. أثناء التحقيق في مكان العمل ، قابلنا فتاة حول المصنع الذي كانت تعمل فيه. الجدران القذرة ، طرق الضجيج ، وقاحة الملاحظين ، إلخ. : وكنا نتوقع هذا الوصف. في وقت لاحق ، أخبرتنا عن الشريط حيث قضت مساء يوم السبت مع صديقتها. آيس كريم بوفرة ، موسيقى جميلة ، بإذن من النوادل ، إلخ. : النظير الدقيق للجدول السابق. كيف لا تفكر في انعكاس فيكتور هيغو عن الشاعر: "كل روح عظيمة تصنع في حياتها عملين: عملها الحي وعملها الشبحي Tout grand esprit fait dans sa vie deux œuvres : son œuvre de vivant et son œuvre de fantôme " ... وهذا ليس صحيحًا فقط بالنسبة للشاعر: إذ أصبحت الازدواجية ظاهرة اجتماعية أكثر عمومية. في حين أن الأسطورة القديمة كانت الوجه الشخصي للكون الجماعي ، وإن الأساطير الجديدة هي الإسقاط وتغذية الوعي الخاص. فيقوم مالارميه بإنشاء الكتاب على مدى حياته التي يكرهها. ومع بودلير، ورامبو، والسريالية ، هناك ما يدخل في الوعي الخاص. واليوم ، تُظهر "الرواية الجديدة" وعيًا مرهقًا في الإدراك ، مما يقلل من الذاتية إلى وجود مضايقة أو يلفها الكائن. وهي محاولة متطرفة ويائسة Tentative extrême et désespérée لإيجاد البديل الأخير للوعي الجماعي القديم. وتكتسب اللغة صلاحيات جديدة. فذلك لأنه يصبح ، في أيدي الكاتب ، أداة الضمير الخاص التي يمكنها ، بل والأفضل ، الوصول إلى ما وراء الثقافة. وإن ألعاب الموت الشحيحة في نثر بلانشوت هي الدفعة الأخيرة التي تدفع مقابل إزاحة الأساطير القديمة.
3
وفي النهاية ، إذا بدا العمل الأدبي متجاوزًا لنا ، فهذا لسببين اجتماعيين رئيسين. فمن ناحية ، لم يعد مرتبطًا عضوًيا بثقافة شاملة وأصبح مصيرها غير قابل للتنبؤ به: وإنما على مستوى معين ، يلعب دورًا وظيفيًا فيما يتعلق بحياتنا التي تشبه إلى حد بعيد حياة التقنيات الاجتماعية الأخرى ، والناتجة أيضًا عن تفكك الأشكال القديمة للإجماع ، والتي قدمناها بعض الأمثلة. وفي هذا المعنى ، فإن العمل الأدبي هو نوع معين من الأيديولوجية. ومن ناحية أخرى ، يثير الأدب فوق خطاب الحياة خطابًا آخر يريد أن يرفق في تماسك الشكل معنى الخطابات المتباينة التي نحتفظ بها بالقرب من الوجود: إنه مصدر الإحساس من السمو الأدبي. وإنما هنا مرة أخرى ، يرتبط معنى العمل بظاهرة اجتماعية أعظم بكثير تتمثل في انفصال الوجود بين ضرورات الحياة اليومية والأحلام التعويضية rêves compensateurs. مع الفارق الذي يبدو لي كامو قد أوضحه جيدًا عندما شرح الإبداع الروائي بعاطفة الوحدة: " لا يكفي أن أعيش ، بل هو مصير ضروري ، وبدون انتظار الموت. لذلك من العدل أن نقول أن الإنسان لديه فكرة عن عالم أفضل من هذا العالم. لكن الأفضل لا يعني بعد ذلك مختلفًا ، يعني أفضل موحدًا ... ما هي الرواية ، إن لم يكن هذا الكون ، حيث يجد الفعل شكله ، وحيث تُنطق كلمات الحياة ، تُسلَّم الكائنات ، إذ تأخذ الحياة كلها وجه القدر où toute la vie prend le visage du Destin ".
فهو لم يستنفد بعد مواجهة الأدب وعلم الاجتماع. وإذا كان من الممكن للتحليل الاجتماعي أن يبيِّن كيف ينتهي الأدب بالتغاضي عن حياتنا والسيطرة عليها بكل ملء معناها ، فلا يمكن أن يقرر البقايا التي ما زالت قائمة: أي ، ما يميز في النهاية تحفة من رواية متواضعة ، وخاصة تلك القوة الخفية للرموز subtil pouvoir des symbols التي ، في الأسطورة القديمة وكذلك في الأعمال الأدبية الحديثة ، تشارك في حياتنا و أحلامنا.
الرمز التجريبي ينتج بقدر ما ينتج عنه. فيكتب جيلبرت دوران بإنصاف: "الظواهر النجمية والأرصاد الجوية ، عناصر الفيزياء الجسيمة من الدرجة الأولى ، الوظائف الاجتماعية ، مؤسسات المجموعات العرقية المختلفة ، المراحل التاريخية وضغوط التاريخ ، كل هذه التفسيرات التي يمكن ، إذا لزم الأمر ، لإضفاء الشرعية على هذا أو ذاك على تكيف السلوك والإدراك والتقنيات ، لا تفسر هذه القوة الأساسية للرموز ، والتي تتمثل في ربط الانقسامات الاجتماعية والفصل بين الفترات التاريخية من التاريخ ، بما يتجاوز التناقضات الطبيعية. فينظر الطفل عمومًا إلى المواقف واللغة باعتبارها أدوات للقيم ؛ العالم كلي المعنى قبل أن يكون مجموعة من الأشياء الطبيعية. وينطبق الشيء نفسه على الكبار ، حتى لو كانت ، في حالته ، قد أعطت ضرورات العمل لمنطقة الوجود التجريبية والتقنية امتدادًا أكبر وحتى لو كان تأثير ثقافة معينة قد قيدت الألعاب الرمزية. يتم تحديد الثقافة بشكل كبير فيما يتعلق بالهيكل الاجتماعي: فهي تمثل مجموعة واسعة من الاحتمالات أكثر من ما يتم تنفيذه بالفعل من خلال الأنشطة الجماعية. هذا هو ما يسمح لنا أن نفهم مجتمعات مختلفة من مجتمعنا وأن نجعل ، من أجل بيئتنا نفسها ، هذه التعريفات الملموسة للإمكانات المثالية. وفي الواقع ، فإن الدراسة الاجتماعية أو الأنثروبولوجية للإنسان لها طريقان. يمكننا الانتقال من البنية الاجتماعية إلى الثقافة: ثم يظهر كمكمل وظيفي للوضع. هذا هو المسار الذي اتبعناه حتى الآن لمسح منظور علم اجتماع الأدب. وهذا للأسف هو الوحيد الذي يمارس عادة. لكننا رأينا إمكانية طريقة أخرى: حيث يمكن اعتبار المواقف التجريبية منبثقة عن الكون الرمزيl'univers symbolique ، إذ تنبثق البنية الاجتماعية من الثقافة. وهذا يعني انعكاسًا جذريًا للاتجاه التحليلي الذي وفقه يعيد عالم الاجتماع إعادة العمل إلى الوضع ، وكذلك وضع الناقد الذي يقتصر عادةً على الاعتراف بهامش بين منصبه كقارئ متميز والعمل نفسه. - حتى - الهامش إذ إنه في بعض الأحيان في بعض الأحيان يضم اللغز بشكل تعسفي.
بهذا نكون قد وصلنا إلى هذا المفرد المفارق singulier paradoxe: من المسموح أن نذهب ، ليس فقط من علم الاجتماع إلى العمل الأدبي ، وإنما من العمل إلى المجتمع. وهل يجب أن نتراجع قبل هذا الانقلاب في اتجاهاتنا المألوفة؟ لا اصدق. قلنا ذلك في البداية: ما الذي سيستخدمه علم الاجتماع في أخذ الأدب كهدف له إذا لم يتم طرحه مرة أخرى؟
إذا كانت الثقافة ، وبالتالي المجتمع ، يمكن اختزاله إلى بنية وظيفية صارمة structure rigoureusement fonctionnelle تكون فيه القيم أجزاء أو عجلات من بين آخرين ، فإن هذه الأداة الفريدة ستكون عبثية ، لأنها ستشكل علمًا رائعًا، حلم مثل الآخرين ... وبعد كل ذلك ، فإن مخططات علم الاجتماع العلمي متجذرة في رمزية سابقة ؛ وبالنسبة للخطوات الأولى لخوف عالم الاجتماع ، فإن العالم مهم بنفس الطريقة التي يتمتع بها الرجال الآخرون ، حتى لو أدى لاحقًا إلى نظام من العلامات (تفسير نظري une interprétation théorique) يريد أن يكون له تماسك خاص به. لا يفهم عالم الاجتماع قيم الآخرين إلا إذا كان هو نفسه يقبل أو يرفض هذه القيم في أعماق وجوده.
وفي هذا الصدد ، ما هي أسهامات الأدب في معرفة الإنسان والمجتمع وكيف يكون مكملاً لعلم الاجتماع؟
بالطبع ، يسمح لنا العمل الأدبي بالعودة إلى أصل تمثيلات العالم représentations du monde . إذ يكشف عن مصدر الرمز. ليس فقط ، ليس أقله لأنه يقدم الرموز ، وإنما لأنه يكشفها بأكثر الطرق مثالية. إنه ، بامتياز ، مظهر من مظاهر ازدواجية الرموز الأكثر شيوعًا التي تلهم الحياة الاجتماعية. لأنه خالق العديد من الأساطير المتباينة ، إنه تحدٍ للأسطورة التقليدية ، هذه المنظمة المقربة نسبيًا من الغموض. وهذا يسمح للأدب بالوصول إلى جذور المقدس وتحويله ضد نفسه لإزالة المغذيات الأساسيةdégager les nervures essentielles . وما زلت أفكر في المعاملة بالمثل بين الكتابة والموت في بلانشو ، الأمر الذي يقودنا إلى هذا الجانب الآخر من كل من حياتنا والذي لا تصل إليه الدراسة: لأن الشعراء ، كما يخبرنا بلانشوت ، "ليسوا مهتمين بـ ليس للعالم ، وإنما إلى ما ستكون عليه الأشياء والأشياء إذا لم يكن هناك عالم: لأنهم يشاركون في الأدب كقوة غير شخصية تسعى فقط لتبتلع و ليغرق. إذا كان هذا شعرًا ، فسنعلم على الأقل لماذا يجب إزالته من التاريخ بهامش الصوت الذي ينتج عنه سرقة غريبة لصوت الحشرات ، وسنعرف أيضًا أنه لا يوجد عمل ينزلق على هذا المنحدر باتجاه الورطة gouffre لا يمكن أن يسمى عمل النثر. "
أليس هذا حلًا متميزًا لما هو في المجتمع جزء من الحلم والذي ينتمي إلى موضوع علم الاجتماع تمامًا مثل العمل أو السياسة؟ إننا نعرف الحكاية الشهيرة عن بلزاك. ففي الاجتماعات الدنيوية ، قام في بعض الأحيان بمقاطعة المناقشات العاطفية حول الوضع الاجتماعي أو السياسي عبر التصريح: "وإذا كنا نتحدث عن أشياء خطيرة الآن". شخصيات جديدة ، كان يقصد ... يبدو لي أنها بالكاد مزحة ، حتى بالنسبة لعالم الاجتماع. المجتمع ، مثل الإنسان نفسه ، هو كائن ممكن ؛ أو ، إذا صح التعبير ، فربما يكون جزءًا من هذا الشيء الغريب في الدراسة العلمية. ولوقت طويل الآن ، قمنا بدمجها بالفعل في أساليب عملنا دون أن ندرك حقًا كل العواقب: وأن نفكر في الأنواع المثالية التي نصنعها والتي هي خيارات في عناصر الواقع ، والتي لا علاقة له بتكرار الظواهر ، وعلى العكس من ذلك ، فإننا نبرز جوانب معينة لإظهار التماسك الكبير للمعطى التاريخي la cohérence significative du donné historique. وأن روايات بالزاك لا تعكس المجتمع الفرنسي تمامًا في القرن التاسع عشر ، إذ تسعدني كعالم اجتماع. إنها أقرب إلى علم الاجتماع: إنها نوع من المراسلات من الأنواع المثالية التي نوضحها في مكان آخر. حيث تمثل ، على سبيل المثال ، مستوى آخر من الاحتمالات.
يولد علم الاجتماع من انخفاض قيمة الأسطورة والخيال "سيد الخطأ والباطل maîtresse d'erreur et de fausseté". إن سعيه نحو الكائن ينطوي على مخاطر كونه موضوعًا بسيطًا ومربكًا مع الموضوعية. وهذا النقد يمكن أن يجد في أساليب ومفاهيم العلوم أكثر صرامة ووعيًا أكثر وضوحًا بنهجها ، يبدو لي مؤكدًا. إنما في المقابل ، يمثل الأدب بالنسبة لنا الإدانة التي لا غنى عنها للحتمية. وفي النهاية ، يبدو لنا علم الاجتماع والأدب بمثابة استكشافين مكمّلين deux explorations complémentaires قد يعطياننا يوماً ما سيكون ، في كل امتداد المصطلح ، أنثروبولوجياً.*
*- نقلاً عن موقع ressources-socius.info ، وقد نُشر هذا النص في مجلة أبحاث اجتماعية Recherches sociographiques ، المجلد. 5 ، العدد 1-2 ، من كانون الثاني إلى آب 1964 ، ثم في الكتاب الذي أخرجه فرناند دومون وجان تشارلز فالاردو : الأدب والمجتمع الكندي الفرنسي ، كيبيك ، مطابع جامعة لافال ، 1964 ، ثم أخيراً ، في نسخة تمت مراجعتها وتنقيحها مع مقدمة ، في كتاب دومون شانتييه Dumont Chantiers. مقالات عن ممارسة علوم الإنسان ، مونتريال، 1973.
ورغم البعد الزمني، جهة نشْر الموضوع، إلا أن المثار ضمناً يحتفظ بأهميته، وتحديداً في نطاق الممثَّل عنوانياً. ولهذا كان إقدامي على نقله إلى العربية .
وهناك عدد قليل من النقاد الذين يحرمون علم الاجتماع من الحق في فحص الأدب بأي شكل من الأشكال. إلا أن جميعهم تقريباً منعوه من المضيّ إلى ما هو أبعد من المقاربات الأولى وتجاوز الحد فعلاً franchir vraiment le sanctuaire. إن النقد المعاصر يحب أن يكرر أن العمل الأدبي هو إبداع فردي création singulière، وبالتالي ، لا يمكن اختزاله في العلوم.
ويجب أن يقال إن الإشارات الأكثر قبولًا في علم اجتماع الأدب هي الغلبة. في حال دي تين De Taine ، نستشهد بهذه الصيغ التبسيطية ، بما في ذلك هذه الصيغة: "ما تجلى في التاريخ ، يلخّصه الفن Ce que l'histoire a manifesté, l'art le résume ". ولن يكون من الصعب للغاية على بعض الماركسيين أن يشيروا إلى عملية اختزال الأدب إلى حركات إيديولوجية ، أو حتى تشبيهها ، إلى دعاية "الواقعية الاشتراكية ". وهناك تحليلات لسارتر على بودلير أو فلوبير ، والتي يمكن أن تضخم دعوى الناقد أو خبير تجميل ضد علم الاجتماع grossir le procès du critique ou de l'esthéticien contre la sociologie: يتم في بعض الأحيان اختزال الموقف الأدبي للكاتب بوحشية إلى الوضع التاريخي. وقد انتهى بنا المطاف إلى الاعتقاد بأن علم الاجتماع يجب أن ينظر حتماً في الأدب باعتباره مجرد انعكاس للمجتمع. دعنا نعترف بأن عالم الاجتماع المعاصر ، المتأثر بالنقد المعاصر وأكثر اهتمامًا من سابقيه باحترام أصالة العمل ، قلِق من هذا النوع المفرد من المستندات. ومن دواعي سرورنا Bien heureux أنه قبل هذا الجزء الكبير من الأشياء المكتوبة التي تخلو من القيمة الأدبية: يمكنه بعد ذلك إدخالها بلا ضمير في الوثائق المألوفة لنظامه.
إنما بالنسبة إلى الأعمال الأصيلة ، هل من الضروري التخلي عن التحليل ، لتجنب طرق اللغز الإبداعي mystère créateur ؟ أعتقد أن هناك سوء فهم. فأنا أؤمن بتمييز الآثار بدقة عند النقاد المعنيين لاستبعاد علم الأدب. وفي هذه النقطة أيضا ، يمكن للمرء أن يجمع مختارات غريبة جداً. وقد كتب غيتان بيكون: "السببية تبدو بسرعة كوجه نهائي": "إذا كان الفن هو نتاج صراع طبقي أو قمع جنسي ، فإن طموحه لا يمكن تمييزه عن طبيعته ، بل يجب أن يعكس الصراع الطبقي ، والجنسي " . هنا ، ندين أولاً علم الاجتماع أو التحليل النفسي لتكون قراءة عن انعكاس الطبقات أو الجنس من خلال الأدب ؛ مما يجعل من الممكن التخلص منها بسهولة. لقد حان الوقت ، على ما يبدو لي ، للتشكيك في تواطؤ علم اجتماع أولي وانتقاد حريص جدًا على الاستنتاج إلى التجاوز. وللناقد الذي يكرر أن العمل معقد وغامض ، يجب أن نرد على أن التسويات نفسها تنطبق أيضًا على الوسط الاجتماعي. وبنفس القوة ، يجب أن نستنكر كسل علم الاجتماع ، الذي لم يواصل باستمرار بحثه ليشمل مجالات جديدة ، لم ير أنه مضطر بالتالي إلى التساؤل ، في كل ضربة ، عن أسسه. . في مواجهة النقد وعلم الاجتماع ، أود التأكيد على أن التقارب بينهما يدعونا إلى تجديد مفاهيمنا عن الواحد والآخر l'une et de l'autre .
بدءًا من محاولة تحديد وظيفة الناقد ، سأحاول أولاً أن أوضح كيف أن أي جهد لفهم عمل أدبي يرتبط تلقائيًا بالطريقة الاجتماعية: فهو ، بعد كل شيء ، شرح الخطوات الأولى للتحليل النقدي فقط. إنما الأسلوب يعني دائمًا الحكم على الوجود ، أي تحديد مؤقت للواقع الذي من المفترض أن ينطبق عليه. وإذا افترضنا ، كما نقترح ، أن الدراسة الاجتماعية لأعمال المفرد تفترض أن هذه حقائق مماثلة لما يسميه عالم الاجتماع بالإيديولوجيات ، فإنه يجب أن يفسر علم اجتماع الأدب إمكانية وجود هذه الإيديولوجيات نوعاً معيناً. ويجب أن يتبين ، في الأدوات العقلية للمجتمع ، كيف يتم تشكيل وظيفة أدبية. ولم يعد من المفارقات أن تطبق الطريقة الاجتماعية ، بل على الواقع الأدبي ذاته. وعند هذه النقطة ، سوف يظهر لنا الأدب ، من منظور اجتماعي perspective sociologique دائما ، تأسست أصالةً. وسيكون من الممكن عندئذ القول ، في النهاية ، كيف يجب عكس الخطوة الأولى ، وكيف يمكن للأدب أن يدعي ، بدوره ، أن يشرح علم الاجتماع بطريقة ما.
1
ومن تحليل القصيدة أو الرواية إلى بناء ما هو كوني في الأدب ، حتى نؤدي إلى إضاءة النهج الاجتماعي من خلال الأعمال الأدبية: ربما نجحنا في تحديد أبعاد وجهات نظر علم اجتماع الأدب ورسم المسار العالمي للأسلوب في خط نقطي متتابِع .
النقد الأدبي هو بناء عالم الأدب. وهذا صحيح أولاً وقبل كل شيء من استعراض مجزأ من الصحف fragmentaire des journaux. فيقدم الناقد نفسه كقارئ متخصص ، وسيطاً intermédiaire بين الكتاب والقارئ العادي . على الرغم من أنه يستحضر الذوق الغامض فقط ، إلا أنه يريد أن يوصله كقاعدة عامة ، باعتباره شعورًا بمعايير معينة يفترض أنه موثوق بها. والمشروع أكثر حدة في النقد طويل المدى ، حتى لو كان انطباعيًا. فنتذكر الاستعارات اللذيذة لثيبوديت حيث كان الناقد البستاني "الذي عينه الإله الآب لمراقبة الحديقة الأدبية préposé par Dieu le Père à la surveillance du potager littéraire " وصانع النبيذ "الذي يصنف السنوات الجيدة" و "الجغرافي" وحتى "كاتب العدل" التربة الأدبية. أخيراً ، تأكيدنا واضح للنقد الذي يعطي نفسه بصراحة كنوع من الخلق مساوٍ للآخرين.
ما هي بنية هذا الكون الأدبي؟ يبدو لي هذا متحرراً ، تبعاً للنوايا الأولى والأكثر عفوية ، لأغراض التواصل. إنها مسألة تقديم العمل الذي تم نشره للتو لجمهور منتبه بشكل مثالي أو لإعادة عمل الماضي إلى قارئ اليوم. وفي كلتا الحالتين ، تتمثل المهمة في إظهار المعاملة بالمثل لحالة المؤلف وحالة الجمهور المحتمل. ويمكن أن يكون ألبرت بوغان باسكال مثالاً جيدًا. إذ يظهر الناقد أن باسكال قد عانى من إحساس مباشر للغاية بالمأساة ، وأنه لم يكن لديه هذا القلق من الالتزام التاريخي الذي يعذبنا كثيرًا. وإنما هنا ، ومن خلال هذا النقاش الحماسي discussion passionnée ، الذي يظهر فيه تمزيق بيغيون بين القلق المسيحي والالتزام السياسي ، تتم إعادة الربط بين روابط باسكال وبيننا.
وقد يكون التاريخ الأدبي التقليدي ، الذي كان مرتبكًا منذ وقت طويل مع علم الأدب ، قد أخطأ خطوة أساسية. فلم يتم تطهير هذه الجدلية بشكل كافٍ وهي علاقة العمل والجمهور. الاستمرارية التي تدعي أنها أقيمت بين كتاب الأمس وروحنا اليوم غالبًا ما تكون وهمية illusoire. ومن وجهة نظر مزدوجة. تصلنا رواية أو قصيدة الماضي في وجودنا الحالي بطريق لا يتزامن مع علم الأنساب. ومن ناحية أخرى ، فإن هذا التاريخ الأدبي مستخلص تقليديًا من تاريخ الرجال الأكثر تعقيدًا: فالتجاوب الزمني للمؤلفين يأتي من المرجع وليس الحوار répertoire et non du dialogue . إن اللجوء إلى التاريخ نية ثانية فيما يتعلق بالاستيلاء الشامل على العمل. ولا أريد أن أعود إلى هذا الكسل أمام الغموض الأدبي الذي شجبته في البداية: توصيل العمل للقارئ والقارئ إلى العمل يفترض أن يستيقظ من نشأة العمل و نداء عام. من أول جمهور للكاتب القديم إلى القارئ الحالي ، يكون الهامش ضعيفًا. وقد أظهر بينيشو Bénichou أن جورنييه Corneille كتب للنبلاء الذين قاموا بتحسين وضعهم الاجتماعي من خلال صور المحارب البطولي l'héroïsme guerrier ، لكنهم لم يعودوا في ظروف وجود لتولي هذا الوضع يوميًا. وكان كورني قد منحهم أحلام التعويض. لم يستنفد عمل كورنيل نفسه في هذه الاستجابة لنداءات وقته ؛ ولكن لمعرفة ذلك ، فإنه يفصلني عن الطبقة الأقل أهمية من مسرح كورنيليان ، ويحثني على التواصل العالي. من ناحية أخرى ، في دراسة جميلة أجراها جان إتييه بليس Éthier-Blais ، أدركت أن استعارات لويس فريتشيت البوقية كانت مجرد صدى لمآثر الأجداد l'écho d'exploits ancestraux التي لم تزعج أي شخص ، ولكنها يمكن أن تكون بمثابة ضمان لبرجوازي كندي معين - فرنسية القرن التاسع عشر ، حريصة على المال وعاطفياً في السياسة. وهذه المرة ، ينكسر الحوار مع الشاعر وأنا أعلم السبب. قد كان بإمكان فريشيت أن يكتب في الآية ويطبعها: هنا يُعاد إلى منتجات التاريخ سريعة الزوال. ثمة حالتان متطرفتان Deux cas extrêmes، وهذا هو بالضبط مصلحتهم ، لأنهم يحددون ، وفقًا لتقريب أولي ، آفاق القراءة. وفي الواقع ، فإن الإشارة إلى جمهور العمل ليست سلبية فقط. إن نوايا المؤلف بعيدة المنال دائماً ، وكذلك توقعات الجمهور ؛ وإنما ، وبعيدًا عن استبعاد البحث عن بعضهم بعضاً ، فإن هذه الشكوك تسميهم. مثلما أغرق ، قارئ اليوم ، في الهامش غير الحاسم الذي فصل العمل عن جمهوره الأول ، وأحتاج أيضًا إلى استكشاف هذا الطريق في جميع الاتجاهات لأنها تكون حصراً من خلال تلمُّس نوايا المؤلف intentions de l'auteur والجمهور حيث سأقترب من الهدف الخالد للعمل والسر الذي لا يطاق لقلبي. الرغبة في إعطاء العمل بعده العالمي ،وهو يضعه بشكل متناقض.
كيف تترجم هذا الحوار إلى إدراك للأسلوب النقدي؟ بالفعل ، فنحن نعلم أن فتح العمل للقارئ يتم وفقًا لمراحل متعددة. وما يفتح لنا على وجه التحديد وصولاً إلى العمل ، حيث يُسمح لنا ، وفقًا لأوهامنا ووضوحنا ، أن نعتقد أن جوهره لا يتم الخلط بينه وبين الفئات الميتافيزيقية catégories métaphysiques. وسيكون من غير المجدي التظاهر بتحديد هذه الطبقات المتقلبة سلفًا لمعنى العمل الأدبي. ومن خلال لفائف متعاقبة enveloppements successifs يمكن الاقتراب من القصيدة والرواية. فهم مقشرون مثل قشور البصل pelures d'un oignon: ليس لديهم نواة حقًا.
وبفضل مفهوم الإيديولوجية ، فإن لعلم الاجتماع المعاصر مفهوماً لتعيين الورقة الأولى ، الأبعد ، إنما أيضًا الأكثر شمولاً ، لهذه الظواهر. والإيديولوجية مبرر للتعريف الذي تعطيه المجموعة لوضعها بهدف عملها في التاريخ. ويتصرف الرجال في أغلب الأحيان دون التفكير بوضوح شديد في ما الذي يتخذون به قرارهم. سوى أنهم في الخلط المعتاد لوعيهم ، يتخيلون عالماً يهيمن عليهم ، وحيث تكون الإجراءات مشكوكاً فيها ، وفي بعض الأحيان ، في هذه اللحظات التي يظهر فيها الكرب وجوهه المختلفة ، يجب تبريرها. فالفرد لا يفعل ذلك أبداً في عزلة ، إذ يسأل عن موافقة الآخرين ، على الأقل افتراضي آخر. ومجموعة من المفترض، لا شك أنها في الغالب مجموعة غامضة من الأفراد توحدهم بعض الانتماءات غير المحددة ؛ وليست لدينا عضوية في مجموعات العمل أو حتى أصدقاء من هذا النوع في كثير من الأحيان؟ لكن أسباب انتماءاتنا ، تلك التي تدافع عنا ضد الوحدة المطلقة ، تتبلور في بعض الأحيان في تعاريف صريحة définitions explicites: أهداف الجمعيات والتشريعات والبعثات الوطنية ... حسنٌ، التفكير في الأمر ، إذ العمل الأدبي من هذا النوع. وثمة رجل ، يفكر في رجال آخرين ، يجرؤ على تحديد عالم وجوده. وعلى أي حال ، يدمج العمل الأدبي والأيديولوجية. ليس لأنها انعكاسات لأني لا أعرف ما هي لحمتها ، وإنما من حيث أنها تحاول صياغة استجابة، نموذجية réponse, typique بأي شكل من الأشكال ، إلى موقف ما. ما يسمح بالفعل ، بالمناسبة ، بإنعاش العمل ، من خلال وجهه الخارجي ، في حالات أخرى.
ويمثل الرابط الأول بين العمل والمجموعة التي اتصلت به ودعمه موقفًا حدًياً situation-limite. ولا يمكننا أن نتجاوز التفكك التحليلي ؛ وعلاوة على ذلك ، فإنه من الضروري تقديم العمل إلى هذا الاختبار الأول لفهم معناه كبنية كافية. وليست سيرة المؤلف حقًا وحدة تحليل: فهي تنفصل عن المجموعة ، وتذوب معنى العمل في علم النفس الأعمى aveugle psychologie .
ومن خلال تحديد موقع العمل الأدبي في المجموعة أولاً ، نعيده إلى جذوره الأكثر ملموسية. إنما لهذا نحن لا نتخلى عن أخطار المتوضع التاريخي : conjoncture historique فالعمل يمثل بعد ذلك رد فعل متماسكاً على موقف يكون معممًا نسبيًا. وكلا من الجواب والوضع مزخرفاً stylisées. وبهذا المعنى ، فإن تفسير مدة الرواية والقصيدة لا يختلف اختلافًا كبيرًا عن ذلك الذي يمكننا اقتراحه للإيديولوجية.
هل هذه مجرد نقطة انطلاق وستستنفد مساهمة المنظور الاجتماعي؟ للاعتقاد بأنه سيكون ، بالنسبة للناقد ، هروبًا كسولًا إلى التجاوز ؛ بالنسبة لعالم الاجتماع ، فإن هذا يشير إلى رؤية مسطحة إلى حد ما للبيئة. في الواقع ، لا يمكن القول دون المزيد أن عمل باسكال هو تعبير بسيط عن الجانسينية jansénisme . وإذا خرج العمل عن هذا الوضع ، فإنه يضيف إليه شيئًا ما. من المحتمل قراءة لعبة التكامل هذه على عدة مستويات والتي هي أيضًا تقارير عن العمل والوضع. ومن خلال النزوح من التحليل ، يتم تعديل مفهوم الوضع ومعنى العمل. يمكن التأكيد على ذلك كمبدأ معين: كلما زاد عدد الخطط التي أثيرت ، كلما زاد التحليل.
لا يمكن إجراء قائمة بمستويات المعاملة بالمثل بين العمل والوضع، بداهة وبشكل عام. فلنقتصر على بعض الأمثلة على عمليات النزوح هذه. إنهم يكشفون ، ضمن الإيديولوجيات والتجمعات ، عما يجب تسميته بالأنماط styles : ليس فقط خيارات للمواقف ، بل طرقًا لاختيار العالم. ولم نعد نواجه تقاربات ذاتية أو تاريخية ، وإنما مع أنواع الحياة التي تنشأ منها علاقة بين أسلوب الوجود والأسلوب الأدبي.
يتم إلقاء نظرة عليها ، على سبيل المثال ، في قصيدة أبولينير ، في آنٍ واحد ، هناك شعور أدبي جديد وتحويل للحياة الاجتماعية:
" كنت متعباً من هذا العالم القديم في النهاية
رعاية سرب طيور يطرق الجسور هذا الصباح يا برج إيفل
لقد سئمت العيش في العصور القديمة اليونانية والرومانية
[...]
تقرأ المنشورات والكتالوجات والملصقات التي تغني بصوت عالٍ
هذا هو الشعر هذا الصباح ، وللنثرات هناك صحف
هناك تسليم في 25 سنتاً كاملة من مغامرات الشرطة [...]»
سيكون من التبسيط رؤية مؤشر بسيط على ظهور مجتمع جديد. يجب أن نبحث عن علامات ، حيث يكون تقييم ، أصداء وعيه يفترض موضوعات جديدة للوجود.
أستمع إلى ليون بول فارج:
"هز ترام رعي أوراق الشجر
تسخير نومه في برك الشوارع.
توالت الحصين قاربه وفانوسه
على مصائد الحديد وعلى المفاتيح المفقودة.
كان هناك جدار فاجع للنائمين
مع صنبور الغاز كل منمش
حيث للأسف حشرات الأشجار
تحت النظرة الغائبة لملهبات الحرارة [...]»
بمعنى ما ، أعرف المزيد عن المدينة أكثر من علم الاجتماع الحضري. إنما العكس هو الصحيح كذلك. إذ تجيب القصيدة وعلم الاجتماع عن بعضهما بعضاً: ما لم أخلط بين الموضوعية العلمية ورؤية الكائن الذي يجب أن يكون وقحاً بأي ثمن grossière à tout prix. وهناك الارتباك المشترك ، في كثير من الأحيان ، للشاعر وعالم الاجتماع. من خلال التحديد المنتظم للأحياء ، من خلال البحث عن قوانين التطور ، إذ يقلل عالم الاجتماع الوعي الحضري إلى ظروف تافهة للوجود. من خلال استجواب السكان وفقًا لأشد قواعد أخذ العينات إحصائية ، ليمتد المعنى الحي للمدينة إلى مقياس الوعي المتعدد mesure de consciences multiples. لقد ضحى بعمق للتوسع. إنما في القصيدة التي نقلتها ، ألا يضع فارجي عمقًا في التفاهة؟ ثم يتداخل بحث عالم الاجتماع وأبحاث الشاعر كعالمين في حوار ، كل منهما يجد في الآخر إجابته الضرورية. ومن سينكر أن القارئ المثالي ، الذي يريد ناقده أن يكون الشخصية غير المستقرة ، يجسد تواصلهم؟
يجب أن نذهب أبعد من ذلك. فالشاعر أو الروائي لا يبحث عن معنى المدينة. على العكس من ذلك ، إنه يمنحها معاني مختلفة ، مجزأة ، متناقضة. وإذا كانت القصيدة هي الانتهاء من الدراسة ، فإنها تتناقض مع تنظيم هذه الدراسة. إنما لا تتعارض مع نية عالم الاجتماع. ففي المصدر ، يجب على المرء أن يسعى ، في الواقع ، إلى القرابة parenté. عندما يستمع الباحث إلى الرجل الذي يستجوبه ، أو في مطبخ العامل أو في صالون البورجوازي الفاخر uxueux salon d'un bourgeois، فإن التشويق السري الذي يختبره في إطار موضوعيته الشخصية يشبه ذلك الذي يميزه شاعر يريد أن يجسد مشاعره في صرامة الشكل. وفي نهاية العملية ، قد يجد الشاعر بلغة باهتة من الدراسة تعدد الرجال الآخرين الذين تمكنوا من تخليص نفسهم منه ؛ ويمكن لعالم الاجتماع أن يرى في القصيدة جميع الاتجاهات الممكنة للوعي الذي سكنه في الوقت الحالي عندما سعى إلى تعريف الوعي الحقيقي. والأدب ظواهرية الممكن La littérature est une phénoménologie du possible. فعلم الاجتماع يريد أن يكون ظواهر ضرورية. لكن الشاعر وعالم الاجتماع يتجولان من واحد إلى الآخر ، تمامًا مثل الرجل الذي يهمهما. فذلك لأن وضع الإنسان ، عذابنا المشترك ، غامض بشكل أساسي. إذريهدف عالم الاجتماع والشاعر إلى فصل نفسيهما عن الحياة المباشرة وتعابيرها الأولى. وفي كلتا الحالتين ، يظهر معنى ويتشكل تدريجياً ، وهو معنى يمنح للحياة بقدر ما يعهد به. وتمثل هذه الركائز التقريبية المتعاقبة للنية التي يكون عملها هو الذريعة قبل أن تكون مكانها.
وفي كل مستوى قراءة للقصيدة أو الرواية ، يتعلق الأمر بفك تشفير طبقة جديدة impliqué un déchiffrage d'une couche nouvelle من معنى المجتمع. يستفز العمل افتتاح علم الاجتماع ويحثه على أن يكون شيئًا آخر غير انعكاس بسيط للمجتمع.
إنما لكي تلعب هذا الدور ، لا يكفي أن معنى الحياة لا ينضب ؛ إذ يجب أن يكون العمل أيضا الاتساق وبلورة. باختصار ، تتحد الرواية والقصيدة في المعاني. دعونا لا نتحدث عن السمو بعد. لمجتمع حيث إن مجتمع الرجال يتوافق بطريقة ما مع مجتمع الأعمال ؛ وهذا بالكاد مجاز. ولا تشير الرواية والقصيدة إلى حالات الوجود فحسب ، بل كذلك إلى أعمال أخرى. من دراسة العمل الأدبي كتناظرية للإيديولوجية qu'analogue de l'idéologie ، فنحن قادون إلى التعرف على البعد الثاني من القراءة الاجتماعية للأدب.
2
ويمكن اعتبار الأدب في بعض النواحي تقنية اجتماعية technique sociale من نوع معين. لذلك ، لم يعد لعب علاقات العمل والوضع موضع السؤال ، بل إمكانية وجود مثل هذه المعاملة بالمثل ، أي وجود ، ضمن الآليات الاجتماعية ، وظيفة أدبية.
ومن المقلق ملاحظة أن بعض حجج النقاد الأكثر اهتمامًا بتجاوز العمل ، تنضم تلقائيًا إلى ما قيل في مكان آخر عن الأسطورة. وهناك مقارنة مثمرة يجري تفعيلها.
لا تقع القصيدة أو الرواية ، مثل الأسطورة ، في وقت بدائي ، قبل وقت الرجال. فهما لا تفترضان ، مثل الأسطورة ، حكمًا صحيحًا على الوجود. إنها تعلوان الزمن اليومي. كما لا تزال الأسطورة ، فهي ليست صحيحة وفقًا للحقيقة الموحدة للحياة اليومية: ولهذا السبب أستخلص منها ، كما في الأساطير البدائية primitives mythologies ، الأحلام التي تبلورت. فيقول إلياد ، عن " تروي الأسطورة ، كيف تم التوصل إلى حقيقة واقعة " " 5 ". لأجد أيضًا في العمل الأدبي ظهورًا ملموسًا للمعنى المجسد في ثبات شكل ما. إن العمل شيء يؤسس الأشياء الأخرى.
ومن الأسطورة القديمة إلى الأدب الحديث ، يشك المرء في استمرار وظيفة من خلال الاختلافات الاجتماعية. وسيكشف تحليل لهذه الأخيرة فقط عن طبيعة هذه الوظيفة. دعونا نجري بعض التغييرات الحاسمة فقط.
في الحالة البدائية ، نلاحظ وجود تعريف حقيقي للكون الذهني والكون الثقافي l'univers mental et de l'univers culturel. إذ لا يوجد أكثر من أسطورة. هذه هي الحقيقة. وهذا صحيح أكثر من الحياة اليومية ، ليس فقط لأنه شكلها ، وإنما من الناحية الأخلاقية ، إذا جاز التعبير: الحياة الأصيلة هي مجموعة من الظواهر التي تنطلق من الأسطورة. ففي الوجود التجريبي ، كل شيء يساعد على تكرار الأسطورة ، لإحيائها ، لجعلها تتواصل مرة أخرى مع الحياة. وفي النهاية ، الوجود بطانة l'existence en est une doublure. ففي المجتمعات البدائية ، يكون الرمز أكثر أهمية من التقنية والتجريبية. وهو الذي يحدد مجال اللعب لهذه التقنية ، وليس العكس. والطابع الأولي للأدوات يمنع تكوين عالم فني معقد ومتسق ؛ ويتم إدراج الأداة في النظم الزراعية ، في طرق الحياة حيث ترتبط العناصر التجريبية والعوامل الرمزية. ولا تزال الذاتية بين اليونانيين ، وهي لم تفلت من الكوني حقًا: فنحن نرى ذلك جيدًا في القدر الذي يحكم الآلهة والرجال والمأساة.
لقد جاءت المسيحية لإيقاظ الذاتية réveiller la subjectivité. فمع ظهور إله شخصي وتاريخي ، تم قمع الأسطورة. لكن المسيحية حظيت بوقوع حدث: غزو الذاتية في التاريخ كان مفاجئًا جدًا لإسقاط الأسطورة. علاوة على ذلك ، فإن ظروف الحياة التي ستظل طويلة لظروف المجتمع التقليدي تحبذ تكاثر المقدس: الأدب في العصور الوسطى ، والتاريخ هي نظائر مماثلة للأساطير. سيكون من الضروري انتظار مؤرخي نهاية العصور الوسطى حتى تجعل واقعية القصة الأبطال في حالة تجريبية للرجال. سوف يمثل رابليه Rabelais ومونتاني Montaigne وسرفانتس Cervantes والعديد من الأشخاص الآخرين الخلافَ بين الذاتية والثقافة. وفي الفراغ le vide الذي تم إنشاؤه بعد ذلك ، سوف يأخذ معناه الاجتماعي ما نسميه الأدب.
من هذا المنظور يجب أن نحاول فهم مجيء المذاهب الكلاسيكية. وحتى ذلك الحين ، كان عمل الخيال يفترض وجود نظام ثقافي يُعتمد عليه. والآن ، أصبح هذا الترتيب التلقائي موضع تساؤل كافٍ لخلْق نظام صناعي آخر هذه المرة. فكان هناك توازن غير مستقر ، حيث أتاحت الملكية المطلقة royauté absolue الظروف المثالية. كانت هذه ممكنة فقط من خلال توحيد المجتمع الفرنسي نتيجة للمركزية الملكية. لقد حل النظام الأدبي محل المقدس التقليدي ، إذ استبدلت الاستبداد بالعادات السياسية. وفي كلتا الحالتين ، كان من الضروري الدفاع عن طريق الإجماع من العقول أن الثقافة لم تعد مضمونة. في الشمولية غير المستقرة ، التي أدلى بها الحنين إلى الترتيب القديم l'ancien arrangement للأشياء والرجال.
سوف يغمره قريبًا ، بسبب الدعم الجديد الذي كان عليه أن يقدمه لنفسه. إذا لم تعد الثقافة بأكملها توفر نماذج للحياة والخيال ، فسنسلط الضوء على عنصر من عناصر الثقافة ، وبالتالي تقليل المجال الذي يمكن أن يجد العمل فيه شرعيته: إنها لغة، وقبل وقت طويل من بوالو Boileau ، تحرك البحث في هذا الاتجاه. ومع ذلك ، فإن اللغة هي حقيقة غامضة: إنها أكثر انعكاس واضح للثقافة ، إنما أيضًا ، بمعنى آخر ، الأداة في استجوابها بامتياز، من طريق الذاتية إلى الحياة الآخرة في الثقافة vers l'au-delà de la culture. وعندما اقترحت الأكاديمية ، "من خلال قاموس موسّع" ، "العمل من أجل نقاء لغتنا وجعلها قادرة على أعلى بلاغة " ، فإن ذلك يمثل انتقالًا جميلًا من صرامة الثقافة إلى إمكانات اللغة. مع الكلاسيكية ، وعلى الرغم من القواعد التي توضحها ، ستكون اللغة قادرة على استبدال الثقافة وتصبح المكان الذي ستتشكل فيه الشخصية. وسوف تشكل الرومانسية الذاتية في كون وهبْها تماسكها. سيكون الأدب الآن قادرًا على لعب دور مشابه تمامًا لدور الأسطورة البدائية. إنما عملية الظهور انعكست بصرامة rigoureusement inversé: جاءت الأسطورة إلى الذاتية بينما يأتي العمل الأدبي منها.
إن بلزاك بلا شك تجسيد رائع ، وقد أصبح العالم الصغير الاستثنائي l'extraordinaire microcosme لهذا الكون من الذاتية إلى العالم الموضوعي. سيكون من الضروري الخوض في هذه النقطة بإسهاب. وقد تحدث ثيبوديت Thibaudet عن "الأساطير الجديدة" عن بالزاك ؛ مما يعيدنا إلى موازيننا الآن. ولكن يجب أن نتحدث بدلاً من ذلك عن بديل للأساطير القديمة. "أنا أستبدل ما يسميه الرجل العناية أو الفرصة Je remplace ce que l'homme appelle la providence ou le hasard " ، هذا ما قاله بلزاك. "أنا القاضي والمنفذ ، القدر هو الإنسان Je suis le Juge et l'exécuteur, le destin fait homme ..." هذا أنا ، هو موضوع الذاتية الأدبية التي ، هي في انفجار الثقافة القديمة وإغماء ضمان الأساطير ، تعيد العالم إلى معنى مبرر. "من يرفع الحجاب الخفي الذي تغلف قوته الغيرة ملجأ الأسباب الأولى ، يعلن مرة أخرى بلزاك ، الذي يروض الأرض ... ويمشي على قدم المساواة إلى القدر. وهنا ما يوحي بأوجه التشابه المذهلة والاختلافات المضيئة مع تمجيد الأسطورة في الماضي: "لقد ظهر له الماضي في رؤية متميزة حيث بانت أسباب الشعور التي ألهمها في ارتياح مثل عروق جثة فيها ، من خلال بعض الحقن الناجعة savante injection ، حيث يلوّن علماء الطبيعة أدنى تشعبات. "
ثمة ظاهرة اجتماعية هائلة. فيما يعد ملحوظًا في جميع النقاط ، فهو متعلق بالآخرين الذين يظهرون مكملين. أوليست الإيديولوجيات السياسية ، التي تتضاعف في عصرنا ، هي أيضًا نوع من الأساطير؟ ودون أن يكون بإمكانه استخلاص مبرراته في وقت متميز وتراكبه على الوجود التجريبي ، يجب على الإنسان أن يبني ، مع عناصر من الأخير ، تعاريف الموقف المطلوب لمشاركته في التاريخ. إنه بذلك يخلق شخصيات محفوفة بالمخاطر من مصيره مع جوانب مجزأة من حياة المجموعات التي ينتمي إليها. سنذكر مثالًا آخر يبدو أنه بعيد عن الأدب. في نفس اللحظة التي يتم فيها تكوين هذه المجموعة في فضاء عقلي جديد ، لتحل محل الثقافة المتجانسة culture homogène للعصور ، وتبرز الأمة أيضًا كبديل لتلك المجموعات القديمة التي قيل إنها تستند إلى الطبيعة البشرية. يقول رينان: "إنه لمجد فرنسا ، وقد أعلنت الثورة الفرنسية عن وجود أمة بمفردها". وكان هذا القول ، باستثناء أن الذاتية البشرية لم يكن لها أي دعم آخر من نفسها ومبررات أخرى غير إرادة معينة مدرجة في التجربة التاريخية. إن الهدف من التأريخ هو تسليط الضوء على الأسس الوجودية لهذا الكون الروحي الجديد fondements existentiels de ce nouvel univers spiritue . أما بالنسبة للأدب ، فإن الذاتية تعطي نفسها موضوعًا داخليًا ، وهو أبعد ما يكون عن ضمانه من الخارج ، باتباع مثال المجتمع القديم ، هو مجرد إسقاط هش fragile projection .
سنقول: هنا حالات متجانسة ربما ، ولكن كيف تكون غير متجانسة. هذا هو بالضبط المكان الذي تكمن فيه أصالة الثقافة الحديثة: في افتقارها للتكامل dans son défaut même d'intégration. إذا لم تعد الذاتية ذات استجابة موضوعية ، فيجب إدانتها ببدائل متباينة.
ومما يزيد من حدة هذا التشتت تفكك الحياة الخاصة والحياة الجماعية ، التي بدأت تتشكل منذ نصف قرن. ليتم تحديد جزء أكبر من الوجود من الخارج: أنشطة العمل ، ويتم إجراء العديد من اتصالاتنا المباشرة مع الآخرين وفقًا للنماذج والقواعد التي لم تعد صياغتها تنظر إلى الفرد على هذا النحو. ويتم تقليل دور الأسرة إلى العاطفية. وتعود طموحات وأحلام الإنسان تدريجياً إلى دائرة الأسرة والصداقة الضيقة. وهنا في هذا العالم الفرد تولد أحلام جديدة وأشكال جديدة من التعويض compensation. هذه هي الانقلابات من الضروريات القاسية للحياة الحقيقية. أثناء التحقيق في مكان العمل ، قابلنا فتاة حول المصنع الذي كانت تعمل فيه. الجدران القذرة ، طرق الضجيج ، وقاحة الملاحظين ، إلخ. : وكنا نتوقع هذا الوصف. في وقت لاحق ، أخبرتنا عن الشريط حيث قضت مساء يوم السبت مع صديقتها. آيس كريم بوفرة ، موسيقى جميلة ، بإذن من النوادل ، إلخ. : النظير الدقيق للجدول السابق. كيف لا تفكر في انعكاس فيكتور هيغو عن الشاعر: "كل روح عظيمة تصنع في حياتها عملين: عملها الحي وعملها الشبحي Tout grand esprit fait dans sa vie deux œuvres : son œuvre de vivant et son œuvre de fantôme " ... وهذا ليس صحيحًا فقط بالنسبة للشاعر: إذ أصبحت الازدواجية ظاهرة اجتماعية أكثر عمومية. في حين أن الأسطورة القديمة كانت الوجه الشخصي للكون الجماعي ، وإن الأساطير الجديدة هي الإسقاط وتغذية الوعي الخاص. فيقوم مالارميه بإنشاء الكتاب على مدى حياته التي يكرهها. ومع بودلير، ورامبو، والسريالية ، هناك ما يدخل في الوعي الخاص. واليوم ، تُظهر "الرواية الجديدة" وعيًا مرهقًا في الإدراك ، مما يقلل من الذاتية إلى وجود مضايقة أو يلفها الكائن. وهي محاولة متطرفة ويائسة Tentative extrême et désespérée لإيجاد البديل الأخير للوعي الجماعي القديم. وتكتسب اللغة صلاحيات جديدة. فذلك لأنه يصبح ، في أيدي الكاتب ، أداة الضمير الخاص التي يمكنها ، بل والأفضل ، الوصول إلى ما وراء الثقافة. وإن ألعاب الموت الشحيحة في نثر بلانشوت هي الدفعة الأخيرة التي تدفع مقابل إزاحة الأساطير القديمة.
3
وفي النهاية ، إذا بدا العمل الأدبي متجاوزًا لنا ، فهذا لسببين اجتماعيين رئيسين. فمن ناحية ، لم يعد مرتبطًا عضوًيا بثقافة شاملة وأصبح مصيرها غير قابل للتنبؤ به: وإنما على مستوى معين ، يلعب دورًا وظيفيًا فيما يتعلق بحياتنا التي تشبه إلى حد بعيد حياة التقنيات الاجتماعية الأخرى ، والناتجة أيضًا عن تفكك الأشكال القديمة للإجماع ، والتي قدمناها بعض الأمثلة. وفي هذا المعنى ، فإن العمل الأدبي هو نوع معين من الأيديولوجية. ومن ناحية أخرى ، يثير الأدب فوق خطاب الحياة خطابًا آخر يريد أن يرفق في تماسك الشكل معنى الخطابات المتباينة التي نحتفظ بها بالقرب من الوجود: إنه مصدر الإحساس من السمو الأدبي. وإنما هنا مرة أخرى ، يرتبط معنى العمل بظاهرة اجتماعية أعظم بكثير تتمثل في انفصال الوجود بين ضرورات الحياة اليومية والأحلام التعويضية rêves compensateurs. مع الفارق الذي يبدو لي كامو قد أوضحه جيدًا عندما شرح الإبداع الروائي بعاطفة الوحدة: " لا يكفي أن أعيش ، بل هو مصير ضروري ، وبدون انتظار الموت. لذلك من العدل أن نقول أن الإنسان لديه فكرة عن عالم أفضل من هذا العالم. لكن الأفضل لا يعني بعد ذلك مختلفًا ، يعني أفضل موحدًا ... ما هي الرواية ، إن لم يكن هذا الكون ، حيث يجد الفعل شكله ، وحيث تُنطق كلمات الحياة ، تُسلَّم الكائنات ، إذ تأخذ الحياة كلها وجه القدر où toute la vie prend le visage du Destin ".
فهو لم يستنفد بعد مواجهة الأدب وعلم الاجتماع. وإذا كان من الممكن للتحليل الاجتماعي أن يبيِّن كيف ينتهي الأدب بالتغاضي عن حياتنا والسيطرة عليها بكل ملء معناها ، فلا يمكن أن يقرر البقايا التي ما زالت قائمة: أي ، ما يميز في النهاية تحفة من رواية متواضعة ، وخاصة تلك القوة الخفية للرموز subtil pouvoir des symbols التي ، في الأسطورة القديمة وكذلك في الأعمال الأدبية الحديثة ، تشارك في حياتنا و أحلامنا.
الرمز التجريبي ينتج بقدر ما ينتج عنه. فيكتب جيلبرت دوران بإنصاف: "الظواهر النجمية والأرصاد الجوية ، عناصر الفيزياء الجسيمة من الدرجة الأولى ، الوظائف الاجتماعية ، مؤسسات المجموعات العرقية المختلفة ، المراحل التاريخية وضغوط التاريخ ، كل هذه التفسيرات التي يمكن ، إذا لزم الأمر ، لإضفاء الشرعية على هذا أو ذاك على تكيف السلوك والإدراك والتقنيات ، لا تفسر هذه القوة الأساسية للرموز ، والتي تتمثل في ربط الانقسامات الاجتماعية والفصل بين الفترات التاريخية من التاريخ ، بما يتجاوز التناقضات الطبيعية. فينظر الطفل عمومًا إلى المواقف واللغة باعتبارها أدوات للقيم ؛ العالم كلي المعنى قبل أن يكون مجموعة من الأشياء الطبيعية. وينطبق الشيء نفسه على الكبار ، حتى لو كانت ، في حالته ، قد أعطت ضرورات العمل لمنطقة الوجود التجريبية والتقنية امتدادًا أكبر وحتى لو كان تأثير ثقافة معينة قد قيدت الألعاب الرمزية. يتم تحديد الثقافة بشكل كبير فيما يتعلق بالهيكل الاجتماعي: فهي تمثل مجموعة واسعة من الاحتمالات أكثر من ما يتم تنفيذه بالفعل من خلال الأنشطة الجماعية. هذا هو ما يسمح لنا أن نفهم مجتمعات مختلفة من مجتمعنا وأن نجعل ، من أجل بيئتنا نفسها ، هذه التعريفات الملموسة للإمكانات المثالية. وفي الواقع ، فإن الدراسة الاجتماعية أو الأنثروبولوجية للإنسان لها طريقان. يمكننا الانتقال من البنية الاجتماعية إلى الثقافة: ثم يظهر كمكمل وظيفي للوضع. هذا هو المسار الذي اتبعناه حتى الآن لمسح منظور علم اجتماع الأدب. وهذا للأسف هو الوحيد الذي يمارس عادة. لكننا رأينا إمكانية طريقة أخرى: حيث يمكن اعتبار المواقف التجريبية منبثقة عن الكون الرمزيl'univers symbolique ، إذ تنبثق البنية الاجتماعية من الثقافة. وهذا يعني انعكاسًا جذريًا للاتجاه التحليلي الذي وفقه يعيد عالم الاجتماع إعادة العمل إلى الوضع ، وكذلك وضع الناقد الذي يقتصر عادةً على الاعتراف بهامش بين منصبه كقارئ متميز والعمل نفسه. - حتى - الهامش إذ إنه في بعض الأحيان في بعض الأحيان يضم اللغز بشكل تعسفي.
بهذا نكون قد وصلنا إلى هذا المفرد المفارق singulier paradoxe: من المسموح أن نذهب ، ليس فقط من علم الاجتماع إلى العمل الأدبي ، وإنما من العمل إلى المجتمع. وهل يجب أن نتراجع قبل هذا الانقلاب في اتجاهاتنا المألوفة؟ لا اصدق. قلنا ذلك في البداية: ما الذي سيستخدمه علم الاجتماع في أخذ الأدب كهدف له إذا لم يتم طرحه مرة أخرى؟
إذا كانت الثقافة ، وبالتالي المجتمع ، يمكن اختزاله إلى بنية وظيفية صارمة structure rigoureusement fonctionnelle تكون فيه القيم أجزاء أو عجلات من بين آخرين ، فإن هذه الأداة الفريدة ستكون عبثية ، لأنها ستشكل علمًا رائعًا، حلم مثل الآخرين ... وبعد كل ذلك ، فإن مخططات علم الاجتماع العلمي متجذرة في رمزية سابقة ؛ وبالنسبة للخطوات الأولى لخوف عالم الاجتماع ، فإن العالم مهم بنفس الطريقة التي يتمتع بها الرجال الآخرون ، حتى لو أدى لاحقًا إلى نظام من العلامات (تفسير نظري une interprétation théorique) يريد أن يكون له تماسك خاص به. لا يفهم عالم الاجتماع قيم الآخرين إلا إذا كان هو نفسه يقبل أو يرفض هذه القيم في أعماق وجوده.
وفي هذا الصدد ، ما هي أسهامات الأدب في معرفة الإنسان والمجتمع وكيف يكون مكملاً لعلم الاجتماع؟
بالطبع ، يسمح لنا العمل الأدبي بالعودة إلى أصل تمثيلات العالم représentations du monde . إذ يكشف عن مصدر الرمز. ليس فقط ، ليس أقله لأنه يقدم الرموز ، وإنما لأنه يكشفها بأكثر الطرق مثالية. إنه ، بامتياز ، مظهر من مظاهر ازدواجية الرموز الأكثر شيوعًا التي تلهم الحياة الاجتماعية. لأنه خالق العديد من الأساطير المتباينة ، إنه تحدٍ للأسطورة التقليدية ، هذه المنظمة المقربة نسبيًا من الغموض. وهذا يسمح للأدب بالوصول إلى جذور المقدس وتحويله ضد نفسه لإزالة المغذيات الأساسيةdégager les nervures essentielles . وما زلت أفكر في المعاملة بالمثل بين الكتابة والموت في بلانشو ، الأمر الذي يقودنا إلى هذا الجانب الآخر من كل من حياتنا والذي لا تصل إليه الدراسة: لأن الشعراء ، كما يخبرنا بلانشوت ، "ليسوا مهتمين بـ ليس للعالم ، وإنما إلى ما ستكون عليه الأشياء والأشياء إذا لم يكن هناك عالم: لأنهم يشاركون في الأدب كقوة غير شخصية تسعى فقط لتبتلع و ليغرق. إذا كان هذا شعرًا ، فسنعلم على الأقل لماذا يجب إزالته من التاريخ بهامش الصوت الذي ينتج عنه سرقة غريبة لصوت الحشرات ، وسنعرف أيضًا أنه لا يوجد عمل ينزلق على هذا المنحدر باتجاه الورطة gouffre لا يمكن أن يسمى عمل النثر. "
أليس هذا حلًا متميزًا لما هو في المجتمع جزء من الحلم والذي ينتمي إلى موضوع علم الاجتماع تمامًا مثل العمل أو السياسة؟ إننا نعرف الحكاية الشهيرة عن بلزاك. ففي الاجتماعات الدنيوية ، قام في بعض الأحيان بمقاطعة المناقشات العاطفية حول الوضع الاجتماعي أو السياسي عبر التصريح: "وإذا كنا نتحدث عن أشياء خطيرة الآن". شخصيات جديدة ، كان يقصد ... يبدو لي أنها بالكاد مزحة ، حتى بالنسبة لعالم الاجتماع. المجتمع ، مثل الإنسان نفسه ، هو كائن ممكن ؛ أو ، إذا صح التعبير ، فربما يكون جزءًا من هذا الشيء الغريب في الدراسة العلمية. ولوقت طويل الآن ، قمنا بدمجها بالفعل في أساليب عملنا دون أن ندرك حقًا كل العواقب: وأن نفكر في الأنواع المثالية التي نصنعها والتي هي خيارات في عناصر الواقع ، والتي لا علاقة له بتكرار الظواهر ، وعلى العكس من ذلك ، فإننا نبرز جوانب معينة لإظهار التماسك الكبير للمعطى التاريخي la cohérence significative du donné historique. وأن روايات بالزاك لا تعكس المجتمع الفرنسي تمامًا في القرن التاسع عشر ، إذ تسعدني كعالم اجتماع. إنها أقرب إلى علم الاجتماع: إنها نوع من المراسلات من الأنواع المثالية التي نوضحها في مكان آخر. حيث تمثل ، على سبيل المثال ، مستوى آخر من الاحتمالات.
يولد علم الاجتماع من انخفاض قيمة الأسطورة والخيال "سيد الخطأ والباطل maîtresse d'erreur et de fausseté". إن سعيه نحو الكائن ينطوي على مخاطر كونه موضوعًا بسيطًا ومربكًا مع الموضوعية. وهذا النقد يمكن أن يجد في أساليب ومفاهيم العلوم أكثر صرامة ووعيًا أكثر وضوحًا بنهجها ، يبدو لي مؤكدًا. إنما في المقابل ، يمثل الأدب بالنسبة لنا الإدانة التي لا غنى عنها للحتمية. وفي النهاية ، يبدو لنا علم الاجتماع والأدب بمثابة استكشافين مكمّلين deux explorations complémentaires قد يعطياننا يوماً ما سيكون ، في كل امتداد المصطلح ، أنثروبولوجياً.*
*- نقلاً عن موقع ressources-socius.info ، وقد نُشر هذا النص في مجلة أبحاث اجتماعية Recherches sociographiques ، المجلد. 5 ، العدد 1-2 ، من كانون الثاني إلى آب 1964 ، ثم في الكتاب الذي أخرجه فرناند دومون وجان تشارلز فالاردو : الأدب والمجتمع الكندي الفرنسي ، كيبيك ، مطابع جامعة لافال ، 1964 ، ثم أخيراً ، في نسخة تمت مراجعتها وتنقيحها مع مقدمة ، في كتاب دومون شانتييه Dumont Chantiers. مقالات عن ممارسة علوم الإنسان ، مونتريال، 1973.
ورغم البعد الزمني، جهة نشْر الموضوع، إلا أن المثار ضمناً يحتفظ بأهميته، وتحديداً في نطاق الممثَّل عنوانياً. ولهذا كان إقدامي على نقله إلى العربية .
