" حول كتاب: وليم ماركس ، ولادة النقد الحديث. الأدب حسب إليوت وفاليري ، أرّاس: جامعة أرتوا برس ، 2002 "
1- يحلل هذا الكتاب الغني والرائع بدايات النقد الشكلي وأسسه عبر دراسة الدور الذي لعبه مؤلفان ، بول فاليري وتوماس ستيرنز إليوت ، في ظهور النهج الرسمي للنصوص. بين عامي 1889 و 1945 ، إذ كانت هناك عملية تحول للنقد ، "ثورة" كانت تتألف من "فقدان الإحساس بالشفافية أو عبور اللغة ، بمعنى آخر ، للاعتقاد بأنها يمكن أن تكون مباشرة إلى الحقيقي ". وسيكون كل من فاليري وإيليوت ، بطريقتهما الخاصة ، "كاشفي révélateurs " "أزمة النقد crise de la critique " ، ويسعى الكتاب الحالي إلى تحليل عملية تفكك النقد القديم ، مما يترك مجالًا للدراسة الحصرية لشكل العمل.
2 - ومن أجل تطوير أطروحته ، فقد قام المؤلف بإنشاء "عاملين" نجح من خلالهما في فك شفرة المجال المعقد والصاخب للفكر الناقد منذ القرن التاسع عشر وفي تفكيك الخطوط الرئيسة منه.
3 - ويرتبط المؤلفان المعنيان ، فاليري وإليوت ، من خلال دراسة مقارنة، تسلّط الضوء على قربهما الفكري ، وكلاهما يعرف بعضهما بعضاً شخصيًا اعتماداً على مصادر مشتركة" بودلير، مالارميه، الرمزيين les symbolistes " . فعلى المستوى الزمني ، تم تأسيس الرابط كذلك ، إذ كان للكاتبين مهنة معاصرة إلى حد ما. وهناك ما يبرر التركيز على هذين الكاتبين من خلال حقيقة أنهما كانا سيعدّان ، وكل منهما بطريقته الخاصة ، دستوراً لنقد شكلي constitution d’une critique formaliste يزعم أنه كذلك في الخمسينيات وما بعدها.
4- 1889، هو ذا العام الذي يضع فيه فاليري مقالته النقدية الأولى ، بعنوان "حول الأسلوب الأدبي Sur la technique littéraire " ، إنما قبل كل شيء تاريخ مهم في الفلسفة ، إذ ينشر برغسون مقالاً عن المعطيات المباشرة للوعي في ذلك العام. ويرى وليم ماركس في هذا المقال "الأسس الفلسفية fondements philosophiques " للشكليات ، وقد تأثر إليوت وفاليري بهذا الكتاب وفكر برغسون ، واللذين تميزا بتقدير هائل في بداية القرن العشرين. ويتم تناول المقالة هنا كتعبير عن مقاربة رسمية لأعمال الفن ، وتجريده من محتواه (ومع ذلك ، يشدد وليم ماركس على البعد "الرومانسي" لجماليات برغسون ، والتي سادت منذ فترة طويلة ، مما جعل الشكليات شبه تيار خفي لفكره ، والذي كان بإمكان فاليري وإيليوت إدراكه). لكن عمل برغسون مهم وحاسم أيضًا لأنه يعبر عن "فقدان الثقة في اللغة une perte de confiance dans le langage ". ويشير الأدب بشكل دائم إلى أمر لا يوصف عن أن الموسيقى هي أكثر قدرة على التعبير. ومن وجهة النظر هذه ، يعدّ برغسون أساس النقد الشكلي ، الذي يتميز بـ "نهج رسمي بحت للغة والأدب".
أزمات النقدCrises de la critique :
5- بمجرد وضع "العامليْن opérateurs " في مكانهما ، يمكن نشر الأطروحة ، داعياً الشخصين الرئيسيْن في التحقيق إلى "الكشف" عن تاريخ ونشأة généalogie غير معروفين. إن جزءاً من " أزمة الموضوع النقدية crise de l’objet critique " ، ينتقل بالتحليل نحو ثلاثة محاور أخرى لأزمة النقد العالمية هذه:
6- تتعلق الأزمة الأولى بالقيم النقدية ، ما يمكن أن يطلق عليه فاليري "بورصة القيم Bourse des valeurs ". مقارنة بين بعض الإصدارات من كتاب التاريخ الأدبي للكاتب تشارلز مارك دي جرانجيس بين عامي 1916 و 1928 ، ويلاحظ وليم ماركس تحولاً من نهج أخلاقي وسيرة ذاتية إلى العمل الأدبي (الموروث من سانت بيوف) إلى "تعظيم الشكل والإيقاع. في بضع سنوات ، إنه تقليد أدبي جديد ينشأ ، والقيم الجديدة هي السائدة (بودلير ، بو ، مالارميه ، وإنما كذلك ، في الوقت نفسه، فاليري وإليوت). وهناك ثلاثة معالم بارزة لهذه الأزمة: النهضة الكلاسيكية (1907 1914) ؛ تكريس تقاليد أدبية جديدة (1920 -24) ؛ تم تفسير النقاش الدائر حول الشعر النقي حول فاليري (1925-1926) على أنه توضيح لـ "الطبيعة الخاصة للشعر nature propre de la poésie " وتأكيد الرمزية على أنها "الحركة الأدبية الأكثر انتشاراً تلك التي توجد على الإطلاق". ومن خلال هذا التقييم العام للتاريخ الأدبي ، يكتب وليم ماركس ، وهو التغلب على التاريخ (والتاريخ الأدبي) الذي تم السعي إليه.
2- والأزمة الثانية هي أزمة الوظيفة النقدية. فعلى الرغم من تميّز فاليري وإليوت باعتراف أكاديمي كبير خلال حياتهما ، تبقى الحقيقة أن الأول كان قادراً على مهاجمة النقد الجامعي بقسوة إلى حد ما ، متهماً باستغلال النص وتجاهل متعة القراءة d’ignorer le plaisir de la lecture ، و أن يقف الثاني على مسافة منه ، مع التميز بمناقب معينة من حيث التعلم. وهاجم كلاهما شخصيات مدنية في التاريخ الأدبي أو الفلسفي ، وفي هذه الحالة ، قام باسكال وشكسبير بمخالفة النقد الأكاديمي ومهاجمة الشريعة الأدبية وجهاً لوجه. إنما قبل كل شيء ، ينتقد فاليري نماذج الجامعة ومنهجيتها ، زاعماً ، بدافع من غوستاف لانسون ، وجود علم صارم وصادق مثل علم الأحياء ، على سبيل المثال. وبشكل عام ، فإن المؤلفيْن مقتنعان بأن النقد "العلمي" المفترض هو مفهوم خاطئ للعمل ، وغير قادر على استكشاف أسرار الإنتاج الفني. ليجد كلاهما في فكرة الخلق الشعري كعملية "انقراض مستمر للشخصية extinction continuelle de la personnalité " (إليوت) وشاعر مهندس يدشّن "نوعاً من الآلة لإنتاج الحالة الشعرية عن طريق الكلمات (فاليري) ، يتم التخلي عن مفهوم الإلهام لإفساح المجال لفكرة شخصية الفن. ويجب أن يكون لمهنة النقد ، بُعد فني، مثل مهنة الشاعر .
8- إن أزمة الخطاب النقدي في حقيقة الأمر تتويج للإطاحة بالنقد القديم من خلال ما سيطلق عليه بعد سنوات قليلة نقد جديد New Criticism. وبالتالي ندرك أن وراء الانقسام إلى "أزمات" مختلفة - من وجوه ، وقيم ، وظيفة ، وأخيراً الخطاب النقدي – يخفي في الواقع التسلسل الزمني ، كلَّ فصل يقترب من اللحظة النهائية لحظة نقد الثقافة الحديثة في المجال الثقافي champ culturel ، كما لو أن حقيقة الأزمة و "تحول نموذجي changement de paradigme " تتألف من حركة جيولوجية من خلالها انفجرت الطبقة السفلى تدريجياً الطبقات العليا لتخرج أخيرًا إلى العلن - التحول الثقافي ... اعتمادًا دائماً على "الأحداث" العرَضية ، فيوضح وليم ماركس وجهة نظره من خلال الإشارة إلى الدفاع عن أطروحة جان بريفوست عن ستندال ، في عام 1942. ويدافع بريفوست عن مفهوم فاليري للنقد: نقد السير الذاتية ، التأكيد العملية الشعرية ، الفجوة بين العمل والمؤلف ، ولا سيما الدفاع عن "الكاتب الناقد" ، الوحيد الذي قادر على خلْق العملية( " إن شعرية فاليري نظرية الخلق مستقاة من التجربة الحميمة للذات الإبداعية La poïétique valéryenne est une théorie de la création élaborée à partir de l’expérience intime du moi créateur "). ومن ناحية أخرى ، يتم إجراء مقارنة بين فاليري وإليوت من خلال أقوال مختلفة للمؤلفيْن اللذين يعبّران عن نهج مماثل أو حتى متزامن: استقلالية النص (مقارنة بالمؤلف وإنما للقارئ كذلك) ، التنظيم الذاتي للأدب ( الكتّاب الذين يسكنهم تقليد يتجاوزهم في إليوت ، فاليري يدافع عن تاريخ غير شخصي للأدب ، دون مؤلف) ، إذ إن خصوصية النص الأدبي هي المبادئ الثلاثة التي يقوم عليها النقد الرسمي.
من الترجمة إلى التقليد De la traduction à la tradition :
9- بعد تعريف أزمة النقد بجميع أبعاده ، يسعى وليم ماركس إلى إظهار أهمية "الموضوع الشكلي" ، في الترجمة. فمن خلاله ، يعد هذا تمريناً مهمًا على المحك ، وهو تمرين مهم يكون الرومانسيون الألمان أول من واجهوه على هذا النحو (سنرجع إليه). وتوصف الترجمة بأنها "ممارسة نقدية فعالة pratique critique effective " تظهر خلالها نظرية أدبية في خطوة استقرائية متعمدة. وفي الحالات المختلفة التي تصورها المؤلف ، سنحتفظ بثلاثة ، وهو ما يفضله: الحالة التي يتم فيها "تجاهل" الترجمة بطريقة أو بأخرى (كما لو كان النص الأصلي ينبعث من المصدر) ، إذ تتم قراءتها ونقدها على أنها ترجمة ، خاصةً "حيث تكون الترجمة نموذجًا عامًا للأدب" ، وهي الحالة الأكثر أهمية في ضوء تحليل لظروف المظهر من النقد الشكلي الذي هو من الكِتاب. وفي البداية ، إنها مسألة "ترجمة شفافةtraduction transparente " (واحدة إذ يمر النص المترجم بالكامل في الترجمة، في النهج النقدي) و "الترجمة غير الشفافة traduction opaque" (الترجمة التي تعتبر عقبة أمام الوصول إلى النص الأصلي). وتوجد في حالة إليوت وفاليري ترجمتان سابقتان ، ومن المثير للاهتمام أن نرى هنا كيف يمكن أن تتغير إستراتيجية المسبق وفقًا للمؤلف المترجم ، وإنما الإطار والاسم الاجتماعي للمقدمة كذلك. ومن المؤكد أن هذا البعد الاجتماعي مثير للاهتمام ، إنما هل هو مهم للغاية في النهج النظري لـ "الترجمة الشكلية" التي يحاول المؤلف استخلاصها؟ يثبت أن أسلوب الترجمة الأثري الأسير هو الأسلوب الأكثر ترجيحًا ، والذي ينحرف عن النص فيما يتعلق بالمضمون إلى الإخلاص في شكل النص - إلى "تناغمه harmonie" - عن النص. ترجمة فيرجيل Virgil ، حيث يزعم فاليري ترجمة " فيرجيل تبعاً لـ فيرجيل " وترجمة فيرجيل في النهاية تبعاً لفاليري Valery ، أو " صنيع fait" فاليري. وهكذا ، فإن هذا يظهر جرأة تميل إلى إعادة تأكيد مفهومها الخاص لـ "لاشخصية الفن l’impersonnalité de l’art " ، لأن الترجمة الجيدة يجب أن تكون لها وظيفة تجاوز شخصية المؤلف ودمجها في عامة "الأدبية" عامة والتي لم تعد من فاليري أو فيرجيل. ويسير إليوت ، من جانبه ، في الاتجاه المعاكس: فيصبح مشبعًا بحساسية المؤلف الأصلي لإعطاء ترجمة نهائية *.
" يتبع "
*- نقلاً عن موقع www.fabula.org.
1- يحلل هذا الكتاب الغني والرائع بدايات النقد الشكلي وأسسه عبر دراسة الدور الذي لعبه مؤلفان ، بول فاليري وتوماس ستيرنز إليوت ، في ظهور النهج الرسمي للنصوص. بين عامي 1889 و 1945 ، إذ كانت هناك عملية تحول للنقد ، "ثورة" كانت تتألف من "فقدان الإحساس بالشفافية أو عبور اللغة ، بمعنى آخر ، للاعتقاد بأنها يمكن أن تكون مباشرة إلى الحقيقي ". وسيكون كل من فاليري وإيليوت ، بطريقتهما الخاصة ، "كاشفي révélateurs " "أزمة النقد crise de la critique " ، ويسعى الكتاب الحالي إلى تحليل عملية تفكك النقد القديم ، مما يترك مجالًا للدراسة الحصرية لشكل العمل.
2 - ومن أجل تطوير أطروحته ، فقد قام المؤلف بإنشاء "عاملين" نجح من خلالهما في فك شفرة المجال المعقد والصاخب للفكر الناقد منذ القرن التاسع عشر وفي تفكيك الخطوط الرئيسة منه.
3 - ويرتبط المؤلفان المعنيان ، فاليري وإليوت ، من خلال دراسة مقارنة، تسلّط الضوء على قربهما الفكري ، وكلاهما يعرف بعضهما بعضاً شخصيًا اعتماداً على مصادر مشتركة" بودلير، مالارميه، الرمزيين les symbolistes " . فعلى المستوى الزمني ، تم تأسيس الرابط كذلك ، إذ كان للكاتبين مهنة معاصرة إلى حد ما. وهناك ما يبرر التركيز على هذين الكاتبين من خلال حقيقة أنهما كانا سيعدّان ، وكل منهما بطريقته الخاصة ، دستوراً لنقد شكلي constitution d’une critique formaliste يزعم أنه كذلك في الخمسينيات وما بعدها.
4- 1889، هو ذا العام الذي يضع فيه فاليري مقالته النقدية الأولى ، بعنوان "حول الأسلوب الأدبي Sur la technique littéraire " ، إنما قبل كل شيء تاريخ مهم في الفلسفة ، إذ ينشر برغسون مقالاً عن المعطيات المباشرة للوعي في ذلك العام. ويرى وليم ماركس في هذا المقال "الأسس الفلسفية fondements philosophiques " للشكليات ، وقد تأثر إليوت وفاليري بهذا الكتاب وفكر برغسون ، واللذين تميزا بتقدير هائل في بداية القرن العشرين. ويتم تناول المقالة هنا كتعبير عن مقاربة رسمية لأعمال الفن ، وتجريده من محتواه (ومع ذلك ، يشدد وليم ماركس على البعد "الرومانسي" لجماليات برغسون ، والتي سادت منذ فترة طويلة ، مما جعل الشكليات شبه تيار خفي لفكره ، والذي كان بإمكان فاليري وإيليوت إدراكه). لكن عمل برغسون مهم وحاسم أيضًا لأنه يعبر عن "فقدان الثقة في اللغة une perte de confiance dans le langage ". ويشير الأدب بشكل دائم إلى أمر لا يوصف عن أن الموسيقى هي أكثر قدرة على التعبير. ومن وجهة النظر هذه ، يعدّ برغسون أساس النقد الشكلي ، الذي يتميز بـ "نهج رسمي بحت للغة والأدب".
أزمات النقدCrises de la critique :
5- بمجرد وضع "العامليْن opérateurs " في مكانهما ، يمكن نشر الأطروحة ، داعياً الشخصين الرئيسيْن في التحقيق إلى "الكشف" عن تاريخ ونشأة généalogie غير معروفين. إن جزءاً من " أزمة الموضوع النقدية crise de l’objet critique " ، ينتقل بالتحليل نحو ثلاثة محاور أخرى لأزمة النقد العالمية هذه:
6- تتعلق الأزمة الأولى بالقيم النقدية ، ما يمكن أن يطلق عليه فاليري "بورصة القيم Bourse des valeurs ". مقارنة بين بعض الإصدارات من كتاب التاريخ الأدبي للكاتب تشارلز مارك دي جرانجيس بين عامي 1916 و 1928 ، ويلاحظ وليم ماركس تحولاً من نهج أخلاقي وسيرة ذاتية إلى العمل الأدبي (الموروث من سانت بيوف) إلى "تعظيم الشكل والإيقاع. في بضع سنوات ، إنه تقليد أدبي جديد ينشأ ، والقيم الجديدة هي السائدة (بودلير ، بو ، مالارميه ، وإنما كذلك ، في الوقت نفسه، فاليري وإليوت). وهناك ثلاثة معالم بارزة لهذه الأزمة: النهضة الكلاسيكية (1907 1914) ؛ تكريس تقاليد أدبية جديدة (1920 -24) ؛ تم تفسير النقاش الدائر حول الشعر النقي حول فاليري (1925-1926) على أنه توضيح لـ "الطبيعة الخاصة للشعر nature propre de la poésie " وتأكيد الرمزية على أنها "الحركة الأدبية الأكثر انتشاراً تلك التي توجد على الإطلاق". ومن خلال هذا التقييم العام للتاريخ الأدبي ، يكتب وليم ماركس ، وهو التغلب على التاريخ (والتاريخ الأدبي) الذي تم السعي إليه.
2- والأزمة الثانية هي أزمة الوظيفة النقدية. فعلى الرغم من تميّز فاليري وإليوت باعتراف أكاديمي كبير خلال حياتهما ، تبقى الحقيقة أن الأول كان قادراً على مهاجمة النقد الجامعي بقسوة إلى حد ما ، متهماً باستغلال النص وتجاهل متعة القراءة d’ignorer le plaisir de la lecture ، و أن يقف الثاني على مسافة منه ، مع التميز بمناقب معينة من حيث التعلم. وهاجم كلاهما شخصيات مدنية في التاريخ الأدبي أو الفلسفي ، وفي هذه الحالة ، قام باسكال وشكسبير بمخالفة النقد الأكاديمي ومهاجمة الشريعة الأدبية وجهاً لوجه. إنما قبل كل شيء ، ينتقد فاليري نماذج الجامعة ومنهجيتها ، زاعماً ، بدافع من غوستاف لانسون ، وجود علم صارم وصادق مثل علم الأحياء ، على سبيل المثال. وبشكل عام ، فإن المؤلفيْن مقتنعان بأن النقد "العلمي" المفترض هو مفهوم خاطئ للعمل ، وغير قادر على استكشاف أسرار الإنتاج الفني. ليجد كلاهما في فكرة الخلق الشعري كعملية "انقراض مستمر للشخصية extinction continuelle de la personnalité " (إليوت) وشاعر مهندس يدشّن "نوعاً من الآلة لإنتاج الحالة الشعرية عن طريق الكلمات (فاليري) ، يتم التخلي عن مفهوم الإلهام لإفساح المجال لفكرة شخصية الفن. ويجب أن يكون لمهنة النقد ، بُعد فني، مثل مهنة الشاعر .
8- إن أزمة الخطاب النقدي في حقيقة الأمر تتويج للإطاحة بالنقد القديم من خلال ما سيطلق عليه بعد سنوات قليلة نقد جديد New Criticism. وبالتالي ندرك أن وراء الانقسام إلى "أزمات" مختلفة - من وجوه ، وقيم ، وظيفة ، وأخيراً الخطاب النقدي – يخفي في الواقع التسلسل الزمني ، كلَّ فصل يقترب من اللحظة النهائية لحظة نقد الثقافة الحديثة في المجال الثقافي champ culturel ، كما لو أن حقيقة الأزمة و "تحول نموذجي changement de paradigme " تتألف من حركة جيولوجية من خلالها انفجرت الطبقة السفلى تدريجياً الطبقات العليا لتخرج أخيرًا إلى العلن - التحول الثقافي ... اعتمادًا دائماً على "الأحداث" العرَضية ، فيوضح وليم ماركس وجهة نظره من خلال الإشارة إلى الدفاع عن أطروحة جان بريفوست عن ستندال ، في عام 1942. ويدافع بريفوست عن مفهوم فاليري للنقد: نقد السير الذاتية ، التأكيد العملية الشعرية ، الفجوة بين العمل والمؤلف ، ولا سيما الدفاع عن "الكاتب الناقد" ، الوحيد الذي قادر على خلْق العملية( " إن شعرية فاليري نظرية الخلق مستقاة من التجربة الحميمة للذات الإبداعية La poïétique valéryenne est une théorie de la création élaborée à partir de l’expérience intime du moi créateur "). ومن ناحية أخرى ، يتم إجراء مقارنة بين فاليري وإليوت من خلال أقوال مختلفة للمؤلفيْن اللذين يعبّران عن نهج مماثل أو حتى متزامن: استقلالية النص (مقارنة بالمؤلف وإنما للقارئ كذلك) ، التنظيم الذاتي للأدب ( الكتّاب الذين يسكنهم تقليد يتجاوزهم في إليوت ، فاليري يدافع عن تاريخ غير شخصي للأدب ، دون مؤلف) ، إذ إن خصوصية النص الأدبي هي المبادئ الثلاثة التي يقوم عليها النقد الرسمي.
من الترجمة إلى التقليد De la traduction à la tradition :
9- بعد تعريف أزمة النقد بجميع أبعاده ، يسعى وليم ماركس إلى إظهار أهمية "الموضوع الشكلي" ، في الترجمة. فمن خلاله ، يعد هذا تمريناً مهمًا على المحك ، وهو تمرين مهم يكون الرومانسيون الألمان أول من واجهوه على هذا النحو (سنرجع إليه). وتوصف الترجمة بأنها "ممارسة نقدية فعالة pratique critique effective " تظهر خلالها نظرية أدبية في خطوة استقرائية متعمدة. وفي الحالات المختلفة التي تصورها المؤلف ، سنحتفظ بثلاثة ، وهو ما يفضله: الحالة التي يتم فيها "تجاهل" الترجمة بطريقة أو بأخرى (كما لو كان النص الأصلي ينبعث من المصدر) ، إذ تتم قراءتها ونقدها على أنها ترجمة ، خاصةً "حيث تكون الترجمة نموذجًا عامًا للأدب" ، وهي الحالة الأكثر أهمية في ضوء تحليل لظروف المظهر من النقد الشكلي الذي هو من الكِتاب. وفي البداية ، إنها مسألة "ترجمة شفافةtraduction transparente " (واحدة إذ يمر النص المترجم بالكامل في الترجمة، في النهج النقدي) و "الترجمة غير الشفافة traduction opaque" (الترجمة التي تعتبر عقبة أمام الوصول إلى النص الأصلي). وتوجد في حالة إليوت وفاليري ترجمتان سابقتان ، ومن المثير للاهتمام أن نرى هنا كيف يمكن أن تتغير إستراتيجية المسبق وفقًا للمؤلف المترجم ، وإنما الإطار والاسم الاجتماعي للمقدمة كذلك. ومن المؤكد أن هذا البعد الاجتماعي مثير للاهتمام ، إنما هل هو مهم للغاية في النهج النظري لـ "الترجمة الشكلية" التي يحاول المؤلف استخلاصها؟ يثبت أن أسلوب الترجمة الأثري الأسير هو الأسلوب الأكثر ترجيحًا ، والذي ينحرف عن النص فيما يتعلق بالمضمون إلى الإخلاص في شكل النص - إلى "تناغمه harmonie" - عن النص. ترجمة فيرجيل Virgil ، حيث يزعم فاليري ترجمة " فيرجيل تبعاً لـ فيرجيل " وترجمة فيرجيل في النهاية تبعاً لفاليري Valery ، أو " صنيع fait" فاليري. وهكذا ، فإن هذا يظهر جرأة تميل إلى إعادة تأكيد مفهومها الخاص لـ "لاشخصية الفن l’impersonnalité de l’art " ، لأن الترجمة الجيدة يجب أن تكون لها وظيفة تجاوز شخصية المؤلف ودمجها في عامة "الأدبية" عامة والتي لم تعد من فاليري أو فيرجيل. ويسير إليوت ، من جانبه ، في الاتجاه المعاكس: فيصبح مشبعًا بحساسية المؤلف الأصلي لإعطاء ترجمة نهائية *.
" يتبع "
*- نقلاً عن موقع www.fabula.org.
