بيير هنري كاستل: الدعوة واضحة ومباشرة لأولئك الذين هم على الضد ممن يعادون ميشيا اونفري Plaidoyer clair et direct pour ceux qui sont contre ceux qui sont contre Michel Onfray النقل عن الفرنسية: ابراهيم محمود
لا يمكن للمرء ، في اعتقادي ، أن يشعر بعدم الارتياح العميق تجاه إطلاق العنان للمشاعر déchaînement de passions ، لصالح أو ضد فرويد ، وهو ما نشهده منذ بضعة أسابيع، وسأفاجأ إذا انعدم مشارك في ذلك.
وبالتالي فإن غروب الوثن Le crépuscule d’une idole سيكون نتاجاً وحشياً للجهل ، الذي يكتشف ما عرفه " العالم جميعاً " على مر العصور (الحقائق التي ليس لها أهمية في التحليل النفسي،على أية حال) ، ومن يتقيأ qui vomit على فرويد كراهية مشبوهة سياسياً.
"الشعبوي" ، رد الفعل المعادي لباريسي ، ولماذا لا؟: Une réaction « populiste », anti-parisienne, et pourquoi pas
مع ذلك ، امض بعض الوقت، ضمن قوسين مع كتاب ميشيل اونفري ، وأعد قراءة المقدمة والخاتمة. هنا من الصعب رؤية شيء فاضح للغاية point scandaleux . ويسمع المرء صرخة الغضب من شخص يسأل: "ماذا فعلتَ مع فرويد الذي اكتشفته في سن المراهقة والذي تعافى لي بالتأكيد من هذا المرض الأخلاقي الذي هو مرض جنسي؟ إن ما لا يتخلى عنه، هي قراءته التحريرية لثلاث أطروحات حول النظرية الجنسية ، والتي يستشهد بها المؤلف في المقدمة ثم الاستنتاج ،. وهذا هو ما يسمح له بالمفارقة أن يدعي أنه ينتقد فرويد دون أن يرفض التحليل النفسي critiquer Freud et ne pas rejeter la psychanalyse.
لماذا لا نسمع هذه الصرخة التي ما تدين عادةً "خيانة رجال الدين la trahison des clercs " واستنكار أداة التحرر من قبل الأوصياء على الثقافة العليا ، وأخيراً ، افتراء قد لا يكون الأمر مجرد فرويد ، وإنما افتراء الطبقة الفكرية البرجوازية والأكاديمية والباريسية بأكملها ، تلك المهتمة بتأسيس علامات تفوقها غير القابل للردع ، وجعلها تدفع غالياً ، بمصادرة الأداة البسيطة التي تخص "طفلاً له من العمر خمسة عشر عاماً يكتشف ، مندهشًا ، حالة من الكتب بالأرجنتينية؟ وقد تركتنا ثلاثينيات القرن الماضي متخمة بأمثلة من هذا النوع من المنشورات. وإذا بذلنا مجهودًا من الذاكرة ، فقد ظللنا نجد ، بلحظة المجد المؤقتة ، ضد سارتر ، أو ضد بارت ، في عام 1960. وقد وجدتُ من جهتي ، أن هذه الصفحات لم تكن دون ذكر كتابات بورديو ، وفي كتاب لا صلة له بطبيعة الحال بالموضوع ، لأنه يطلق عليه رسم لتحليل ذاتي. وسيكون من السهل جدًا إضافة بورديو "عبقرية أقل le génie en moins ". لأنه ضمن هذه الأشياء ، تكون التفاهة ، وحتى الابتذال ، ذات أهمية حاسمة ، وحتى قيمة إثباتية. إنما مع بعض التمييز الذي يجب علينا كسره.
ولكن كان الأمر أكثر إثارة للصدمة لرؤية الصمم المذهل لبيئة تفتخر بجودة استماعها لمثل هذه الصرخة tel cri. وربما يكون قد وصل إلى ذروة المضايقة في الأسابيع الأخيرة على جهاز تلفزيون ، عندما وصفت هيئة إعلامية في مجال التحليل النفسي ميشيل اونفري "الابن الطبيعي لنيتشه وزاباتا fils naturel de Nietzsche et de Zapata " - أو زافاتا ، كان من الصعب تمييزه. ولا يهم ما إذا كان كان المهرج أو حرب العصابات. ولم تجعل الكلمة الطيبة أي شخص يضحك. ودون أن تتعب من الابتسامة المتفق عليها ، فإن الهدف المنحوس لهذه المشاجرة ، بنظرة باردة ، قد سقط على رأس محاوره المليء بالرمية الخيلائية للبصق le saut de crachats الذي كان يستهدفه. وليس من المستحيل أن يوقّع هذا الحدث الصغير نهاية حقبة ، والتحليل النفسي المحصور وراء وسائل التخويف الخالصة ، والتي ، مع الأخذ بكل شيء من الأعلى ، تتعرف على هيبة الفعل والفعل من الذكاء ، وقد ازدهرت في الشعور المهجن الذي يحافظ عليه في جموع الناس ، "بالتأكيد ، فرويد ، وهو قوي للغاية décidément, Freud, c’est trop fort ".
إن هذه السلاسل لا تعمل بعد الآن. إذ من المقلق ، صحيح ، أن نقرأ بقلم ميشيل اونفري مجموعة من النعوت لوصف فرويد التي تثير بطريقة مضطربة صورة اليهودي الثري Süss في أسوأ دعاية ("الجشع ، مناور ، كذاب cupide, manipulateur, menteur " ، إلخ. .). إنما إذا اقتبستُ مؤلفًا متعاطفًا مع اليمين المتطرف ، مثل جاك بينستو ، هل هو معادٍ للسامية؟ " 2 " إنها أقل أمانًا من سيصدق على أي حال أن فرويد ، من أجل التقدم ، لم يكن ملزماً بالقول أكثر بكثير مما كان يعلم بالفعل؟ ويشبه ذلك إلى حد ما الاعتقاد ، في عام 2010 ، أن جاليليو ذهب فعلاً لرمي بالات الريش من أعلى برج بيزا ، أو أن القيم التي أعلنها في تجربة الطائرات المائلة هي تلك التي لديه قد لوحظت... إنما ، وهنا يكون الأمر أكثر إحراجاً ، عندما يتم تدريس التحليل النفسي اليوم في الجامعة على أنه مجموعة متنوعة من الأمراض النفسية التي تدعمها الحجج السريرية ، وأن حالات فرويد هي ما تكون الهستيريا ، أن بعض هذه الحالات مشكوك فيها على الأقل تستحق خمس دقائق - وإذا كنا لا نريد الطلاب المدربين على هذا النحو ، انظر آنّا و Anna O. في كل مكان partout " 3 " .
ماذا تعني "الأسطورة الفرويدية" للمؤرخ العادي المسكين : Ce que signifie la « légende freudienne » pour le pauvre historien ordinaire.
سيقال ، عن حق ، أنه إذا دخل المرء إلى جسد الكتاب ، فإنه سيجد حصراً، مجموعة من الحقائق المستمدة من النقد الطويل لـ "الأسطورة الفرويدية légende freudienne " " 4 " التي قام بها المؤرخون منذ الستينيات. التحليل النفسي ، والمبالغة أكثر فضولية تعزى إلى ميشيل اونفري حصراً " 5 " . وإنما مرة أخرى ، ماذا تعني هذه التقلبات؟ طالما أننا لا نوضح ما تقوم عليه هذه الاكتشافات (حسناً ، تلك الموجودة بالفعل!) ، لماذا اجتاز الكثيرون فعليًا الأبواب الضيقة للمجلات العلمية ، وكذلك لماذا تم تجاهل الآخرين ، ليس فقط لم تجب. ونحن لا نتوقف عن إثارة عدم الثقة العادلة.
صحيح أن ميشيل اونفري استحوذ على مادة معلومة لفترة طويلة. إذ لا يختبئ في مراجعه الببليوغرافية بعد قراءتها مباشرة. ومن ناحية أخرى ، فإن المسافة النقدية distance critique فيما يتعلق بهذه البيانات التاريخية لاغية تمامًا " 6 " . نظرًا لأنه لم يكن في وضع يسمح له أبدًا بقبول أو رفض أي منشور من هذا النوع في مجلة علمية ، وهو مهنة محجوزة للغرور المنفّر وغيره من أصحاب الطبيعة العادية الصغيرة دون حيوية نيتشية ، فهو لا يدرك المشكلة. وهي تشكل للمؤرخين العاديين. وتلك درجة عدم الثقة المعقولة التي يمكن أن يتمتع بها المرء فيما يخص بمصادره دون تعدّي المعايير المقبولة للتفسير التاريخي. ولا أعتقد أن هذه نقطة تقنية بحيث لا يمكن للقارئ قياسها. ودعنا نقول أن المنحدر الذي تعتمده العديد من النصوص المناهضة لفرويدية يقودهم غالباً إلى المفارقات التالية:
1- عندما يقول المحلل النفسي شيئًا ما يؤكد فرويد أو يسير في اتجاهه ، فذلك لأنه شريك واع ٍ أو غير واعٍ للتلاعب بالحقائق. ومن ناحية أخرى ، عندما يعترف المحلل النفسي بتشككه في علاج فرويد ، أو عن حقيقة دقيقة لأسطورة فرويدية ، فإن هذه قفزة لافتة من الوضوح ، ويجب على المرء أن يعطي أكبر قيمة لشهادته. وتتم مضاعفة المشكلة ، لأن أول شهود على التحليل النفسي ، في معظمهم ، كانوا هم أنفسهم محلّلين ومحلَّلين.
2- وهناك العديد من الأشخاص الذين تم علاجهم عن طريق التحليل النفسي طبعاً ، إنما إما عن طريق الاقتراح أو عن طريق تأثير الدواء الوهمي. ومن ناحية أخرى ، كلما كان من المفترض أن يعالج مريض من فرويد بالتحليل النفسي ، فإنه افتراء أو مبالغة ، لأن المرضى الذين يتحدث فرويد عنهم ، وخاصة أولئك الذين قدموا له مصلحة نظرية معينة ، كانوا ، وهم (هم وحدهم et eux seuls) ، غير متنبهين بشكل غريب للاقتراح أو لتأثير الدواء الوهمي. فالبعض ذهب من سيء إلى أسوأ allés de mal en pis .
والاستنتاج الأول الذي يجب استخلاصه هو أن الجمهور دخل في الطحن ، عندما وضعنا على الطائرة ذاتها انتقادات معقولة ، وما يجب أن يُطلق عليه " أكاذيب /افتراءات affabulations "المصطنعات onfrayennes. لأن كل شيء أبعد ما يكون عن القيمة ، في النصوص والحجج المذكورة ، وما أقنعه عنف الموضوع أكثر من دوره. والمؤرخون الذين يعملون على بناء الوسط الفرويدي ، والأسباب الحقيقية لتمديد حركة التحليل النفسي ، على سبيل المثال ، هم من النوع الذي يتقيأ ميشيل اونفري: أكاديميون غير معروفين للجمهور تقريباً ، بما في ذلك النثر ، الذي يجمع التقييمات شهادة المحفوظات والمتداخلة ، من خلال تشابكها مع اعتبارات قاسية حول الخيارات المنهجية ، ليست ديونيسيسية حقًا! ومع ذلك فهي مثيرة ، إذا كان المرء مهتمًا بهذه الأشياء القديمة الفاسقة التي تسمى الدقة الإيجابية للحقائق والأصالة العلمية للمنظورات " 7 " .
إنما ليس هذا هو الاستنتاج الوحيد ، للأسف! فهناك دلائل قوية على أن فرويد هنا وهناك ضخَّم عدد الحالات التي كان يعاني منها بالفعل ، أو على الأقل بالغ في نتائجها. لذلك نحن مبررون في الشك في "سيد الشك maître du soupçon ". لكن إلى أي مدى؟ لقد تم اختراع كل شيء تماماً ؟ ألم ينشر فرويد ببساطة الحالات التي أكد فيها في رسائل أنها فاشلة ، أو أنها لم تسفر عن نتائج مرضية ؟ ولا تزال طريقة مضحكة جدًا للمضي قدماً ، لشخص يخدع عالمه! هي سلسلة طويلة بشكل لا يحصى من المحتالين d’imposteurs ، وأخيراً ، وضعها في ظهرنا لجعلنا نعتقد هراءً؟ وأولئك الذين يفكرون اليوم يجدون في تجاربهم ظواهر تتسق مع تلك التي قالها فرويد (أنا عشوائياً moi, au hasard ...) هل هم الضحايا الفقراء لاقتراح بعيد المدى ، وهو ما يدركه معارضو فرويد فقط ، وحيث هم وحدهم يستطيعون قول الحقيقة؟
ومن الواضح أن ميشيل اونفري يتجاهل المشكلات التي يتصدى لها المؤرخون في مواجهة الحقائق المؤكدة وكذلك التفسيرات الإشكالية التي يطرحها معارضو فرويد. إنما مهلاً ، هل سيتم الاعتراض عليها ، هل هي خطيرة للغاية؟ هل هو ذلك حتى غرضه؟ لقد آخذ جانب الشجاعة ، وإذا كانت فرضيتي في القراءة صحيحة (إنها شخصية لإدانة رجال الدين الذين خانوا) ، فلماذا تلومونه؟ لماذا لا يُراد سماع ما يبرر صراخه؟ دعنا نذهب أبعد من ذلك في المفارقة. يتحقق ميشيل اونفري من البديهية: من المستحيل في الواقع ، في فرنسا ، عكس التحليل النفسي. وفي الواقع ، لا يفضح فضح زعمه أن ينتقد التحليل النفسي بشكل عام ، بل ينتقد فرويد فقط ، ويمكن القول ، كما لو كان من المهم إنقاذ "الصالح" ، الذي لا يعدّ عملية احتيال ، والأشرار - هؤلاء المفكرين الباريسيون الذين صنعوا فيلسوفًا مثاليًا لا يريده اونفري .
أعلن أنه سوف يقول قريباً أشياء أكثر إيجابية حول "فرويدية- ماركسية freudo-marxisme ". إنما لست متأكدًا من أنني سعيد جدًا حيال ذلك.
حلقة مثيرة للجدل تشكل جزءًا من سلسلة طويلة: Un épisode polémique qui s’inscrit dans une longue série.
.
وعلينا إضافة شيء غير سار إلى حد ما. فقد كان تفكيك الأسطورة الفرويدية عملية طويلة جدًا. إذ يمكن لأولئك الذين يخبروننا اليوم بأنهم كانوا على دراية دائماً أن يتذكروا أن العديد من المحللين النفسيين "الأكاديميين savants " ظنوا أنهم يدحضون هذه الانتقادات من خلال الاستشهاد بالحقائق التي أثبتت أنها ، مع تقدم التحقيق ، أكثر خطأ مما سبق. وأنه لتفادي التعرض للقسوة ، أشيرَ إلى حواشي ميكيل بورش جاكوبسن أو سونو شمداساني على اثنين من المقالات الأكثر إثارةً ضد فرويد. وهذا لا يهم فرويد فقط ، إنه يتعلق أيضًا بيونغ ، الذي لا أهمية تذكر له في فرنسا ، ولكنه في بريطانيا العظمى وسويسرا ذو أهمية كبيرة. حتى أنني تساءلت عما إذا كان دهاء هؤلاء المؤرخين لم يعط على وجه التحديد السماح للمستوطنين الفريوديين بالتورط ، لاستخراج وثيقة جديدة في اللحظة الأخيرة وقد ألقيتْ دفاعاتهم الفقيرة على الأرض. وقبضت على نفسي مرة واحدة على الأقل. سوى أن الانطباع الذي ظهر كان كارثياً désastreuse: فقد كان الفرويديون المنخرطون في النزاع قد سخروا في النهاية ، وأعطوا الانطباع بأنهم لا يدافعون عن فرويد ، ولا عن الحقيقة التاريخية ، وإنما هو عنف دائم تورطوا فيه بموضوعية . لهذا ، فإن تاريخ التحريرية للفرويدية ، لا يقع دائماً في المفارقات التي ذكرتها أعلاه ، والتي تنكرها بنفسها. وهناك ما يكفي من اليسار للتوقف ، شريطة ألا نبحث عنه في فيلم Twilight of Idols.
وكنا في تسعينيات القرن الماضي ، مقبضاً صغيراً لا يزال مهتمًا بالتحليل النفسي من خلال إدراكنا للحجج المبتكرة لبعض علماء نظرية المعرفة الأمريكية (مثل ادولف غرونباوم Adolf Grünbaum) والمؤرخين المراجعين الأوائل. وكان من المستحيل بالنسبة لنا كمسألة جديلية أن نرى أي شيء أفضل في فرويد من " الفتح conquistador " الشهير للمراسلات مع فليس ، وعلى استعداد لأشياء كثيرة للتحليل النفسي أن يستمر من بعده. وعززت عملية المثالية التي كان حينها لاكان موضوعاً أمام أعيننا فقط قناعتَنا بأن التحليل النفسي لا يتعافى بسهولة من وفاة البطل. فموته يصلب التلاميذ Sa mort endeuille durement les disciples ، والحرمان هو آخر معقلهم. وكان عمى الوسط التحليلي لما كان يحدث آنذاك مذهلاً. وباختصار ، وعلى المدى المتوسط ، كان الأسوأ قائماً. والمأخوذون بمعجزة الاعتراف التي لا تزال تتمتع بها حوالي عام 1990 ، لم يتمكنوا من مقاومة التحديات التي تم الإعلان عنها.
وينبغي أن يذكرنا الضعف الهائل في الإجابات المقدمة اليوم إلى ميشيل اونفري بالفقر المذهل لما قرأناه في وقت نشر تقرير Inserm عن العلاج النفسي " 8 " ، أو أثناء حلقة كتاب أسود Livre noir " 9 " لهذه القضية القديمة ترتد أيضاً بمناسبة غروب الوثن. ويتمثل أحد العناصر الرئيسة للجدل في القول إن التحليلات النفسية غير فعالة في أحسن الأحوال ، وفي أسوأ الأحوال خطيرة. وقد تعني الأدوية غير الفعالة كذلك: لا أكثر فعالية من العلاج الوهمي ، بمعنى آخر ، ظهور علاج أكثر أو أقل تشبعًا مع تأثيرات الاقتراح " 10 ". وأثار كل هذا ضجة كبيرة ، إذ حاول المحللون النفسيون ، كما هو الحال في فرنسا في هذه المناقشات ، وضع كل شيء على مستوى المبادئ ( " تسقط بالتقييم A bas l’évaluation !" ، وربما عندما يتعلق الأمر بـ تقييم ممارسات مدرسة التحليل النفسي المتنافسة). لماذا لا ، بالمناسبة؟ سوى أنهم أقنعوا فقط أولئك الذين شاركوهم بالفعل. إنما في رأيي ، أصبح من المجدي اليوم أن يأتي بنتائج عكسية بشكل خطير.
فعالية التحليل النفسي ، واللجوء المفاجئ إلى "المبادئ العظيمة" :
L’efficacité de la psychanalyse, et le recours calamiteux aux « grands principes »
ومع ذلك ، فإنه لم يكن من الصعب الاعتماد على عدد من الدراسات التي كانت أكثر موثوقة من مراجعة الأدب Inserm " المعهد الوطني للبحوث الصحية والطبية " " 11 " .لهذا العمل ، وهو بالتأكيد مشرف ، كان عاجزًا تمامًا عن إعطاء راحة في العلاجات المعرفية السلوكية (مختصر العلاج المعرفي السلوكي ) على حساب العلاجات النفسية والتحليل النفسي الأخرى. ولو ترك المرء مجال المبادئ العظيمة للتحدث بصراحة عن الوقائع ، ولتقديم الغباء الموضوعي للتفسيرات الوهمية المصاحبة للنتائج المتاحة اليوم بشأن العلاج النفسي ، لكان المرء قد لاحظ خمسة أشياء في الحال:
1- لا يمكن الحكم على التحليل النفسي من خلال دراسة Inserm أسفل TCC ، لسبب بسيط هو أنه لم تتم مناقشته. إن العلاجات الوحيدة التي يمكن مقارنتها بها لم يتم تنفيذها في فرنسا تقريبًا ، وعلاقتها بالتحليل النفسي لا تخبرنا إلا عن خيال وانتهازية المخترعين l’imagination et l’opportunisme de leurs inventeurs. وللأسف ، فقد تم تمرير تحذيرات الفريق الفرعي المسئول عن الفحص النقدي لهذه العلاجات التحليلية أو شبه (الزائفة pseudo) في التوليف النهائي. وحتى في هذه المناسبة ، إذا كانت ذاكرتي جيدة ، فقد كان هناك القليل من الماء في الغاز ...
2- لقد فضل هذا التقرير منهجية التقييم التي هي الأكثر شهرة بالنسبة للعلاج النفسي. وهي تسعى إلى تحديد الأعراض المستهدفة ، والتقنيات التي تستهدف هذه الأعراض على وجه التحديد ، والممارسات المهنية التي تنفذ هذه التقنيات على وجه التحديد (مع الأدلة المرجعية ، وما إلى ذلك). لكن كل ما تخبرنا به الإحصاءات لمدة 30 عاماً يتعارض مع هذا النهج! فالعلاجات النفسية بشكل عام كلها فعالة ، لدرجة أنها بلا شك من بين العلاجات الأكثر فعالية في الترسانة العلاجية الحديثة l’arsenal thérapeutique modern . "النموذج الطبي modèle médical " للعلاجات النفسية ، كما نقول في المصطلحات الفنية ، التي تصر على عزل "عوامل محددة" لم تعد ضرورية.
3- وفي الواقع ، تعتبر المكونات المحددة التي تضعها مدارس العلاج النفسي علاماتها التجارية (الأريكة ، أو دفاتر الملاحظات في المنزل) جميعاً عوامل أقل أهمية في النتيجة النهائية! والتحالف مع المعالج ، خاصة كما يتصور المريض ، هو أكثر تنبؤًا بشكل غير محدود بنتيجة إيجابية ؛ ثم يأتي ولاء المعالج لطريقة يؤمن بها ؛ إنما من الغريب أن الالتزام المفرط بطريقته ، التطبيق الصارم للقواعد ، يؤدي دائماً إلى نتائج سيئة.
4- ومن الصعب مقاومة سرور ذكر بعض الحقائق المذهلة. فعلى سبيل المثال ، يكون المعالجون الذين لديهم عقل نفسي أكثر فاعلية من أولئك الذين لديهم عقل بيولوجي أكثر. أو عندما يُطلب من شخص ما تنفيذ علاج لا يقتنع به ، فإن النتائج تكون سيئة. أو أخيراً ، كلما كان المعالج مقتنعاً بأن المشكلة التي يتعين عليه معالجتها حساسة ، وأن حلها سوف يستغرق وقتًا ، ونتائجها أفضل.
5- وكما نرى ، فإن " العوامل غير المحددة« facteurs non spécifiques " ، الصالحة لكل من العلاج المعرفي السلوكي والتحليل النفسي ، وللعديد من التقنيات الأخرى التي لم يتعرض لها أي فرنسي ، تفوق بكثير تلك المحددة. لهذا سيكون من العبث اقتراح قوانين تقلل من حرية اختيار المرضى. ويجب أن يكونوا قادرين على الاختيار ومعالجهم (قبل كل شيء) ، وأسلوب العلاج الذي يناسب رؤيتهم لأنفسهم. وخلاف ذلك ، لا شيء يعمل ، بما في ذلك CBT! وسيكون من المفيد أيضًا تدريب المعالجين حصريًا بطرق محددة ، في حين أن التحالف والولاء والاعتدال في الالتزام هي العوامل الوحيدة التي تهم جميع التقنيات مجتمعة.
وبصراحة ، كيف يمكن للمحلل النفسي أن يجد خطأ في هذه النتائج؟ إن هذه الملاحظات قوية للغاية. وهي تستند إلى العديد من البيانات التي تمت إعادة عبورها données recroisées si nombreuses ، حيث يناصرها المتخصصون اليوم في وقف إنفاق الأموال لمعرفة ما إذا كانت العلاجات النفسية تعمل (نعم!) ، أو إذا كانت هناك واحدة أفضل من البقية ، بغضّ النظر عن العوامل غير المحددة التي ذكرتها للتو (NON !)" 12 "
نهاية عصر فخور La fin d’une époque orgueilleuse:
والمشكلة ، مرة أخرى ، هي أن هذه الطريقة لقول أن التحليل النفسي (بقدر ما يحترم هذه القيود) ، له آثار علاجية ، وآثار مماثلة ، لا أعلى ولا أدنى من العلاجات النفسية الأخرى ، يرجى ليس على الإطلاق للمحللين النفسيين. فهو لا يذكر أي مبدأ رئيس ذا طبيعة أخلاقية أو فلسفية، لا تقدم بأي شكل من الأشكال تحية لمطالبة بالاستثناء. ما لم يكن ، بكل بساطة ، أن تجيب على هذه الأشياء بكل غباء ، من الضروري معرفة الأدب العلمي ، بدلاً من اكتشافه في مراجعة أدبيات Inserm ، لإصدار آلة حاسبة ، لفهم حجم التأثير ، لقراءة اللغة الإنجليزية ، جميع المهن المؤسفة ، الملوثة بالعلم المثير للاشمئزاز ، وحتى التواطؤ مع الفكر الأنجلو ساكسوني - وغيرها من الكلمات الفارغة autres billevesées التي تبدد معرفتنا باللاوعي.
لكل هذا يؤدي إلى سؤال أكثر إحراجًا plus gênante : إذا لم يكن التحليل النفسي الوحيدَ الذي يجب علاجه ، فما الذي يجلبه ، أو ماذا يفعل أكثر؟ لسوء الحظ ، أخشى أن الجواب التقليدي ينهار أمام أعيننا. فعلى سبيل المثال ، تشكل المؤرخة ، إليزابيث رودينسكو ، التي تتصدر الدفاع عن "التحليل النفسي" ، مشكلة كبيرة. إن الإسهام في نظرية وممارسة التحليل النفسي لهذا المؤلف البارز هو صفر. وكما نعلم ،فإنه ليس الكثير من التحليل النفسي هو ما يهمها بقدر ما تمثله في مجال الثقافة ، وإنما جميع المُثُل السياسية والإيديولوجية التي تعتقد أن التحليل النفسي مستثمر فيها ، هو نوع من الليبرالية الجديدة. والإنسانية المناهضة للعلماء والمعادية لليبرالية الجديدة في المقام الأول ، غنية بالألوان ، لتكون أنيقة ، وهو شعور المأساة التي من شأنها أن تربط ، على ما يبدو ، تجربة الجميع للظروف النهائية للكرامة الإنسانية. وإذا فرغنا من منطاد هذا التحليل النفسي المثالي ، والذي بالكاد لا ندعو للموت ، وعلاج الخونة ، والمنحرفين ، على الأقل من السذاجة لأولئك الذين لا يجدونها ، ماذا سيبقى؟ يمكنني سماع أولئك الذين يهتفون "الموضوع! الموضوع ! Le sujet ! Le sujet إنه ضوء قليلاً. في مجال الصحة العقلية المعاصرة ، تصرخ جمعيات المرضى والمستخدمين "المواطن! المواطن! Le citoyen ! Le citoyen نود أن نعرف إلى أي مدى هم أقل أخلاقية ، بحيث يكونون أقل اهتماماً بمتطلبات الديمقراطية والمساواة والحكم الذاتي من المدافعين عن الموضوع. لكن كما نعلم ، فهم يطلبون المزيد من العلاج المعرفي السلوكي والعلوم الطبيعية أكثر من التحليل النفسي أو معنى المأساة. هل هم مغفلون حزينون؟
إن "القيمة المضافة valeur ajoutée " للتحليل النفسي ، في هذه اللحظة بالذات ، وأمام أعيننا ، تختفي: فهذا الشعور بالمشاركة في نوع من تجربة التصنيف ، والذي كفل لفترة طويلة نوعًا من الترويج الأخلاقي الذي قام به علماء النفس والأخصائيون الاجتماعيون الآخرون الذين يكافحون مع الحياة اليومية للأشخاص الذين يقومون بعمل سيء للغاية ليس لديهم أمل. ومع ذلك ، تنعدم هناك حاجة لليأس ، لأن الأسباب الحقيقية لصلابة التنفيذ الملموس للتحليل النفسي هي ، في الوقت الراهن ، في فرنسا ، ليست في خطر. وببساطة ، لم تعد أسباب استمراره هي "دليل" تفوقه. ويبدو أنه ينبغي البحث عنهم بدلاً من ذلك في طريقة الاشتباك خاصةً ، مع مرضاهم ، الصغار وغير المحنكين ، والمحللين النفسيين الذين هم أبعد ما يكونون عن الإمساك بالبصقة (أو أخذها على رأسها ). ومرة أخرى ، وبعيدًا عن المبادئ العظيمة ، وبعيدًا عن مناورات التخويف ، يمكننا التأكد من الرجوع إلى الدراسة الحديثة لصموئيل ليزه ، التي تم سردها هنا ، والتي لم تزعج حتى ميشيل اونفري " 13 " .
وبدلاً من التسخين في الإدانة الجماعية التي تسكت الخلافات الموثقة على خلاف ذلك ، فإن التحليل النفسي الفرنسي ، أو ربما الناطق بلسانه ، ربما يعمل بطريقة أخرى. ومن أجل ماذا نفعل ، عندما لا يكون لدينا قبيلة لاكان لخنق الرغبة في الظهور بمظهر ذكي من خلال مهاجمة فرويد s’attaquant à Freud ؟ نضع طبقة في التعليق؟ نعلق مرة أخرى على النصوص المقدسة ومعانيها الرسمية؟ نحن تتبع انحرافات النظرية؟ نواصل نشر "المقالات القصيرة السريرية vignettes cliniques " التي يُفترض أن تُظهر البدعة الأخيرة لمؤلفها ، كما لو أن معارضي فرويد لم يشوهوا العملية إلى الأبد؟ ويلجأ المرء إلى مواقف متكبرة ، ينتقد وقتًا غير مرغوب فيه ، لأنه أصبح وجهاً شديداً التخويف الأخلاقي للمحللين النفسيين؟ أم إننا نلاحظ حقيقة أنه لا يوجد الآن مشروع للعلوم الاجتماعية أو الصحة العامة لا يفسح المجال لإلقاء نظرة تحليلية نفسية ، في حين أن النظرية الأكثر بؤسًا المزينة بـ "الإدراكي ىالذاتي cognitif " تدمج مع ضحكة مكتومة من النشوة؟ وقد لا يكون السبب في ذلك أن العلوم المعرفية رائعة للغاية ، وإنما لأن التحليل النفسي يزداد شحوبًا وتصلبًا ويقلب وينعطف في خطاب يغوي الشباب بشكل غير محتمل ، وربما أخيراً ولكن ليس الأقل ، يعطي أقل وأقل تسعة ، طازجة ، وحريصة على التفكير. ولا شك أن صحة ردود العديد من الزملاء على ميشيل اونفري. الملل ، الملل العميق ، هو أنه يمكن لأي شخص من جيلي أن يكتب كل منهم ... الأصالة لم تعد كافية. والعمل مستغرق. ونحن لا نعرف حقا أي واحد ...
أسباب خيبة أمل ميشيل اونفري ليست موضوعية على وجه الحصر. التحليل النفسي ، أي جريمة لأولئك الذين يعتبرون أنهم يحتكرون العقلانية ، لم يتم دحضها. فرويد فرويد ، الشر ليس كبيراً جداً. ربما يرى المرء بشكل أفضل في المنزل كيف يبدو عمل التحليل النفسي. لكن أسوأ أعدائه هم أولئك الذين ، كما سمعت بخوف ، يفسرون بنبرة الكلام أن أوديب ليس هو ما يهتم بالعلاج ، "لن نقول أشياء مثل هذا اليوم". لأنهم يعلمون أن هذا لا يحدث ، وأن الناس الطيبين سوف ينظرون إليهم بابتسامة ، إذا بدا أنهم يصدقون ذلك. حقا؟ أوديب ، لقد مضى؟ ولا أحد من أعداء ميشيل اونفري ، الذين شرعوا في خطاب خطابي لا أحد يرى نهاية له ، يجد أنه من المفيد التوقف هنا ، والسؤال إلى أين ندافع عن التحليل النفسي من هذا القبيل؟ من الجدير بالثناء القول إن المرضى يسخرون من النظرية النفسية التي يدافع عنها المعالج ، وكرر العديد من الممارسين ذوي الخبرة ، لسبب وجيه. أحيي بكلتا يدي وأريد أن أشارك صوتي في الحفلة concert ، إذا كانت هذه هي الأغنية. ولكن إذا كان يجب أن نستسلم للأوديب ، لأنه لم يعد قابلاً للتقديم ، ويبدو أنه يحرز تقدماً في هذا الجانب ، لم يعد موضع تساؤل.
من المؤكد أن غروب الوثن ليس كتابًا كبيرًا للمثقف العظيم. وإنما سيكون من الخطر الاستمرار في الحديث عن هذا الموضوع عندما نتحدث عنه. ليس لأن هناك الإعلان إلى مؤلفها. ومن الواضح أنه لديه ما يستحقه. إنما لأننا بذلك نحمي أوجه القصور والوساطة التي تجعل التحليل النفسي أكثر صعوبة من كلمات ميشيل اونفري.
إشارات
1-بيير بورديو ، رسم لتحليل ذاتي ، أسباب للعمل ، 2004.
2- والكتاب المسيء هو فرويد أكاذيب. تاريخ التضليل المعلوماتي ، Mardaga ، 2002. جاك بينستو ، المدافع البطولي عن الوراثة الوراثية للذكاء ، و 70 ٪ ، من فضلك ، خسر محاكمة تشهير ضد إليزابيث رودينسكو ، التي اكتشفت تلميحات معادية للسامية في أعماله. وقد ادعى دائما علاقاته مع الأوساط الفكرية لليمين المتطرف. إنه مترجم مهووس ولكنه ليس متماسكًا دائمًا (لا يهم له أن يتناقض النقاد مع بعضهم بعضاً) لكل ما يمكن كتابته ضد فرويد منذ نشأته ، فقد سعى طويلاً للحصول على اعتراف بالمؤرخ ، وأنه لا لم يكن أبداً.
2- آنا أو. ، مريض بروير ، الذي كان أول تأريخ فرويد له جعل الشفاء الأول الذي تحقق على أساس نظريات التحليل النفسي (أو على الأقل من حالته الأولى) ، لم يشف كما أخبرها فرويد. انتقدت بالفعل من قبل هنري إلينبرجر ، ثم من قبل ألبريشت هيرشمولر ، وكانت قصته موضوع انتقادات أكثر سوءاً بقلم ميكيل بورش جاكوبسن ، في هدايا تذكارية لآنا أو. ، التي عنوانها الفرعي هو "خدعة المئوية "(أوبييه ، 1998). أجاب رينيه ماجور René Major ، بالطبع ، على بعض هذه الانتقادات في : البداية، الحياة الموت Au commencement, la vie la mort " غاليله 1999"، ولكن لا يزال من المشكوك فيه أن فرويد تجاهل فشل ما يسمى بآنا "الشافية". ويبدو أنه كان أكثر إثارة للمشاكل ، فقد استمر في الانتشار حول بروير ، الذي كان صديقه حتى ذلك الحين ، لكن لم يؤمن به. والتحليل النفسي ، والضوضاء لا أساس لها. لذا ، فإن هؤلاء النقاد المناهضين للفرويديين لديهم وزن معين. وتعبير رينيه ماجور حول علاج آنا أو. "بداية يود المرء أن ينتهي un commencement dont on voudrait la fin " ، يعبر عن قضية الجدل. لأنه إذا كانت "بدايات" العقيدة الفرويدية مبنية على المبالغة في آثار علاج الكلام إلى جانب محاولة من سوء النية لتشويه سمعة بروير كعلاج ، فإن أي شخص يرى ما يلي لروح عقيدة قادمة.
4- في أصل هذه الأسطورة ، انظر في قصصي رواية جورج مكاري.
5- من بين أكثر الحالات البغيضة حالة إجهاض شقيقة زوجة فرويد ، مينا بيرنايز ، التي يُزعم أنه كان له علاقات فاضحة. العلاقة بين فرويد ومينا قصة قديمة ، أحياها بيتر سواليس. لقد صنعت إليزابيث رودينسكو مؤخرًا مصيرًا لهم: افتراءات خالصة. علاوة على ذلك ، يبدو أن بشع التخمين ظهر أخيرًا لميشيل اونفري ، الذي لم يعد مستعداً لدعمه.
من ناحية أخرى ، فإن "اكتشاف" فرويد لمواقف فرويد المحافظة ، وحتى الصريحة الرجعية في ثلاثينيات القرن الماضي ، يبدو أنه ضرب العديد من المحللين النفسيين مثل البرق. ومن الواضح أنهم لا يجعلونه شريكًا غير مباشر للنازيين ، كما يشير ميشيل اونفري. ولكن ، مثلها مثل العديد من البرجوازيين المستنيرين في ذلك الوقت ، بمن فيهم اليهود ، فإنها تظهر ذلك في ضوء شخص لم ير الكثير من الأذى في الأنظمة الاستبدادية التي قدمت بعد ذلك في أوروبا كـ "طريق ثالث". بين النزعة الفردية الأمريكية وغير المتعلمة والوحشية الجماعية البلشفية.
من المؤكد أنه عندما يكتب رينيه ميجور في صحيفة لوموند في 18 أيار "السؤال ليس أن فرويد كان يسارًا أو يمينًا. هذا لا معنى له في سياق الوقت ، وخاصة عندما يرى المرء أنه يشارك باستمرار في تفكيك أوهامه وأوهام الإنسانية "، فإن الأسلحة تقع عليك. لأنه ليس هناك حقيقة مؤكدة من تفاني لماذا الحرب؟ لموسوليني (الذي توسط أيضًا مع هتلر حتى يتمكن فرويد من مغادرة النمسا). وغريب كما قد يبدو لكثير من الناس ، كان دولفوس Dollfuss والفاشيون النمساويون معادين للنازيين! وكان موسوليني ، في عام 1934 ، ببساطة حامي الاستقلال النمساوي ، لأنه هدد بدخول النمسا إذا كان النازيون قد أرادوا إعادة التوحيد بعد مقتل دولفوس على يد عصابة من قتلتهم. لذلك ، يوجد الكثير في موسوليني ، في ذلك الوقت ، على الأقل شر أقل بالنسبة للنمساوي ، وربما أكثر من ذلك بقليل.
هذا هو السبب في أن التفاني الفعلي المثير للسخرية هو الضوء. أنا لا أتحدث عن صمت غريب من فرويد قبل المجزرة في شباط 1934 (لا يقل عن ألف قتيل في فيينا تحت رصاص الشرطة والقوات شبه العسكرية مصممة على سحق الاشتراكيين). في الواقع أنا أعتقد أن المفهوم الفرويدي للثقافة يمكن أن يكون بشكل متطرف موجهاً إلى مكافحة البلشفية ومكافحة هتلر ، كما أنه متوافق مع النخبوية المناهضة للديمقراطية التي أودت أنحاء أوربا الحركات الاستبدادية، بما في ذلك الفاشيين في خدمة ما يسمى ب "الثقافة".
وأخيرا، إذا كان رينيه الرائد "، والمسألة ليست أن فرويد كان على حق أو اليسار"، ولكن هذا لم يكن رأي من الرايخ طرد من حركة التحليل النفسي لنشر تعاطفه الماركسية. ولم يكن هذا هو رأي "فرويد اليسار" أوتو فينيشيل في الاعتبار، الذي تولى ثم الحذر الغريب للحفاظ على سرية المراسلات، وخوفا من ردود فعل يمكن التنبؤ بها فرويد وابنته، أو الأحرف تماما كما "المحافظ"، للتحدث مع اللباقة، وإرنست جونز.
وأن التحليل النفسي في رأيي دافع أفضل إذا اتفقنا أن ننظر في مواجهة المواقف التي هزت النفسيين الأوَل أنفسهم، وقبل كل شيء، مما حدا بالبعض إلى اقتراح أفكار التحليل النفسي أصلي ولكن ليس فرويد المجتمع والثقافة، ونقيض هذه المواقف رد فعل دفاعية. وأنا لا في الفرويديين - الماركسيين .أفكّر في الشباب لاكان وبيون - لا شيء أقل من ذلك. لا، حقا، لفرويد رجل فوق الخلافات وقته يجري أعمى إلى المعنى السياسي لبعض مفاهيمها، والأخطاء السياسية والاجتماعية العميقة تحولت بعد ذلك إلى الحقائق المتعالية على رجل. وفجأة، وأخشى، ومنع التغيير والتبديل لفهم التاريخ الاجتماعي والفكري.
6- أنا لا أتحدث عن أسلوبه في استخدام "تفنيد réfutations " فرويد المعرفي. ميشال اونفري لا يفهم أنه لا يمكن أن يكون كل من جانبه فيتجنشتاين، بوبر وغرونباوم ، وذلك ببساطة لأن فرضية انتقادهم لفرويد متناقضة. يجب أن تختار. لكن هذا يتطلب معايير الاختيار. ولم يتم العثور على معايير من هذا النوع في نيتشه ...
7- وانظر تقريري عن قصص كبيرة وظيفة أندرياس ماير وليديا مارينيللي.
8- العلاج النفسي، ثلاثة مناهج تقييم، INSERM 2004.
9- الكتاب الأسود من التحليل النفسي، ارينا 2005.
10- كما هو الحال عندما نختبر نتائج أخصائيي الوخز بالإبر من خلال زرع إبر في أي مكان ، ونرى ، في سلسلة كبيرة من المرضى ، أن النتائج ، مطابقة تمامًا ، مطابقة لنتائج الممارسين الذين يطيعون القواعد. الطب الصيني.
11- انظر كتاب بروس وامبولد Bruce Wampold: نقاش العلاج النفسي العظيم: وحدات وأساليب The Great Psychotherapy Debate: Modules and Methods and Results، Results، Routledge،2001 ، لمعرفة أين نحن ، في الواقع ، نفكر في هذه القضايا. العناصر أدناه مستمدة منه.
12- لاحظ أنني لا أستخدم كلمة الدواء الوهمي أبدًا ، لأن استخدامها بشكل عام ، ولكن أكثر من ذلك في مسألة العلاج النفسي ، هو أحد أصعب الأسئلة ، من الناحية التجريبية والمنهجية. لا أحد ، أنا أصر ، بدقة لا أحد قادر اليوم على تقديم تعريف منطوقي. الأشخاص الذين يتجولون ويقولون إن العلاج المعرفي السلوكي هو مجرد اقتراح غير معروف أو أن التحليل النفسي علاج وهمي لا يعرفون ماذا يقولون.
13- http://www.nonfiction.fr/article-34...es_une_enigme_pour_les_sciences_sociales_.htm . *
*- نقلاً عن pierrehenri.castel.free.fr
لا يمكن للمرء ، في اعتقادي ، أن يشعر بعدم الارتياح العميق تجاه إطلاق العنان للمشاعر déchaînement de passions ، لصالح أو ضد فرويد ، وهو ما نشهده منذ بضعة أسابيع، وسأفاجأ إذا انعدم مشارك في ذلك.
وبالتالي فإن غروب الوثن Le crépuscule d’une idole سيكون نتاجاً وحشياً للجهل ، الذي يكتشف ما عرفه " العالم جميعاً " على مر العصور (الحقائق التي ليس لها أهمية في التحليل النفسي،على أية حال) ، ومن يتقيأ qui vomit على فرويد كراهية مشبوهة سياسياً.
"الشعبوي" ، رد الفعل المعادي لباريسي ، ولماذا لا؟: Une réaction « populiste », anti-parisienne, et pourquoi pas
مع ذلك ، امض بعض الوقت، ضمن قوسين مع كتاب ميشيل اونفري ، وأعد قراءة المقدمة والخاتمة. هنا من الصعب رؤية شيء فاضح للغاية point scandaleux . ويسمع المرء صرخة الغضب من شخص يسأل: "ماذا فعلتَ مع فرويد الذي اكتشفته في سن المراهقة والذي تعافى لي بالتأكيد من هذا المرض الأخلاقي الذي هو مرض جنسي؟ إن ما لا يتخلى عنه، هي قراءته التحريرية لثلاث أطروحات حول النظرية الجنسية ، والتي يستشهد بها المؤلف في المقدمة ثم الاستنتاج ،. وهذا هو ما يسمح له بالمفارقة أن يدعي أنه ينتقد فرويد دون أن يرفض التحليل النفسي critiquer Freud et ne pas rejeter la psychanalyse.
لماذا لا نسمع هذه الصرخة التي ما تدين عادةً "خيانة رجال الدين la trahison des clercs " واستنكار أداة التحرر من قبل الأوصياء على الثقافة العليا ، وأخيراً ، افتراء قد لا يكون الأمر مجرد فرويد ، وإنما افتراء الطبقة الفكرية البرجوازية والأكاديمية والباريسية بأكملها ، تلك المهتمة بتأسيس علامات تفوقها غير القابل للردع ، وجعلها تدفع غالياً ، بمصادرة الأداة البسيطة التي تخص "طفلاً له من العمر خمسة عشر عاماً يكتشف ، مندهشًا ، حالة من الكتب بالأرجنتينية؟ وقد تركتنا ثلاثينيات القرن الماضي متخمة بأمثلة من هذا النوع من المنشورات. وإذا بذلنا مجهودًا من الذاكرة ، فقد ظللنا نجد ، بلحظة المجد المؤقتة ، ضد سارتر ، أو ضد بارت ، في عام 1960. وقد وجدتُ من جهتي ، أن هذه الصفحات لم تكن دون ذكر كتابات بورديو ، وفي كتاب لا صلة له بطبيعة الحال بالموضوع ، لأنه يطلق عليه رسم لتحليل ذاتي. وسيكون من السهل جدًا إضافة بورديو "عبقرية أقل le génie en moins ". لأنه ضمن هذه الأشياء ، تكون التفاهة ، وحتى الابتذال ، ذات أهمية حاسمة ، وحتى قيمة إثباتية. إنما مع بعض التمييز الذي يجب علينا كسره.
ولكن كان الأمر أكثر إثارة للصدمة لرؤية الصمم المذهل لبيئة تفتخر بجودة استماعها لمثل هذه الصرخة tel cri. وربما يكون قد وصل إلى ذروة المضايقة في الأسابيع الأخيرة على جهاز تلفزيون ، عندما وصفت هيئة إعلامية في مجال التحليل النفسي ميشيل اونفري "الابن الطبيعي لنيتشه وزاباتا fils naturel de Nietzsche et de Zapata " - أو زافاتا ، كان من الصعب تمييزه. ولا يهم ما إذا كان كان المهرج أو حرب العصابات. ولم تجعل الكلمة الطيبة أي شخص يضحك. ودون أن تتعب من الابتسامة المتفق عليها ، فإن الهدف المنحوس لهذه المشاجرة ، بنظرة باردة ، قد سقط على رأس محاوره المليء بالرمية الخيلائية للبصق le saut de crachats الذي كان يستهدفه. وليس من المستحيل أن يوقّع هذا الحدث الصغير نهاية حقبة ، والتحليل النفسي المحصور وراء وسائل التخويف الخالصة ، والتي ، مع الأخذ بكل شيء من الأعلى ، تتعرف على هيبة الفعل والفعل من الذكاء ، وقد ازدهرت في الشعور المهجن الذي يحافظ عليه في جموع الناس ، "بالتأكيد ، فرويد ، وهو قوي للغاية décidément, Freud, c’est trop fort ".
إن هذه السلاسل لا تعمل بعد الآن. إذ من المقلق ، صحيح ، أن نقرأ بقلم ميشيل اونفري مجموعة من النعوت لوصف فرويد التي تثير بطريقة مضطربة صورة اليهودي الثري Süss في أسوأ دعاية ("الجشع ، مناور ، كذاب cupide, manipulateur, menteur " ، إلخ. .). إنما إذا اقتبستُ مؤلفًا متعاطفًا مع اليمين المتطرف ، مثل جاك بينستو ، هل هو معادٍ للسامية؟ " 2 " إنها أقل أمانًا من سيصدق على أي حال أن فرويد ، من أجل التقدم ، لم يكن ملزماً بالقول أكثر بكثير مما كان يعلم بالفعل؟ ويشبه ذلك إلى حد ما الاعتقاد ، في عام 2010 ، أن جاليليو ذهب فعلاً لرمي بالات الريش من أعلى برج بيزا ، أو أن القيم التي أعلنها في تجربة الطائرات المائلة هي تلك التي لديه قد لوحظت... إنما ، وهنا يكون الأمر أكثر إحراجاً ، عندما يتم تدريس التحليل النفسي اليوم في الجامعة على أنه مجموعة متنوعة من الأمراض النفسية التي تدعمها الحجج السريرية ، وأن حالات فرويد هي ما تكون الهستيريا ، أن بعض هذه الحالات مشكوك فيها على الأقل تستحق خمس دقائق - وإذا كنا لا نريد الطلاب المدربين على هذا النحو ، انظر آنّا و Anna O. في كل مكان partout " 3 " .
ماذا تعني "الأسطورة الفرويدية" للمؤرخ العادي المسكين : Ce que signifie la « légende freudienne » pour le pauvre historien ordinaire.
سيقال ، عن حق ، أنه إذا دخل المرء إلى جسد الكتاب ، فإنه سيجد حصراً، مجموعة من الحقائق المستمدة من النقد الطويل لـ "الأسطورة الفرويدية légende freudienne " " 4 " التي قام بها المؤرخون منذ الستينيات. التحليل النفسي ، والمبالغة أكثر فضولية تعزى إلى ميشيل اونفري حصراً " 5 " . وإنما مرة أخرى ، ماذا تعني هذه التقلبات؟ طالما أننا لا نوضح ما تقوم عليه هذه الاكتشافات (حسناً ، تلك الموجودة بالفعل!) ، لماذا اجتاز الكثيرون فعليًا الأبواب الضيقة للمجلات العلمية ، وكذلك لماذا تم تجاهل الآخرين ، ليس فقط لم تجب. ونحن لا نتوقف عن إثارة عدم الثقة العادلة.
صحيح أن ميشيل اونفري استحوذ على مادة معلومة لفترة طويلة. إذ لا يختبئ في مراجعه الببليوغرافية بعد قراءتها مباشرة. ومن ناحية أخرى ، فإن المسافة النقدية distance critique فيما يتعلق بهذه البيانات التاريخية لاغية تمامًا " 6 " . نظرًا لأنه لم يكن في وضع يسمح له أبدًا بقبول أو رفض أي منشور من هذا النوع في مجلة علمية ، وهو مهنة محجوزة للغرور المنفّر وغيره من أصحاب الطبيعة العادية الصغيرة دون حيوية نيتشية ، فهو لا يدرك المشكلة. وهي تشكل للمؤرخين العاديين. وتلك درجة عدم الثقة المعقولة التي يمكن أن يتمتع بها المرء فيما يخص بمصادره دون تعدّي المعايير المقبولة للتفسير التاريخي. ولا أعتقد أن هذه نقطة تقنية بحيث لا يمكن للقارئ قياسها. ودعنا نقول أن المنحدر الذي تعتمده العديد من النصوص المناهضة لفرويدية يقودهم غالباً إلى المفارقات التالية:
1- عندما يقول المحلل النفسي شيئًا ما يؤكد فرويد أو يسير في اتجاهه ، فذلك لأنه شريك واع ٍ أو غير واعٍ للتلاعب بالحقائق. ومن ناحية أخرى ، عندما يعترف المحلل النفسي بتشككه في علاج فرويد ، أو عن حقيقة دقيقة لأسطورة فرويدية ، فإن هذه قفزة لافتة من الوضوح ، ويجب على المرء أن يعطي أكبر قيمة لشهادته. وتتم مضاعفة المشكلة ، لأن أول شهود على التحليل النفسي ، في معظمهم ، كانوا هم أنفسهم محلّلين ومحلَّلين.
2- وهناك العديد من الأشخاص الذين تم علاجهم عن طريق التحليل النفسي طبعاً ، إنما إما عن طريق الاقتراح أو عن طريق تأثير الدواء الوهمي. ومن ناحية أخرى ، كلما كان من المفترض أن يعالج مريض من فرويد بالتحليل النفسي ، فإنه افتراء أو مبالغة ، لأن المرضى الذين يتحدث فرويد عنهم ، وخاصة أولئك الذين قدموا له مصلحة نظرية معينة ، كانوا ، وهم (هم وحدهم et eux seuls) ، غير متنبهين بشكل غريب للاقتراح أو لتأثير الدواء الوهمي. فالبعض ذهب من سيء إلى أسوأ allés de mal en pis .
والاستنتاج الأول الذي يجب استخلاصه هو أن الجمهور دخل في الطحن ، عندما وضعنا على الطائرة ذاتها انتقادات معقولة ، وما يجب أن يُطلق عليه " أكاذيب /افتراءات affabulations "المصطنعات onfrayennes. لأن كل شيء أبعد ما يكون عن القيمة ، في النصوص والحجج المذكورة ، وما أقنعه عنف الموضوع أكثر من دوره. والمؤرخون الذين يعملون على بناء الوسط الفرويدي ، والأسباب الحقيقية لتمديد حركة التحليل النفسي ، على سبيل المثال ، هم من النوع الذي يتقيأ ميشيل اونفري: أكاديميون غير معروفين للجمهور تقريباً ، بما في ذلك النثر ، الذي يجمع التقييمات شهادة المحفوظات والمتداخلة ، من خلال تشابكها مع اعتبارات قاسية حول الخيارات المنهجية ، ليست ديونيسيسية حقًا! ومع ذلك فهي مثيرة ، إذا كان المرء مهتمًا بهذه الأشياء القديمة الفاسقة التي تسمى الدقة الإيجابية للحقائق والأصالة العلمية للمنظورات " 7 " .
إنما ليس هذا هو الاستنتاج الوحيد ، للأسف! فهناك دلائل قوية على أن فرويد هنا وهناك ضخَّم عدد الحالات التي كان يعاني منها بالفعل ، أو على الأقل بالغ في نتائجها. لذلك نحن مبررون في الشك في "سيد الشك maître du soupçon ". لكن إلى أي مدى؟ لقد تم اختراع كل شيء تماماً ؟ ألم ينشر فرويد ببساطة الحالات التي أكد فيها في رسائل أنها فاشلة ، أو أنها لم تسفر عن نتائج مرضية ؟ ولا تزال طريقة مضحكة جدًا للمضي قدماً ، لشخص يخدع عالمه! هي سلسلة طويلة بشكل لا يحصى من المحتالين d’imposteurs ، وأخيراً ، وضعها في ظهرنا لجعلنا نعتقد هراءً؟ وأولئك الذين يفكرون اليوم يجدون في تجاربهم ظواهر تتسق مع تلك التي قالها فرويد (أنا عشوائياً moi, au hasard ...) هل هم الضحايا الفقراء لاقتراح بعيد المدى ، وهو ما يدركه معارضو فرويد فقط ، وحيث هم وحدهم يستطيعون قول الحقيقة؟
ومن الواضح أن ميشيل اونفري يتجاهل المشكلات التي يتصدى لها المؤرخون في مواجهة الحقائق المؤكدة وكذلك التفسيرات الإشكالية التي يطرحها معارضو فرويد. إنما مهلاً ، هل سيتم الاعتراض عليها ، هل هي خطيرة للغاية؟ هل هو ذلك حتى غرضه؟ لقد آخذ جانب الشجاعة ، وإذا كانت فرضيتي في القراءة صحيحة (إنها شخصية لإدانة رجال الدين الذين خانوا) ، فلماذا تلومونه؟ لماذا لا يُراد سماع ما يبرر صراخه؟ دعنا نذهب أبعد من ذلك في المفارقة. يتحقق ميشيل اونفري من البديهية: من المستحيل في الواقع ، في فرنسا ، عكس التحليل النفسي. وفي الواقع ، لا يفضح فضح زعمه أن ينتقد التحليل النفسي بشكل عام ، بل ينتقد فرويد فقط ، ويمكن القول ، كما لو كان من المهم إنقاذ "الصالح" ، الذي لا يعدّ عملية احتيال ، والأشرار - هؤلاء المفكرين الباريسيون الذين صنعوا فيلسوفًا مثاليًا لا يريده اونفري .
أعلن أنه سوف يقول قريباً أشياء أكثر إيجابية حول "فرويدية- ماركسية freudo-marxisme ". إنما لست متأكدًا من أنني سعيد جدًا حيال ذلك.
حلقة مثيرة للجدل تشكل جزءًا من سلسلة طويلة: Un épisode polémique qui s’inscrit dans une longue série.
.
وعلينا إضافة شيء غير سار إلى حد ما. فقد كان تفكيك الأسطورة الفرويدية عملية طويلة جدًا. إذ يمكن لأولئك الذين يخبروننا اليوم بأنهم كانوا على دراية دائماً أن يتذكروا أن العديد من المحللين النفسيين "الأكاديميين savants " ظنوا أنهم يدحضون هذه الانتقادات من خلال الاستشهاد بالحقائق التي أثبتت أنها ، مع تقدم التحقيق ، أكثر خطأ مما سبق. وأنه لتفادي التعرض للقسوة ، أشيرَ إلى حواشي ميكيل بورش جاكوبسن أو سونو شمداساني على اثنين من المقالات الأكثر إثارةً ضد فرويد. وهذا لا يهم فرويد فقط ، إنه يتعلق أيضًا بيونغ ، الذي لا أهمية تذكر له في فرنسا ، ولكنه في بريطانيا العظمى وسويسرا ذو أهمية كبيرة. حتى أنني تساءلت عما إذا كان دهاء هؤلاء المؤرخين لم يعط على وجه التحديد السماح للمستوطنين الفريوديين بالتورط ، لاستخراج وثيقة جديدة في اللحظة الأخيرة وقد ألقيتْ دفاعاتهم الفقيرة على الأرض. وقبضت على نفسي مرة واحدة على الأقل. سوى أن الانطباع الذي ظهر كان كارثياً désastreuse: فقد كان الفرويديون المنخرطون في النزاع قد سخروا في النهاية ، وأعطوا الانطباع بأنهم لا يدافعون عن فرويد ، ولا عن الحقيقة التاريخية ، وإنما هو عنف دائم تورطوا فيه بموضوعية . لهذا ، فإن تاريخ التحريرية للفرويدية ، لا يقع دائماً في المفارقات التي ذكرتها أعلاه ، والتي تنكرها بنفسها. وهناك ما يكفي من اليسار للتوقف ، شريطة ألا نبحث عنه في فيلم Twilight of Idols.
وكنا في تسعينيات القرن الماضي ، مقبضاً صغيراً لا يزال مهتمًا بالتحليل النفسي من خلال إدراكنا للحجج المبتكرة لبعض علماء نظرية المعرفة الأمريكية (مثل ادولف غرونباوم Adolf Grünbaum) والمؤرخين المراجعين الأوائل. وكان من المستحيل بالنسبة لنا كمسألة جديلية أن نرى أي شيء أفضل في فرويد من " الفتح conquistador " الشهير للمراسلات مع فليس ، وعلى استعداد لأشياء كثيرة للتحليل النفسي أن يستمر من بعده. وعززت عملية المثالية التي كان حينها لاكان موضوعاً أمام أعيننا فقط قناعتَنا بأن التحليل النفسي لا يتعافى بسهولة من وفاة البطل. فموته يصلب التلاميذ Sa mort endeuille durement les disciples ، والحرمان هو آخر معقلهم. وكان عمى الوسط التحليلي لما كان يحدث آنذاك مذهلاً. وباختصار ، وعلى المدى المتوسط ، كان الأسوأ قائماً. والمأخوذون بمعجزة الاعتراف التي لا تزال تتمتع بها حوالي عام 1990 ، لم يتمكنوا من مقاومة التحديات التي تم الإعلان عنها.
وينبغي أن يذكرنا الضعف الهائل في الإجابات المقدمة اليوم إلى ميشيل اونفري بالفقر المذهل لما قرأناه في وقت نشر تقرير Inserm عن العلاج النفسي " 8 " ، أو أثناء حلقة كتاب أسود Livre noir " 9 " لهذه القضية القديمة ترتد أيضاً بمناسبة غروب الوثن. ويتمثل أحد العناصر الرئيسة للجدل في القول إن التحليلات النفسية غير فعالة في أحسن الأحوال ، وفي أسوأ الأحوال خطيرة. وقد تعني الأدوية غير الفعالة كذلك: لا أكثر فعالية من العلاج الوهمي ، بمعنى آخر ، ظهور علاج أكثر أو أقل تشبعًا مع تأثيرات الاقتراح " 10 ". وأثار كل هذا ضجة كبيرة ، إذ حاول المحللون النفسيون ، كما هو الحال في فرنسا في هذه المناقشات ، وضع كل شيء على مستوى المبادئ ( " تسقط بالتقييم A bas l’évaluation !" ، وربما عندما يتعلق الأمر بـ تقييم ممارسات مدرسة التحليل النفسي المتنافسة). لماذا لا ، بالمناسبة؟ سوى أنهم أقنعوا فقط أولئك الذين شاركوهم بالفعل. إنما في رأيي ، أصبح من المجدي اليوم أن يأتي بنتائج عكسية بشكل خطير.
فعالية التحليل النفسي ، واللجوء المفاجئ إلى "المبادئ العظيمة" :
L’efficacité de la psychanalyse, et le recours calamiteux aux « grands principes »
ومع ذلك ، فإنه لم يكن من الصعب الاعتماد على عدد من الدراسات التي كانت أكثر موثوقة من مراجعة الأدب Inserm " المعهد الوطني للبحوث الصحية والطبية " " 11 " .لهذا العمل ، وهو بالتأكيد مشرف ، كان عاجزًا تمامًا عن إعطاء راحة في العلاجات المعرفية السلوكية (مختصر العلاج المعرفي السلوكي ) على حساب العلاجات النفسية والتحليل النفسي الأخرى. ولو ترك المرء مجال المبادئ العظيمة للتحدث بصراحة عن الوقائع ، ولتقديم الغباء الموضوعي للتفسيرات الوهمية المصاحبة للنتائج المتاحة اليوم بشأن العلاج النفسي ، لكان المرء قد لاحظ خمسة أشياء في الحال:
1- لا يمكن الحكم على التحليل النفسي من خلال دراسة Inserm أسفل TCC ، لسبب بسيط هو أنه لم تتم مناقشته. إن العلاجات الوحيدة التي يمكن مقارنتها بها لم يتم تنفيذها في فرنسا تقريبًا ، وعلاقتها بالتحليل النفسي لا تخبرنا إلا عن خيال وانتهازية المخترعين l’imagination et l’opportunisme de leurs inventeurs. وللأسف ، فقد تم تمرير تحذيرات الفريق الفرعي المسئول عن الفحص النقدي لهذه العلاجات التحليلية أو شبه (الزائفة pseudo) في التوليف النهائي. وحتى في هذه المناسبة ، إذا كانت ذاكرتي جيدة ، فقد كان هناك القليل من الماء في الغاز ...
2- لقد فضل هذا التقرير منهجية التقييم التي هي الأكثر شهرة بالنسبة للعلاج النفسي. وهي تسعى إلى تحديد الأعراض المستهدفة ، والتقنيات التي تستهدف هذه الأعراض على وجه التحديد ، والممارسات المهنية التي تنفذ هذه التقنيات على وجه التحديد (مع الأدلة المرجعية ، وما إلى ذلك). لكن كل ما تخبرنا به الإحصاءات لمدة 30 عاماً يتعارض مع هذا النهج! فالعلاجات النفسية بشكل عام كلها فعالة ، لدرجة أنها بلا شك من بين العلاجات الأكثر فعالية في الترسانة العلاجية الحديثة l’arsenal thérapeutique modern . "النموذج الطبي modèle médical " للعلاجات النفسية ، كما نقول في المصطلحات الفنية ، التي تصر على عزل "عوامل محددة" لم تعد ضرورية.
3- وفي الواقع ، تعتبر المكونات المحددة التي تضعها مدارس العلاج النفسي علاماتها التجارية (الأريكة ، أو دفاتر الملاحظات في المنزل) جميعاً عوامل أقل أهمية في النتيجة النهائية! والتحالف مع المعالج ، خاصة كما يتصور المريض ، هو أكثر تنبؤًا بشكل غير محدود بنتيجة إيجابية ؛ ثم يأتي ولاء المعالج لطريقة يؤمن بها ؛ إنما من الغريب أن الالتزام المفرط بطريقته ، التطبيق الصارم للقواعد ، يؤدي دائماً إلى نتائج سيئة.
4- ومن الصعب مقاومة سرور ذكر بعض الحقائق المذهلة. فعلى سبيل المثال ، يكون المعالجون الذين لديهم عقل نفسي أكثر فاعلية من أولئك الذين لديهم عقل بيولوجي أكثر. أو عندما يُطلب من شخص ما تنفيذ علاج لا يقتنع به ، فإن النتائج تكون سيئة. أو أخيراً ، كلما كان المعالج مقتنعاً بأن المشكلة التي يتعين عليه معالجتها حساسة ، وأن حلها سوف يستغرق وقتًا ، ونتائجها أفضل.
5- وكما نرى ، فإن " العوامل غير المحددة« facteurs non spécifiques " ، الصالحة لكل من العلاج المعرفي السلوكي والتحليل النفسي ، وللعديد من التقنيات الأخرى التي لم يتعرض لها أي فرنسي ، تفوق بكثير تلك المحددة. لهذا سيكون من العبث اقتراح قوانين تقلل من حرية اختيار المرضى. ويجب أن يكونوا قادرين على الاختيار ومعالجهم (قبل كل شيء) ، وأسلوب العلاج الذي يناسب رؤيتهم لأنفسهم. وخلاف ذلك ، لا شيء يعمل ، بما في ذلك CBT! وسيكون من المفيد أيضًا تدريب المعالجين حصريًا بطرق محددة ، في حين أن التحالف والولاء والاعتدال في الالتزام هي العوامل الوحيدة التي تهم جميع التقنيات مجتمعة.
وبصراحة ، كيف يمكن للمحلل النفسي أن يجد خطأ في هذه النتائج؟ إن هذه الملاحظات قوية للغاية. وهي تستند إلى العديد من البيانات التي تمت إعادة عبورها données recroisées si nombreuses ، حيث يناصرها المتخصصون اليوم في وقف إنفاق الأموال لمعرفة ما إذا كانت العلاجات النفسية تعمل (نعم!) ، أو إذا كانت هناك واحدة أفضل من البقية ، بغضّ النظر عن العوامل غير المحددة التي ذكرتها للتو (NON !)" 12 "
نهاية عصر فخور La fin d’une époque orgueilleuse:
والمشكلة ، مرة أخرى ، هي أن هذه الطريقة لقول أن التحليل النفسي (بقدر ما يحترم هذه القيود) ، له آثار علاجية ، وآثار مماثلة ، لا أعلى ولا أدنى من العلاجات النفسية الأخرى ، يرجى ليس على الإطلاق للمحللين النفسيين. فهو لا يذكر أي مبدأ رئيس ذا طبيعة أخلاقية أو فلسفية، لا تقدم بأي شكل من الأشكال تحية لمطالبة بالاستثناء. ما لم يكن ، بكل بساطة ، أن تجيب على هذه الأشياء بكل غباء ، من الضروري معرفة الأدب العلمي ، بدلاً من اكتشافه في مراجعة أدبيات Inserm ، لإصدار آلة حاسبة ، لفهم حجم التأثير ، لقراءة اللغة الإنجليزية ، جميع المهن المؤسفة ، الملوثة بالعلم المثير للاشمئزاز ، وحتى التواطؤ مع الفكر الأنجلو ساكسوني - وغيرها من الكلمات الفارغة autres billevesées التي تبدد معرفتنا باللاوعي.
لكل هذا يؤدي إلى سؤال أكثر إحراجًا plus gênante : إذا لم يكن التحليل النفسي الوحيدَ الذي يجب علاجه ، فما الذي يجلبه ، أو ماذا يفعل أكثر؟ لسوء الحظ ، أخشى أن الجواب التقليدي ينهار أمام أعيننا. فعلى سبيل المثال ، تشكل المؤرخة ، إليزابيث رودينسكو ، التي تتصدر الدفاع عن "التحليل النفسي" ، مشكلة كبيرة. إن الإسهام في نظرية وممارسة التحليل النفسي لهذا المؤلف البارز هو صفر. وكما نعلم ،فإنه ليس الكثير من التحليل النفسي هو ما يهمها بقدر ما تمثله في مجال الثقافة ، وإنما جميع المُثُل السياسية والإيديولوجية التي تعتقد أن التحليل النفسي مستثمر فيها ، هو نوع من الليبرالية الجديدة. والإنسانية المناهضة للعلماء والمعادية لليبرالية الجديدة في المقام الأول ، غنية بالألوان ، لتكون أنيقة ، وهو شعور المأساة التي من شأنها أن تربط ، على ما يبدو ، تجربة الجميع للظروف النهائية للكرامة الإنسانية. وإذا فرغنا من منطاد هذا التحليل النفسي المثالي ، والذي بالكاد لا ندعو للموت ، وعلاج الخونة ، والمنحرفين ، على الأقل من السذاجة لأولئك الذين لا يجدونها ، ماذا سيبقى؟ يمكنني سماع أولئك الذين يهتفون "الموضوع! الموضوع ! Le sujet ! Le sujet إنه ضوء قليلاً. في مجال الصحة العقلية المعاصرة ، تصرخ جمعيات المرضى والمستخدمين "المواطن! المواطن! Le citoyen ! Le citoyen نود أن نعرف إلى أي مدى هم أقل أخلاقية ، بحيث يكونون أقل اهتماماً بمتطلبات الديمقراطية والمساواة والحكم الذاتي من المدافعين عن الموضوع. لكن كما نعلم ، فهم يطلبون المزيد من العلاج المعرفي السلوكي والعلوم الطبيعية أكثر من التحليل النفسي أو معنى المأساة. هل هم مغفلون حزينون؟
إن "القيمة المضافة valeur ajoutée " للتحليل النفسي ، في هذه اللحظة بالذات ، وأمام أعيننا ، تختفي: فهذا الشعور بالمشاركة في نوع من تجربة التصنيف ، والذي كفل لفترة طويلة نوعًا من الترويج الأخلاقي الذي قام به علماء النفس والأخصائيون الاجتماعيون الآخرون الذين يكافحون مع الحياة اليومية للأشخاص الذين يقومون بعمل سيء للغاية ليس لديهم أمل. ومع ذلك ، تنعدم هناك حاجة لليأس ، لأن الأسباب الحقيقية لصلابة التنفيذ الملموس للتحليل النفسي هي ، في الوقت الراهن ، في فرنسا ، ليست في خطر. وببساطة ، لم تعد أسباب استمراره هي "دليل" تفوقه. ويبدو أنه ينبغي البحث عنهم بدلاً من ذلك في طريقة الاشتباك خاصةً ، مع مرضاهم ، الصغار وغير المحنكين ، والمحللين النفسيين الذين هم أبعد ما يكونون عن الإمساك بالبصقة (أو أخذها على رأسها ). ومرة أخرى ، وبعيدًا عن المبادئ العظيمة ، وبعيدًا عن مناورات التخويف ، يمكننا التأكد من الرجوع إلى الدراسة الحديثة لصموئيل ليزه ، التي تم سردها هنا ، والتي لم تزعج حتى ميشيل اونفري " 13 " .
وبدلاً من التسخين في الإدانة الجماعية التي تسكت الخلافات الموثقة على خلاف ذلك ، فإن التحليل النفسي الفرنسي ، أو ربما الناطق بلسانه ، ربما يعمل بطريقة أخرى. ومن أجل ماذا نفعل ، عندما لا يكون لدينا قبيلة لاكان لخنق الرغبة في الظهور بمظهر ذكي من خلال مهاجمة فرويد s’attaquant à Freud ؟ نضع طبقة في التعليق؟ نعلق مرة أخرى على النصوص المقدسة ومعانيها الرسمية؟ نحن تتبع انحرافات النظرية؟ نواصل نشر "المقالات القصيرة السريرية vignettes cliniques " التي يُفترض أن تُظهر البدعة الأخيرة لمؤلفها ، كما لو أن معارضي فرويد لم يشوهوا العملية إلى الأبد؟ ويلجأ المرء إلى مواقف متكبرة ، ينتقد وقتًا غير مرغوب فيه ، لأنه أصبح وجهاً شديداً التخويف الأخلاقي للمحللين النفسيين؟ أم إننا نلاحظ حقيقة أنه لا يوجد الآن مشروع للعلوم الاجتماعية أو الصحة العامة لا يفسح المجال لإلقاء نظرة تحليلية نفسية ، في حين أن النظرية الأكثر بؤسًا المزينة بـ "الإدراكي ىالذاتي cognitif " تدمج مع ضحكة مكتومة من النشوة؟ وقد لا يكون السبب في ذلك أن العلوم المعرفية رائعة للغاية ، وإنما لأن التحليل النفسي يزداد شحوبًا وتصلبًا ويقلب وينعطف في خطاب يغوي الشباب بشكل غير محتمل ، وربما أخيراً ولكن ليس الأقل ، يعطي أقل وأقل تسعة ، طازجة ، وحريصة على التفكير. ولا شك أن صحة ردود العديد من الزملاء على ميشيل اونفري. الملل ، الملل العميق ، هو أنه يمكن لأي شخص من جيلي أن يكتب كل منهم ... الأصالة لم تعد كافية. والعمل مستغرق. ونحن لا نعرف حقا أي واحد ...
أسباب خيبة أمل ميشيل اونفري ليست موضوعية على وجه الحصر. التحليل النفسي ، أي جريمة لأولئك الذين يعتبرون أنهم يحتكرون العقلانية ، لم يتم دحضها. فرويد فرويد ، الشر ليس كبيراً جداً. ربما يرى المرء بشكل أفضل في المنزل كيف يبدو عمل التحليل النفسي. لكن أسوأ أعدائه هم أولئك الذين ، كما سمعت بخوف ، يفسرون بنبرة الكلام أن أوديب ليس هو ما يهتم بالعلاج ، "لن نقول أشياء مثل هذا اليوم". لأنهم يعلمون أن هذا لا يحدث ، وأن الناس الطيبين سوف ينظرون إليهم بابتسامة ، إذا بدا أنهم يصدقون ذلك. حقا؟ أوديب ، لقد مضى؟ ولا أحد من أعداء ميشيل اونفري ، الذين شرعوا في خطاب خطابي لا أحد يرى نهاية له ، يجد أنه من المفيد التوقف هنا ، والسؤال إلى أين ندافع عن التحليل النفسي من هذا القبيل؟ من الجدير بالثناء القول إن المرضى يسخرون من النظرية النفسية التي يدافع عنها المعالج ، وكرر العديد من الممارسين ذوي الخبرة ، لسبب وجيه. أحيي بكلتا يدي وأريد أن أشارك صوتي في الحفلة concert ، إذا كانت هذه هي الأغنية. ولكن إذا كان يجب أن نستسلم للأوديب ، لأنه لم يعد قابلاً للتقديم ، ويبدو أنه يحرز تقدماً في هذا الجانب ، لم يعد موضع تساؤل.
من المؤكد أن غروب الوثن ليس كتابًا كبيرًا للمثقف العظيم. وإنما سيكون من الخطر الاستمرار في الحديث عن هذا الموضوع عندما نتحدث عنه. ليس لأن هناك الإعلان إلى مؤلفها. ومن الواضح أنه لديه ما يستحقه. إنما لأننا بذلك نحمي أوجه القصور والوساطة التي تجعل التحليل النفسي أكثر صعوبة من كلمات ميشيل اونفري.
إشارات
1-بيير بورديو ، رسم لتحليل ذاتي ، أسباب للعمل ، 2004.
2- والكتاب المسيء هو فرويد أكاذيب. تاريخ التضليل المعلوماتي ، Mardaga ، 2002. جاك بينستو ، المدافع البطولي عن الوراثة الوراثية للذكاء ، و 70 ٪ ، من فضلك ، خسر محاكمة تشهير ضد إليزابيث رودينسكو ، التي اكتشفت تلميحات معادية للسامية في أعماله. وقد ادعى دائما علاقاته مع الأوساط الفكرية لليمين المتطرف. إنه مترجم مهووس ولكنه ليس متماسكًا دائمًا (لا يهم له أن يتناقض النقاد مع بعضهم بعضاً) لكل ما يمكن كتابته ضد فرويد منذ نشأته ، فقد سعى طويلاً للحصول على اعتراف بالمؤرخ ، وأنه لا لم يكن أبداً.
2- آنا أو. ، مريض بروير ، الذي كان أول تأريخ فرويد له جعل الشفاء الأول الذي تحقق على أساس نظريات التحليل النفسي (أو على الأقل من حالته الأولى) ، لم يشف كما أخبرها فرويد. انتقدت بالفعل من قبل هنري إلينبرجر ، ثم من قبل ألبريشت هيرشمولر ، وكانت قصته موضوع انتقادات أكثر سوءاً بقلم ميكيل بورش جاكوبسن ، في هدايا تذكارية لآنا أو. ، التي عنوانها الفرعي هو "خدعة المئوية "(أوبييه ، 1998). أجاب رينيه ماجور René Major ، بالطبع ، على بعض هذه الانتقادات في : البداية، الحياة الموت Au commencement, la vie la mort " غاليله 1999"، ولكن لا يزال من المشكوك فيه أن فرويد تجاهل فشل ما يسمى بآنا "الشافية". ويبدو أنه كان أكثر إثارة للمشاكل ، فقد استمر في الانتشار حول بروير ، الذي كان صديقه حتى ذلك الحين ، لكن لم يؤمن به. والتحليل النفسي ، والضوضاء لا أساس لها. لذا ، فإن هؤلاء النقاد المناهضين للفرويديين لديهم وزن معين. وتعبير رينيه ماجور حول علاج آنا أو. "بداية يود المرء أن ينتهي un commencement dont on voudrait la fin " ، يعبر عن قضية الجدل. لأنه إذا كانت "بدايات" العقيدة الفرويدية مبنية على المبالغة في آثار علاج الكلام إلى جانب محاولة من سوء النية لتشويه سمعة بروير كعلاج ، فإن أي شخص يرى ما يلي لروح عقيدة قادمة.
4- في أصل هذه الأسطورة ، انظر في قصصي رواية جورج مكاري.
5- من بين أكثر الحالات البغيضة حالة إجهاض شقيقة زوجة فرويد ، مينا بيرنايز ، التي يُزعم أنه كان له علاقات فاضحة. العلاقة بين فرويد ومينا قصة قديمة ، أحياها بيتر سواليس. لقد صنعت إليزابيث رودينسكو مؤخرًا مصيرًا لهم: افتراءات خالصة. علاوة على ذلك ، يبدو أن بشع التخمين ظهر أخيرًا لميشيل اونفري ، الذي لم يعد مستعداً لدعمه.
من ناحية أخرى ، فإن "اكتشاف" فرويد لمواقف فرويد المحافظة ، وحتى الصريحة الرجعية في ثلاثينيات القرن الماضي ، يبدو أنه ضرب العديد من المحللين النفسيين مثل البرق. ومن الواضح أنهم لا يجعلونه شريكًا غير مباشر للنازيين ، كما يشير ميشيل اونفري. ولكن ، مثلها مثل العديد من البرجوازيين المستنيرين في ذلك الوقت ، بمن فيهم اليهود ، فإنها تظهر ذلك في ضوء شخص لم ير الكثير من الأذى في الأنظمة الاستبدادية التي قدمت بعد ذلك في أوروبا كـ "طريق ثالث". بين النزعة الفردية الأمريكية وغير المتعلمة والوحشية الجماعية البلشفية.
من المؤكد أنه عندما يكتب رينيه ميجور في صحيفة لوموند في 18 أيار "السؤال ليس أن فرويد كان يسارًا أو يمينًا. هذا لا معنى له في سياق الوقت ، وخاصة عندما يرى المرء أنه يشارك باستمرار في تفكيك أوهامه وأوهام الإنسانية "، فإن الأسلحة تقع عليك. لأنه ليس هناك حقيقة مؤكدة من تفاني لماذا الحرب؟ لموسوليني (الذي توسط أيضًا مع هتلر حتى يتمكن فرويد من مغادرة النمسا). وغريب كما قد يبدو لكثير من الناس ، كان دولفوس Dollfuss والفاشيون النمساويون معادين للنازيين! وكان موسوليني ، في عام 1934 ، ببساطة حامي الاستقلال النمساوي ، لأنه هدد بدخول النمسا إذا كان النازيون قد أرادوا إعادة التوحيد بعد مقتل دولفوس على يد عصابة من قتلتهم. لذلك ، يوجد الكثير في موسوليني ، في ذلك الوقت ، على الأقل شر أقل بالنسبة للنمساوي ، وربما أكثر من ذلك بقليل.
هذا هو السبب في أن التفاني الفعلي المثير للسخرية هو الضوء. أنا لا أتحدث عن صمت غريب من فرويد قبل المجزرة في شباط 1934 (لا يقل عن ألف قتيل في فيينا تحت رصاص الشرطة والقوات شبه العسكرية مصممة على سحق الاشتراكيين). في الواقع أنا أعتقد أن المفهوم الفرويدي للثقافة يمكن أن يكون بشكل متطرف موجهاً إلى مكافحة البلشفية ومكافحة هتلر ، كما أنه متوافق مع النخبوية المناهضة للديمقراطية التي أودت أنحاء أوربا الحركات الاستبدادية، بما في ذلك الفاشيين في خدمة ما يسمى ب "الثقافة".
وأخيرا، إذا كان رينيه الرائد "، والمسألة ليست أن فرويد كان على حق أو اليسار"، ولكن هذا لم يكن رأي من الرايخ طرد من حركة التحليل النفسي لنشر تعاطفه الماركسية. ولم يكن هذا هو رأي "فرويد اليسار" أوتو فينيشيل في الاعتبار، الذي تولى ثم الحذر الغريب للحفاظ على سرية المراسلات، وخوفا من ردود فعل يمكن التنبؤ بها فرويد وابنته، أو الأحرف تماما كما "المحافظ"، للتحدث مع اللباقة، وإرنست جونز.
وأن التحليل النفسي في رأيي دافع أفضل إذا اتفقنا أن ننظر في مواجهة المواقف التي هزت النفسيين الأوَل أنفسهم، وقبل كل شيء، مما حدا بالبعض إلى اقتراح أفكار التحليل النفسي أصلي ولكن ليس فرويد المجتمع والثقافة، ونقيض هذه المواقف رد فعل دفاعية. وأنا لا في الفرويديين - الماركسيين .أفكّر في الشباب لاكان وبيون - لا شيء أقل من ذلك. لا، حقا، لفرويد رجل فوق الخلافات وقته يجري أعمى إلى المعنى السياسي لبعض مفاهيمها، والأخطاء السياسية والاجتماعية العميقة تحولت بعد ذلك إلى الحقائق المتعالية على رجل. وفجأة، وأخشى، ومنع التغيير والتبديل لفهم التاريخ الاجتماعي والفكري.
6- أنا لا أتحدث عن أسلوبه في استخدام "تفنيد réfutations " فرويد المعرفي. ميشال اونفري لا يفهم أنه لا يمكن أن يكون كل من جانبه فيتجنشتاين، بوبر وغرونباوم ، وذلك ببساطة لأن فرضية انتقادهم لفرويد متناقضة. يجب أن تختار. لكن هذا يتطلب معايير الاختيار. ولم يتم العثور على معايير من هذا النوع في نيتشه ...
7- وانظر تقريري عن قصص كبيرة وظيفة أندرياس ماير وليديا مارينيللي.
8- العلاج النفسي، ثلاثة مناهج تقييم، INSERM 2004.
9- الكتاب الأسود من التحليل النفسي، ارينا 2005.
10- كما هو الحال عندما نختبر نتائج أخصائيي الوخز بالإبر من خلال زرع إبر في أي مكان ، ونرى ، في سلسلة كبيرة من المرضى ، أن النتائج ، مطابقة تمامًا ، مطابقة لنتائج الممارسين الذين يطيعون القواعد. الطب الصيني.
11- انظر كتاب بروس وامبولد Bruce Wampold: نقاش العلاج النفسي العظيم: وحدات وأساليب The Great Psychotherapy Debate: Modules and Methods and Results، Results، Routledge،2001 ، لمعرفة أين نحن ، في الواقع ، نفكر في هذه القضايا. العناصر أدناه مستمدة منه.
12- لاحظ أنني لا أستخدم كلمة الدواء الوهمي أبدًا ، لأن استخدامها بشكل عام ، ولكن أكثر من ذلك في مسألة العلاج النفسي ، هو أحد أصعب الأسئلة ، من الناحية التجريبية والمنهجية. لا أحد ، أنا أصر ، بدقة لا أحد قادر اليوم على تقديم تعريف منطوقي. الأشخاص الذين يتجولون ويقولون إن العلاج المعرفي السلوكي هو مجرد اقتراح غير معروف أو أن التحليل النفسي علاج وهمي لا يعرفون ماذا يقولون.
13- http://www.nonfiction.fr/article-34...es_une_enigme_pour_les_sciences_sociales_.htm . *
*- نقلاً عن pierrehenri.castel.free.fr
