10- ولا تقتصر مشاكل الهوية على تلك التي يمكن للرجل أن يشعر بها فيما يتعلق باسمه وبلده وشعبه وثقافته ودينه ، الخ. إنما تمتد إلى هوية النص وفهمه. وعلى سبيل المثال فإنه في أجراس Glas ، رتب كتاب التلمود نصوصاً متعددة ومن أنماط مختلفة ، لقد تم ترتيبها في أعمدة ، بطريقة بسيطة في صفحة gemara " تعليق حاخامي تلمودي. توضيح من المترجم "- لكن بدون نص مركزي لأن جميع أعمال دريدا تميل إلى تفكيك أي فكرة من مركزية وإلى أن تسود قراءة غير هرمية - هذا المخطط ، وبالتالي ، يؤدي ذلك بالقارئ إلى فقدان السيطرة على الكتاب الذي يقرأ. وفي أي نصوص القانون ، أين هي القاعدة التي تسمح بفهم النص. وينتقل القارئ بين الصفحات والأعمدة ، ويبحث بشغف عن قاعدة ويتبين أن القاعدة موجودة دائماً في النص الآخر. النص من جهة والقانون من جهة أخرى. ويستمر دريدا بمواصلة مراسلات الهوية بين الاسم والرجل والنص ومعناه: " لا تعتمد على الاسم الصحيح الذي يرتدي دائماً كسلسلة أو قلادة Ne vous fiez donc pas au nom propre qui se porte toujours comme une chaîne ou un collier " ، قال فجأة وهو يخلق بالتوازي بين الرجل واسمه من جانب والنص وفهمه للآخر " 7 " . ويلبس الاسم كقلادة ، بين النصوص ، بين الرأس المقطوع والجسم الذي لا يزال يترنح ، ويكافح بين الحياة والموت ولا أحد يعرف مَن ينضم إليه: "إذا كتبت نصيْن في وقت واحد ، لا يمكنك ضبطي me châtrer. وإذا قمت بتعيين ، فأنا أثير. إنما في الوقت نفسه ، أقسِم عملي ورغبتي. أحتفل بالتقسيم وأهرب دائمًا منك ، وأستمر دائمًا في محاكاة أي مكان. أغرق نفسي - أبقى هكذا - وأنا "ألعب للتمتع". "وأخيرا تقريباً " " 8 " ، يعلِن دريدا.
11 - كيف ينقسم الجسم؟ ما هو جزء مكتوب منذ الآن هو أكثر من واحد. هل هو الرأس؟ الجسد ؟ عند نقطة دريدا من التواضع ؛ ختان circoncision مكتوب أيضاً ، هو الذي يكتب أساساً. أجرؤ على قول مفارقة ، الذي ينصب. عهد الختان Brit mila كتحالف للكلمات.
12- واتضح أنه بنفس الطريقة التي يتم بها تعليق الاسم على الرقبة كقلادة ، والقانون أيضاً ، والقانون الذي من المفترض أن يحفظ القانون ، وهذا القانون كذلك مشابه ، بين الرأس والجسم. على الأقل هذا ما اكتشفه دريدا عن دهشته في أحد القواميس الذي ساعده في ذلك. في مقال " تعويذة يهودية phulakterion :Tephillin) ، كان قادراً على قراءة التالي "... مكان للاحتفاظ به ، نشره ، حراسة ... الواقي الذكري ... تعويذة ، تميمة ... بين اليهود ، علامة معلقة على الرقبة وكتبت عليها آيات لقانون الفسيفساء " 9 " فيلعب التيفيلين دور القانون البدائي بالضبط. إنه قانون يجب على اليهودي احترامه من خلال ربط آيات من القانون ليتذكر احترامه للقانون في "عرض لا أساس له" " 10 " لاستخدام تعبير دريدا الجميل. أم أن القانون جاء إلى حيز الوجود؟ في المبادئ أو المبادئ لتذكر المبادئ؟
13- وفي كتابه السري ، "كتاب إيليا " ، الكتاب الذي لم يعش اليوم ، كتابه اليهودي ، كان يمكن أن نتوقع أن "نحن nous " سوف يسود ، "نحن" الذي سيشمل جاك و إلياهو وإنما هنا أيضًا ، مثل معظم الوقت ، سيثق دريدا في الشخص الأول ، ولكن في " أنا je " الذي سيختلف في كل مرة ، ومن هنا ستنشأ صعوبة القراءة ، لأنه يقول نفسه "، وإنما في إيليا ، سيتم قول كل شيء في الشخص الأول ، أنا ، أنا ، ولن أكون أبدًا من جملة إلى أخرى ، ولا في الجملة نفسها ، نفس أنا ، من أين إذ تتم قراءته l’illisibilité " 11 "، هناك "كتاب إيليا" في كتاب "إيليا" ، كما هو الحال في بقية أعماله ، فهو يعتني بأن يكون كثيراً ، ويبث الغموض ، ووسائله أمامه وهي للبقاء على قيد الحياة.
14 - ولكن هل يكفي أن نقسّم إلى قطيع من الأطياف / الخيالات flopée de revenants للتأكد من المعيشة؟ لا تعيش إلا من يتنفس ويكتب ويكتب ويكتب respire et écrit et écrit et écrit. وربما الميْت ، المختفي ، الخفي هو الذي يعيش في الحقيقة. وقد قال ليفيناس " 12 " : "الحياة الحقيقية غائبة La vraie vie est absente ". وهذا هو السبب في أن "أنا" يجب أن يكون مفتوحاً لهذه التعددية من الأرواح ، هؤلاء الأطياف الذين يؤكدون له حياته.
15- ويخبرنا دريدا أن موتي مرتبط بالضرورة بقول "أنا" لأن معنى عبارة "أنا على قيد الحياة" يجب أن يكون "حقيقيًا " حتى لو كنت ميتًا بالفعل. اتضح ، إذن ، أنه مع كل تعبير "أنا" يعني "أنا على قيد الحياة ؛ أنا موجود " لذا بهذه الحقيقة بالذات يتطلب احتمالًا آخر ، وهو" أنا ميت ، اختفى " " 13 ". هذا يعني أن "أنا" ينقسم بمجرد نطقه. يجلب معه شبحاً fantôme. واحداً على الأقل.
16- وبما أننا نتحدث عن الأشباح ، لا أستطيع أن أفهم كيف لم يلاحظ دريدا ، الذي يهتم عادة بالمعاني المختلفة للكلمات والكلمات ، أنه في كل مرة يقول فيها "أنا"، قال الأحرف الأولى من كتابة اسميه: جاك وإيليا " 14 " .
17- وفي كل مرة يتحدث دريدا عن الشخص الأول ، يقدم هو نفسه معنوياته ، من جانب ، مرئيًا ، الفيلسوف المعروف ومن جانبه ، في الظل اليهودي المخفي ، وربما هذا هو السبب في أن دريدا يظهر دائما في الهوامش ، في هوامش جسده وعقله. أنه في "هوامش الفلسفة les marges de la philosophie " لاستخدام عنوان أحد كتبه. يتطلب المقطع من واحد إلى الآخر تكرارًا ، محاكاة ساخرة ، محاكيًا يسلط الضوء على التوافق المتساوي بين "أنا je " و "لعبة jeu ". نوع من الغميضة ، ابحث عني ، امسك بي. تُفقد النفس في محاكاة ساخرة لا نهاية لها ، في محاكاة صامتة أبدية تؤدّي بمفهوم الهوية ذاته إلى ضياعها إلى درجة عدم معرفة من يكتب.
18- هايني Heine ، كافكا Kafka ، روزانزويك Rosenzweig ، جابيس Jabes ،كافكا الذي رأى نفسه فارسًا يركب جوادين " 15 " ، وجابس الذي كان "نصف رجل ، نصف سمكة ، طائراً نصفاً ، نصف شبح ، يوجد دائماً نصفه يهرب من الجلاد bourreau " 16 ". ثم روزنزويك بالطبع الذي كان يعرفه دائماً ، على الرغم من تقطيعه إلى نصفين ، حيث سيكون قلبه " 17 " .
19- وبمجرد أن أصبحت اللعبة مرئية للغاية ، عندما تعرَّض دريدا لنوبة شلل نصفي أصاب نصف الرقم بالشلل. قطع إلى النصف ، في النصف الأيسر ، عينه الخطيرة "تحدق بشكل غير صحيح والفم يقول حقيقة ملتوية " 18 " . طريقة أخرى للشعور بالتمزق.
20-ودريدا، خلال واحدة من المحاولات النادرة لتعريف نفسه بطريقة إيجابية ، إذا كان كل ما يمكن أن نطلق عليه هذا إيجابياً ، يرى نفسه ماراً للثقافة الكاثوليكية الفرنسية ، مع جسد مسيحي ثمرة من الميراث غير المباشر. مارّان marrane " يهودي اعتنق المسيحية لتجنب الاضطهاد . توضيح من المترجم " الذي لا يعتبر نفسه يهوديًا في قلبه ، ليس لأن ضميره اليهودي سيعطي القيمة الكاملة لوضعه في marrano ولكن لأنهم Marranos ، يشككون في كل شيء " 19 " . لاحظ أنه بعد أن تسلل خطأ مطبعي coquille إلى نص الاعترافات Circonfession من حيث يتم رسم هذا المقطع ، لم تتم طباعة العلامات التي تشير إلى صيغة الجمع " اليهود سرّاً" (marranes). نكتشف هنا طريقة غير عادية لتكرار هذا الجمع الذي يتم التعبير عنه في كل موضوع. وإذا كانت طريقة القراءة هذه تبدو غير منطقية على الأقل ، فهي "دليل" على أن هذه ليست سوى واحدة من تلك القراءات المدراشيكية للغاية التي يحبها دريدا. وهو نفسه قد لاحظ في الطبعة أنه في يد " تأملات حول المسألة اليهودية" خطأ مطبعي "غريب وذو مغزى" " 20 ". لقد طبع عن طريق الخطأ " اليهودي رجل يحمله رجال آخرون لليهود" ، وهو خطأ من شأنه أن يرمز إلى وجود انسحاب من الاختلاف الجنسي أو على الأقل صدع في التقسيم الكلاسيكي بين الرجل والمرأة " 22 " .
21- هذا الخطأ الذي يتعامل مع "اليهودي كرجل" يمكن أن يكون نقطة الانطلاق الجذابة لدراسة اليهودي كامرأة ، كما تم الختان ، مخصّصة ، بدون قضيب. من خلال أن تصبح امرأة عن طريق الختان ، يكتسب اليهودي الجودة الأساسية للمرأة: لإعطاء الحياة. وليس ، كما قد يفترض المرء ، عقم الخصي la stérilité de l’eunuque. وقد ناقش دريدا هذا الموضوع باستفاضة في كتاب عن نيتشه ، المهماز Éperons. إنما لا يمكننا المضي قدماً في هذا الموضوع.
22- وقلنا بالفعل أنه في كل مرة يقول فيها رجل "أنا" ، فهو يظهر دون أن يكون لديه خيار في صحبة المشروبات الروحية وإنما أكثر إشكالية من "أنا" ، في نظر دريدا هو استخدام "نحن" ، لأنه يوجد في كل "نا" عنصر إكراه un élément de contrainte. أن يشمل جاره دون موافقته تحت سقف واحد ، من "نحن". هذا الرفض لإرغام أي شخص على إكراه دريدا على استخدام أكثر من مجرد استخدام "لنا " ، خاصة عندما يخضع لليهودية ، "نحن قليلون للغاية ومنقسمون" ، يقول دريدا بمرارة وهو يتحدث عن اليهود " 23 " . وصحيح أن الرجل يمكن أن يثور ، يتحدى هذا التضمين إذا لم يكن ذلك لرضاه ، سوى أن الطفل أو الشبح الذي يبلغ من العمر ثمانية أيام لا يمكن أن يدافع عن نفسه عند إدخاله في عهد الله. إن " نحن ". سيكون دائماً ضد إرادتهم ، ومع ذلك سيكون ردهم "غير إيجابي" ، سوى أنهم جزء من التحالف كونهم لا يستطيعون قول "لا". ومن وجهة نظر دريدا ، فإن معالجة الأرواح من خلال "نحن" القسريين يتم ختانهم للمرة الثانية ، بعد الوفاة ، و "نحن" في اللسان يحيء حادًا مثل شفرة السكين lame du couteau.
23- وأثناء إحدى المناسبات النادرة التي وافق فيها دريدا على حضور مؤتمر "يهودي" حول تفكيره ، سئل عما إذا كان هذا الاجتماع - المؤتمر الذي عُقد على شرفه في باريس عام 2000 - لا يمثل ميلًا بريطانيًا آخر. ، الختان الثاني. وأجاب بصورة مدهشة أن أول تعاليم إبراهيمية تبقى تعاليم "نعم هنا أنا" ... ، حتى لو كان يعني "لا": "حتى لو كان الجواب أثناء الإجابة ... قلت" لا "، حتى لو كنت أعلن "لا ، لا ولا ، أنا لست من هنا ، لن أحضر ، سأرحل ... أنا لست من أجلك" حسنًا ، هذا "لا" سيقول "نعم" ، "نعم أنا هنا لأتحدث إليكم "، أخاطبكم ليقول" لا " " 24 " .
24 - واتضح أنه على الرغم من هذا "نعم" الذي يريد "لا" ، وراء الاسم المعلن بصوت عال وواضح يكمن استحياء timide "نعم". ورغم أن جاك ، لا يزال على قيد الحياة ، فهو يأمل في قيامته "25 ". فهل هذا يعني أنه يعتبر نفسه ميتًا وأن شبحه ، إيلي ، "حي"؟ وإذا كانت هناك شكوك حول كيفية تفسير هذا المقطع هنا ، فإنه يكتب باللون الأسود على الأبيض. ربما يجب أن أقول "بأحرف من النار السوداء على خلفية من النار الوهاجة feu blanc "26 "، لأقتبس من التعبير القبلي الشهير " 27 ":" حتى لو لم يظهر اسم الآخر ، حتى لو يظل سراً ، فهو موجود ، هو يحتشد ويتناور ، يصرخ أحيانًا ، إنه أكثر استبدادية. من الأفضل أن تعرفها وتقولها " 28 ". وإيليا موجود ، موجود في غيابه ، يصرخ بصمته ، أكثر استبدادية لأنه سر.
25- ويستدعي هذا الموقف المربِك بصدد الحياة والموت بعضَ النصوص من التقاليد اليهودية التي للأسف لا تلقي الضوء على ما إذا كان الحكماء يؤمنون بالأشباح fantômes. أقتبس من سياقها ، بطريقة دريدا التي تعلن أنه "لا يوجد ما هو خارج النص " " 29 ".
26- وفي هذه النصوص يمكن أن نقرأ أن الإسكندر الأكبر سأل حكماء النقب "ما الذي يجب أن يفعله الإنسان ليعيش؟ أخبروه أنه يقتل نفسه ، وعندما سأل عما يجب أن يفعله الرجل ليموت ، أجابوا "دعوه يعيش" " 30 ". وفي صيغة مختلفة من أقوال الآباء ، يتم تعليمها: "إذا كنت لا تريد أن تموت ، أموت قبل أن تموت. إذا كنت تريد أن تعيش ، فلا تعيش بينما كنتَ على قيد الحياة " 31 " .
" يتبع "
.../...
http:
11 - كيف ينقسم الجسم؟ ما هو جزء مكتوب منذ الآن هو أكثر من واحد. هل هو الرأس؟ الجسد ؟ عند نقطة دريدا من التواضع ؛ ختان circoncision مكتوب أيضاً ، هو الذي يكتب أساساً. أجرؤ على قول مفارقة ، الذي ينصب. عهد الختان Brit mila كتحالف للكلمات.
12- واتضح أنه بنفس الطريقة التي يتم بها تعليق الاسم على الرقبة كقلادة ، والقانون أيضاً ، والقانون الذي من المفترض أن يحفظ القانون ، وهذا القانون كذلك مشابه ، بين الرأس والجسم. على الأقل هذا ما اكتشفه دريدا عن دهشته في أحد القواميس الذي ساعده في ذلك. في مقال " تعويذة يهودية phulakterion :Tephillin) ، كان قادراً على قراءة التالي "... مكان للاحتفاظ به ، نشره ، حراسة ... الواقي الذكري ... تعويذة ، تميمة ... بين اليهود ، علامة معلقة على الرقبة وكتبت عليها آيات لقانون الفسيفساء " 9 " فيلعب التيفيلين دور القانون البدائي بالضبط. إنه قانون يجب على اليهودي احترامه من خلال ربط آيات من القانون ليتذكر احترامه للقانون في "عرض لا أساس له" " 10 " لاستخدام تعبير دريدا الجميل. أم أن القانون جاء إلى حيز الوجود؟ في المبادئ أو المبادئ لتذكر المبادئ؟
13- وفي كتابه السري ، "كتاب إيليا " ، الكتاب الذي لم يعش اليوم ، كتابه اليهودي ، كان يمكن أن نتوقع أن "نحن nous " سوف يسود ، "نحن" الذي سيشمل جاك و إلياهو وإنما هنا أيضًا ، مثل معظم الوقت ، سيثق دريدا في الشخص الأول ، ولكن في " أنا je " الذي سيختلف في كل مرة ، ومن هنا ستنشأ صعوبة القراءة ، لأنه يقول نفسه "، وإنما في إيليا ، سيتم قول كل شيء في الشخص الأول ، أنا ، أنا ، ولن أكون أبدًا من جملة إلى أخرى ، ولا في الجملة نفسها ، نفس أنا ، من أين إذ تتم قراءته l’illisibilité " 11 "، هناك "كتاب إيليا" في كتاب "إيليا" ، كما هو الحال في بقية أعماله ، فهو يعتني بأن يكون كثيراً ، ويبث الغموض ، ووسائله أمامه وهي للبقاء على قيد الحياة.
14 - ولكن هل يكفي أن نقسّم إلى قطيع من الأطياف / الخيالات flopée de revenants للتأكد من المعيشة؟ لا تعيش إلا من يتنفس ويكتب ويكتب ويكتب respire et écrit et écrit et écrit. وربما الميْت ، المختفي ، الخفي هو الذي يعيش في الحقيقة. وقد قال ليفيناس " 12 " : "الحياة الحقيقية غائبة La vraie vie est absente ". وهذا هو السبب في أن "أنا" يجب أن يكون مفتوحاً لهذه التعددية من الأرواح ، هؤلاء الأطياف الذين يؤكدون له حياته.
15- ويخبرنا دريدا أن موتي مرتبط بالضرورة بقول "أنا" لأن معنى عبارة "أنا على قيد الحياة" يجب أن يكون "حقيقيًا " حتى لو كنت ميتًا بالفعل. اتضح ، إذن ، أنه مع كل تعبير "أنا" يعني "أنا على قيد الحياة ؛ أنا موجود " لذا بهذه الحقيقة بالذات يتطلب احتمالًا آخر ، وهو" أنا ميت ، اختفى " " 13 ". هذا يعني أن "أنا" ينقسم بمجرد نطقه. يجلب معه شبحاً fantôme. واحداً على الأقل.
16- وبما أننا نتحدث عن الأشباح ، لا أستطيع أن أفهم كيف لم يلاحظ دريدا ، الذي يهتم عادة بالمعاني المختلفة للكلمات والكلمات ، أنه في كل مرة يقول فيها "أنا"، قال الأحرف الأولى من كتابة اسميه: جاك وإيليا " 14 " .
17- وفي كل مرة يتحدث دريدا عن الشخص الأول ، يقدم هو نفسه معنوياته ، من جانب ، مرئيًا ، الفيلسوف المعروف ومن جانبه ، في الظل اليهودي المخفي ، وربما هذا هو السبب في أن دريدا يظهر دائما في الهوامش ، في هوامش جسده وعقله. أنه في "هوامش الفلسفة les marges de la philosophie " لاستخدام عنوان أحد كتبه. يتطلب المقطع من واحد إلى الآخر تكرارًا ، محاكاة ساخرة ، محاكيًا يسلط الضوء على التوافق المتساوي بين "أنا je " و "لعبة jeu ". نوع من الغميضة ، ابحث عني ، امسك بي. تُفقد النفس في محاكاة ساخرة لا نهاية لها ، في محاكاة صامتة أبدية تؤدّي بمفهوم الهوية ذاته إلى ضياعها إلى درجة عدم معرفة من يكتب.
18- هايني Heine ، كافكا Kafka ، روزانزويك Rosenzweig ، جابيس Jabes ،كافكا الذي رأى نفسه فارسًا يركب جوادين " 15 " ، وجابس الذي كان "نصف رجل ، نصف سمكة ، طائراً نصفاً ، نصف شبح ، يوجد دائماً نصفه يهرب من الجلاد bourreau " 16 ". ثم روزنزويك بالطبع الذي كان يعرفه دائماً ، على الرغم من تقطيعه إلى نصفين ، حيث سيكون قلبه " 17 " .
19- وبمجرد أن أصبحت اللعبة مرئية للغاية ، عندما تعرَّض دريدا لنوبة شلل نصفي أصاب نصف الرقم بالشلل. قطع إلى النصف ، في النصف الأيسر ، عينه الخطيرة "تحدق بشكل غير صحيح والفم يقول حقيقة ملتوية " 18 " . طريقة أخرى للشعور بالتمزق.
20-ودريدا، خلال واحدة من المحاولات النادرة لتعريف نفسه بطريقة إيجابية ، إذا كان كل ما يمكن أن نطلق عليه هذا إيجابياً ، يرى نفسه ماراً للثقافة الكاثوليكية الفرنسية ، مع جسد مسيحي ثمرة من الميراث غير المباشر. مارّان marrane " يهودي اعتنق المسيحية لتجنب الاضطهاد . توضيح من المترجم " الذي لا يعتبر نفسه يهوديًا في قلبه ، ليس لأن ضميره اليهودي سيعطي القيمة الكاملة لوضعه في marrano ولكن لأنهم Marranos ، يشككون في كل شيء " 19 " . لاحظ أنه بعد أن تسلل خطأ مطبعي coquille إلى نص الاعترافات Circonfession من حيث يتم رسم هذا المقطع ، لم تتم طباعة العلامات التي تشير إلى صيغة الجمع " اليهود سرّاً" (marranes). نكتشف هنا طريقة غير عادية لتكرار هذا الجمع الذي يتم التعبير عنه في كل موضوع. وإذا كانت طريقة القراءة هذه تبدو غير منطقية على الأقل ، فهي "دليل" على أن هذه ليست سوى واحدة من تلك القراءات المدراشيكية للغاية التي يحبها دريدا. وهو نفسه قد لاحظ في الطبعة أنه في يد " تأملات حول المسألة اليهودية" خطأ مطبعي "غريب وذو مغزى" " 20 ". لقد طبع عن طريق الخطأ " اليهودي رجل يحمله رجال آخرون لليهود" ، وهو خطأ من شأنه أن يرمز إلى وجود انسحاب من الاختلاف الجنسي أو على الأقل صدع في التقسيم الكلاسيكي بين الرجل والمرأة " 22 " .
21- هذا الخطأ الذي يتعامل مع "اليهودي كرجل" يمكن أن يكون نقطة الانطلاق الجذابة لدراسة اليهودي كامرأة ، كما تم الختان ، مخصّصة ، بدون قضيب. من خلال أن تصبح امرأة عن طريق الختان ، يكتسب اليهودي الجودة الأساسية للمرأة: لإعطاء الحياة. وليس ، كما قد يفترض المرء ، عقم الخصي la stérilité de l’eunuque. وقد ناقش دريدا هذا الموضوع باستفاضة في كتاب عن نيتشه ، المهماز Éperons. إنما لا يمكننا المضي قدماً في هذا الموضوع.
22- وقلنا بالفعل أنه في كل مرة يقول فيها رجل "أنا" ، فهو يظهر دون أن يكون لديه خيار في صحبة المشروبات الروحية وإنما أكثر إشكالية من "أنا" ، في نظر دريدا هو استخدام "نحن" ، لأنه يوجد في كل "نا" عنصر إكراه un élément de contrainte. أن يشمل جاره دون موافقته تحت سقف واحد ، من "نحن". هذا الرفض لإرغام أي شخص على إكراه دريدا على استخدام أكثر من مجرد استخدام "لنا " ، خاصة عندما يخضع لليهودية ، "نحن قليلون للغاية ومنقسمون" ، يقول دريدا بمرارة وهو يتحدث عن اليهود " 23 " . وصحيح أن الرجل يمكن أن يثور ، يتحدى هذا التضمين إذا لم يكن ذلك لرضاه ، سوى أن الطفل أو الشبح الذي يبلغ من العمر ثمانية أيام لا يمكن أن يدافع عن نفسه عند إدخاله في عهد الله. إن " نحن ". سيكون دائماً ضد إرادتهم ، ومع ذلك سيكون ردهم "غير إيجابي" ، سوى أنهم جزء من التحالف كونهم لا يستطيعون قول "لا". ومن وجهة نظر دريدا ، فإن معالجة الأرواح من خلال "نحن" القسريين يتم ختانهم للمرة الثانية ، بعد الوفاة ، و "نحن" في اللسان يحيء حادًا مثل شفرة السكين lame du couteau.
23- وأثناء إحدى المناسبات النادرة التي وافق فيها دريدا على حضور مؤتمر "يهودي" حول تفكيره ، سئل عما إذا كان هذا الاجتماع - المؤتمر الذي عُقد على شرفه في باريس عام 2000 - لا يمثل ميلًا بريطانيًا آخر. ، الختان الثاني. وأجاب بصورة مدهشة أن أول تعاليم إبراهيمية تبقى تعاليم "نعم هنا أنا" ... ، حتى لو كان يعني "لا": "حتى لو كان الجواب أثناء الإجابة ... قلت" لا "، حتى لو كنت أعلن "لا ، لا ولا ، أنا لست من هنا ، لن أحضر ، سأرحل ... أنا لست من أجلك" حسنًا ، هذا "لا" سيقول "نعم" ، "نعم أنا هنا لأتحدث إليكم "، أخاطبكم ليقول" لا " " 24 " .
24 - واتضح أنه على الرغم من هذا "نعم" الذي يريد "لا" ، وراء الاسم المعلن بصوت عال وواضح يكمن استحياء timide "نعم". ورغم أن جاك ، لا يزال على قيد الحياة ، فهو يأمل في قيامته "25 ". فهل هذا يعني أنه يعتبر نفسه ميتًا وأن شبحه ، إيلي ، "حي"؟ وإذا كانت هناك شكوك حول كيفية تفسير هذا المقطع هنا ، فإنه يكتب باللون الأسود على الأبيض. ربما يجب أن أقول "بأحرف من النار السوداء على خلفية من النار الوهاجة feu blanc "26 "، لأقتبس من التعبير القبلي الشهير " 27 ":" حتى لو لم يظهر اسم الآخر ، حتى لو يظل سراً ، فهو موجود ، هو يحتشد ويتناور ، يصرخ أحيانًا ، إنه أكثر استبدادية. من الأفضل أن تعرفها وتقولها " 28 ". وإيليا موجود ، موجود في غيابه ، يصرخ بصمته ، أكثر استبدادية لأنه سر.
25- ويستدعي هذا الموقف المربِك بصدد الحياة والموت بعضَ النصوص من التقاليد اليهودية التي للأسف لا تلقي الضوء على ما إذا كان الحكماء يؤمنون بالأشباح fantômes. أقتبس من سياقها ، بطريقة دريدا التي تعلن أنه "لا يوجد ما هو خارج النص " " 29 ".
26- وفي هذه النصوص يمكن أن نقرأ أن الإسكندر الأكبر سأل حكماء النقب "ما الذي يجب أن يفعله الإنسان ليعيش؟ أخبروه أنه يقتل نفسه ، وعندما سأل عما يجب أن يفعله الرجل ليموت ، أجابوا "دعوه يعيش" " 30 ". وفي صيغة مختلفة من أقوال الآباء ، يتم تعليمها: "إذا كنت لا تريد أن تموت ، أموت قبل أن تموت. إذا كنت تريد أن تعيش ، فلا تعيش بينما كنتَ على قيد الحياة " 31 " .
" يتبع "
.../...
http:
