إذا كانت الأسئلة حول المرأة ، النساء ، والنوع الاجتماعي ، أو حتى الاختلاف الجنسي في صميم عمل جاك دريدا التفكيكي، فهي تشكل حجر عثرة في التفكير الذي تم إجراؤه، في التقليد، وبالتالي في التقليد نفسه. وبدون معارضة داخل "المكتبة" إلى خارج العالم الذي هو غير متجانس ومنفصل ، فإن تفكيك نموذج مركزية القضيب phallogocentric من النصوص الكبرى للتقاليد هو انعكاس على العالم والحياة. وانطلاقًا من ملاحظة أن التقاليد قد بُنيت وأُقيمتْ جزئيًا على إقصاء النساء والأنوثة ، وتفكيك هذا التاريخ ، يدشّن دريدا مساحة تفضي إلى مجيء الأخرى ، المرأة الأخرى. ومن خلال مناشدة صوت الآخر، ربما ينخرط في إعادة توجيه الخطاب والتاريخ وتقليده.
ولماذا لا نخترع شيئًا آخر ، جسداً آخر؟
تاريخ آخر ؟ تفسير آخر؟ "1"
ج.دريدا ، رسوخيات Prégnances
العنوان الذي أعطيته لهذه الورقة "2 " - "جاك دريدا: ربما مجيء امرأة أخرى" " 3 " - يشير أولاً وقبل كل شيء إلى أن موضوعي سيكون "المرأة" ، كما يقولون. ولسوف ألتزم بالحديث عن المرأة ، أو النساء ، من النوع الأنثوي المميز عن النوع المذكر. ويلاحظ أن هذا موضوع رائج منذ عدة عقود في العالم الغربي ، إنه موضوع جديد ، وحتى غير مسبوق ، وكأنه لم يناقَش بشكل كاف في الماضي ، وربما لم يكن هناك سؤال على الإطلاق ، وأن زماننا أراد أن ينصفه. وهذا مرتبط بالتاريخ المعاصر ككل ، بالحركة الحديثة تاريخياً المعروفة باسم "تحرير المرأة" ، سواء أبدأت في القرن التاسع عشر أو القرن العشرين في بلدان مختلفة في أوروبا. وتأهيل المرأة ومسألة النساء، والأنثى مثل شعار معاصر. وفي الوقت الحاضر ، إذن ، يمكننا أن نفكر ، هنا والآن ، أن الموضوع لا يزال عذرياً vierge نسبيًا ، وبالتالي فهو جديد ، مثل أرض بكْر nouvelle terre بدأنا للتو في اكتشافها أو في إعادة اكتشافها. تربة جديدة Un nouveau sol يمكن أن يأتي منها شيء غير معروف ، شيء آخر ، مختلف ... وربما. بهذا المعنى ، سوف نعارض أو نميز هذا المجال الأنثوي الجديد عن مجال ذكري آخر ، معترف به على أنه مهيمن في التاريخ والتقليد.
قد تبدو هذه الملاحظات القليلة التي أدليتُ بها للتو اعتباطية ، نظرية أو سجالية ، مشبعة بالإيديولوجيا ، حتى بالنسبة لفكرة "حرب بين الجنسين" التي تشرك عشيرة نسوية ضد ما يسمى بسلطة القضيب phallocratique...إلخ دعونا نفهم أن أي خطاب حول هذا الموضوع ، سواء كان لرجل أو امرأة ، لا يكاد يكون بريئاً، كونه جزءاً من قصة ، وتقليداً طويلاً. وبمجرد أن تطلب ذلك ، يبدو الموضوع دائمًا بالفعل مثيراً للجدل. على سبيل المثال: ما هي مكانة المرأة في الفكر الفلسفي؟ في الخلْق بشكل عام؟ في السياسة ، في الفكر السياسي والاجتماعي؟ ... وإذا لم تظهر كثيراً في الحقائق ، فما نصيب المرأة من المسئولية في هذا الصدد ، وما هو أو ما هي مسئولية الرجل؟ لكن من هم "الرجال" ومن هن "النساء" ، هل توجد حقًا هاتان الفئتان اللتان ستكونان مثل عشيرتين ، عشيرتين متعارضتين؟ ألن يكون من الأفضل بالفعل الاهتمام بالتمييز بين الأفراد ، والشخصيات الفردية ، والأشخاص المتميزين ، بدلاً من التحدث عن "بعض النساء" ، و "بعض الرجال"؟
إن كل هذه الأسئلة صعبة ومعقدة. والصعوبة الأكبر هي أنه لا يمكن للمرء أن يهرب من هذه الأسئلة تماماً ، حتى وإن رغب في ذلك. لأنه بعد كل شيء ، ربما لا تكون "مسألة النساء" أكثر أهمية من "مسألة الرجال" (على سبيل المثال فيما يتعلق بالاعتراف بحرية المرأة الفردية). وبغضّ النظر عن الظروف الاجتماعية والتاريخية ، في القانون إذا صح التعبير ، لماذا تطرح المرأة أسئلة أكثر من الرجل؟ قد يعتقد المرء أن هذه القصة بأكملها متشابكة مع قدْر كبير من التحيز، بحيث أصبح من الصعب فصل الحقيقة عن الباطل ، كما قال الفيلسوف ديكارت. ويمكن أن تعيق التحيزات دائماً السعي وراء تفكير أكثر جدية ، أو شخصاً خالياً من الكثير من العاطفة. وإنما هنا مرة أخرى ، يمكن أن يكون النقاش بلا نهاية: ربما سيكون من الضروري توضيح ما قيل للتو ، والذي يمكن أن يظهر كأطروحة، نقطة يجب الدفاع عنها ، ونحن نتحدث عن "الحالة الأنثوية la cause féminine" التي يجب الدفاع عنها... أثناء انتظار "حالة الذكورة " لتصبح واحدة أيضاً ، ولكن نعم ربما ، لم لا ... إلخ.
Nonfiction.fr le portail des livres et des idées/ في مقابلة نشرت في عالم التربية في أيلول 2000 " 4 "، لقد أعطى جاك دريدا لفتة تفكيك مركزية القضيب، هذا الإحساس بالاعتراف العادل بالحقائق. وأتذكر سياق المقابلة: أشار أنطوان سباير لجاك دريدا إلى أن الحالة الأنثوية كثفت عملها في وقت مبكر جدًا ، وأن الاختلاف الجنسي موجود في العديد من نصوصه. ليجيب ، وأنا أقتبس:
لقد كنت أتحدث قبل كل شيء ، لفترة طويلة ، عن الاختلافات الجنسية ، بدلاً من الاختلاف الفردي - الثنائي والمتعارض - والذي هو في الواقع ، مع مركزية القضيب phallocentrism ، مع ما أسميه أيضاً، وهي سمة بنيوية للخطاب الفلسفي التي سادت في التقليد. ويحدث التفكيك أولاً، وقبل كل شيء من خلال ما تقدَّم، حيث كل ذلك يعود إليه. وقبل أي تسييس نسوي (وعلى الرغم من أنني كثيرًا ما ارتبطت به ، في ظل ظروف معينة) ، من المهم أن ندرك هذا الأساس القوي القائم على مركزية القضيب الذي يحيط بكل تراثنا الثقافي تقريبًا [التشديد مضاف ، ك. د]. أما بالنسبة للتقليد الفلسفي الصحيح لهذا التراث المتمركز ، فقد تم تمثيله ، بالتأكيد بطريقة مختلفة تمامًا ولكن متساوية ، وكذلك لدى أفلاطون إلى جانب فرويد أو لاكان ، ولدى كانط كما لدى هيجل ، هيدجر أو ليفيناس. لقد حاولت إثبات ذلك على أي حال.
يتضح من هذه الكلمات أن تفكيك مركزية - ولكن يمكن للمرء أن يقول أيضاً "التفكيك" باختصار - ليس موقفًا نسويًا أو سياسيًا ، على الأقل ليس في المقام الأول. وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فذلك أولاً لأن جاك دريدا يريد على وجه التحديد تجنب الحكم الواضح للغاية، على المعارضة المزدوجة بين الرجل والمرأة. والأمور بلا شك أكثر تعقيدًا ، حيث يمكننا بلا شك التفكير فيها بشكل مختلف ، بدلاً من التفكير في الاختلافات الجنسية في صيغة الجمع (ربما في مزيج من الجنس عند الرجال والنساء ، حتى إعادة التفكير كذلك في المثلية الجنسية ، وهي " أنثوية أو ذكرية... إلخ). وللتأكيد عليها ، أكرر كلمات جاك دريدا: "قبل أي تسييس نسوي ، من المهم أن ندرك هذه القوة القائمة ذات المركز والتي تحكم كل تراثنا الثقافي تقريبًا. "على سبيل المثال ، في الحقائق ، أو على أي حال في الحقائق التي تشهد تاريخياً على الكتب المرخصة من التقليد ، تلك التي تحظى بالاعتراف بعد وفاته ، يلاحظ جاك دريدا خلال مقابلة مصورة " 5 " أن الفلسفة كانت دائمًا مرتبطة بالرجل الشكل: "الفيلسوف" رجل ، ويمكنه أيضًا أن يكون أبًا ، لكنه نادرًا ما يكون امرأة أو أماً (بما في ذلك بمعنى رمزي يمكن أن ينطبق على الرجل بالقدر نفسه).
ويمكننا دعم هذا البيان بحقيقة تاريخية بسيطة: من وجهة نظر أكاديمية ، أن الفيلسوف يمكن أن يكون جسدياً امرأةً ، مما لا شك فيه أنه لم يكن لديه واقع ملموس قبل تقليد القرن العشرين (هانا أرندت ، سيمون ويل ، سيمون دي بوفوار …). وإنما تجدر الإشارة هنا إلى أن هؤلاء النساء الفلاسفة وجدن أنفسهن في موقف كان عليهن فيه التفكير من تقليد قديم يغلب عليه الذكور ، مبني على "سلطة نافذة عبر مركزية قضيبية" تبعاً لاستخدام تعبير جاك دريدا. وبهذه الطريقة ، فإن حقيقة أن المرأة تستطيع من الآن فصاعدًا ، منذ القرن العشرين ، أن تمارس بحرّية أكبر عملًا فكريًا أو أدبيًا أو إبداعًا لا تحل جميع المشكلات وجميع الأسئلة ، إذا جاز التعبير. وهنا والآن ، ما زلنا نعيش ونفكر في ظل خلفية من التراث القديم ، يتميز بنوع معين ، من خلال "سمة بنيوية معينة (...) ستكون سائدة في التقاليد". ونحن مرتبطون به دائماً، سواء أكنا امرأة أو رجلاً ، سوى أننا نختلف بشكل لا شك فيه عما إذا كنا رجلاً أو امرأة ، فكل واحد بخلاف ذلك مخلص و / أو غير مخلص تجاه الميراث. وهذا هو السبب في أن العمل التفكيكي لدريدا ، المعتل والمسئول ، له أهمية قصوى. وهذه الإيماءة المعاصرة المتمثلة في القراءة المتأنية وإعادة القراءة ، سواء كانت مخلصة أو غير مخلصة ، والتي تتمثل في إزالة الترسبات من طبقات تراثنا الثقافي ، وإزالة عناصرها من أجل فهم كيفية تماسكها معًا ، تفتح مساحة داخل هذه المجموعة ، وإلا. بقدر الاحتمال ، أو "المستحيل" ، لمجيء غير متوقع للآخر ، لم يأت بعد ... ربما.
وبالتالي ، إذا كانت مركزية القضيب موضوعاً رئيساً في تفكيك دريدي ، والذي يشكك ويرتبط بالتقاليد ، فمن الواضح أن هذا يأتي من حقيقة أن عدم التوازن واضح بين وجود الذكور ووجود الأنثى (في التقاليد المفهومة من وجهة نظر) نظرة فلسفية ، أخلاقية ، جنسية ، خيالية ، سياسية ... إلخ). ويمكننا حتى أن نتساءل عما إذا كان هذا التقليد لم يتم بناؤه جزئيًا على استبعاد معين للنساء والأنوثة. يبقى السؤال مفتوحًا - ولم يعد لنا وجود بعد الآن. فيكشف التفكيك ويسأل بهذا المعنى عن شكل من أشكال عدم التوازن ، فهو يشير إلى ظهور خلل.
وهناك حجر عثرة في التقليد ، لأن المرأة تبدو صغيرة ، ولا تبدو أبدًا على هذا النحو. ففي سياسة الصداقة " 6 " ، يقدم جاك دريدا قراءة أنساب للنموذج الكنسي للصداقة المتداولة من أرسطو ، عبر شيشرون ، مونتين ، كانط ، نيتشه ، إلى ما هو أقرب إلينا. ويتضح من هذا التحيز أن الصديق دائمًا رجل ، وليس امرأة أبدًا ، وأن الصداقة تهم دائمًا الأزواج من الرجال. الأشكال الأخرى من الصداقات ، بين الرجل والمرأة ، أو بين النساء ، لم تترك مثل هذه الآثار المشروعة والمثالية في نظام السلطة والشرعية التي تشكل المعاهدات الكبرى. وتظل هامشية ، أو حتى محجوبة بشكل أكبر. ويأخذ جاك دريدا خيط نموذج معين من الصداقة ، النموذج الرجولي للصداقة الفاضلة التي تصورها أرسطو. فتتعلق الصداقة بامتياز ، وهي أعلى أشكال الصداقة ، بالرجال الذين تربطهم علاقات متشابهة مع بعضهم بعضاً. ونتيجة لذلك ، سيجد هؤلاء الأصدقاء أنفسهم ، بطريقة غير عرضية ، يشبهون "الإخوة". السؤال الذي يطرح نفسه بعد ذلك هو معرفة ما سيحدث للسور في هذه القصة ، أي المرأة ، والمذكر الآخر؟ إنه سؤال يمكن للمرء أن يقوله عن الاهتمام بالديمقراطية ، بقدر ما سيتحدث المرء هذه الأيام عن "التكافؤ" ، أي الاهتمام بتمثيل متساوٍ للرجال والنساء في المجالس السياسية. لكن السؤال هو أكثر ديمقراطية من حيث أن "الأخوة" نفسها مرتبطة بشكل طبيعي بالمثل الديمقراطية ( يراجع الشعار الفرنسي منذ الثورة: "الحرية ، المساواة ، الأخوة").
ويؤكد جاك دريدا ذلك ، "نادرا ما تتحدد الديمقراطية بدون أخوة أو أخوية" " 7 ". ويترتب على ذلك أنه في تاريخ الديمقراطية ، الذي ينطوي على قضايا سياسية وحتى اليوم ، سيتم منح امتياز للنموذج الشجاع للأخ ، للأرض ، للأمة. ويلاحظ جاك دريدا أن جميع فلسفات الصداقة العظيمة - الأندروسينتريكية أو الذكرية - مرتبطة بمسألة السياسة. وهكذا ، إذا كان الرجال الذين يعيشون ديمقراطياً مثل الأخوة ، في أصل أخوة الأمة أو الوطن ، يبدو أنه يبقى للمرأة فقط إمكانية الاستيعاب في هذا النموذج (لكن متى؟ ... أريد أن أقول ، منذ متى ومن أين تنشأ هذه المشكلة؟ منذ تحرير المرأة؟ وقت التفكيك ، في "المكتبة" وفي العالم؟ أو قبل ذلك بكثير ، كما هو الحال دائمًا؟ ...): الأخت هي قضية الأخ ، وهو نوع من جنس الأخ " 8 ". فهل هذا النموذج الأنثوي مناسب وكافٍ للتفكير اليوم في مواطنة المرأة داخل نظام سياسي ، بالمعنى الدقيق للكلمة؟ يسأل جاك دريدا السؤال بهذا المعنى ، ويسأل: "ماذا نقول عندما نقول أخي؟ "
فيما يتعلق بالفكر السياسي للصديق والعدو ، يشكك دريدا في الكتاب نفسه في فكر كارل شميت. إن فكرة شميت الرئيسة هي أن الفضاء السياسي ينفتح عندما يمكن التعرف على العدو. ويتطلب المجال السياسي الفرصة الحقيقية للحرب لكي ينتظم. ولن أتناول فكر شميت وتحليل جاك دريدا العميق والمفصل له في سياسة الصداقة أكثر من ذلك ، لكنني سأقتبس مقطعًا يبدو لي أنه يلقي ضوءًا كاملاً على موقف عام معين للخطاب التقليدي والثقافي. يكتب جاك دريدا:
دعنا نعود إلى شميت ونأخذ بعض المجال. ما يمكن للمشهد العياني وضعه في منظور ، من مسافة بعيدة ومن ارتفاع كبير، هو صحراء معينة. لا توجد امرأة حية "9 ". صحراء مأهولة بالسكان ، بالتأكيد ، صحراء كاملة وسط الصحراء ، وحتى ، كما قد يقول البعض ، صحراء العالم السوداء: نعم ، لكن الرجال ، الرجال ، فالرجال ، منذ قرون من الحرب ، والأزياء ، والقبعات ، والزي الرسمي ، و أثواب الكهنوت ، والمحاربين ، والعقداء ، والجنرالات ، والأنصار ، والاستراتيجيين ، والسياسيين ، والأساتذة ، والمنظرين السياسيين ، واللاهوتيين. ستبحث عبثًا عن هيئة أنثوية ، ورسم أنثوي ، وأقل إشارة إلى الاختلاف الجنسي " 10 ".
يعتقد كارل شميت في عالم يسكنه الرجال ، بدون وجود النساء. بينما أتاح أفلاطون ، على الأقل ، مكانًا في الجمهورية المثالية للنساء بصفتهن حارسات المدينة ، ويلاحظ جاك دريدا أنه لا توجد حتى جندية لدى كارل شميت. ويمكننا بعد ذلك أن نعطي شميت أنه تحدث عن حقيقة الحرب ، وأن النساء في الواقع لم يكن لهن دور مباشر في ذلك. وبالتأكيد ، لكن من المهم أن شميت لا يتحدث عن أفعال المقاومة التي قامت بها النساء في بعض النزاعات التي وقعت في أوروبا. ولذا فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو: لماذا لا يتم أخذ واقع معين من عمل المرأة - سواء كان إيجابيًا أو سلبيًا - في الاعتبار من خلال الخطاب النظري حول الحرب ، معترفًا بأنه يستحق التأمل؟ يمكن قول الشيء نفسه عن الصداقة ، من خلال عكس الموقف: أن المعاهدات الرئيسة بشأن الصداقة لا تتناول بشكل عام الصداقة بين النساء ، أو بين الرجال والنساء ، لا يعني أن الأخيرة غير موجودة أو أنها موجودة. لم تكن موجودة. هناك فقط لإدراك أن التقليد الذي ميز سلطة معينة في الكتب يحجب هذا الجانب من الواقع ، أو على أي حال لا يأخذها في الحسبان ، كما لو كانت تافهة.
لذلك يمكننا أن نفهم بشكل أفضل معنى العمل التفكيكي. ومن ناحية أخرى ، التفكيك هو استجواب لمعمارية كاملة للفكر التقليدي: فهو يحلل البنى الرسوبية structures sédimentées التي تشكل العنصر الخطابي الذي نفكر فيه، وهذا على وجه الخصوص بهدف السماح وإفساح المجال لإمكانيات أخرى للخطاب، والترتيب، الذي لا يكون بالضرورة نظاميًا بالضرورة بمعنى النظم الفلسفية، منغلقًا على نفسه. والتفكيك هو انعكاس على النظام ، عند إغلاق النظام وفتحه. وهكذا، إذا كان في التقليد الذي يقدم منهجية معينة للفكر (على سبيل المثال في المعارضة المزدوجة بين الرجل والمرأة) ، كان السياسي راسخًا بقوة في اتجاه مركزية قضيبية ، في الكتب وفي التاريخ ، ماذا يمكننا أن نفعل؟ بالنسبة إلى دريدا ، يتعلق الأمر بإعادة التفكير في الكيانات دون استبعاد أي شيء آخر. هنا والآن ، يتعين علينا اختراع أسماء أخرى ، ومحاولة تجاوز هذه السياسة ، على أمل أن يحدث شيء جديد والحلم ... على سبيل المثال "الديمقراطية القادمة" ، لاستخدام عنوان كتاب آخر .
سأدلي الآن بملاحظتين حول تفكيك مركزية القضيب، فيما يتعلق بإمكانية شق السياج الذي يهدف إلى لفتة التفكيك. أولاً ، ومن خلال تفكيك الخطاب التقليدي ، يعتمد التفكيك على تحليل النصوص الذكورية المشبعة بشكل طبيعي بمركزية القضيب. وهذا هو شكل من أشكال التفكيك الذي لاحظناه سابقًا: من خلال تحليل الطبقات الرسوبية التي يمكن تحديدها في خطاب كذا وكذا ، يتعلق الأمر بفتح مساحة داخل الفضاء المغلق والتي يمكن أن تشهد على غيبة معينة للنساء. ثانيًا ، إذا أُخذ التقليد من زاوية معينة يميل إلى استبعاد النساء والأنوثة لصالح الخطاب الذي يهيمن عليه الذكور ، فمن المرجح أن يكون هذا مرتبطًا بحقيقة أن الرجال هم من كتبوا أكثر من كتب في التاريخ. صحراء المرأة في بعض الكتب مرتبطة بصحراء أخرى ، وهي صحراء المرأة التي تكتب وتتحدث وتبتكر وتخلق ، بأصواتها وفي نظرتها الأنثوية.
أخيرًا ، سأوضح هاتين النقطتين من نصين: تكوينات راقصة Chorégraphies "11"، مقابلة نشرت عام 1982 في المجلة الأمريكية: علامات تشكيل ورسوخيات Diacritics et Pregnances ، وهو كتاب نُشر عام 2004 ، بعد وفاة جاك دريدا.
في تكوينات راقصة ، تبدأ كريستي ف.ماكدونالد التي تشكك في جاك دريدا بكلمات نسوية غير ملتزمة (مناصرة نسوية) "12 "، إيما جولدمان (1869-1940) ، التي تخاطب بالتالي الحركة النسوية التقليدية: "إذا لم أستطع ارقص ، لا أريد أن أتحدث عن ثورتكم ". مع الاهتمام نفسه بالحرية والرقص ، ما يقلق جاك دريدا هو ظاهرة حركة التحرر بين النساء التي لن تكرر سوى التاريخ ، ومفهوم معين للتقدم والتاريخ. وفي هذا الرسم البياني ، هذا الخط المبرمج والبرمجي ، لا يمكن أن يحدث شيء جديد حقًا ، بمعنى شيء لم يسمع به أحد ، ولا يمكن التنبؤ به وحيويًا حقًا: "كل شيء سيتدفق، سيتدفق وسيغرق في النهر نفسه (وهو المتجانس والمعقم) من التاريخ البشري مع مسيرته القديمة لإعادة التملك ، "التحرير" ، الاستقلالية ، التحكم ، باختصار موكب الميتافيزيقيا والتقنية ". لذلك فإن الخطر يكمن في أن النسوية تأخذ نموذجًا على نموذج مركزي قضيبي بطريقة مقلوبة ، من خلال أخذ معاييرها وتمثيلاتها مرة أخرى (وجنس مركزي "gynocentrism" للفكر - أقترح المصطلح بشكل متماثل - ثم تنجح مركزية القضيب ، لتمرير من الفائض على الآخر…). مما لا شك فيه أن جاك دريدا يراقب التجديد وعدم القدرة على التنبؤ والمفاجأة ، مثل حركة الرقص التي أرادتها "النسوية المنشقة" المذكورة في بداية المقابلة. يقولها صراحةً بهذه الكلمات: "من هي بالضبط [إيما جولدمان]؟ دون أن يكون لدي سياق ، أحاول أن أتخيل ما أرادت أن تظهره بهذه الطريقة ".
من المفهوم أنه إذا رفض جاك دريدا إلى حد ما استيعاب ملاحظاته في الموقف النسوي ، فإن ذلك يعني أنه قد أبدى مقاومة تجاه أي ظاهرة شائعة جدًا للهوية المجمدة على نفسه (وهذا كل شيء). في سياقات أخرى ، على سبيل المثال فيما يتعلق بالمسألة اليهودية) ، والتي من شأنها أن تفوت مساحة للرقص، وحتى الرقص والفكر. ووفقًا له ، فإن هذا هو الموقف الملموس في بعض النسوية التفاعلية ، والذي ينتج عنه تكرار في نمط تقدم تاريخي مستمر يتجه نحو المزيد من "التمكين" (ميل للفكر "الميتافيزيقي" القوي إن وجد) - هذا بدلاً من ذلك بمحاولة ابتكار شيء آخر. أقتبس مقتطفًا آخر من المقابلة يعبر عن هذه الفكرة:
ربما ليس للمرأة تاريخ ، ليس بسبب "أنثوية أبدية éternel féminin" ولكن لأنه يمكن للمرء ، بمفرده ، وللمرأة بمفردها ، أن يقاوم ، وينحي جانباً / أن تقاوم، وتنحي جانباً(للرقص ، على وجه التحديد) لتاريخ معين يسجل فيه المرء الثورة بشكل عام ، أو على الأقل "مفهومها" ، والتاريخ كتقدم مستمر ، على الرغم من القطيعة الثورية ، التاريخ هنا موجه من قبل حركة النساء نحو إعادة تملك جوهرها ، من اختلافها الخاص ، نحو "حقيقتها". وقالت "النسوية المنشقة maverick feminist " إنها مستعدة للانفصال ، وأولًا بدافع الملل ومذاق الرقص ، مع الإجماع الأكثر موثوقية ، والأكثر دوغماتية ، والأكثر جدية منذ إدعائه التحدث باسم الثورة والتاريخ. ربما كانت تفكر أيضًا في قصة مختلفة تمامًا ، مع قوانين متناقضة ، وانقطاعات غير قابلة للديالكتيك ، وجزر غير متجانسة تمامًا ، وتفردات غير قابلة للاختزال ، واختلافات جنسية لا تُصدق ، ولا تُحصى ، ونساء ذهبن إلى هناك. الخطوة ، الآخرين الذين يخترعون اليوم تعابير جنسية بعيدًا عن المنتدى النسوي الكبير ، مع تحفظ لا يمنعهم بالضرورة من الاشتراك فيه والقيام بحملات هناك في بعض الأحيان. لكني أتكهن. كان من الأفضل أن أعود إلى سؤالك.
كان السؤال الذي طرحت عليها في بداية المقابلة هو تحديد مكان المرأة ، "مكان المرأة". ومع ذلك ، فإن رد جاك دريدا هو أنه سيكون حريصًا جدًا على عدم السعي إلى تحديد مثل هذا المكان ، حيث أننا ربما أردنا أن نفعل ذلك تقليديًا من خلال تخصيص مكان للمرأة على أنه "في المنزل أو في المطبخ" ، في المنزل أو في المطبخ. فكما يقول إنه لا يسعى إلى تعريف "مفهوم" المرأة ، فهو لا يحتاج إليه. جاك دريدا ينحرف عن التقليد الميتافيزيقي الجوهري الذي يريد أن يجيب على السؤال "ti esti" ، "ما هو؟ ". بدأ في تغيير السؤال: "لماذا يجب أن يكون هناك مكان للنساء؟ ولماذا واحد فقط ، كل شيء ضروري؟ "على العكس من ذلك ، يتعلق الأمر بإدخال الإزاحة في فكرة المكان ذاتها ، التي تُفهم على أنها أساسية بقدر ما هي مخصصة. يجب علينا نقل الأماكن ، أو تغيير أو تحويل المشهد والفئات التقليدية التي نفكر فيها ، أو في أي حالة طالما فكر فيها الرجال والنساء (ولكن من هم - أو من - "الرجال" و "النساء"؟ أعود مرة أخرى إلى هذا السؤال المطروح في المقدمة…).
وتحدث هذه الإزاحة في الإيماءة التفكيكية التي تنفذها قراءة وإعادة قراءة نصوص سابقة عظيمة. إنما في النهاية ، في النهاية ، أو للبدء ، في هذه القصة بأكملها ، أليس للمرأة نفسها رأي؟ لقد وصلت إلى نقطتي الأخيرة وإلى النهاية.
ويعرض كتاب الحمل حالة الرسامة كوليت ديبليه ، التي ترسم لوحات مستوحاة من اللوحات العظيمة للتقاليد (صور عمل سي دي موضوعة في النصف الثاني من المجلد). إنها تحاكي تاريخ الرسم أثناء إظهار الإزاحة ، وتكرر التمثيلات العظيمة للمرأة من خلال إعادة رسمها بشكل مختلف. وبفعلها ذلك ، فإنها تكون إلى حد ما أكثر أو أقل من السخرية بشأن التقليد ذي التمركز ، دون الاكتفاء "بالتشكيك" في التقليد. تتحدث في الرسم والصور والألوان ، ويتحدث جاك دريدا عن هذه اللوحة بالكلمات. وهكذا يأخذ صوت شخص آخر يفهمه ، لكن دون أن يحل محله. بطريقة ما ، تقول امرأة ، عن وضعها كامرأة: "ليس لدي تاريخ" ، أو "هذه النسخة من القصة ليست لي ، بل لك ... وأنا أريها لك. ، يعرضها عليها بعد ذلك ، بأعين أخرى ، بعيون امرأة ". هناك رقة كبيرة لجاك دريدا في هذا الكتاب ، على سبيل المثال عندما يتحدث عن "جسد المرأة النظيف" ولكن دون أن يقول ما هو - باستخدام المعنى المزدوج لكلمة "نظيف" (وهو مغسول وصحي أو مطهر وما هو مناسب ، أصيل ، مثل رؤية الجسد الذي يأتي إلى نفسه).
مغموراً بالماء Un lavis ليس للإعلان عن أننا سنغسل ، بالطبع مع الكثير من الماء ، تاريخ النساء مع الكثير من الماء من أجل إعادة تكييف الجسد العاري ، والجسد الحقيقي ، والجسد النظيف " 13 ".
كأن المفكر أراد أن يغسل الجسد الأنثوي من بعض بقع التاريخ في المظهر ، بحثًا عن الجسد نفسه ولكن عن الآخر ؛ من خلال مواجهة تلوث النظرة الغريبة ، الغريبة ، للآخر ، وبالتالي حتى نظرته ، من خلال محو الذات. ولأن الحديث عن جسد المرأة دون قول ما هو عليه ، أو محاولة وصفه ، يعني أن يترك للأخرى (المرأة الأخرى) الحرية في أن يرى نفسه فيها. أخيراً. ويكتب جاك دريدا ويصف هذه الرؤية غير المرئية باستخدام مفردات تم اختيارها عن قصد حتى في الصور ، من التناغم الأنثوي إلى حد ما.
إنه مليء بالأمثال ، وأجزاء من الكلمات ، والصخب المعلق ، وأصداء الجمع أو الطفو. والحامل مثل الحامل أو حمولة السفينة المغادرة (...) " 14 "
لا يوجد فيلسوف أو مفكر قد تكون لديه هذه البادرة من قبل. في الماضي ، سنقول إن المرأة هي هذا أو ذاك ، إنها كذا أو كذا ، لكن الحكم غالبًا ما كان يصدر من النموذج الذكوري ، بشكل افتراضي منه ، على عكس (غالبًا ما يكون سلبياً) بالنسبة له. ولكن ، أو الآن: "الجنس ليس له مقابل ، كما ترى ، ها هي الحقيقة ، عليك أن تعرف كيف تعتاد عليه أو كيف تفعله ..." "15 ". شيء مذهل عندما تفكر فيه! لن تُسأل المرأة أبدًا ببساطة عما يمكن أن تفكر فيه بنفسها ، وكيف يمكنها أن ترى نفسها ، حتى ترى كيف رأت نفسها في نظرة الذكور للآخر ، سواء كانت جيدة أم سيئة (تمامًا كما سينتهي السؤال بالسؤال كيف يرى الرجل نفسه من خلال هذا الخطاب والنظرة الأنثوية - رجل ، رجال ، بعض الرجال...). وإذا كانت الخطابات التقليدية قد تحدثت عن النساء ، فذلك يكاد يكون فقط بنظرة ذكورية بدلاً من خطاب ذكوري. ومع ذلك ، كانوا موثوقين.
انسَ الخلاف (الشجار quarell) الذي تسعى إليه معه ، معهم (...) ، الشجار الذي تسعى إليه مع كل تاريخ الرسم ، مع رعاة الرسامين هؤلاء ، بأيدٍ ومناورات بشرية كثيرة ، لكل السادة الذين قاموا بتنظيم وتمثيل (خفيّ ، متسام ، مرفوع ، متلثّم ، مغطى ، غير مغطى، مكشوف، خالع ملابسه ، مكشوف ، أسطوري ، نفي ، معروف أو غير معترف به ، بكلمة تم التحقق منها ، إنه يرقى إلى نفس الشيء ، إلى الحقيقة): جسد المرأة، الذي يحمل كل شيء. دائمًا ما تكون المرأة الداعمة والذاتية ، موضوع المرأة [يمكننا أن نسمع بسهولة المسرحية التي يتردد صداها بـ "كائن نسائي"] ، ستكون المرأة موضوعها ، لا ، موضوع كوليت ديبلي ، على الرغم من المظاهر " 16 ".
في كتاب الحمل وفي كتب أخرى ، خلال فترة التفكيك ، كانت كلمات جاك دريدا عن التقاليد بدورها تتمتع بالسلطة. لذا من أجل الوصول بشكل شرعي إلى تجاوز التيار السائد بصوت واحد معين للسلطة - مع الحفاظ على الاحترام كما هو.
من خلال الطبقات الهائلة للذاكرة الأبوية (وفيرونيز ، وتينتوريتو ، وتيتيان ، وروبنز ، والعديد من قادة المدارس والمخرجين والمعارضين المرخصين الآخرين) ، شحذت رؤية لا مثيل لها. لا تأكل أبدًا عندما يعود طافياً، ولمس الأصل (ممنوع في المتاحف ولكن يكفي أن يدير ظهره للقائم) " 17 "...
الأصلي L’original. جسد المرأة الذي تحدثنا عنه سابقًا ، ربما أيضًا طريقتها الخاصة في الرسم ، والتحدث ، أو حتى انعطافها في التفكير والرقص والعيش ... ربما ... وصلت الآن إلى الاستنتاج.
ماذا سيفعل جاك دريدا في قصة مركزية القضيب هذه ، وما هي الرغبة المدروسة بعمق؟ ذلك من فتح مساحة ، وإتاحة الذات للسماح لنفسها بالتواجد ، وترك المجال مفتوحاً يفضي إلى قدوم الآخر. أو حتى من عدة أماكن. إنه يدعو هذا الجمع ، الذي لم يأت بعد ... إنه يسعى إلى إدخال النساء في التقاليد ، أو في الفلسفة ، أو حتى في القاموس الأكاديمي ، بدءًا من ملاحظة أنها تبدو مستبعدة على هذا النحو. إنه نوع من الأوامر الزجرية ، بقدر ما هو دعوة ودية ومحبّة ، فهي تدعوهم إلى أن يصبحوا ، بدورهم ، وغير ذلك ، مثل هذه الشخصيات المثالية والشرعية. وبعد ذلك ، يطرح سؤال: إذا كانت المرأة تميل إلى أن تكون مستبعدة من الفلسفة ، محجوبة في التقليد بشكل عام ، إذا وجدت نفسها في وضع من الإقصاء النسبي داخل "المكتبة" فهي موجودة بالفعل في الخارج ، في العالم ، وبشكل مختلف اليوم عما كان عليه في الماضي ، ما هي الفلسفة وما هو التقليد؟ أو ماذا سيكونون بعد أن يتم تقديم المرأة باسمه؟ إذا ما تم استبعاده أعيد تقديمه إلى ما استبعده ، فماذا يحدث؟ هل ستكون هناك دائمًا "فلسفة" ("ميتافيزيقيا") ، الشيء نفسه؟ باسمه ، لا يستطيع جاك دريدا الإجابة دون شك. سيتعين على الصدى استخدام كلمات نرسيس Narcisse ، لتناسب قوله ليقول شيئًا آخر ، وفقًا للقصة العزيزة على دريدا في رسوخيات بنىً Prégnances. يجب على المرأة أن تجيب بنفسها. سواء كانت تفكر أو تمشط أو تكتب ، تشارك رؤيتها وكلماتها الخاصة أكثر وأكثر. لن يكون هناك الكثير من أصوات الجمع. وبعد ذلك أيضًا سنكون قادرين على النظر بشكل أفضل في ما يسمى بـ "مسألة المرأة" ، أعني معناها وأهميتها ، من خلال النظر بشكل مختلف وأفضل إلى ماضي تاريخها ، حتى في كل تاريخ البشرية ، في الوقت الحاضر ..
بهذا المعنى ، يمكننا أن نسمع ، من خلال همهمة هذه الرسوم ، نقدًا لطيفًا وغير مسلح للسلطات الواعية التي تترأس القصص التاريخية العظيمة للمرأة ، وحتى تمثيل المرأة ، على الروايات المؤكدة العظيمة لما هي هذه. الأشياء ، والقصة والتمثيل ، والرجل والمرأة ، واستقر مظهرهما في اللوحة ، دون القلق بشأن ما سيحدث لخط ولون مشهد ، أو أسطورة أو قصة عند ظهور المرأة بداخله بخلاف ما هو إضافي ، عندما تأخذه أو أيضًا عندما تعطيه وجهًا ، عندما ترى نفسها مرسومة أو مطلية - أو ترسم أو ترسم (...) " 18 ".
وإذا حاول المرء أن يتخيل أو يحلم ، فما هو الحل المثالي الذي يجب اتباعه لمرافقة الخروج المعاصر لمركزية القضيب ؟ من خلال عدم استبعاده ، أو أكثر من ذلك ، بل على العكس من خلال دعوته للمجيء ، لاستعادة مكان ، مكانه ، المكان الذي ربما رفضه التقليد أثناء تطويره مثل هذا التقليد. سيكون له امتياز نموذج مركزي قضيبي ، صورة الرجل ، والأخ ، دون الالتفات إليها إلا من خلال اختزالها إلى الأخ ، وما إلى ذلك) ، كان من الضروري أن يكون "الفيلسوف" - الرجل بالمعنى التمثيلي لهذا التقليد ، تابعًا لـ في نفس الوقت الذي يبتعد عنه - يدعو المرأة للتحدث عن نفسها. هذا ما سيفعله جاك دريدا بالتفكيك.
انطلاقًا من ملاحظة أن التقاليد مبنية جزئيًا ومبنية على إقصاء المرأة والمؤنث ، وتفكيك هذا التاريخ ، يفتح فضاءً يفضي إلى مجيء الآخر. ومن خلال مناشدته صوت الآخر ، فإنه ربما ينخرط في إعادة توجيه الخطاب والتاريخ والتقاليد.
صوت آخر ... ليأتي صوت آخر في الساعة هذه... أمر أو وعد ، رغبة في الصلاة ، لا أعرف ... ليس بعد " 19 " .
مصادر وإشارات
1-جاك دريدا ، الحِمل ، تصوير مائي Lavis لكوليت ديبليه. لوحات مونت دي مارسان ، ورشة دي بريزان، 2004، ص. 13
2-المؤتمر الذي عُقد في الندوة الدولية لعلم الظواهر بالجامعة الكاثوليكية في بورتو أليغري بالبرازيل ، في حزيران 2006.
3-تفكيك "مركزية القضيب" من المبارزة إلى الثنائية ... "وأكثر من اثنين ، دائمًا أكثر من اثنين ...".
4-"مقابلة مع جاك دريدا: الآخر سرّي لأنه آخر" ، في لوموند للتربية ، عدد 284 ، أيلول 2000.
5-دريدا (2002) فيلم وثائقي من إخراج كيربي ديك وإيمي زيرينج كوفمان ، الولايات المتحدة ، 2002 (ساعة و 24 ساعة).
6-جاك دريدا ، سياسات الصداقة ، باريس ، غاليليه ، 1994.
7-سياسات الصداقة ، ص. 13.
8-تمامًا كما في اللغة الفرنسية ، يمكن أن تظهر المرأة كنوع من جنس "الرجل" ، ويبدو أن تعبير "الرجال" يستوعب كلية الجنس البشري ، رجالًا و / أو نساءً.
9-حتى اليوم في أوقات الحرب ، يمكننا أن نرى أن بعض الصور المتلفزة حول أبطال الرواية يمكن أن تعطي انطباعًا مشابهًا ، متغيرًا أيضًا اعتمادًا على السياق ومناطق الصراع ، بشكل أو بآخر ...
10-سياسات الصداقة ، ص. 179.
11-مراسلات مع كريستي ف. ماكدونالد نشرت في التشكيل ، 12 ، (2) ، صيف 1982 ، مطبعة جامعة جونز هوبكنز. نُشر في نقاط التعليق. مقابلات ، باريس ، غاليليه ، 1992. النص متاح على موقع Derrida en Castellano: http://www.jacquesderrida.com.ar/frances/derrida_choreographies.htm
12-تأتي كلمة "المنشق Maverick " (1872) من اسم المربي الأمريكي في تكساس ، صموئيل مافريك ، الذي يتلمس ماشيته بالمصادفة. ومن ثم ، فإن كلمة "المنشق" تعني عجلًا مفقودًا لا يحمل أي علامات. وإذا أخذناها بالمعنى المجازي ، فإن الكلمة تشير إلى شخص مستقل ، غير متوافق فيما يتعلق بمجموعة أو حركة اجتماعية وسياسية ، على سبيل المثال.
" ملاحظة من المترجم :و Maverick مافريك فيلم كوميدي غربي أمريكي عام 1994 من إخراج ريتشارد دونر ، وكتبه ويليام جولدمان ، وبطولة ميل جيبسون وجودي فوستر وجيمس غارنر. استنادًا إلى المسلسل التلفزيوني 1957-1962 الذي يحمل نفس الاسم الذي أنشأه روي هيغينس وبطولة جيمس غارنر في الأصل ، يلعب جيبسون دور مافيريك ، وهو لاعب بطاقات وفنان محتال يجمع الأموال بغية الدخول في لعبة بوكر عالية المخاطر. وقد انضم إليه في مغامرته أنابيل برانسفورد (فوستر) ، وهو فنان محتال آخر ، والمارشال زين كوبر (غارنر) ، وهو رجل قانون. ويضم طاقم الممثلين الداعمين غراهام جرين وجيمس كوبورن وألفريد مولينا والعديد من المظاهر الرائعة لممثلي الأفلام الغربية ونجوم موسيقى الريف وغيرهم من الممثلين...عن ويكيبيديا "
13-جاك دريدا ، الحمل ، ص. 8.
14-مستشهَد به سابقاً .
15-مرجع مذكور سابقاً ، ص. 20
16- مرجع مذكور سابقاً، ص. 10 .
17-مستشهَد به سابقاً .
18- مرجع مذكور سابقاً، ص . 13 .
19-جاك دريدا ،نار الجندر،باريس، منشورات النساء، 2001،وتم إصدار تسجيل صوتي للنص الذي قرأته كارول بوكيه وجاك دريدا لأول مرة في عام 1987 وأعيد إصداره في عام 2004 على قرص مضغوط صوتي (الناشر نفسه).*
*-Carole Dely" Jacques Derrida: le peut-être d'une venue de l'autre-femme": La déconstruction du " phallogocentrisme " du duel au duo,24-9-2008, www.eurozine.com
كارول ديلي " جاك دريدا: ربما قادم من امرأة أخرى ": تفكيك "مركزية القضيب" من المبارزة إلى الثنائية
ولماذا لا نخترع شيئًا آخر ، جسداً آخر؟
تاريخ آخر ؟ تفسير آخر؟ "1"
ج.دريدا ، رسوخيات Prégnances
العنوان الذي أعطيته لهذه الورقة "2 " - "جاك دريدا: ربما مجيء امرأة أخرى" " 3 " - يشير أولاً وقبل كل شيء إلى أن موضوعي سيكون "المرأة" ، كما يقولون. ولسوف ألتزم بالحديث عن المرأة ، أو النساء ، من النوع الأنثوي المميز عن النوع المذكر. ويلاحظ أن هذا موضوع رائج منذ عدة عقود في العالم الغربي ، إنه موضوع جديد ، وحتى غير مسبوق ، وكأنه لم يناقَش بشكل كاف في الماضي ، وربما لم يكن هناك سؤال على الإطلاق ، وأن زماننا أراد أن ينصفه. وهذا مرتبط بالتاريخ المعاصر ككل ، بالحركة الحديثة تاريخياً المعروفة باسم "تحرير المرأة" ، سواء أبدأت في القرن التاسع عشر أو القرن العشرين في بلدان مختلفة في أوروبا. وتأهيل المرأة ومسألة النساء، والأنثى مثل شعار معاصر. وفي الوقت الحاضر ، إذن ، يمكننا أن نفكر ، هنا والآن ، أن الموضوع لا يزال عذرياً vierge نسبيًا ، وبالتالي فهو جديد ، مثل أرض بكْر nouvelle terre بدأنا للتو في اكتشافها أو في إعادة اكتشافها. تربة جديدة Un nouveau sol يمكن أن يأتي منها شيء غير معروف ، شيء آخر ، مختلف ... وربما. بهذا المعنى ، سوف نعارض أو نميز هذا المجال الأنثوي الجديد عن مجال ذكري آخر ، معترف به على أنه مهيمن في التاريخ والتقليد.
قد تبدو هذه الملاحظات القليلة التي أدليتُ بها للتو اعتباطية ، نظرية أو سجالية ، مشبعة بالإيديولوجيا ، حتى بالنسبة لفكرة "حرب بين الجنسين" التي تشرك عشيرة نسوية ضد ما يسمى بسلطة القضيب phallocratique...إلخ دعونا نفهم أن أي خطاب حول هذا الموضوع ، سواء كان لرجل أو امرأة ، لا يكاد يكون بريئاً، كونه جزءاً من قصة ، وتقليداً طويلاً. وبمجرد أن تطلب ذلك ، يبدو الموضوع دائمًا بالفعل مثيراً للجدل. على سبيل المثال: ما هي مكانة المرأة في الفكر الفلسفي؟ في الخلْق بشكل عام؟ في السياسة ، في الفكر السياسي والاجتماعي؟ ... وإذا لم تظهر كثيراً في الحقائق ، فما نصيب المرأة من المسئولية في هذا الصدد ، وما هو أو ما هي مسئولية الرجل؟ لكن من هم "الرجال" ومن هن "النساء" ، هل توجد حقًا هاتان الفئتان اللتان ستكونان مثل عشيرتين ، عشيرتين متعارضتين؟ ألن يكون من الأفضل بالفعل الاهتمام بالتمييز بين الأفراد ، والشخصيات الفردية ، والأشخاص المتميزين ، بدلاً من التحدث عن "بعض النساء" ، و "بعض الرجال"؟
إن كل هذه الأسئلة صعبة ومعقدة. والصعوبة الأكبر هي أنه لا يمكن للمرء أن يهرب من هذه الأسئلة تماماً ، حتى وإن رغب في ذلك. لأنه بعد كل شيء ، ربما لا تكون "مسألة النساء" أكثر أهمية من "مسألة الرجال" (على سبيل المثال فيما يتعلق بالاعتراف بحرية المرأة الفردية). وبغضّ النظر عن الظروف الاجتماعية والتاريخية ، في القانون إذا صح التعبير ، لماذا تطرح المرأة أسئلة أكثر من الرجل؟ قد يعتقد المرء أن هذه القصة بأكملها متشابكة مع قدْر كبير من التحيز، بحيث أصبح من الصعب فصل الحقيقة عن الباطل ، كما قال الفيلسوف ديكارت. ويمكن أن تعيق التحيزات دائماً السعي وراء تفكير أكثر جدية ، أو شخصاً خالياً من الكثير من العاطفة. وإنما هنا مرة أخرى ، يمكن أن يكون النقاش بلا نهاية: ربما سيكون من الضروري توضيح ما قيل للتو ، والذي يمكن أن يظهر كأطروحة، نقطة يجب الدفاع عنها ، ونحن نتحدث عن "الحالة الأنثوية la cause féminine" التي يجب الدفاع عنها... أثناء انتظار "حالة الذكورة " لتصبح واحدة أيضاً ، ولكن نعم ربما ، لم لا ... إلخ.
Nonfiction.fr le portail des livres et des idées/ في مقابلة نشرت في عالم التربية في أيلول 2000 " 4 "، لقد أعطى جاك دريدا لفتة تفكيك مركزية القضيب، هذا الإحساس بالاعتراف العادل بالحقائق. وأتذكر سياق المقابلة: أشار أنطوان سباير لجاك دريدا إلى أن الحالة الأنثوية كثفت عملها في وقت مبكر جدًا ، وأن الاختلاف الجنسي موجود في العديد من نصوصه. ليجيب ، وأنا أقتبس:
لقد كنت أتحدث قبل كل شيء ، لفترة طويلة ، عن الاختلافات الجنسية ، بدلاً من الاختلاف الفردي - الثنائي والمتعارض - والذي هو في الواقع ، مع مركزية القضيب phallocentrism ، مع ما أسميه أيضاً، وهي سمة بنيوية للخطاب الفلسفي التي سادت في التقليد. ويحدث التفكيك أولاً، وقبل كل شيء من خلال ما تقدَّم، حيث كل ذلك يعود إليه. وقبل أي تسييس نسوي (وعلى الرغم من أنني كثيرًا ما ارتبطت به ، في ظل ظروف معينة) ، من المهم أن ندرك هذا الأساس القوي القائم على مركزية القضيب الذي يحيط بكل تراثنا الثقافي تقريبًا [التشديد مضاف ، ك. د]. أما بالنسبة للتقليد الفلسفي الصحيح لهذا التراث المتمركز ، فقد تم تمثيله ، بالتأكيد بطريقة مختلفة تمامًا ولكن متساوية ، وكذلك لدى أفلاطون إلى جانب فرويد أو لاكان ، ولدى كانط كما لدى هيجل ، هيدجر أو ليفيناس. لقد حاولت إثبات ذلك على أي حال.
يتضح من هذه الكلمات أن تفكيك مركزية - ولكن يمكن للمرء أن يقول أيضاً "التفكيك" باختصار - ليس موقفًا نسويًا أو سياسيًا ، على الأقل ليس في المقام الأول. وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فذلك أولاً لأن جاك دريدا يريد على وجه التحديد تجنب الحكم الواضح للغاية، على المعارضة المزدوجة بين الرجل والمرأة. والأمور بلا شك أكثر تعقيدًا ، حيث يمكننا بلا شك التفكير فيها بشكل مختلف ، بدلاً من التفكير في الاختلافات الجنسية في صيغة الجمع (ربما في مزيج من الجنس عند الرجال والنساء ، حتى إعادة التفكير كذلك في المثلية الجنسية ، وهي " أنثوية أو ذكرية... إلخ). وللتأكيد عليها ، أكرر كلمات جاك دريدا: "قبل أي تسييس نسوي ، من المهم أن ندرك هذه القوة القائمة ذات المركز والتي تحكم كل تراثنا الثقافي تقريبًا. "على سبيل المثال ، في الحقائق ، أو على أي حال في الحقائق التي تشهد تاريخياً على الكتب المرخصة من التقليد ، تلك التي تحظى بالاعتراف بعد وفاته ، يلاحظ جاك دريدا خلال مقابلة مصورة " 5 " أن الفلسفة كانت دائمًا مرتبطة بالرجل الشكل: "الفيلسوف" رجل ، ويمكنه أيضًا أن يكون أبًا ، لكنه نادرًا ما يكون امرأة أو أماً (بما في ذلك بمعنى رمزي يمكن أن ينطبق على الرجل بالقدر نفسه).
ويمكننا دعم هذا البيان بحقيقة تاريخية بسيطة: من وجهة نظر أكاديمية ، أن الفيلسوف يمكن أن يكون جسدياً امرأةً ، مما لا شك فيه أنه لم يكن لديه واقع ملموس قبل تقليد القرن العشرين (هانا أرندت ، سيمون ويل ، سيمون دي بوفوار …). وإنما تجدر الإشارة هنا إلى أن هؤلاء النساء الفلاسفة وجدن أنفسهن في موقف كان عليهن فيه التفكير من تقليد قديم يغلب عليه الذكور ، مبني على "سلطة نافذة عبر مركزية قضيبية" تبعاً لاستخدام تعبير جاك دريدا. وبهذه الطريقة ، فإن حقيقة أن المرأة تستطيع من الآن فصاعدًا ، منذ القرن العشرين ، أن تمارس بحرّية أكبر عملًا فكريًا أو أدبيًا أو إبداعًا لا تحل جميع المشكلات وجميع الأسئلة ، إذا جاز التعبير. وهنا والآن ، ما زلنا نعيش ونفكر في ظل خلفية من التراث القديم ، يتميز بنوع معين ، من خلال "سمة بنيوية معينة (...) ستكون سائدة في التقاليد". ونحن مرتبطون به دائماً، سواء أكنا امرأة أو رجلاً ، سوى أننا نختلف بشكل لا شك فيه عما إذا كنا رجلاً أو امرأة ، فكل واحد بخلاف ذلك مخلص و / أو غير مخلص تجاه الميراث. وهذا هو السبب في أن العمل التفكيكي لدريدا ، المعتل والمسئول ، له أهمية قصوى. وهذه الإيماءة المعاصرة المتمثلة في القراءة المتأنية وإعادة القراءة ، سواء كانت مخلصة أو غير مخلصة ، والتي تتمثل في إزالة الترسبات من طبقات تراثنا الثقافي ، وإزالة عناصرها من أجل فهم كيفية تماسكها معًا ، تفتح مساحة داخل هذه المجموعة ، وإلا. بقدر الاحتمال ، أو "المستحيل" ، لمجيء غير متوقع للآخر ، لم يأت بعد ... ربما.
وبالتالي ، إذا كانت مركزية القضيب موضوعاً رئيساً في تفكيك دريدي ، والذي يشكك ويرتبط بالتقاليد ، فمن الواضح أن هذا يأتي من حقيقة أن عدم التوازن واضح بين وجود الذكور ووجود الأنثى (في التقاليد المفهومة من وجهة نظر) نظرة فلسفية ، أخلاقية ، جنسية ، خيالية ، سياسية ... إلخ). ويمكننا حتى أن نتساءل عما إذا كان هذا التقليد لم يتم بناؤه جزئيًا على استبعاد معين للنساء والأنوثة. يبقى السؤال مفتوحًا - ولم يعد لنا وجود بعد الآن. فيكشف التفكيك ويسأل بهذا المعنى عن شكل من أشكال عدم التوازن ، فهو يشير إلى ظهور خلل.
وهناك حجر عثرة في التقليد ، لأن المرأة تبدو صغيرة ، ولا تبدو أبدًا على هذا النحو. ففي سياسة الصداقة " 6 " ، يقدم جاك دريدا قراءة أنساب للنموذج الكنسي للصداقة المتداولة من أرسطو ، عبر شيشرون ، مونتين ، كانط ، نيتشه ، إلى ما هو أقرب إلينا. ويتضح من هذا التحيز أن الصديق دائمًا رجل ، وليس امرأة أبدًا ، وأن الصداقة تهم دائمًا الأزواج من الرجال. الأشكال الأخرى من الصداقات ، بين الرجل والمرأة ، أو بين النساء ، لم تترك مثل هذه الآثار المشروعة والمثالية في نظام السلطة والشرعية التي تشكل المعاهدات الكبرى. وتظل هامشية ، أو حتى محجوبة بشكل أكبر. ويأخذ جاك دريدا خيط نموذج معين من الصداقة ، النموذج الرجولي للصداقة الفاضلة التي تصورها أرسطو. فتتعلق الصداقة بامتياز ، وهي أعلى أشكال الصداقة ، بالرجال الذين تربطهم علاقات متشابهة مع بعضهم بعضاً. ونتيجة لذلك ، سيجد هؤلاء الأصدقاء أنفسهم ، بطريقة غير عرضية ، يشبهون "الإخوة". السؤال الذي يطرح نفسه بعد ذلك هو معرفة ما سيحدث للسور في هذه القصة ، أي المرأة ، والمذكر الآخر؟ إنه سؤال يمكن للمرء أن يقوله عن الاهتمام بالديمقراطية ، بقدر ما سيتحدث المرء هذه الأيام عن "التكافؤ" ، أي الاهتمام بتمثيل متساوٍ للرجال والنساء في المجالس السياسية. لكن السؤال هو أكثر ديمقراطية من حيث أن "الأخوة" نفسها مرتبطة بشكل طبيعي بالمثل الديمقراطية ( يراجع الشعار الفرنسي منذ الثورة: "الحرية ، المساواة ، الأخوة").
ويؤكد جاك دريدا ذلك ، "نادرا ما تتحدد الديمقراطية بدون أخوة أو أخوية" " 7 ". ويترتب على ذلك أنه في تاريخ الديمقراطية ، الذي ينطوي على قضايا سياسية وحتى اليوم ، سيتم منح امتياز للنموذج الشجاع للأخ ، للأرض ، للأمة. ويلاحظ جاك دريدا أن جميع فلسفات الصداقة العظيمة - الأندروسينتريكية أو الذكرية - مرتبطة بمسألة السياسة. وهكذا ، إذا كان الرجال الذين يعيشون ديمقراطياً مثل الأخوة ، في أصل أخوة الأمة أو الوطن ، يبدو أنه يبقى للمرأة فقط إمكانية الاستيعاب في هذا النموذج (لكن متى؟ ... أريد أن أقول ، منذ متى ومن أين تنشأ هذه المشكلة؟ منذ تحرير المرأة؟ وقت التفكيك ، في "المكتبة" وفي العالم؟ أو قبل ذلك بكثير ، كما هو الحال دائمًا؟ ...): الأخت هي قضية الأخ ، وهو نوع من جنس الأخ " 8 ". فهل هذا النموذج الأنثوي مناسب وكافٍ للتفكير اليوم في مواطنة المرأة داخل نظام سياسي ، بالمعنى الدقيق للكلمة؟ يسأل جاك دريدا السؤال بهذا المعنى ، ويسأل: "ماذا نقول عندما نقول أخي؟ "
فيما يتعلق بالفكر السياسي للصديق والعدو ، يشكك دريدا في الكتاب نفسه في فكر كارل شميت. إن فكرة شميت الرئيسة هي أن الفضاء السياسي ينفتح عندما يمكن التعرف على العدو. ويتطلب المجال السياسي الفرصة الحقيقية للحرب لكي ينتظم. ولن أتناول فكر شميت وتحليل جاك دريدا العميق والمفصل له في سياسة الصداقة أكثر من ذلك ، لكنني سأقتبس مقطعًا يبدو لي أنه يلقي ضوءًا كاملاً على موقف عام معين للخطاب التقليدي والثقافي. يكتب جاك دريدا:
دعنا نعود إلى شميت ونأخذ بعض المجال. ما يمكن للمشهد العياني وضعه في منظور ، من مسافة بعيدة ومن ارتفاع كبير، هو صحراء معينة. لا توجد امرأة حية "9 ". صحراء مأهولة بالسكان ، بالتأكيد ، صحراء كاملة وسط الصحراء ، وحتى ، كما قد يقول البعض ، صحراء العالم السوداء: نعم ، لكن الرجال ، الرجال ، فالرجال ، منذ قرون من الحرب ، والأزياء ، والقبعات ، والزي الرسمي ، و أثواب الكهنوت ، والمحاربين ، والعقداء ، والجنرالات ، والأنصار ، والاستراتيجيين ، والسياسيين ، والأساتذة ، والمنظرين السياسيين ، واللاهوتيين. ستبحث عبثًا عن هيئة أنثوية ، ورسم أنثوي ، وأقل إشارة إلى الاختلاف الجنسي " 10 ".
يعتقد كارل شميت في عالم يسكنه الرجال ، بدون وجود النساء. بينما أتاح أفلاطون ، على الأقل ، مكانًا في الجمهورية المثالية للنساء بصفتهن حارسات المدينة ، ويلاحظ جاك دريدا أنه لا توجد حتى جندية لدى كارل شميت. ويمكننا بعد ذلك أن نعطي شميت أنه تحدث عن حقيقة الحرب ، وأن النساء في الواقع لم يكن لهن دور مباشر في ذلك. وبالتأكيد ، لكن من المهم أن شميت لا يتحدث عن أفعال المقاومة التي قامت بها النساء في بعض النزاعات التي وقعت في أوروبا. ولذا فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو: لماذا لا يتم أخذ واقع معين من عمل المرأة - سواء كان إيجابيًا أو سلبيًا - في الاعتبار من خلال الخطاب النظري حول الحرب ، معترفًا بأنه يستحق التأمل؟ يمكن قول الشيء نفسه عن الصداقة ، من خلال عكس الموقف: أن المعاهدات الرئيسة بشأن الصداقة لا تتناول بشكل عام الصداقة بين النساء ، أو بين الرجال والنساء ، لا يعني أن الأخيرة غير موجودة أو أنها موجودة. لم تكن موجودة. هناك فقط لإدراك أن التقليد الذي ميز سلطة معينة في الكتب يحجب هذا الجانب من الواقع ، أو على أي حال لا يأخذها في الحسبان ، كما لو كانت تافهة.
لذلك يمكننا أن نفهم بشكل أفضل معنى العمل التفكيكي. ومن ناحية أخرى ، التفكيك هو استجواب لمعمارية كاملة للفكر التقليدي: فهو يحلل البنى الرسوبية structures sédimentées التي تشكل العنصر الخطابي الذي نفكر فيه، وهذا على وجه الخصوص بهدف السماح وإفساح المجال لإمكانيات أخرى للخطاب، والترتيب، الذي لا يكون بالضرورة نظاميًا بالضرورة بمعنى النظم الفلسفية، منغلقًا على نفسه. والتفكيك هو انعكاس على النظام ، عند إغلاق النظام وفتحه. وهكذا، إذا كان في التقليد الذي يقدم منهجية معينة للفكر (على سبيل المثال في المعارضة المزدوجة بين الرجل والمرأة) ، كان السياسي راسخًا بقوة في اتجاه مركزية قضيبية ، في الكتب وفي التاريخ ، ماذا يمكننا أن نفعل؟ بالنسبة إلى دريدا ، يتعلق الأمر بإعادة التفكير في الكيانات دون استبعاد أي شيء آخر. هنا والآن ، يتعين علينا اختراع أسماء أخرى ، ومحاولة تجاوز هذه السياسة ، على أمل أن يحدث شيء جديد والحلم ... على سبيل المثال "الديمقراطية القادمة" ، لاستخدام عنوان كتاب آخر .
سأدلي الآن بملاحظتين حول تفكيك مركزية القضيب، فيما يتعلق بإمكانية شق السياج الذي يهدف إلى لفتة التفكيك. أولاً ، ومن خلال تفكيك الخطاب التقليدي ، يعتمد التفكيك على تحليل النصوص الذكورية المشبعة بشكل طبيعي بمركزية القضيب. وهذا هو شكل من أشكال التفكيك الذي لاحظناه سابقًا: من خلال تحليل الطبقات الرسوبية التي يمكن تحديدها في خطاب كذا وكذا ، يتعلق الأمر بفتح مساحة داخل الفضاء المغلق والتي يمكن أن تشهد على غيبة معينة للنساء. ثانيًا ، إذا أُخذ التقليد من زاوية معينة يميل إلى استبعاد النساء والأنوثة لصالح الخطاب الذي يهيمن عليه الذكور ، فمن المرجح أن يكون هذا مرتبطًا بحقيقة أن الرجال هم من كتبوا أكثر من كتب في التاريخ. صحراء المرأة في بعض الكتب مرتبطة بصحراء أخرى ، وهي صحراء المرأة التي تكتب وتتحدث وتبتكر وتخلق ، بأصواتها وفي نظرتها الأنثوية.
أخيرًا ، سأوضح هاتين النقطتين من نصين: تكوينات راقصة Chorégraphies "11"، مقابلة نشرت عام 1982 في المجلة الأمريكية: علامات تشكيل ورسوخيات Diacritics et Pregnances ، وهو كتاب نُشر عام 2004 ، بعد وفاة جاك دريدا.
في تكوينات راقصة ، تبدأ كريستي ف.ماكدونالد التي تشكك في جاك دريدا بكلمات نسوية غير ملتزمة (مناصرة نسوية) "12 "، إيما جولدمان (1869-1940) ، التي تخاطب بالتالي الحركة النسوية التقليدية: "إذا لم أستطع ارقص ، لا أريد أن أتحدث عن ثورتكم ". مع الاهتمام نفسه بالحرية والرقص ، ما يقلق جاك دريدا هو ظاهرة حركة التحرر بين النساء التي لن تكرر سوى التاريخ ، ومفهوم معين للتقدم والتاريخ. وفي هذا الرسم البياني ، هذا الخط المبرمج والبرمجي ، لا يمكن أن يحدث شيء جديد حقًا ، بمعنى شيء لم يسمع به أحد ، ولا يمكن التنبؤ به وحيويًا حقًا: "كل شيء سيتدفق، سيتدفق وسيغرق في النهر نفسه (وهو المتجانس والمعقم) من التاريخ البشري مع مسيرته القديمة لإعادة التملك ، "التحرير" ، الاستقلالية ، التحكم ، باختصار موكب الميتافيزيقيا والتقنية ". لذلك فإن الخطر يكمن في أن النسوية تأخذ نموذجًا على نموذج مركزي قضيبي بطريقة مقلوبة ، من خلال أخذ معاييرها وتمثيلاتها مرة أخرى (وجنس مركزي "gynocentrism" للفكر - أقترح المصطلح بشكل متماثل - ثم تنجح مركزية القضيب ، لتمرير من الفائض على الآخر…). مما لا شك فيه أن جاك دريدا يراقب التجديد وعدم القدرة على التنبؤ والمفاجأة ، مثل حركة الرقص التي أرادتها "النسوية المنشقة" المذكورة في بداية المقابلة. يقولها صراحةً بهذه الكلمات: "من هي بالضبط [إيما جولدمان]؟ دون أن يكون لدي سياق ، أحاول أن أتخيل ما أرادت أن تظهره بهذه الطريقة ".
من المفهوم أنه إذا رفض جاك دريدا إلى حد ما استيعاب ملاحظاته في الموقف النسوي ، فإن ذلك يعني أنه قد أبدى مقاومة تجاه أي ظاهرة شائعة جدًا للهوية المجمدة على نفسه (وهذا كل شيء). في سياقات أخرى ، على سبيل المثال فيما يتعلق بالمسألة اليهودية) ، والتي من شأنها أن تفوت مساحة للرقص، وحتى الرقص والفكر. ووفقًا له ، فإن هذا هو الموقف الملموس في بعض النسوية التفاعلية ، والذي ينتج عنه تكرار في نمط تقدم تاريخي مستمر يتجه نحو المزيد من "التمكين" (ميل للفكر "الميتافيزيقي" القوي إن وجد) - هذا بدلاً من ذلك بمحاولة ابتكار شيء آخر. أقتبس مقتطفًا آخر من المقابلة يعبر عن هذه الفكرة:
ربما ليس للمرأة تاريخ ، ليس بسبب "أنثوية أبدية éternel féminin" ولكن لأنه يمكن للمرء ، بمفرده ، وللمرأة بمفردها ، أن يقاوم ، وينحي جانباً / أن تقاوم، وتنحي جانباً(للرقص ، على وجه التحديد) لتاريخ معين يسجل فيه المرء الثورة بشكل عام ، أو على الأقل "مفهومها" ، والتاريخ كتقدم مستمر ، على الرغم من القطيعة الثورية ، التاريخ هنا موجه من قبل حركة النساء نحو إعادة تملك جوهرها ، من اختلافها الخاص ، نحو "حقيقتها". وقالت "النسوية المنشقة maverick feminist " إنها مستعدة للانفصال ، وأولًا بدافع الملل ومذاق الرقص ، مع الإجماع الأكثر موثوقية ، والأكثر دوغماتية ، والأكثر جدية منذ إدعائه التحدث باسم الثورة والتاريخ. ربما كانت تفكر أيضًا في قصة مختلفة تمامًا ، مع قوانين متناقضة ، وانقطاعات غير قابلة للديالكتيك ، وجزر غير متجانسة تمامًا ، وتفردات غير قابلة للاختزال ، واختلافات جنسية لا تُصدق ، ولا تُحصى ، ونساء ذهبن إلى هناك. الخطوة ، الآخرين الذين يخترعون اليوم تعابير جنسية بعيدًا عن المنتدى النسوي الكبير ، مع تحفظ لا يمنعهم بالضرورة من الاشتراك فيه والقيام بحملات هناك في بعض الأحيان. لكني أتكهن. كان من الأفضل أن أعود إلى سؤالك.
كان السؤال الذي طرحت عليها في بداية المقابلة هو تحديد مكان المرأة ، "مكان المرأة". ومع ذلك ، فإن رد جاك دريدا هو أنه سيكون حريصًا جدًا على عدم السعي إلى تحديد مثل هذا المكان ، حيث أننا ربما أردنا أن نفعل ذلك تقليديًا من خلال تخصيص مكان للمرأة على أنه "في المنزل أو في المطبخ" ، في المنزل أو في المطبخ. فكما يقول إنه لا يسعى إلى تعريف "مفهوم" المرأة ، فهو لا يحتاج إليه. جاك دريدا ينحرف عن التقليد الميتافيزيقي الجوهري الذي يريد أن يجيب على السؤال "ti esti" ، "ما هو؟ ". بدأ في تغيير السؤال: "لماذا يجب أن يكون هناك مكان للنساء؟ ولماذا واحد فقط ، كل شيء ضروري؟ "على العكس من ذلك ، يتعلق الأمر بإدخال الإزاحة في فكرة المكان ذاتها ، التي تُفهم على أنها أساسية بقدر ما هي مخصصة. يجب علينا نقل الأماكن ، أو تغيير أو تحويل المشهد والفئات التقليدية التي نفكر فيها ، أو في أي حالة طالما فكر فيها الرجال والنساء (ولكن من هم - أو من - "الرجال" و "النساء"؟ أعود مرة أخرى إلى هذا السؤال المطروح في المقدمة…).
وتحدث هذه الإزاحة في الإيماءة التفكيكية التي تنفذها قراءة وإعادة قراءة نصوص سابقة عظيمة. إنما في النهاية ، في النهاية ، أو للبدء ، في هذه القصة بأكملها ، أليس للمرأة نفسها رأي؟ لقد وصلت إلى نقطتي الأخيرة وإلى النهاية.
ويعرض كتاب الحمل حالة الرسامة كوليت ديبليه ، التي ترسم لوحات مستوحاة من اللوحات العظيمة للتقاليد (صور عمل سي دي موضوعة في النصف الثاني من المجلد). إنها تحاكي تاريخ الرسم أثناء إظهار الإزاحة ، وتكرر التمثيلات العظيمة للمرأة من خلال إعادة رسمها بشكل مختلف. وبفعلها ذلك ، فإنها تكون إلى حد ما أكثر أو أقل من السخرية بشأن التقليد ذي التمركز ، دون الاكتفاء "بالتشكيك" في التقليد. تتحدث في الرسم والصور والألوان ، ويتحدث جاك دريدا عن هذه اللوحة بالكلمات. وهكذا يأخذ صوت شخص آخر يفهمه ، لكن دون أن يحل محله. بطريقة ما ، تقول امرأة ، عن وضعها كامرأة: "ليس لدي تاريخ" ، أو "هذه النسخة من القصة ليست لي ، بل لك ... وأنا أريها لك. ، يعرضها عليها بعد ذلك ، بأعين أخرى ، بعيون امرأة ". هناك رقة كبيرة لجاك دريدا في هذا الكتاب ، على سبيل المثال عندما يتحدث عن "جسد المرأة النظيف" ولكن دون أن يقول ما هو - باستخدام المعنى المزدوج لكلمة "نظيف" (وهو مغسول وصحي أو مطهر وما هو مناسب ، أصيل ، مثل رؤية الجسد الذي يأتي إلى نفسه).
مغموراً بالماء Un lavis ليس للإعلان عن أننا سنغسل ، بالطبع مع الكثير من الماء ، تاريخ النساء مع الكثير من الماء من أجل إعادة تكييف الجسد العاري ، والجسد الحقيقي ، والجسد النظيف " 13 ".
كأن المفكر أراد أن يغسل الجسد الأنثوي من بعض بقع التاريخ في المظهر ، بحثًا عن الجسد نفسه ولكن عن الآخر ؛ من خلال مواجهة تلوث النظرة الغريبة ، الغريبة ، للآخر ، وبالتالي حتى نظرته ، من خلال محو الذات. ولأن الحديث عن جسد المرأة دون قول ما هو عليه ، أو محاولة وصفه ، يعني أن يترك للأخرى (المرأة الأخرى) الحرية في أن يرى نفسه فيها. أخيراً. ويكتب جاك دريدا ويصف هذه الرؤية غير المرئية باستخدام مفردات تم اختيارها عن قصد حتى في الصور ، من التناغم الأنثوي إلى حد ما.
إنه مليء بالأمثال ، وأجزاء من الكلمات ، والصخب المعلق ، وأصداء الجمع أو الطفو. والحامل مثل الحامل أو حمولة السفينة المغادرة (...) " 14 "
لا يوجد فيلسوف أو مفكر قد تكون لديه هذه البادرة من قبل. في الماضي ، سنقول إن المرأة هي هذا أو ذاك ، إنها كذا أو كذا ، لكن الحكم غالبًا ما كان يصدر من النموذج الذكوري ، بشكل افتراضي منه ، على عكس (غالبًا ما يكون سلبياً) بالنسبة له. ولكن ، أو الآن: "الجنس ليس له مقابل ، كما ترى ، ها هي الحقيقة ، عليك أن تعرف كيف تعتاد عليه أو كيف تفعله ..." "15 ". شيء مذهل عندما تفكر فيه! لن تُسأل المرأة أبدًا ببساطة عما يمكن أن تفكر فيه بنفسها ، وكيف يمكنها أن ترى نفسها ، حتى ترى كيف رأت نفسها في نظرة الذكور للآخر ، سواء كانت جيدة أم سيئة (تمامًا كما سينتهي السؤال بالسؤال كيف يرى الرجل نفسه من خلال هذا الخطاب والنظرة الأنثوية - رجل ، رجال ، بعض الرجال...). وإذا كانت الخطابات التقليدية قد تحدثت عن النساء ، فذلك يكاد يكون فقط بنظرة ذكورية بدلاً من خطاب ذكوري. ومع ذلك ، كانوا موثوقين.
انسَ الخلاف (الشجار quarell) الذي تسعى إليه معه ، معهم (...) ، الشجار الذي تسعى إليه مع كل تاريخ الرسم ، مع رعاة الرسامين هؤلاء ، بأيدٍ ومناورات بشرية كثيرة ، لكل السادة الذين قاموا بتنظيم وتمثيل (خفيّ ، متسام ، مرفوع ، متلثّم ، مغطى ، غير مغطى، مكشوف، خالع ملابسه ، مكشوف ، أسطوري ، نفي ، معروف أو غير معترف به ، بكلمة تم التحقق منها ، إنه يرقى إلى نفس الشيء ، إلى الحقيقة): جسد المرأة، الذي يحمل كل شيء. دائمًا ما تكون المرأة الداعمة والذاتية ، موضوع المرأة [يمكننا أن نسمع بسهولة المسرحية التي يتردد صداها بـ "كائن نسائي"] ، ستكون المرأة موضوعها ، لا ، موضوع كوليت ديبلي ، على الرغم من المظاهر " 16 ".
في كتاب الحمل وفي كتب أخرى ، خلال فترة التفكيك ، كانت كلمات جاك دريدا عن التقاليد بدورها تتمتع بالسلطة. لذا من أجل الوصول بشكل شرعي إلى تجاوز التيار السائد بصوت واحد معين للسلطة - مع الحفاظ على الاحترام كما هو.
من خلال الطبقات الهائلة للذاكرة الأبوية (وفيرونيز ، وتينتوريتو ، وتيتيان ، وروبنز ، والعديد من قادة المدارس والمخرجين والمعارضين المرخصين الآخرين) ، شحذت رؤية لا مثيل لها. لا تأكل أبدًا عندما يعود طافياً، ولمس الأصل (ممنوع في المتاحف ولكن يكفي أن يدير ظهره للقائم) " 17 "...
الأصلي L’original. جسد المرأة الذي تحدثنا عنه سابقًا ، ربما أيضًا طريقتها الخاصة في الرسم ، والتحدث ، أو حتى انعطافها في التفكير والرقص والعيش ... ربما ... وصلت الآن إلى الاستنتاج.
ماذا سيفعل جاك دريدا في قصة مركزية القضيب هذه ، وما هي الرغبة المدروسة بعمق؟ ذلك من فتح مساحة ، وإتاحة الذات للسماح لنفسها بالتواجد ، وترك المجال مفتوحاً يفضي إلى قدوم الآخر. أو حتى من عدة أماكن. إنه يدعو هذا الجمع ، الذي لم يأت بعد ... إنه يسعى إلى إدخال النساء في التقاليد ، أو في الفلسفة ، أو حتى في القاموس الأكاديمي ، بدءًا من ملاحظة أنها تبدو مستبعدة على هذا النحو. إنه نوع من الأوامر الزجرية ، بقدر ما هو دعوة ودية ومحبّة ، فهي تدعوهم إلى أن يصبحوا ، بدورهم ، وغير ذلك ، مثل هذه الشخصيات المثالية والشرعية. وبعد ذلك ، يطرح سؤال: إذا كانت المرأة تميل إلى أن تكون مستبعدة من الفلسفة ، محجوبة في التقليد بشكل عام ، إذا وجدت نفسها في وضع من الإقصاء النسبي داخل "المكتبة" فهي موجودة بالفعل في الخارج ، في العالم ، وبشكل مختلف اليوم عما كان عليه في الماضي ، ما هي الفلسفة وما هو التقليد؟ أو ماذا سيكونون بعد أن يتم تقديم المرأة باسمه؟ إذا ما تم استبعاده أعيد تقديمه إلى ما استبعده ، فماذا يحدث؟ هل ستكون هناك دائمًا "فلسفة" ("ميتافيزيقيا") ، الشيء نفسه؟ باسمه ، لا يستطيع جاك دريدا الإجابة دون شك. سيتعين على الصدى استخدام كلمات نرسيس Narcisse ، لتناسب قوله ليقول شيئًا آخر ، وفقًا للقصة العزيزة على دريدا في رسوخيات بنىً Prégnances. يجب على المرأة أن تجيب بنفسها. سواء كانت تفكر أو تمشط أو تكتب ، تشارك رؤيتها وكلماتها الخاصة أكثر وأكثر. لن يكون هناك الكثير من أصوات الجمع. وبعد ذلك أيضًا سنكون قادرين على النظر بشكل أفضل في ما يسمى بـ "مسألة المرأة" ، أعني معناها وأهميتها ، من خلال النظر بشكل مختلف وأفضل إلى ماضي تاريخها ، حتى في كل تاريخ البشرية ، في الوقت الحاضر ..
بهذا المعنى ، يمكننا أن نسمع ، من خلال همهمة هذه الرسوم ، نقدًا لطيفًا وغير مسلح للسلطات الواعية التي تترأس القصص التاريخية العظيمة للمرأة ، وحتى تمثيل المرأة ، على الروايات المؤكدة العظيمة لما هي هذه. الأشياء ، والقصة والتمثيل ، والرجل والمرأة ، واستقر مظهرهما في اللوحة ، دون القلق بشأن ما سيحدث لخط ولون مشهد ، أو أسطورة أو قصة عند ظهور المرأة بداخله بخلاف ما هو إضافي ، عندما تأخذه أو أيضًا عندما تعطيه وجهًا ، عندما ترى نفسها مرسومة أو مطلية - أو ترسم أو ترسم (...) " 18 ".
وإذا حاول المرء أن يتخيل أو يحلم ، فما هو الحل المثالي الذي يجب اتباعه لمرافقة الخروج المعاصر لمركزية القضيب ؟ من خلال عدم استبعاده ، أو أكثر من ذلك ، بل على العكس من خلال دعوته للمجيء ، لاستعادة مكان ، مكانه ، المكان الذي ربما رفضه التقليد أثناء تطويره مثل هذا التقليد. سيكون له امتياز نموذج مركزي قضيبي ، صورة الرجل ، والأخ ، دون الالتفات إليها إلا من خلال اختزالها إلى الأخ ، وما إلى ذلك) ، كان من الضروري أن يكون "الفيلسوف" - الرجل بالمعنى التمثيلي لهذا التقليد ، تابعًا لـ في نفس الوقت الذي يبتعد عنه - يدعو المرأة للتحدث عن نفسها. هذا ما سيفعله جاك دريدا بالتفكيك.
انطلاقًا من ملاحظة أن التقاليد مبنية جزئيًا ومبنية على إقصاء المرأة والمؤنث ، وتفكيك هذا التاريخ ، يفتح فضاءً يفضي إلى مجيء الآخر. ومن خلال مناشدته صوت الآخر ، فإنه ربما ينخرط في إعادة توجيه الخطاب والتاريخ والتقاليد.
صوت آخر ... ليأتي صوت آخر في الساعة هذه... أمر أو وعد ، رغبة في الصلاة ، لا أعرف ... ليس بعد " 19 " .
مصادر وإشارات
1-جاك دريدا ، الحِمل ، تصوير مائي Lavis لكوليت ديبليه. لوحات مونت دي مارسان ، ورشة دي بريزان، 2004، ص. 13
2-المؤتمر الذي عُقد في الندوة الدولية لعلم الظواهر بالجامعة الكاثوليكية في بورتو أليغري بالبرازيل ، في حزيران 2006.
3-تفكيك "مركزية القضيب" من المبارزة إلى الثنائية ... "وأكثر من اثنين ، دائمًا أكثر من اثنين ...".
4-"مقابلة مع جاك دريدا: الآخر سرّي لأنه آخر" ، في لوموند للتربية ، عدد 284 ، أيلول 2000.
5-دريدا (2002) فيلم وثائقي من إخراج كيربي ديك وإيمي زيرينج كوفمان ، الولايات المتحدة ، 2002 (ساعة و 24 ساعة).
6-جاك دريدا ، سياسات الصداقة ، باريس ، غاليليه ، 1994.
7-سياسات الصداقة ، ص. 13.
8-تمامًا كما في اللغة الفرنسية ، يمكن أن تظهر المرأة كنوع من جنس "الرجل" ، ويبدو أن تعبير "الرجال" يستوعب كلية الجنس البشري ، رجالًا و / أو نساءً.
9-حتى اليوم في أوقات الحرب ، يمكننا أن نرى أن بعض الصور المتلفزة حول أبطال الرواية يمكن أن تعطي انطباعًا مشابهًا ، متغيرًا أيضًا اعتمادًا على السياق ومناطق الصراع ، بشكل أو بآخر ...
10-سياسات الصداقة ، ص. 179.
11-مراسلات مع كريستي ف. ماكدونالد نشرت في التشكيل ، 12 ، (2) ، صيف 1982 ، مطبعة جامعة جونز هوبكنز. نُشر في نقاط التعليق. مقابلات ، باريس ، غاليليه ، 1992. النص متاح على موقع Derrida en Castellano: http://www.jacquesderrida.com.ar/frances/derrida_choreographies.htm
12-تأتي كلمة "المنشق Maverick " (1872) من اسم المربي الأمريكي في تكساس ، صموئيل مافريك ، الذي يتلمس ماشيته بالمصادفة. ومن ثم ، فإن كلمة "المنشق" تعني عجلًا مفقودًا لا يحمل أي علامات. وإذا أخذناها بالمعنى المجازي ، فإن الكلمة تشير إلى شخص مستقل ، غير متوافق فيما يتعلق بمجموعة أو حركة اجتماعية وسياسية ، على سبيل المثال.
" ملاحظة من المترجم :و Maverick مافريك فيلم كوميدي غربي أمريكي عام 1994 من إخراج ريتشارد دونر ، وكتبه ويليام جولدمان ، وبطولة ميل جيبسون وجودي فوستر وجيمس غارنر. استنادًا إلى المسلسل التلفزيوني 1957-1962 الذي يحمل نفس الاسم الذي أنشأه روي هيغينس وبطولة جيمس غارنر في الأصل ، يلعب جيبسون دور مافيريك ، وهو لاعب بطاقات وفنان محتال يجمع الأموال بغية الدخول في لعبة بوكر عالية المخاطر. وقد انضم إليه في مغامرته أنابيل برانسفورد (فوستر) ، وهو فنان محتال آخر ، والمارشال زين كوبر (غارنر) ، وهو رجل قانون. ويضم طاقم الممثلين الداعمين غراهام جرين وجيمس كوبورن وألفريد مولينا والعديد من المظاهر الرائعة لممثلي الأفلام الغربية ونجوم موسيقى الريف وغيرهم من الممثلين...عن ويكيبيديا "
13-جاك دريدا ، الحمل ، ص. 8.
14-مستشهَد به سابقاً .
15-مرجع مذكور سابقاً ، ص. 20
16- مرجع مذكور سابقاً، ص. 10 .
17-مستشهَد به سابقاً .
18- مرجع مذكور سابقاً، ص . 13 .
19-جاك دريدا ،نار الجندر،باريس، منشورات النساء، 2001،وتم إصدار تسجيل صوتي للنص الذي قرأته كارول بوكيه وجاك دريدا لأول مرة في عام 1987 وأعيد إصداره في عام 2004 على قرص مضغوط صوتي (الناشر نفسه).*
*-Carole Dely" Jacques Derrida: le peut-être d'une venue de l'autre-femme": La déconstruction du " phallogocentrisme " du duel au duo,24-9-2008, www.eurozine.com
كارول ديلي " جاك دريدا: ربما قادم من امرأة أخرى ": تفكيك "مركزية القضيب" من المبارزة إلى الثنائية
