أودُّ أولاً أن أشكر توماس بيشوب الذي شملني بهذا التقدير. إنه يعرف كم كنتُ أرغب في ذلك من جانبي ، على الرغم من الصعوبات الصحية والقيود، الأكاديمية التي ستضاف إلى العواقب المرئية لعدم استعدادي وعدم كفاءتي ، خاصة فيما يتعلق بتاريخ النشاط الجنسي " 2 " [.... هذا عمل لا أعرف عنه إلا القليل مؤخراً. لكنه يبهرني بكل من ثرائه التاريخي والقلق الذي يحركه، مما يضفي على رحلته المتقطعة نوعًا من الاضطراب المثالي. وتم قبول الاضطراب والقلق أيضاً في مقدمة المجلد الثاني ، استعمال اللذات L’Usage des plaisirs.
ولا أجرؤ على قول "اعترف" دون أن أميل على الفور ، من خلال تحذير فوكو نفسه ، إلى سحب هذه الكلمة ، ومحو قاموس الاعتراف. إذ لا يزال يشعر بالاعتراف وبكل ميكانيزم القوة التي يندّدُ بها فوكو من ورائه.
ولا ينبغي أن أجرؤ على قول "ثراء تاريخي richesse historique " كما فعلتُ للتو ، دون أن أصحّح في الحال: هذا التاريخ للجنس لم يكن كذلك ، ولم يكن يريد أن يكون تاريخاً ، لا سيما تاريخاً لمؤرخ ، على الأقل كما هي عادة ما يتم تحديده. ولا ينبغي أن يكون تاريخاً للسلوكات أو تاريخ تمثيلات. وتؤكد مقدمة استعمال اللذات، في منتصف الرحلة ، على ماهية هذا التاريخ على أنه ليس كذلك.
إن قائمة المسندات السلبية prédicats négatifs- كل ما لم يكن هذا التاريخ، وكل الإزاحة النظرية التي ينطوي عليها هذا الترسيم - تؤدي إلى الاعتقاد بأن الجنسانية لا يمكن أن تصبح موضوعاً للتاريخ ، شيئاً للمؤرخ ، دون التأثير بشكل خطير على ممارسة المؤرخ وإنما كذلك مفهوم التاريخ ، المعنى الحقيقي لهذا المفهوم.
في اللحظة التي أَعلنَ فيها عن تاريخ "الجنسانية" ، وضع فوكو كلمة "الجنسانية" بين علامتي اقتباس، وتأكيدًا على علامات الاقتباس الخاصة به ، إذا كان بالإمكان قول ذلك ، فإنه يحدد أن "علامات التنصيص لها أهميتها " " 3 "، كونها باختصار تاريخ كلمة ما ، واستعمالاتها من القرن التاسع عشر ، وإعادة صياغة المفردات فيما يتعلق بعدد كبير من الظواهر الأخرى ، بدءاً من الآليات البيولوجية إلى القواعد، فالمعايير التقليدية جزئيًا ، والجديدة جزئيًا ، فالمؤسسات التي تدعمها سواء أكانت دينية أو قضائية أو تعليمية أو طبية ... إلخ.
إن تاريخ الاسم هذا لا يتبع تحيزاً اسمياً. ومع ذلك ، على الرغم من أن تاريخ النشاط الجنسي ليس تاريخاً بالمعنى التقليدي ، أو تاريخاً للسلوكيات أو تاريخاً من التمثيلات ، إلا أنه يحتفظ ببعد تاريخي أساسي بقدر ما يأتي الجنس ، في الانفعال الرجعي ، مغيّراً في إيماءة المؤرخ وهو يبلبل حقلها . إن مثل هذه الجنسانية لا تعني التشكيك في الجوهر ، والجوهر الخفي والدائم ، وراء ظواهرها التاريخية وحوادثها. وبهذا المعنى ، فإن إيماءة فوكو ، إذا كانت فلسفية أيضاً ، فهي ليست بهذه الطريقة الكلاسيكية التي من شأنها أن ترقى إلى التشكيك في جوهر مظاهرها التاريخية. الجنسانية تاريخية من خلال ما هو تاريخي وعبر ه، قد يغري ذلك المرءَ ليقول تاريخيّ ؛ وهذا هو السبب في عدم وجود الجنس ، بل استعمالات كلمة "الجنسانية" ، التي نتحدث عنها في تاريخيتها ، حتى لو كانت هذه التاريخية لا تسمح لنفسها بالتشكيك فيها من قبل الفيلسوف الجوهري ، ولا أن تكون موضوع مؤرخ كلاسيكي فيما لا يريده فوكو ، في ما سيقوله إن مشروعه ليس كذلك ، أي تاريخ السلوكيات أو تاريخ التمثيلات.
وهذه بعض الاحتياطات التي كان يجبُ عليَّ اتخاذها أولاً قبل أن أشيد بـ "الثراء التاريخي" لهذا العمل. وينبغي أن ترافق هذه الاحتياطات ، أو يفضَّل أن تسبق اللجوء، إلى كل كلمة من الكلمات التي يبدو أن استعمالها مضمون.
لا يوجد تاريخ للسلوكيات ولا تاريخ من التمثيلات ، لذا فهذه هي الطريقة التي تم البحث فيها عن هذه الكتب الثلاثة الأخيرة. لقد جازف فوكو بذلك بنفسه ، بهذه الشجاعة الفكرية التي تعطينا مقدمة عن الانشغال بالذات Souci de soi صورة مذهلة. وبتذكر هذا المشروع ، فإننا نشير بالفعل إلى إحدى المشكلات ، وهي مشكلة بنيوية بطريقة ما ، وهوس بنيوي لمثل هذا البحث. تُرى، وفقاً لأي منطق يتم إدراجه وتحديد موقعه ، في كل تاريخ ، أو أبستيم ، أو نموذج ، أو موضوع ، أو تكوين أو حقبة (لا يهم في الوقت الحالي) ، فإن الفكرة ذاتها التي تجعل من الممكن التشكيك في هذا المجموع كمجموع cet ensemble comme ensemble ، تطرح عليه الأسئلة المناسبة للتعرف على الإطار العام وتحديد ميزاته ذات الصلة؟
على سبيل المثال - وهذا مثال واحد فقط ، حتى لو كنت منجذباً إلى أن أجد فيه امتياز بعض الأمثلة - فإن الترسيم فيما يتعلق بالتاريخ باعتباره تاريخ التمثيلات هو الدافع الذي ينتمي في حد ذاته إلى الكل (المعرفة ، النموذج ، الحقبة أو التكوين ، كما يحلو للمرء) ، أي لمجال تتبعتْ فيه خطوات فرويد وهايدجر بعضَ الخطوطsillons التي لا رجعة فيها. وإذا كان تاريخ الجنسانية ليس أو لا ينبغي أن يكون تاريخًا للتمثيلات ، فذلك لأنه لا يمكن أن يكون موضوعًا للتمثيل ، أو فكرة Vorstellung للعلوم التاريخية ؛ ونحن ندرك هنا دافعًا يعمل بقوة في فكر هايدجر (كان بطريقة مختلفة مع ماركس) ، على وجه التحديد حول التعارض بين التاريخية والتاريخ ، للعلم التاريخي الذي دائماً ما يتعلق بموضوع كتمثيل أو بوعي تمثيلي. ومن ناحية أخرى ، للتأكيد على أن تاريخ النشاط الجنسي لا ينبغي أن يكون تاريخًا للتمثيلات ، إنما يجب أيضًا أن نقول أنه من خلال التعريف ، يكون تاريخ الوعي غير ذي صلة. وهذا يشير إلى تاريخ أخِذ بالفعل في الحسبان أو دعم الحدث المسمى "التحليل النفسي".
مع ذلك ، وعلى أقل تقدير ، فإن كتب فوكو عن تاريخ الجنس ليست ماركسية ولا هيدجرية ولا فرويدية. على أي حال إنها لا ترغب أن تكون كذلك. ولا يتم التعرف على هذا فقط من خلال حقيقة أنه ، كما يبدو لي ، لم تتم تسمية هؤلاء المفكرين هناك أبدًا وأن التحليل النفسي موجود هناك (مقيَّدٌ ، أعيد نقشه ، في مجموعة من البرامج التي لا يفكر فيها). وهذا الوضع. إنما فيما بعد ، يطرح السؤال ، على وجه التحديد ، حول معرفة كيفية تحديد المكان والتسجيل وما إلى ذلك. وفي مجملها ، دوافع الفكر التي يبدو أنها تسمح بالوضع نفسه ، وترسيم الحدود وتدوين الكل المذكور. والتي يبدو أنها تسمح حتى بالمشاكل.
ومع ذلك ، فإنه عند تحديد أسلوب بحثه وأفقه ، انتهى الأمر بفوكو إلى القول إن مهمته هي تحليل المشكلات (يراجع استعمال اللذات ، مقدمة ، ص 17). وهذه ليست أقل من تاريخ حقيقي، كما يقول (شبح fantôme هيدجر ، ما لم يكن شبح نيتشه ، لا يزال في طريقه للعودة) ، وتاريخ الحقيقة على أنه تاريخ من الإشكاليات ، والتي من خلالها، يعطي الكائنُ نفسه على أنه قادر ويجب التفكير فيه. وهنا أقتبس: "يبدو لي الآن من الأفضل أن أرى كيف [...] لقد ذهبت حول هذا الموضوع في هذا المشروع لتاريخ الحقيقة: ليس لتحليل السلوكيات ولا الأفكار ، وليس المجتمعات ولا" إيديولوجياتها "، إنما الإشكاليات [التي أكدها فوكو] التي من خلالها يعطي الكائن نفسه على أنه قادر ويجب أن يفكر فيه والممارسات التي يتكون منها. إن البعد الأثري للتحليل يجعل من الممكن تحليل أشكال الإشكالية ذاتها ؛ بعده الأنساب ، وتشكيلها من الممارسات وتعديلاتها. " "4 "
وفي مناسبتين ، تمت تسمية الممارسات على أنها تلك التي تشكلت منها الإشكاليات التي من خلالها يعطي الكائن نفسه على أنه قادر ويجب التفكير فيها.
وحيث اليقظة العاكسة ، والاهتمام بالتفكير في الذات في خصوصيتها الصارمة: لذا فإن مثل هذا التحليل ينطوي على إشكالية إشكاليته الخاصة. لأنه كما كتب فوكو ، فإن تاريخ الجنس هو أيضاً إشكالية يجب أن تشكك في نفسها بالاهتمام الأثري والنَّسَبي الذي يصفه هو نفسه. إن تاريخ إشكالاته الخاصة ، للظروف العملية التي تنشأ منها إشكالاته ، لا يمكن أن يكون هذا التاريخ تاريخاً واحداً من بين أمور أخرى. فيجب أن يكتب بشكل مختلف.
في مواجهة إشكالية بهذا الحجم ، في مواجهة هذا الثراء الموضوعي ، لا يمكن أن يكون هناك سؤال حول نظرة عامة أو ، في غضون عشر دقائق ، طرح سؤال معلق يضمن بعض التحكم الشامل. وكل ما يمكننا القيام به في هذه الحالة هو تقدير مثل هذا العمل العظيم والقلق بشأنه. وبتعبير أدق لتقدير سؤال ما ، ولكن سؤالًا تحمله الإشكالية داخلها بالفعل، حتى لو لم تطرحه أمامها كموضوع أو مشكلة ، سؤال يفك شفرته فيه ويحتفظ به. إنها نفسها في حالة تشويق ، أي في الحياة.
السؤال الذي يكتم الأنفاس ، مثل الأمل ، يكتم أنفاس كل شيء وبصورة حيوية ، هذا ما أريد أن أقرأه اليوم في شخص فوكو. وهذا واحد على الأقل من تلك الأسئلة ، لأن هناك الكثير ، لكن السؤال الذي أشعر أن تحتفظ به بنفسها لديه إمكانات غير محدودة تقريبًا. وهي قوة إشكالية. ربما يمكن رؤية هذا السؤال يلوح في الأفق في: إرادة المعرفة (المجلد الأول من تاريخ الجنسانية). هذا سؤال فردي ، أو بالأحرى مسألة تفرد القوة ، القوة. ماذا يحدث عندما نتحدث بمفرد القوة ، عندما نستمر في قول السلطة عندما ، هذا هو أحد أكثر دوافع فوكو أصالة وإصرارًا ، لا توجد أو توجد قوة؟ ، أو الشبكات ، أو "حزمة [x] من علاقات القوة" (ص 42) ، "تقنيات القوى المتعددة الأشكال" (ص 20)؟
ويعود هذا التعدد المتعدد الأشكال multiplicité polymorphe والمتكاثر إلى حقيقة أنه عندما يتعلق الأمر بالجنس ، فإن وظيفة القوة ليست في الأساس وظيفة الممنوع (ص 57) ، بل هي وظيفة جيل من الخطابات المتعددة أو الكلمات أو الهمهمة التي لا تنضب حول سر. أو على الأقل تأثير من السرّية أو السرية المزعومة. ثم يتم تشكيل كل سلطة ، في خصوصيتها ، من خلال التحديد الفريد للخطاب الناتج ، من خلال أصالة المؤسسة. وفي العصور الوسطى ، ساد خطاب "موحد بقوة" (ص 46) حول موضوع الجسد وحول ممارسة التكفير عن الذنب. وبعد العصور الوسطى ، تضاعفت هذه الوحدة النسبية نفسها ، من خلال النقد السياسي ، وعلم وظائف الأعضاء ، والأخلاق ، وعلم التربية ، وعلم الأحياء ، والديماغوجية ، والطب النفسي... إلخ. وتمثّل كل من هذه الخطابات قوة محددة ، لكنها قوة بعيدة عن كونها مجرد قمعية أو اعتراضية ، بل تهدف إلى إنتاج المتعة أو الاستدعاء "بدافع" اللذة.
ثم يطرح سؤال أنني ، بسبب ضيق الوقت ، أصيغ بطريقة تخطيطية. إذا لم تعد هناك قوة ، قوة فريدة ومركزية ، فكيف يمكننا تحديد هذه الآليات ، هذه الأجهزة البنينة التي تجمع بين القوة واللذة فيما يسميه فوكو "اللوالب الدائمة للقوى والملذات"؟ بتعبير أدق ، كيف ندرك أن هذه الأجهزة طاقة؟ كيف يمكننا أن ندرك أن لديها هذا القاسم المشترك أنها تحمل هذا الاسم الشائع للقوة ، أو تتحمله ، وتعترف به - أو في هذا الصدد أيضًا ، اللذة ؟ ولإعطاء هذا السؤال أفضل صدى له ، دعنا نقرأ صفحة جميلة من: إرادة المعرفة. يتعلق الأمر بواحدة من أربع عمليات لـ "وظيفة القوة" في هذا الفصل حول الفرضية القمعية:
يتطلب هذا الشكل من القوة ، أكثر من المحظورات القديمة ، وجودًا مستمرًا ويقظًا وفضوليًا لممارسته ؛ يفترض القرب أنها تشرع عن طريق الاختبارات والملاحظات الإصرار ؛ يتطلب تبادل الخطب من خلال الأسئلة التي تنتزع الاعترافات والثقة التي تتجاوز الأسئلة. إنها تنطوي على نهج جسدي ولعبة الأحاسيس الشديدة. ومن هذا ، فإن إضفاء الطابع الطبي على الجنس غير العادي هو التأثير والأداة. منخرطًاً في الجسد ، بعد أن أصبح شخصية عميقة للأفراد ، ينشأ شذوذ الجنس من تكنولوجيا الصحة والمرض. وبالعكس حالما يكون طبيًا أو قابلاً للعلاج ، فهو كآفَة أو خلل وظيفي أو عرض من الضروري الذهاب إليه ومفاجأته في أعماق الجسم أو على سطح الجلد أو من بين جميع علامات السلوك. . والقوة ، التي تتولى بالتالي مسئولية الجنس ، تنطلق في مواجهة الجسد. يداعبها بعينيه. يكثف المناطق ؛ يكهرب الأسطح يقوم بتجسيد اللحظات المضطربة. ويأخذ الجسد الجنسي وجهاً لوجه. ولا شك في زيادة الكفاءة وتوسيع المنطقة الخاضعة للرقابة. ولكن أيضًا إحساس القوة والاستفادة من اللذة. وينتج عن هذا تأثير مزدوج: يتم إعطاء الزخم للسلطة من خلال ممارستها ذاتها ؛ الضجة تكافئ السيطرة التي تراقبها وتزيدها ؛ شدة الاعتراف تثير فضول الاستبيان ؛ المتعة المكتشفة تعود إلى القوة التي تحيط بها. لكن الكثير من الأسئلة الملحة تميز الملذات التي يختبرها في الشخص الذي عليه الإجابة ؛ فالنظرة تصلحها ، والانتباه يعزلها وينعشها. وتعمل القوة كآلية للاستئناف ، فهي تجتذب ، وتستخرج ذلك الشذوذ الذي تراقبه. وتنتشر اللذة على القوة التي تطاردها ؛ وترسي القوة المتعة التي وجدتها للتو. وقد يكون للفحص الطبي ، والفحص النفسي ، والتقرير التربوي ، وفحوصات الأسرة الهدف العام والواضح المتمثل في قول لا لجميع الأنشطة الجنسية الشاردة أو غير المنتجة ؛ في الواقع ، تعمل كآليات دافعة مزدوجة: اللذة والقوة. متعة ممارسة السلطة التي تسأل ، تتابع، ، تراقب ، تصدُّ ، تفتش ، تتحسس ،تسلط الضوء؛ ومن ناحية أخرى ،هناك لذة الهروب من هذه القوة ، أو الهروب منها ، أو خداعها ، أو تمويهها. والقوة التي تسمح للغزو من خلال اللذة التي تسعى إليها ؛ وأمامها ، قوة تثبت نفسها في لذة إظهار نفسها ، أو بالفضيحة ، أو بالمقاومة. القبض والإغواء ؛ المواجهة والتعزيز المتبادل: الآباء والأطفال ، الكبار والمراهقون ، المربي والطلاب ، الأطباء والمرضى ، الطبيب النفسي مع هستيريته ومنحرفوه لم يتوقفوا عن لعب هذه اللعبة منذ القرن التاسع عشر. هذه الدعوات ، هذه المراوغات ، هذه الحوافز الدائرية تم ترتيبها حول الجنسين والأجساد ، وليس الحدود التي لا يجب تجاوزها ، ولكن اللوالب الدائمة للسلطة والمتعة.
(ص 62. وقد شدد فوكو فقط هذه الكلمات الثلاث الأخيرة ) " 5 ".
باختصار ، يبدو السؤال كلاسيكيًا وفلسفيًا في شكله. ويتعلق الأمر بالحق في استدعاء العديد من الحالات التي لا يمكن اختزالها وتعددها غير القابل للاختزال فيما يتعلق بالقرار السياسي الأساسي الذي يُمنح عمومًا لمشكلة السلطة. ويبدو هذا السؤال تقليديًا ومتعارف عليه ، بالطبع ، في العديد من شخصياته (على سبيل المثال ، النقاش حول الاسمية) لكنه يظل حتميًا ومرتبطًا على الفور بالسؤال الذي بدأنا به سابقًا: كيف ندرج في كل تاريخي مثل إشكالية أو حدث من هذا القبيل - دعنا نقول النظرية- المؤسساتية - هنا التحليل النفسي ، الحدث الذي بدونه لم يكن من الممكن إضفاء الإشكالية على هذا كله على هذا النحو؟
وفي الواقع ، لدينا شعور بأنه من ناحية ، فإن مبدأ القوة ، في هذه التجربة الحديثة للجنس ، هو بالفعل مبدأ المتعة (الدافع وراء اللذة) ، على العكس من ذلك ، ومن ناحية أخرى ، مبدأ اللذة هو مبدأ القوة. ومن هنا جاءت صورة "اللوالب الدائمة للقوة واللذة " والتعبير الفوكوي عن "الدافع المزدوج: اللذة والقوة". ومن هنا تأتي أيضًا السذاجة التي استنكرها فوكو في نهاية هذا الكتاب ، والتي تتمثل في الاعتقاد بأننا بقولنا نعم للجنس ، فإننا نقول لا للسلطة (ص 208). ومع ذلك ، فمن روح هذا الاستنتاج نفسه ، أعاد فوكو تدوين فرويد في تقليد سبقه وتجاوزه منذ القرن الثامن عشر ، وهو تقليد "استراتيجيات المعرفة والسلطة". وفرويد ، كما يقول ، يحيي "بكفاءة رائعة ، تستحق من أعظم الروحانيين والمخرجين في الفترة الكلاسيكية ، الأمر العلماني بضرورة معرفة الجنس ووضعه في الخطاب" (ص 210).
لكن ما الذي كان سيقوله فوكو ، في هذا المنظور ، ليس عن فرويد أو التحليل النفسي بشكل عام ، ليس عن مؤلف عظيم أو لمجموعة كبيرة متجانسة ، ولكن على سبيل المثال عن مغامرة مثل ما وراء مبدأ اللذة ؟ إستراتيجية هذا العمل ، لقد حاولت أن أعرضها في مكان آخر (في البطاقة البريدية ، على سبيل المثال " 6 "، هي استراتيجية سيئة ، غير قابلة للتخصيص ، لا يمكن إدارتها. وسواء كانت متعمدة أم لا ، فإن هذه الإستراتيجية التي يتم تنفيذها من تلقاء نفسها ؛ لا تنفتح فقط. وأفق ما وراء مبدأ اللذة الذي على أساسه يحتاج اقتصاد اللذة بأكمله إلى إعادة التفكير ، ومعقدًا ، وتعقبه في حيله وفي أكثر انعطافاته التي لا يمكن التعرف عليها. والاستراتيجية نفسها ، استراتيجية واحدة لا يمكن الدفاع عنها بشكل أساسي ، وهي استراتيجية تشمل في حد ذاته مبدأ الخراب الخاص به ، هنا أيضًا ، في أعظم راديكالية ، سلطة القوة والسيطرة " 7 ". وفي مقطع متحفظ وصعب ، يذهب فرويد إلى حد تسمية ، إن لم يكن تحديده ، دافعًا القوة أو الدافع للإتقان . ومن الصعب جدًا معرفة ما إذا كانت لا تزال تعتمد على مبدأ اللذة ، أو حتى على النشاط الجنسي في حد ذاته ، أو على "الملكية الجنسية الصارمة" التي ندد بها فوكو في الماضي الصفحة الأولى من كتابه " 8 ".
كيف كان فوكو نفسه قد وضع هذا الدافع للإتقان؟ كيف كان سيقرأه في هذا النص الغامض لفرويد؟ هل كان سيكتب هذا المقطع وهذا المفهوم وهذه الأسئلة التي يكتبها بكاملها؟ أو إلى جانب ما يجعل من الممكن ، على العكس من ذلك ، تحديد كل هذا ، وإشكاله ؛ وبالتالي ، فمن ناحية لا تنتمي ببساطة إلى الكل؟ هل هذه المجموعة بالتالي قابلة للتحديد؟ هل لها ملامح خارجية وداخلية؟
هذا أحد الأسئلة التي كنت أود طرحها على ميشيل فوكو. وأحاول اللجوء الوحيد المتبقّي لنا ، للأسف ، في العزلة حيث نتحدث عنه ، محاولاً على الأكثر التحدث معه ، إن لم يكن التحدث إليه. لذلك أحاول أن أتخيل مبدأ إجابته ، على الأقل ، أجرؤ على المحاولة.
ربما يجيب على هذا ، تقريبًا: ما يجب أن نتوقف عن الإيمان به هو المبدئية أو الإمارة الإمارة في الوحدة المبدئية ،في الأصل arkhè: واللذة والسلطة. ويرسم الشكل الحلزوني صورة الازدواجية (القوة / اللذة) ، ولكن ثنائية غريزية بدون مبدأ. وروح هذا اللولب ، هذا ما يعلق في التشويق. ثم يبدأ السؤال مرة أخرى: الثنائية المعنية ، أليست هذه هي ما حاول فرويد التفكير فيه عندما تحدث عن ثنائية غريزية وغريزة الموت ، عن غريزة الموت التي لم تكن بلا شك غريبة عن الدافع وراء ذلك. القوة أم الدافع للإتقان؟
ثم أحاول أن أتخيل رد فوكو مرة أخرى ، وأجرؤ على المحاولة مرة أخرى، ولا أستطيع الوصول إليه. سأحتاج إليه أن يعتني بها بنفسه. إنما في هذا المكان حيث لا يمكن لأحد أن يجيب نيابة عنه ، من الآن فصاعدًا ، أفترض أنه في جملة لن أفعلها مكانه ، كان سيقترح الارتباط أو الانفصال ، والتجمع لإعادتهم ظَهراً لظهر dos à dos ،
والسلطة maîtrise والموت mort ، والموت والسيد maître.
مصادر وإشارات
1-يشير النص المطبوع بالفرنسية لهذا المؤتمر (أكثر تطوراً من المخطوطة التي تظهر ، مع ترجمة إنجليزية ، في الملف نفسه: Imec، Caen، Jacques Derrida collection، DRR 164) إلى ملاحظة: "نسخ اتصال أثناء تكريم ميشيل فوكو ، في جامعة نيويورك ، في نيسان 1986. " ثم ما أثير من جلبة من قبل دريدا نفسه، آذار 1985 ". يحتوي الملف أيضًا على ملصق يعلن عن تحية ميشيل فوكو المذكورة ، من تنظيم توم بيشوب وريتشارد سينيت ، في 27 آذار 1985 ، في جامعة نيويورك (مركز الحضارة والثقافة الفرنسية ومعهد نيويورك للعلوم الإنسانية). يتناول دريدا محتوى هذا المؤتمر في "أن نكون منصفين مع فرويد". تاريخ الجنون في عصر التحليل النفسي "(هو نفسه يذكر التكرار في الملاحظة) ، وهو نص شهد ثلاث منشورات متتالية مع اختلافات: في فكر الجنون. في مقالات عن ميشيل فوكو ، منشورات غاليليه، 1992، في مقاومات في التحليل النفسي، منشورات غاليليه، 1996، وفي كل مرة فريدة من نوعها ، نهاية العالم ، نصوص جمعتها باسكال آن براولت ومايكل ناس، منشورات غاليليه، 2003. لذلك فإن مؤتمر نيويورك هو المصدر المشترك لهذه النصوص الثلاثة ، حتى الآن لم يُنشر. واخترت إبقاء الجهاز النقدي عند الحد الأدنى ، ببساطة إضافة التفاصيل الببليوغرافية حيث بدت ضرورية. ستنشر Mimesis نسخة إيطالية في مجموعة: في القرن العشرين "Novecento". أود أن أعبر عن امتناني لمارغريت دريدا على الإذن بنشر هذا المؤتمر وعلى تواجدها السخي. كما أتوجه بالشكر إلى فريق Imec لمساعدته التي لا تقدر بثمن. [L. O. - ملاحظات الإصدار يشار إليها بكلمة NdÉ بين قوسين معقوفين.]
2-يراجع ميشيل فوكو ، تاريخ الجنسانية ، المجلد الأول ، إرادة المعرفة ، منشورات غاليمار ، باريس 1976 ؛ المجلد الثاني ، استعمال الملذات ، منشورات غاليمار ، 1984 ؛ المجلد الثالث، الانشغال بالذات،منشورات غاليمار، باريس، 1984.
3-استعمال اللذات ، مرجع مذكور سابقاً ، ص. 9.
4- استعمال اللذات ، مرجع مذكور سابقاً، ص 17.
5-إرادة المعرفة، مرجع مذكور سابقاً، ص 60-62.
6-جاك دريدا ، "أن نكون منصفين مع فرويد" ، في البطاقة البريدية. من سقراط إلى فرويد وأبعد ، منشورات أوبيه-فلاماريون، 1980.
7-هنا نعتمد درس النسخة المكتوبة بخط اليد بدلاً من درس المطبوع: "مثال القوة في الإتقان".
8-إرادة المعرفة، مرجع مذكور سابقاً، ص 211.*
*-Jacques Derrida: Au-delà du principe de pouvoir [1], Dans Rue Descartes 2014/3 (n° 82)
جاك دريدا: ماوراء مبدأ القوة. في مجلة شارع ديكارت، 2014، 1، العدد 82. مستل أنترنتي.
ولا أجرؤ على قول "اعترف" دون أن أميل على الفور ، من خلال تحذير فوكو نفسه ، إلى سحب هذه الكلمة ، ومحو قاموس الاعتراف. إذ لا يزال يشعر بالاعتراف وبكل ميكانيزم القوة التي يندّدُ بها فوكو من ورائه.
ولا ينبغي أن أجرؤ على قول "ثراء تاريخي richesse historique " كما فعلتُ للتو ، دون أن أصحّح في الحال: هذا التاريخ للجنس لم يكن كذلك ، ولم يكن يريد أن يكون تاريخاً ، لا سيما تاريخاً لمؤرخ ، على الأقل كما هي عادة ما يتم تحديده. ولا ينبغي أن يكون تاريخاً للسلوكات أو تاريخ تمثيلات. وتؤكد مقدمة استعمال اللذات، في منتصف الرحلة ، على ماهية هذا التاريخ على أنه ليس كذلك.
إن قائمة المسندات السلبية prédicats négatifs- كل ما لم يكن هذا التاريخ، وكل الإزاحة النظرية التي ينطوي عليها هذا الترسيم - تؤدي إلى الاعتقاد بأن الجنسانية لا يمكن أن تصبح موضوعاً للتاريخ ، شيئاً للمؤرخ ، دون التأثير بشكل خطير على ممارسة المؤرخ وإنما كذلك مفهوم التاريخ ، المعنى الحقيقي لهذا المفهوم.
في اللحظة التي أَعلنَ فيها عن تاريخ "الجنسانية" ، وضع فوكو كلمة "الجنسانية" بين علامتي اقتباس، وتأكيدًا على علامات الاقتباس الخاصة به ، إذا كان بالإمكان قول ذلك ، فإنه يحدد أن "علامات التنصيص لها أهميتها " " 3 "، كونها باختصار تاريخ كلمة ما ، واستعمالاتها من القرن التاسع عشر ، وإعادة صياغة المفردات فيما يتعلق بعدد كبير من الظواهر الأخرى ، بدءاً من الآليات البيولوجية إلى القواعد، فالمعايير التقليدية جزئيًا ، والجديدة جزئيًا ، فالمؤسسات التي تدعمها سواء أكانت دينية أو قضائية أو تعليمية أو طبية ... إلخ.
إن تاريخ الاسم هذا لا يتبع تحيزاً اسمياً. ومع ذلك ، على الرغم من أن تاريخ النشاط الجنسي ليس تاريخاً بالمعنى التقليدي ، أو تاريخاً للسلوكيات أو تاريخاً من التمثيلات ، إلا أنه يحتفظ ببعد تاريخي أساسي بقدر ما يأتي الجنس ، في الانفعال الرجعي ، مغيّراً في إيماءة المؤرخ وهو يبلبل حقلها . إن مثل هذه الجنسانية لا تعني التشكيك في الجوهر ، والجوهر الخفي والدائم ، وراء ظواهرها التاريخية وحوادثها. وبهذا المعنى ، فإن إيماءة فوكو ، إذا كانت فلسفية أيضاً ، فهي ليست بهذه الطريقة الكلاسيكية التي من شأنها أن ترقى إلى التشكيك في جوهر مظاهرها التاريخية. الجنسانية تاريخية من خلال ما هو تاريخي وعبر ه، قد يغري ذلك المرءَ ليقول تاريخيّ ؛ وهذا هو السبب في عدم وجود الجنس ، بل استعمالات كلمة "الجنسانية" ، التي نتحدث عنها في تاريخيتها ، حتى لو كانت هذه التاريخية لا تسمح لنفسها بالتشكيك فيها من قبل الفيلسوف الجوهري ، ولا أن تكون موضوع مؤرخ كلاسيكي فيما لا يريده فوكو ، في ما سيقوله إن مشروعه ليس كذلك ، أي تاريخ السلوكيات أو تاريخ التمثيلات.
وهذه بعض الاحتياطات التي كان يجبُ عليَّ اتخاذها أولاً قبل أن أشيد بـ "الثراء التاريخي" لهذا العمل. وينبغي أن ترافق هذه الاحتياطات ، أو يفضَّل أن تسبق اللجوء، إلى كل كلمة من الكلمات التي يبدو أن استعمالها مضمون.
لا يوجد تاريخ للسلوكيات ولا تاريخ من التمثيلات ، لذا فهذه هي الطريقة التي تم البحث فيها عن هذه الكتب الثلاثة الأخيرة. لقد جازف فوكو بذلك بنفسه ، بهذه الشجاعة الفكرية التي تعطينا مقدمة عن الانشغال بالذات Souci de soi صورة مذهلة. وبتذكر هذا المشروع ، فإننا نشير بالفعل إلى إحدى المشكلات ، وهي مشكلة بنيوية بطريقة ما ، وهوس بنيوي لمثل هذا البحث. تُرى، وفقاً لأي منطق يتم إدراجه وتحديد موقعه ، في كل تاريخ ، أو أبستيم ، أو نموذج ، أو موضوع ، أو تكوين أو حقبة (لا يهم في الوقت الحالي) ، فإن الفكرة ذاتها التي تجعل من الممكن التشكيك في هذا المجموع كمجموع cet ensemble comme ensemble ، تطرح عليه الأسئلة المناسبة للتعرف على الإطار العام وتحديد ميزاته ذات الصلة؟
على سبيل المثال - وهذا مثال واحد فقط ، حتى لو كنت منجذباً إلى أن أجد فيه امتياز بعض الأمثلة - فإن الترسيم فيما يتعلق بالتاريخ باعتباره تاريخ التمثيلات هو الدافع الذي ينتمي في حد ذاته إلى الكل (المعرفة ، النموذج ، الحقبة أو التكوين ، كما يحلو للمرء) ، أي لمجال تتبعتْ فيه خطوات فرويد وهايدجر بعضَ الخطوطsillons التي لا رجعة فيها. وإذا كان تاريخ الجنسانية ليس أو لا ينبغي أن يكون تاريخًا للتمثيلات ، فذلك لأنه لا يمكن أن يكون موضوعًا للتمثيل ، أو فكرة Vorstellung للعلوم التاريخية ؛ ونحن ندرك هنا دافعًا يعمل بقوة في فكر هايدجر (كان بطريقة مختلفة مع ماركس) ، على وجه التحديد حول التعارض بين التاريخية والتاريخ ، للعلم التاريخي الذي دائماً ما يتعلق بموضوع كتمثيل أو بوعي تمثيلي. ومن ناحية أخرى ، للتأكيد على أن تاريخ النشاط الجنسي لا ينبغي أن يكون تاريخًا للتمثيلات ، إنما يجب أيضًا أن نقول أنه من خلال التعريف ، يكون تاريخ الوعي غير ذي صلة. وهذا يشير إلى تاريخ أخِذ بالفعل في الحسبان أو دعم الحدث المسمى "التحليل النفسي".
مع ذلك ، وعلى أقل تقدير ، فإن كتب فوكو عن تاريخ الجنس ليست ماركسية ولا هيدجرية ولا فرويدية. على أي حال إنها لا ترغب أن تكون كذلك. ولا يتم التعرف على هذا فقط من خلال حقيقة أنه ، كما يبدو لي ، لم تتم تسمية هؤلاء المفكرين هناك أبدًا وأن التحليل النفسي موجود هناك (مقيَّدٌ ، أعيد نقشه ، في مجموعة من البرامج التي لا يفكر فيها). وهذا الوضع. إنما فيما بعد ، يطرح السؤال ، على وجه التحديد ، حول معرفة كيفية تحديد المكان والتسجيل وما إلى ذلك. وفي مجملها ، دوافع الفكر التي يبدو أنها تسمح بالوضع نفسه ، وترسيم الحدود وتدوين الكل المذكور. والتي يبدو أنها تسمح حتى بالمشاكل.
ومع ذلك ، فإنه عند تحديد أسلوب بحثه وأفقه ، انتهى الأمر بفوكو إلى القول إن مهمته هي تحليل المشكلات (يراجع استعمال اللذات ، مقدمة ، ص 17). وهذه ليست أقل من تاريخ حقيقي، كما يقول (شبح fantôme هيدجر ، ما لم يكن شبح نيتشه ، لا يزال في طريقه للعودة) ، وتاريخ الحقيقة على أنه تاريخ من الإشكاليات ، والتي من خلالها، يعطي الكائنُ نفسه على أنه قادر ويجب التفكير فيه. وهنا أقتبس: "يبدو لي الآن من الأفضل أن أرى كيف [...] لقد ذهبت حول هذا الموضوع في هذا المشروع لتاريخ الحقيقة: ليس لتحليل السلوكيات ولا الأفكار ، وليس المجتمعات ولا" إيديولوجياتها "، إنما الإشكاليات [التي أكدها فوكو] التي من خلالها يعطي الكائن نفسه على أنه قادر ويجب أن يفكر فيه والممارسات التي يتكون منها. إن البعد الأثري للتحليل يجعل من الممكن تحليل أشكال الإشكالية ذاتها ؛ بعده الأنساب ، وتشكيلها من الممارسات وتعديلاتها. " "4 "
وفي مناسبتين ، تمت تسمية الممارسات على أنها تلك التي تشكلت منها الإشكاليات التي من خلالها يعطي الكائن نفسه على أنه قادر ويجب التفكير فيها.
وحيث اليقظة العاكسة ، والاهتمام بالتفكير في الذات في خصوصيتها الصارمة: لذا فإن مثل هذا التحليل ينطوي على إشكالية إشكاليته الخاصة. لأنه كما كتب فوكو ، فإن تاريخ الجنس هو أيضاً إشكالية يجب أن تشكك في نفسها بالاهتمام الأثري والنَّسَبي الذي يصفه هو نفسه. إن تاريخ إشكالاته الخاصة ، للظروف العملية التي تنشأ منها إشكالاته ، لا يمكن أن يكون هذا التاريخ تاريخاً واحداً من بين أمور أخرى. فيجب أن يكتب بشكل مختلف.
في مواجهة إشكالية بهذا الحجم ، في مواجهة هذا الثراء الموضوعي ، لا يمكن أن يكون هناك سؤال حول نظرة عامة أو ، في غضون عشر دقائق ، طرح سؤال معلق يضمن بعض التحكم الشامل. وكل ما يمكننا القيام به في هذه الحالة هو تقدير مثل هذا العمل العظيم والقلق بشأنه. وبتعبير أدق لتقدير سؤال ما ، ولكن سؤالًا تحمله الإشكالية داخلها بالفعل، حتى لو لم تطرحه أمامها كموضوع أو مشكلة ، سؤال يفك شفرته فيه ويحتفظ به. إنها نفسها في حالة تشويق ، أي في الحياة.
السؤال الذي يكتم الأنفاس ، مثل الأمل ، يكتم أنفاس كل شيء وبصورة حيوية ، هذا ما أريد أن أقرأه اليوم في شخص فوكو. وهذا واحد على الأقل من تلك الأسئلة ، لأن هناك الكثير ، لكن السؤال الذي أشعر أن تحتفظ به بنفسها لديه إمكانات غير محدودة تقريبًا. وهي قوة إشكالية. ربما يمكن رؤية هذا السؤال يلوح في الأفق في: إرادة المعرفة (المجلد الأول من تاريخ الجنسانية). هذا سؤال فردي ، أو بالأحرى مسألة تفرد القوة ، القوة. ماذا يحدث عندما نتحدث بمفرد القوة ، عندما نستمر في قول السلطة عندما ، هذا هو أحد أكثر دوافع فوكو أصالة وإصرارًا ، لا توجد أو توجد قوة؟ ، أو الشبكات ، أو "حزمة [x] من علاقات القوة" (ص 42) ، "تقنيات القوى المتعددة الأشكال" (ص 20)؟
ويعود هذا التعدد المتعدد الأشكال multiplicité polymorphe والمتكاثر إلى حقيقة أنه عندما يتعلق الأمر بالجنس ، فإن وظيفة القوة ليست في الأساس وظيفة الممنوع (ص 57) ، بل هي وظيفة جيل من الخطابات المتعددة أو الكلمات أو الهمهمة التي لا تنضب حول سر. أو على الأقل تأثير من السرّية أو السرية المزعومة. ثم يتم تشكيل كل سلطة ، في خصوصيتها ، من خلال التحديد الفريد للخطاب الناتج ، من خلال أصالة المؤسسة. وفي العصور الوسطى ، ساد خطاب "موحد بقوة" (ص 46) حول موضوع الجسد وحول ممارسة التكفير عن الذنب. وبعد العصور الوسطى ، تضاعفت هذه الوحدة النسبية نفسها ، من خلال النقد السياسي ، وعلم وظائف الأعضاء ، والأخلاق ، وعلم التربية ، وعلم الأحياء ، والديماغوجية ، والطب النفسي... إلخ. وتمثّل كل من هذه الخطابات قوة محددة ، لكنها قوة بعيدة عن كونها مجرد قمعية أو اعتراضية ، بل تهدف إلى إنتاج المتعة أو الاستدعاء "بدافع" اللذة.
ثم يطرح سؤال أنني ، بسبب ضيق الوقت ، أصيغ بطريقة تخطيطية. إذا لم تعد هناك قوة ، قوة فريدة ومركزية ، فكيف يمكننا تحديد هذه الآليات ، هذه الأجهزة البنينة التي تجمع بين القوة واللذة فيما يسميه فوكو "اللوالب الدائمة للقوى والملذات"؟ بتعبير أدق ، كيف ندرك أن هذه الأجهزة طاقة؟ كيف يمكننا أن ندرك أن لديها هذا القاسم المشترك أنها تحمل هذا الاسم الشائع للقوة ، أو تتحمله ، وتعترف به - أو في هذا الصدد أيضًا ، اللذة ؟ ولإعطاء هذا السؤال أفضل صدى له ، دعنا نقرأ صفحة جميلة من: إرادة المعرفة. يتعلق الأمر بواحدة من أربع عمليات لـ "وظيفة القوة" في هذا الفصل حول الفرضية القمعية:
يتطلب هذا الشكل من القوة ، أكثر من المحظورات القديمة ، وجودًا مستمرًا ويقظًا وفضوليًا لممارسته ؛ يفترض القرب أنها تشرع عن طريق الاختبارات والملاحظات الإصرار ؛ يتطلب تبادل الخطب من خلال الأسئلة التي تنتزع الاعترافات والثقة التي تتجاوز الأسئلة. إنها تنطوي على نهج جسدي ولعبة الأحاسيس الشديدة. ومن هذا ، فإن إضفاء الطابع الطبي على الجنس غير العادي هو التأثير والأداة. منخرطًاً في الجسد ، بعد أن أصبح شخصية عميقة للأفراد ، ينشأ شذوذ الجنس من تكنولوجيا الصحة والمرض. وبالعكس حالما يكون طبيًا أو قابلاً للعلاج ، فهو كآفَة أو خلل وظيفي أو عرض من الضروري الذهاب إليه ومفاجأته في أعماق الجسم أو على سطح الجلد أو من بين جميع علامات السلوك. . والقوة ، التي تتولى بالتالي مسئولية الجنس ، تنطلق في مواجهة الجسد. يداعبها بعينيه. يكثف المناطق ؛ يكهرب الأسطح يقوم بتجسيد اللحظات المضطربة. ويأخذ الجسد الجنسي وجهاً لوجه. ولا شك في زيادة الكفاءة وتوسيع المنطقة الخاضعة للرقابة. ولكن أيضًا إحساس القوة والاستفادة من اللذة. وينتج عن هذا تأثير مزدوج: يتم إعطاء الزخم للسلطة من خلال ممارستها ذاتها ؛ الضجة تكافئ السيطرة التي تراقبها وتزيدها ؛ شدة الاعتراف تثير فضول الاستبيان ؛ المتعة المكتشفة تعود إلى القوة التي تحيط بها. لكن الكثير من الأسئلة الملحة تميز الملذات التي يختبرها في الشخص الذي عليه الإجابة ؛ فالنظرة تصلحها ، والانتباه يعزلها وينعشها. وتعمل القوة كآلية للاستئناف ، فهي تجتذب ، وتستخرج ذلك الشذوذ الذي تراقبه. وتنتشر اللذة على القوة التي تطاردها ؛ وترسي القوة المتعة التي وجدتها للتو. وقد يكون للفحص الطبي ، والفحص النفسي ، والتقرير التربوي ، وفحوصات الأسرة الهدف العام والواضح المتمثل في قول لا لجميع الأنشطة الجنسية الشاردة أو غير المنتجة ؛ في الواقع ، تعمل كآليات دافعة مزدوجة: اللذة والقوة. متعة ممارسة السلطة التي تسأل ، تتابع، ، تراقب ، تصدُّ ، تفتش ، تتحسس ،تسلط الضوء؛ ومن ناحية أخرى ،هناك لذة الهروب من هذه القوة ، أو الهروب منها ، أو خداعها ، أو تمويهها. والقوة التي تسمح للغزو من خلال اللذة التي تسعى إليها ؛ وأمامها ، قوة تثبت نفسها في لذة إظهار نفسها ، أو بالفضيحة ، أو بالمقاومة. القبض والإغواء ؛ المواجهة والتعزيز المتبادل: الآباء والأطفال ، الكبار والمراهقون ، المربي والطلاب ، الأطباء والمرضى ، الطبيب النفسي مع هستيريته ومنحرفوه لم يتوقفوا عن لعب هذه اللعبة منذ القرن التاسع عشر. هذه الدعوات ، هذه المراوغات ، هذه الحوافز الدائرية تم ترتيبها حول الجنسين والأجساد ، وليس الحدود التي لا يجب تجاوزها ، ولكن اللوالب الدائمة للسلطة والمتعة.
(ص 62. وقد شدد فوكو فقط هذه الكلمات الثلاث الأخيرة ) " 5 ".
باختصار ، يبدو السؤال كلاسيكيًا وفلسفيًا في شكله. ويتعلق الأمر بالحق في استدعاء العديد من الحالات التي لا يمكن اختزالها وتعددها غير القابل للاختزال فيما يتعلق بالقرار السياسي الأساسي الذي يُمنح عمومًا لمشكلة السلطة. ويبدو هذا السؤال تقليديًا ومتعارف عليه ، بالطبع ، في العديد من شخصياته (على سبيل المثال ، النقاش حول الاسمية) لكنه يظل حتميًا ومرتبطًا على الفور بالسؤال الذي بدأنا به سابقًا: كيف ندرج في كل تاريخي مثل إشكالية أو حدث من هذا القبيل - دعنا نقول النظرية- المؤسساتية - هنا التحليل النفسي ، الحدث الذي بدونه لم يكن من الممكن إضفاء الإشكالية على هذا كله على هذا النحو؟
وفي الواقع ، لدينا شعور بأنه من ناحية ، فإن مبدأ القوة ، في هذه التجربة الحديثة للجنس ، هو بالفعل مبدأ المتعة (الدافع وراء اللذة) ، على العكس من ذلك ، ومن ناحية أخرى ، مبدأ اللذة هو مبدأ القوة. ومن هنا جاءت صورة "اللوالب الدائمة للقوة واللذة " والتعبير الفوكوي عن "الدافع المزدوج: اللذة والقوة". ومن هنا تأتي أيضًا السذاجة التي استنكرها فوكو في نهاية هذا الكتاب ، والتي تتمثل في الاعتقاد بأننا بقولنا نعم للجنس ، فإننا نقول لا للسلطة (ص 208). ومع ذلك ، فمن روح هذا الاستنتاج نفسه ، أعاد فوكو تدوين فرويد في تقليد سبقه وتجاوزه منذ القرن الثامن عشر ، وهو تقليد "استراتيجيات المعرفة والسلطة". وفرويد ، كما يقول ، يحيي "بكفاءة رائعة ، تستحق من أعظم الروحانيين والمخرجين في الفترة الكلاسيكية ، الأمر العلماني بضرورة معرفة الجنس ووضعه في الخطاب" (ص 210).
لكن ما الذي كان سيقوله فوكو ، في هذا المنظور ، ليس عن فرويد أو التحليل النفسي بشكل عام ، ليس عن مؤلف عظيم أو لمجموعة كبيرة متجانسة ، ولكن على سبيل المثال عن مغامرة مثل ما وراء مبدأ اللذة ؟ إستراتيجية هذا العمل ، لقد حاولت أن أعرضها في مكان آخر (في البطاقة البريدية ، على سبيل المثال " 6 "، هي استراتيجية سيئة ، غير قابلة للتخصيص ، لا يمكن إدارتها. وسواء كانت متعمدة أم لا ، فإن هذه الإستراتيجية التي يتم تنفيذها من تلقاء نفسها ؛ لا تنفتح فقط. وأفق ما وراء مبدأ اللذة الذي على أساسه يحتاج اقتصاد اللذة بأكمله إلى إعادة التفكير ، ومعقدًا ، وتعقبه في حيله وفي أكثر انعطافاته التي لا يمكن التعرف عليها. والاستراتيجية نفسها ، استراتيجية واحدة لا يمكن الدفاع عنها بشكل أساسي ، وهي استراتيجية تشمل في حد ذاته مبدأ الخراب الخاص به ، هنا أيضًا ، في أعظم راديكالية ، سلطة القوة والسيطرة " 7 ". وفي مقطع متحفظ وصعب ، يذهب فرويد إلى حد تسمية ، إن لم يكن تحديده ، دافعًا القوة أو الدافع للإتقان . ومن الصعب جدًا معرفة ما إذا كانت لا تزال تعتمد على مبدأ اللذة ، أو حتى على النشاط الجنسي في حد ذاته ، أو على "الملكية الجنسية الصارمة" التي ندد بها فوكو في الماضي الصفحة الأولى من كتابه " 8 ".
كيف كان فوكو نفسه قد وضع هذا الدافع للإتقان؟ كيف كان سيقرأه في هذا النص الغامض لفرويد؟ هل كان سيكتب هذا المقطع وهذا المفهوم وهذه الأسئلة التي يكتبها بكاملها؟ أو إلى جانب ما يجعل من الممكن ، على العكس من ذلك ، تحديد كل هذا ، وإشكاله ؛ وبالتالي ، فمن ناحية لا تنتمي ببساطة إلى الكل؟ هل هذه المجموعة بالتالي قابلة للتحديد؟ هل لها ملامح خارجية وداخلية؟
هذا أحد الأسئلة التي كنت أود طرحها على ميشيل فوكو. وأحاول اللجوء الوحيد المتبقّي لنا ، للأسف ، في العزلة حيث نتحدث عنه ، محاولاً على الأكثر التحدث معه ، إن لم يكن التحدث إليه. لذلك أحاول أن أتخيل مبدأ إجابته ، على الأقل ، أجرؤ على المحاولة.
ربما يجيب على هذا ، تقريبًا: ما يجب أن نتوقف عن الإيمان به هو المبدئية أو الإمارة الإمارة في الوحدة المبدئية ،في الأصل arkhè: واللذة والسلطة. ويرسم الشكل الحلزوني صورة الازدواجية (القوة / اللذة) ، ولكن ثنائية غريزية بدون مبدأ. وروح هذا اللولب ، هذا ما يعلق في التشويق. ثم يبدأ السؤال مرة أخرى: الثنائية المعنية ، أليست هذه هي ما حاول فرويد التفكير فيه عندما تحدث عن ثنائية غريزية وغريزة الموت ، عن غريزة الموت التي لم تكن بلا شك غريبة عن الدافع وراء ذلك. القوة أم الدافع للإتقان؟
ثم أحاول أن أتخيل رد فوكو مرة أخرى ، وأجرؤ على المحاولة مرة أخرى، ولا أستطيع الوصول إليه. سأحتاج إليه أن يعتني بها بنفسه. إنما في هذا المكان حيث لا يمكن لأحد أن يجيب نيابة عنه ، من الآن فصاعدًا ، أفترض أنه في جملة لن أفعلها مكانه ، كان سيقترح الارتباط أو الانفصال ، والتجمع لإعادتهم ظَهراً لظهر dos à dos ،
والسلطة maîtrise والموت mort ، والموت والسيد maître.
مصادر وإشارات
1-يشير النص المطبوع بالفرنسية لهذا المؤتمر (أكثر تطوراً من المخطوطة التي تظهر ، مع ترجمة إنجليزية ، في الملف نفسه: Imec، Caen، Jacques Derrida collection، DRR 164) إلى ملاحظة: "نسخ اتصال أثناء تكريم ميشيل فوكو ، في جامعة نيويورك ، في نيسان 1986. " ثم ما أثير من جلبة من قبل دريدا نفسه، آذار 1985 ". يحتوي الملف أيضًا على ملصق يعلن عن تحية ميشيل فوكو المذكورة ، من تنظيم توم بيشوب وريتشارد سينيت ، في 27 آذار 1985 ، في جامعة نيويورك (مركز الحضارة والثقافة الفرنسية ومعهد نيويورك للعلوم الإنسانية). يتناول دريدا محتوى هذا المؤتمر في "أن نكون منصفين مع فرويد". تاريخ الجنون في عصر التحليل النفسي "(هو نفسه يذكر التكرار في الملاحظة) ، وهو نص شهد ثلاث منشورات متتالية مع اختلافات: في فكر الجنون. في مقالات عن ميشيل فوكو ، منشورات غاليليه، 1992، في مقاومات في التحليل النفسي، منشورات غاليليه، 1996، وفي كل مرة فريدة من نوعها ، نهاية العالم ، نصوص جمعتها باسكال آن براولت ومايكل ناس، منشورات غاليليه، 2003. لذلك فإن مؤتمر نيويورك هو المصدر المشترك لهذه النصوص الثلاثة ، حتى الآن لم يُنشر. واخترت إبقاء الجهاز النقدي عند الحد الأدنى ، ببساطة إضافة التفاصيل الببليوغرافية حيث بدت ضرورية. ستنشر Mimesis نسخة إيطالية في مجموعة: في القرن العشرين "Novecento". أود أن أعبر عن امتناني لمارغريت دريدا على الإذن بنشر هذا المؤتمر وعلى تواجدها السخي. كما أتوجه بالشكر إلى فريق Imec لمساعدته التي لا تقدر بثمن. [L. O. - ملاحظات الإصدار يشار إليها بكلمة NdÉ بين قوسين معقوفين.]
2-يراجع ميشيل فوكو ، تاريخ الجنسانية ، المجلد الأول ، إرادة المعرفة ، منشورات غاليمار ، باريس 1976 ؛ المجلد الثاني ، استعمال الملذات ، منشورات غاليمار ، 1984 ؛ المجلد الثالث، الانشغال بالذات،منشورات غاليمار، باريس، 1984.
3-استعمال اللذات ، مرجع مذكور سابقاً ، ص. 9.
4- استعمال اللذات ، مرجع مذكور سابقاً، ص 17.
5-إرادة المعرفة، مرجع مذكور سابقاً، ص 60-62.
6-جاك دريدا ، "أن نكون منصفين مع فرويد" ، في البطاقة البريدية. من سقراط إلى فرويد وأبعد ، منشورات أوبيه-فلاماريون، 1980.
7-هنا نعتمد درس النسخة المكتوبة بخط اليد بدلاً من درس المطبوع: "مثال القوة في الإتقان".
8-إرادة المعرفة، مرجع مذكور سابقاً، ص 211.*
*-Jacques Derrida: Au-delà du principe de pouvoir [1], Dans Rue Descartes 2014/3 (n° 82)
جاك دريدا: ماوراء مبدأ القوة. في مجلة شارع ديكارت، 2014، 1، العدد 82. مستل أنترنتي.
