د. زهير الخويلدي - الفن والقبح وجماليات البشاعة

مقدمة

" يمكن أن تكون بعض الأشياء معروفة جيدًا دون التعرف عليها بكل معانيها وبكل حجمها. هذا هو الحال مع القبيح. لقرن من الزمان، طورت الثقافات الأوروبية ونشرت على نطاق واسع نظرية الفنون الجميلة ، وقواعد الذوق السليم ، وعلم الجمال ، ولكن مفهوم القبح ، على الرغم من أنه تم التطرق إليه في كل مكان ، ظل بعيدًا نسبيًا عن الركب " . [1]

على عكس الجمال ، نادرًا ما يعالج علماء الاجتماع والفلاسفة ونقاد الفن القبح في الفن. لم يكن القبح مشكلة [2]. غالبًا ما تم اختزاله إلى "عدم وجود" ، "حرمان" ، "أثر بسيط يتميز بخيبة أمل أو ندم" [3] ، كما لو كان كافياً لوضع قائمة بمعايير القبح لإحالته إلى عدم الوجود أو المجال السلبي الجميل [4]. ومع ذلك ، إذا كان لباسيرون "ليس من المؤكد أن الشيء القبيح هو فقط فشل شيء من الجمال ، ولا قبيح عدم وجود الجمال" لتشكيل لحظة من الفن "[6] ، إذن أليس من خلال النظر في استقلالية محتملة للقبح أن نكون قادرين على تحديد كيف كشف القبح في الفن عن أصالة معينة؟ وجودية؟ لذلك ، تقترح هذه المقالة أن نتناول بطريقة غير شاملة كيف أن القبح ليس سؤالًا ثانويًا بسيطًا وإلى أي مدى ينطوي على التفكير في خصوصيته.

القبح: غياب الصفات المطلوبة

يمكننا أن نعتبر أنه يمكن الحكم على التمثيل القبيح بقدر ما نلاحظ غياب بعض الصفات اللازمة لإنتاج عمل جميل. يشير روزنكرانز في دراسته [7] إلى القبح إلى عدم صحة الشكل ، أي عدم وجود اتفاق بين النموذج والتمثيل. وفقًا للفيلسوف "التصحيح يتطلب (...) على سبيل المثال ، في اللوحة التي تمثل منظرًا طبيعيًا ، يمكن تمييز أنواع الأشجار وفقًا لنوعها الطبيعي ، بحيث يمكن تصنيف الأعمدة في العمل المعماري وفقًا لقانون ترتيبها" بعد انكماشها وزخرفتها. أنه في القصيدة يتم الحفاظ على الطابع المناسب لنوعها ، إلخ. هذا التحديد ضروري للغاية لأنه بدونه ، لا يمكن لفردانية العمل أن تعبر عن نفسها. إلى هذا الحد فهي جميلة ”[8]. بهذا المعنى ، يمكن تصور قبح العمل على أنه ذلك الذي لا يفي بقواعد معينة ، سواء بالنسبة إلى عيب من وجهة نظر الشكل ، أو عن طريق الحذف ، أو بإضافة عنصر غير متجانس. ]. سيكون الأمر نفسه بالنسبة لمزج الأساليب ، واختلاط الفنون ، وعدم احترام النسب ... قبيح "[11]. على سبيل المثال ، يمكن للرسام الذي يمثل عارية دون أن يتمكن من نسخ شكل الجسم ، ونسبة معينة بين الأجزاء ، والوحدة ، والانسجام أن يرى قماشه موصوفًا بأنه قبيح. من هذا المنظور ، علاوة على ذلك ، كتب أفلوطين في التاسوعيات أن الجمال هو "التوافق في نسبة الأجزاء بينها ومع الكل" [12]. يعيد ديدرو التأكيد على هذا في عمله بعنوان خواطر في الرسم: "تولد وحدة الكل من تبعية الأجزاء. ومن هذا التبعية يولد الانسجام الذي يفترض التنوع ”[13]. يؤدي النظام والبنية والقياس والنسب إلى الانسجام ، كما كان بوليكلتس يعني بالفعل في عصره. في هذا المنظور ، العمل القبيح هو "نقص". وهو كذلك عندما يترجم الافتقار إلى الروحانية. يوضح أفلوطين هذا الأمر. يجب أن يتصور الفنان شكلاً داخليًا يعكس عالماً مثالياً بقدر ما لا يكفي التناظر والنسب للكشف عن الجمال. "عندما يرى المرء ، يكتب ، نفس الوجه ، بنسب تظل متطابقة ، وأحيانًا جميلة ، وأحيانًا قبيحة ، كيف يمكن للمرء ألا يقول إن الجمال الذي في هذه النسب هو شيء آخر غيرهما ، وأنه يوجد شيء آخر. الذي يجعل وجهًا متناسقًا جميلًا ”[14]؟ يمكن أن يكون غياب النظام [15] والبنية والوحدة والروحانية والتناغم علامات على القبح. سنفهم هذا ، إذا دافعنا عن أن الجمال يلبي متطلبات معينة. نتيجة لذلك ، سيؤدي غيابهم إلى الحكم على عمل قبيح. وبهذه الحقيقة بالذات ، إذا اعتبرنا أن العمل الجميل يستجيب لـ "الدقة ، الدقة في التكرار ، حسن التكرار ، حسن التنفيذ ، الإخلاص في التشابه ، الطابع الضخم ، براعة التنفيذ ، والمهارة التي يجب القيام بها ، والإتقان ، وحتى المبالغة "[16] ، وعلى العكس من التنفيذ السيئ ، والتكرار السيئ ، والتقليد السيئ ، وغير المنجز ، ستكون سمات العمل القبيح. ومع ذلك ، في هذا النهج ، يمكن للمرء أن يتساءل لماذا لا يزال العمل الذي لا يفي بمعايير محددة معينة يعتبر "عملاً" ، ألا يجب علينا فقط الاعتراف بالعمل الذي يحترم القواعد؟ نتيجة لذلك ، لن تكون هناك أعمال قبيحة ، فقط الأعمال التي لا تصل إلى مكانة الأعمال الفنية بسبب الافتقار إلى الإتقان. ومع ذلك ، كيف تكتفي بمثل هذا النهج دون مراعاة العناصر الأخرى. يحدد ريموند بولين بعض الحلول لهذه المشكلة: إما أن الفنان قد انتهك "معايير معينة سواء عن قصد أم بغير قصد" [17] ، أو خلقه ، بغض النظر عن أي تشكيك في المعايير ، "يجد نفسه ممنوحًا لنظام مختلف" [17] 18]. ولكن بعد ذلك ، كما يشير الفيلسوف: "لا يوجد قبح سلبي لمن يخلقه ، لأنه لا يوجد هدف سلبي لاختراع ، حتى لو كان خياليًا" [19] ، فإن العمل الفني الذي يلبي معايير أخرى غير يمكن أن تكون قواعد الجمال مبتكرة في هذا الصدد. في هذا النهج ، إذا كان قبح العمل لا يمكن أن يكون إلا نتيجة عدم الاعتراف بقواعد معينة في مثل هذا الوقت وفي مثل هذه الثقافة المعينة ، فمن الصعب شرح كيف سيكون من الممكن الحكم عليها على أنها قبيحة. ومع ذلك ، إذا اعتبرنا أن العمل الفني يتضمن أيضًا تألقًا معينًا ، أو إشراقًا ، أو شيء "يلفت النظر ويحتفظ به" [20] ، "الذي يجذب الانتباه" [21] ، في هذا المنظور ، سنجد فكرة أن العمل الممل ، اللطيف ، وغير الأصلي ، الذي لا يأسر العين ، وهو غير لطيف ، هو فكرة قبيحة. كما كتب إيتيان جيلسون: "يحب صديق الفن العمل للفرحة التي يسببها له ، فهو ممتن له لمنحه إياه ، وبما أن بعض المشاعر ترافق دائمًا تجربة الجمال ، فإنه يريح نفسه من خلال التعبير عن امتنانه وامتنانه له. حبه "[22]. لذلك ، قد يكون العمل الفني القبيح عملًا يفتقر إلى الملاءمة بسبب عدم ملاءمته ، وتفاذاته ، وتضخيمه ، وضعفه [23]. ناهيك عن أنه يمكن أيضًا أن يكون مزعجًا ومزعجًا ومقلقًا. لأننا إذا اعتبرنا أن الجمال يثير متعة معينة ، بمعنى أن "الجمال معترف به من خلال حقيقة أنه موضوع الإعجاب" وأن "الإعجاب هو رد الفعل التلقائي للإنسان ، (...) أي كائن يرضي تخوفه بنفسه "، [24] سيكون من الضروري بعد ذلك الدفاع عن أن القبيح هو موضوع الاستياء الذي يصد مخاوفه. إذا كان من الممكن أن تبرز الأعمال التي يُحكم عليها بأنها قبيحة بطريقة أو بأخرى لأنها تعتبر أعمالًا من الفن ، هل هذا يعني أن هناك في هذه الحالة خصوصية الأعمال الفنية تعتبر قبيحة؟ لأنه إذا كان العمل قد تسبب في بعض الاستياء ، فلا يمكن أن يفشل في اعتبار "في وقت معين أو في مجتمع معين كعمل فني" [25]. من هذا المنظور ، لا يبدو من غير المجدي التساؤل عن خصوصية عمل فني يُعتبر قبيحًا. هل سيكون متعلقًا بموضوعه أم بمعالجته البلاستيكية؟

قبح عمل جميل

عندما نقترب من مشكلة القبح في الفن ، من الضروري إذن تحديد ما إذا كان هذا يشير إلى قبح موضوع العمل أو إلى القبح المتعلق بمعالجته البلاستيكية. على سبيل المثال ، يمكن اعتبار تصوير الشيخوخة والموت والتعذيب موضوعات قبيحة. لكن من خلال الدفاع عن هذا ، نضع جانبًا الإدراك البلاستيكي ، وهو أمر يصعب تحقيقه في المجال الفني. وبالتالي ، إذا كان يجب مراعاة الارتباط بين موضوع العمل والإبداع التشكيلي ، يظهر منظورين: إما أن يكون موضوع العمل الفني قبيحًا ، وإبداعه البلاستيكي لا يلبي التوقعات المرغوبة ، أو الموضوع. قبيح وعلاجه التجميلي جمالي. في الحالة الأولى ، يمكن أن يشير القبح إلى عدم وجود معايير جمالية معينة متوقعة ، أو أن يتم اعتباره في حد ذاته ، والذي من شأنه أن يدعونا بعد ذلك إلى التفكير في استقلالية محتملة للقبيح ، وبالتالي التساؤل عما يمكن أن يكون قبيحًا. القبح عمل قبيح. من ناحية أخرى ، في الحالة الثانية ، يمكن للمرء أن يسأل نفسه "كيف يمكن أن يصبح ما هو قبيح ، قبيح في جوهره ، جميلًا ، أي أن يكون موضوع حكم جمالي مؤات" [26]؟ يقدم أرسطو بالفعل مقاربة لهذا في الشعر ، خاصة عندما يتحدث عن التقليد ويميز موضوع العمل الفني عن العمل الفني نفسه. "نسعد بالتأمل في أدق الصور للأشياء التي يكون منظرها مؤلمًا لنا في الواقع ، مثل أشكال وجثث الحيوانات الأكثر احتقارًا" [27]. وهكذا فإن ما يعتبر قبيحًا في حالته الطبيعية يمكن أن يوفر متعة معينة من خلال تمثيله. سيقول باسكال في نفس المنظور "أن الرسم (...) يجذب الإعجاب من خلال تشابه الأشياء التي لا نعجب بأصولها" [28]. وهو ما يرقى في نهاية المطاف إلى إعادة تأكيد ما قاله كانط في نقد كلية الحكم ، أي: "تُظهر الفنون الجميلة تفوقها على وجه التحديد من حيث أنها تقدم وصفًا جميلًا لأشياء قد تكون قبيحة أو غير سارة في الطبيعة. يمكن وصف الغضب والأمراض ودمار الحرب كأشياء ضارة ، ويمكن وصفها بشكل جميل للغاية ويمكن حتى تمثيلها من خلال اللوحات. وهكذا يبدو أن جمال أو قبح النموذج يختلف عن جمال أو قبح الإبداع الفني. بهذا المعنى ، فإن الفن ليس تمثيلًا لشيء جميل ، بل هو تمثيل جميل لشيء ما. يؤكد ليسينغ هذا ، أن التعبير يحول "القبح الطبيعي إلى جمال فني" [30]. على نفس المنوال ، كتب ريموند بولين: "تنشأ فكرة القبح من تقييم نقدي. يمكن أن يكون العمل نفسه جميلًا وقبيحًا لمبدعه ، خاصةً إذا كان مجازيًا ، لأنه يمكن أن يمثل شيئًا بشعًا أو بغيضًا ، حتى لو كان هذا التمثيل يكتسب جمالًا مرعبًا (...) "[31]. ومع ذلك ، في هذا النهج ، القبح ليس سوى عنصر واحد من عناصر الجمال الإبداعي ، إنه فقط "جزء الظل الذي يحتويه الشكل المضيء للجمال" [32] ، إنه مجرد "لحظة من علم الجمال ، مثل المرض في علم الأمراض ، أو الشر في الأخلاق ”[33]. في هذا ، إذا أدرك روزنكرانز أهمية القبيح كجزء لا يتجزأ من الجماليات ، فإنه مع ذلك يؤكد أن القبيح لا يستطيع تحقيق استقلالية حقيقية في هذا المجال ، فإن القبيح لا يمكن أبدًا "أن يكون غاية في حد ذاته" ، [34] إنه " لا يجب أن تنعزل "[35] عن الجميل. ونتيجة لذلك ، فإن "قبح الذات" يعتبر ملحقًا بقدر ما تتجسد فيه الصفات الفنية للخالق. وهكذا فإن "الذات القبيحة" تختلف عن "العمل الفني القبيح" الذي يعتبر بالضرورة كذلك. يشير إلى اعتبارات أخرى قادرة على تحديده.

استقلالية القبيح أو ولادة نوع آخر من الجمالية

لفهم هذا النوع من العمل الفني ، ألا يجب أن نفكر في القبيح في حد ذاته ، ليس على أنه غياب الجمال بل "حضور القبح"؟ يكتب ريموند بولين: "ما هو قبيح لا يسيء إلى ما ليس لديه ولكن بما لديه. ليس غياب الجمال ، بل حضور القبح ، لا ينقصه بل ممتلئ "[36]. في هذا النهج ، إذا كان القبيح هو وجود ، أليس كذلك لأنه يكتسب بعد ذلك استقلالية معينة؟ لكن ألا تأتي هذه الاستقلالية من حقيقة أن "أزواج الكلمات التي تُعتبر تقليديًا متناقضة ، جيدة وسيئة ، جميلة وقبيحة ، نبيلة وقاعدة" ، أخيرًا "مفككة" ، فتحت "كل مصطلح أكيولوجي" على "حقيقة" جوهري "[37]؟ ألا ينفصل عن أي علاقة بالجمال أن القبح استطاع أن يتجلى في جوانب مختلفة؟ كتبه فيكتور هوغو في مقدمة كتابه إلى كرومويل: "الجميل له نوع واحد ، والقبيح لديه ألف". وبالفعل ، فإن القبح قد مثل نفسه ، من بين أمور أخرى ، في التشويه ، عديم الشكل ، المشوه [38] ، التحلل ، التدمير ، المهووس ، الشيطاني ، الفساد ، الدنس ، القذارة ، الوحشية ، بشع وحتى غير إنساني. علاوة على ذلك ، فإن بعض الفنانين "أحبطوا المتعة التي يجب أن يمنحها جمال الفن من خلال معارضتهم الاستياء الذي يسببه القبح بشكل طبيعي" [39]. وبالتالي ، إذا لم تعد "الفنون الجميلة" تميز الإنتاج الفني ككل ، كما يشير إيف ميشود ، فذلك أيضًا لأنه من الضروري أن نضيف إليها ، من بين أمور أخرى ، "الفنون القبيحة" التي ، من خلال إظهار جوانب معينة من أظهر الوجود إنتاجات استفزازية مزعجة وغير لائقة ، وفي بعض الأحيان تكون قادرة على قيادة بعض المتفرجين إما إلى الشعور بالنفور أو الاشمئزاز ، أو إلى شعور متناقض من الانبهار والنفور. علاوة على ذلك ، أدرك بورك ، في كتابه البحث الفلسفي حول أصل أفكارنا للسامية والجميلة ، توافقًا معينًا بين السامي والقبح عندما تم العثور على الأخير متحدًا مع الصفات القادرة على إثارة رعب قوي يتحول إلى بهجة. ما الذي سيشهده نيتشه مرة أخرى بطريقة معينة في فيلم توايلايت للأوثان عندما يقول إنه من خلال القبح يصبح الفن عميقًا. ومع ذلك ، يمكن للمرء أن يتساءل عما إذا كانت بعض العوامل لم تسهم في ولادة استقلالية القبح. في هذه الحالة ، لن يكون من الضروري الدفاع عن التضاريس التي كشفت منها "الأصالة المحررة من كل الأعراف عن أشكال معينة من القبح" [40] لا يمكن فصلها عن نوع جديد من علاقة الفرد بنفسه وبالآخرين و للعالم الذي لعب فيه الجسد دورًا أساسيًا. وبصورة أدق ، إذا اعتبرنا أن الجمال المثالي كان يومًا ما ينتمي إلى مجال الفن ، من ناحية أخرى في عصرنا وفي البلدان الصناعية ، وذلك بفضل تحسين النظافة والعناية بالجسم ، التقدم الطبي ، أصبح البحث عن الجمال الجسدي ممكنًا للجميع. إذن لا يمكننا أن نقول إن الجمال قد نزل إلى الشوارع وأننا أصبحنا فنانين لجمالنا؟ كان هذا الجمال كما تم تصوره في العصور السابقة مرتبطًا بشكل أساسي بالمجال الفني ، بينما اليوم ، وهذا لعدة عقود بالفعل ، يتجسد الجمال في الوجوه والأجساد والصور ، ولم يعد ينتمي إلى عالم محجوز ، مجال من المقدس ، موجود في مناظرنا الطبيعية اليومية. بعبارة أخرى ، يمكن للمرء أن يتساءل عما إذا كان الجمال الفني في الماضي لم يفسح المجال في عصرنا لثقافة الجمال إلى ما يمكن أن نسميه الجمال في الثقافة. إذا كان القبح يُنظر إليه سابقًا من حيث المرض والتشوه ونقص النظافة ، فقد كان جزءًا من حياة الرجال اليومية ، فلا يزال يظهر هناك اليوم ، ولكن بطريقة محرمة تمامًا. في هذا ، هل لم يبتعد بعض الفنانين عن الجمال المفرط المبتذل لصالح التساؤل عما ينطوي عليه الأصالة الوجودية؟ كما لو أنه ، فيما وراء الألم ، والفقر ، والمرض ، والفحش ، والإقصاء ، والتشوه ، والشيخوخة ، والقبح أصبحت موضوعات مزعجة على أساس يومي ، والتي يمكن أن يكون أساس الوحي الوحيد الممكن أن يكون فقط لفنانين معينين. دعونا نفكر من بين آخرين من لوسيان فرويد، جان روستين أو تريسي أرمين، الذين أظهروا هذا القبح البغيض الذي لا يطاق والذي مع ذلك يرمز إلى الأصالة الوجودية، أي الحياة في هشاشتها، وهشاشتها، وعوزها، ووقحه وعنفه. أليس إذن في هذا الإطار هو أن الجمال المقدس قد أفسح المجال لأنواع أخرى من الإنتاج تتمحور حول عدم الاكتمال، والفوضى، والافتقار إلى الشكل، وأن "أكثر أشكال التعفن البشري (...) من التعفن التشويه للسادية، من الماسوشية "[41] وقد تم استكشاف التناغم الجميل، والتهكم، والتحدي؟ دعونا نستشهد بأمثلة بسيطة أعمال جويل بيتر ويتكين أو داميان هيرست أو ديفيد نيبريدا ، حيث بدت الحياة مكشوفة في آلية إزاحة الستار وكأنها تغازل الانحلال والتعدي ونزع الصفة الإنسانية ، وبالتالي تظهر اقتران الموت والحياة ، بالفعل في الحياة الميتة. الانفتاح، التمزيق، التدمير، الأذى، هل كانت هناك قيم كان يمكن أن تقف في طريق هذا الشره المرضي من الاستكشاف من قبل بعض الفنانين التشكيليين؟

خاتمة

في هذا السياق، لا يمكننا الدفاع عن أن "الجمال [الذي يُحكم عليه أحيانًا] لطيف جدًا" قد تم استبداله بـ "شيء أكثر بهجة" كما لو كان "لإرضاء شهيتنا بشكل أفضل" [42]؟ علاوة على ذلك، ألم نشهد "البحث الخاص عن عاطفة القبيح في بعض التمثيلات البغيضة عمداً" [43]؟ إذا لم تكن الشيخوخة والمعاناة والحرب والموت موضوعات جديدة (دعونا نفكر من بين أمور أخرى في بعض الأعمال التي قام بها جيروم بوش، وكوينتين ميتسيس، وفرانسيسكو غويا، وجورج جروس، وزوران ميوزيك، وبوريس تاسليتسكي ...) فلا يمكن إنكار ذلك في العقود الأخيرة من القرن العشرين كان علاجهم. وهكذا، فإن القبح، بعد أن اكتسب استقلالية معينة، أظهر ما يدخل في الجسد إلى أبسط مادة، مادة ممزقة، مجعدة، مُسيئة، مكشوفة، معذبة، مجعدة، وهي مسألة خالية من أي تجاوز. لنفسها تحت ضربات الزمن، العنف، نزع الصفة الإنسانية، البهيمية، المرض. بعض الفنانين مثل أندريس سيرانو، روبرت جوبر، كريست أوفيلي، بييرو مانزوني، أو روبرت جليكوروف، لم يعطوا دورًا لا مثيل له في أعمالهم، في ترهل، تمزق، تقطر اللحم، إلى الأعضاء أو أجزاء الجسم، واللحوم، ولكن أيضًا الشعر، الإفرازات، الأحشاء، الفضلات. أخيرًا، إذا أخذنا في الاعتبار مع أرسطو أن القبح مرتبط بالمادة، وأن التشويه والتشويه والوحشية هي غلبة للعامل المادي على العامل الرسمي، فلا يمكننا إذن أن نستنتج أن العمل الفني القبيح لا يمكن إلا أن يظهر أو يفكر في شيء أبعد من ذلك. الوجود، ظاهرة عارية يتم استنكارها بطريقة شبه وجودية." بقلم كلودين ساجيرت

الاحالات والهوامش

[1] كارل روزنكرانز ، جماليات القبيح العابر ، سيبيل مولر ، بيلفال ، سيرك ، 2004 ، ص. 42.

[2] راجع موريل جانيبين ، سحر القبح ، سيسيل ، تشامب فالون ، 1994 ، ص 79.

[3] ريموند بولين ، قبيح ، شرير ، كاذب ، باريس ، P.U.F. ، 1948 ، ص. 14.

[4] انظر أومبرتو إيكو ، تاريخ القبح ، باريس ، فلاماريون ، 2007.

[5] رينيه باسيرون ، العمل التصويري ووظائف الظهور ، باريس ، فرين ، 1962 ، ص 30.

[6] تيودور دبليو أدورنو ، النظرية الجمالية ، ترجمة. من الألمانية بقلم مارك جيمينيز وإليان كاوفهولز ، باريس ، كلينكسيك ، 1995 ، ص. 75.

[7] كارل روزنكرانز ، جماليات القبيح ، مرجع سابق. المرجع نفسه ، ص 127.

[8] السابق ، ص 128.

[9] راجع كارل روزنكرانز ، جماليات القبيح ، مرجع سابق. ذكر ، ص. 130.

[10] راجع كارل روزنكرانز ، جماليات القبيح ، مرجع سابق. المرجع نفسه ، ص 127 - 203.

[11] كارل روزنكرانز ، جماليات القبيح ، مرجع سابق. المرجع نفسه ، ص 154.

[12] أفلوطين ، التاسوع الأول ، 6 ، 1 ، ترجمة. الاب. E. بريير ، باريس ، الرسائل الجميلة ، 1963.

[13] دينيس ديدرو ، أفكار حول الرسم ، في الأعمال الجمالية ، غارنييه ، ص 760.

[14] أفلوطين ، التاسوعات 1 ، 6 ، ترانس. الاب. ايميل. بريهيه، الرسائل الجميلة ،1960، ص. 96.

[15] سيقول موريس دينيس أن "اللوحة قبل أن تكون حصان معركة أو امرأة عارية ، أو الحكاية هي أساسًا سطح مستو مغطى بالألوان بترتيب مجمع معين". موريس دينيس ، نظريات ، من الرمزية إلى الكلاسيكية ، باريس ، هيرمان ، 1964 ، ص. 33.

[16] إيف ميشود ، المعايير الجمالية وحكم الذوق ، باريس ، فنون الجمع ، 1999 ، ص 33.

[17] ريموند بولين ، من القبيح ، من شر الزائف ، مرجع سابق. ذكر ، ص. 94.

[18] السابق.

[19] السابق.

[20] جيلسون ، مقدمة في فنون الجمال ، مرجع سابق. ذكر ، ص. 39.

[21] المرجع نفسه ، ص. 39.

[22] المرجع نفسه ، ص. 44.

[23] راجع جان لاكوست ، فكرة الجمال ، باريس ، بورداس ، 1986 ، ص. 14-18.

[24] إيتيان جيلسون ، مقدمة في فنون الجمال ، باريس ، فرين ، 1998 ، ص. 28.

[25] إيف ميشود ، المعايير الجمالية وحكم الذوق ، باريس ، كول. فنون الجمع، 1999 ، ص. 36.

[26] روبرت بلانشي ، الفئات الجمالية ، باريس ، فرين ، 1979 ، ص. 143-144.

[27] أرسطو ، شاعرية ، 1448 ب ، مرجع سابق. ذكر ، ص. 89.

[28] بليز باسكال ، أفكار ، أد. برونشفيك ، رقم 134 ، كول. غلاف عادي ، ص. 65.

[29] إيمانويل كانط ، نقد كلية الحكم ، § 48 ، باريس ، فرين ، 1989.

[30] جوتهولد افرايم ليسينج ، لاكون باريس ، هيرمان محرري العلوم والفنون ، 2002، p.55.

[31] ريموند بولين ، من القبيح ، من شر الزائف ، باريس ، P.U.F. ، 1948 ، ص. 94.

[32] كارل روزنكرانز ، جماليات القبيح ، مرجع سابق. ذكر ، ص. 42.

[33] السابق.

[34] المرجع نفسه ، ص. 272.

[35] السابق.

[36] ريموند بولين ، مجلة استيطيقا ، يوليو-ديسمبر ، 1966 ، ص. 160.

[37] السابق ، ص 19.

[38] جان فرانسوا ليوتار ، أجهزة القيادة ، باريس ، غاليليه ، 1973 ، ص. 8-9.

[39] إيتيان جيلسون ، مقدمة في الفنون الجميلة ، باريس ، فرين ، 1998 ، ص. 47.

[40] السابق ، ص 149.

[41] موريل جاجنبين ، سحر القبح ، مرجع سابق. ذكر ، ص. 270.

[42] روبرت بلانشي ، الفئات الجمالية ، مرجع سابق. ذكر ، ص. 148.

[43] رينيه باسيرون ، العمل التصويري ووظائف الظهور ، باريس ، فرين ، 1962 ، ص. 30.

المصادر والمراجع

ADORNO Theodor W., Théorie esthétique, trad. de l’allemand par Marc Jimenez et Eliane Kaufholz, Paris, Klincksieck, 1995.

ARISTOTE, La Poétique, 50b 35, trad. R. Dupont-Roc et J. La Ilot, Paris, Seuil, 1980.

BLANCHE Robert, Des Catégories esthétiques, Paris, Vrin, 1979.

DENIS Maurice, Théories, du symbolisme au classicisme, Paris, Hermann, 1964.

DIDEROT Denis, Pensées sur la peinture, in Œuvres esthétiques, Garnier, 1994.

ECO Umberto, Histoire de la laideur, Paris, Flammarion, 2007.

GAGNEBIN Murielle, Fascination de la laideur, Seyssel, Champ Vallon, 1994..

GILSON Etienne, Introduction aux Arts du beau, Paris, Vrin, 1998.

KANT Emmanuel, Critique de la Faculté de juger, Paris, Vrin, 1989.

LACOSTE Jean, L’Idée du beau, Paris, Bordas, 1986.

LESSING Gotthold Ephraim, Laocoon, Paris, Hermann éditeurs des sciences et des arts, 2002.

LYOTARD Jean-François, Des Dispositifs pulsionnels, Paris, Galilée, 1973.

MICHAUD Yves, Critères esthétiques et jugement de goût, Paris, Hachette littérature, coll. Pluriel Arts, 1999.

PASCAL Blaise, Pensées, ed. Brunschvicg, coll. Livre de poche.

PASSERON René, L’Œuvre picturale et les fonctions de l’apparence, Paris, Vrin, 1962.

PLATON, Phèdre, in Œuvres Complètes, Paris, Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, 1950.

PLOTIN, Les Ennéades, I, 6, 1, trad. fr. É. Bréhier, Paris, Les Belles Lettres, 1963.

POLIN Raymond, Du laid, du mal, du faux, Paris, P.U.F., 1948.

ROSENKRANZ Karl, Esthétique du laid, trad., Sibylle Muller, Belval, Circé, 2004.

SCARPETTA Guy, Variations, in Le Dégoût, Paris, Traverses, 1986.

الرابط


كاتب فلسفي