Alain Brossat
فلاسفتنا هم حقاً أطفال كبار. لقد جعلوا من الضيافة، فكرة مسحورة بامتياز، واحدة من أفكارهم المفضلة - نانسي، دريدا، شيريرSchérer- أشعر أن باديو نفسه سيبدأ قريبًا... إنما لمَ نجعل من الضيافة كرامة للمفهوم وليس نقيضه، عدم الضيافة، رفض الضيافة أو حتى الزائفة فيها، والضيافة الغادرة إلى حد ما، والتي، مع ذلك،تتم مواجهتها بشكل أكثر شيوعًا،في حياة المجتمعات وفي التاريخ؟
أول شيء يجب أن تعترف به الذات الأخلاقية المعاصرة، عندما تلاحظ حقيقة أن الضيافة لها، بالمعنى الدقيق للكلمة، ميثاق مع اللامتناهي، أعني أنه يجب، لكي يكون لها معنى حقيقي، أن تكون غير مشروطة، هو هذا: لا يمكن أن يشكل، بالنسبة له أو لها، معيارًا للسلوك، محكوم عليه، بالنسبة له، أن يظل "بلورًاcristal "، مثالًا غير عملي، مثالية ممزوجة بالسامي - أي منا هو على استعداد لفتح أبواب منزلنا الصغير على مصراعيها لأول غريب يأتي، دون أي شروط؟
ومن المثير للاهتمام أن الحركة أو الإيماءة العفوية للفلاسفة هي أن يصبحوا متحمسين لهذا النجم البعيد الذي يسطع في سماء اليوتوبيا الأخلاقية بدلاً من هذا المجال الواسع من السلوك والخطاب والسياسات التي يمكن تصنيفها تحت اسم عدم الضيافة. لا أريد أن أقول إن الفلاسفة لا يتحدثون أبدًا ضد الحرمان من الضيافة، وضد السياسات والإجراءات المعادية للمهاجرين، والتي قد تكون غير عادلة، ما أعنيه ببساطة هو ما يلي: لا يتم تصور عدم الضيافة على هذا النحو في الفلسفة، على الرغم من أنها يمكن أن تكون كذلك. ويحدث أن تتم إدانته سياسيًا، في مناسبات محددة، وذلك بطريقة السخط أو الغضب أو الخجل. علاوة على ذلك، وصل الأمر إلى حد أنه ليس من المؤكد تمامًا أن هذا المصطلح موجود باللغة الفرنسية: فعندما أقوم بتأليفه على جهاز الكمبيوتر الخاص بي، يخبرني المدقق الإملائي الخاص بي أنني بصدد إنشاء مصطلح جديد. وفي الواقع، لا يظهر هذا المصطلح في معظم القواميس الحالية. غير مضياف، نعم، ولكن ليس غير مضياف.
باختصار، إن البدء بالتفكير في الموضوع، هو بالأحرى نحو القصص والحكايات والأساطير التقليدية، أو في مجال الفنون المعاصرة، نحو السينما، وهو فن يختلف في ملامسته للواقع عن الفلسفة، وهو ما سيكون من المناسب تناوله. دور. لقد شاهدت مؤخرًا فيلمًا يابانيًا تقليديًا إلى حد ما، لعبة فيديوAragami، للمخرجريوهيكيتامورا (2003)، وهو فيلم ساموراي يطرز بشكل فعال على هذه الفكرة: في اليابان التي تعد سحيقة إلى حد ما بقدر ما هي خيالية لحروب العشائر، يأخذ اثنان من الساموراي المصابين بجروح خطيرة ملجأ في معبد ضائع في وسط الجبل. يتم الترحيب بهما وإنقاذها من قبل شابة جميلة غامضة ومحارب نبيل. يتوفى أحدهما متأثراً بجراحه، أما الآخر، الذي شفي بأعجوبة، فلا يستغرق وقتاً طويلاً ليدرك أن هناك شيئاً خطأ: في الحقيقة، هؤلاء المضيفون المنقذون هم شياطين سئموا خلودهم، وأبقوه في المعبد على أمل قتله. لكن الأمور ليست بهذه البساطة: للخروج منه، سيتعين عليه أن يواجه في قتال فردي الشيطان الذكر الذي لا يقهر تقريبًا بالسيف... باختصار، نرى كيف أنه في هذه الحكاية التي أعادت صناعة السينما المعاصرة النظر فيها، سوف تضيع الضيافة المعروضة في متاهات "الشياطينdiableries " بجميع أنواعها. لا تؤدي السينما دورها كآلة تفكير بشكل أفضل مما تفعله عندما "تعقد" الشخصيات البسيطة والقصص الأخلاقية الجميلة حسب الرغبة.
يمكننا تنظيم مهرجان يستمر لمدة ستة أشهر على الأقل، فقط بأفلام من الأمس واليوم، والتي تعالج من زوايا مختلفة فكرة كرم الضيافة، والحرمان من الضيافة، ناهيك عن الرفض بكل بساطة. من الغريب. وبالتالي فإن السينما تقوم بالمهمة التي بالكاد تقوم بها الفلسفة…
أحد أسباب "تعثر" الفلسفة في موضوع عدم الضيافة هو بلا شك أنه، في المجتمعات المعاصرة، لا يمكن أن يكون مسألة خاصة، لأنه عمل الدول في المقام الأول. ومثلما لا يمكننا، بالمعنى الدقيق للكلمة، أن نطلب من الدول ممارسة الضيافة، كونها غير مشروطة وغير محدودة، وتتعارض بشكل مباشر مع أي نوع من العقلانية الحكومية، يجب علينا بالتالي أن نقيم تمييزًا مفاهيميًا واضحًا وواضحًا بين ممارسة الضيافة واحترام حقوق الإنسان. – يحق لنا اليوم أن نتفاجأ بهذه المعجزة: إذا ثبت أن الضيافة لا يمكن أن تتحول إلى سياسة، بالمعنى الدقيق للكلمة، يبدو في المقابل أن عدم الضيافة يمكن أن يكون سياسة، وقد يكون الأمر كذلك حتى أصبح، حتى بعض الانتكاسات النسبية والمؤقتة الأخيرة، القانون الحديدي للسياسات الأورُبية في مواجهة الأجانب والمهاجرين وطالبي اللجوء غير المستقرين.
تشعر الفلسفة بالارتياح مع الضيافة إلى حد أنها شيء يحدث بين البشر والآلهة، أي أشياء مألوفة في تقاليدها العظيمة - وليس من قبيل المصادفة أن أطلق رينيهشيرير عنوانًا على كتابه الجميل عن الضيافة زيوس هوسبيتلر. تواجه فلسفة التوجه الأخلاقي صعوبة أكبر بكثير في التعامل مع انتقاد الدولة. ومع ذلك، فإن الحديث عن عدم الضيافة المعاصرة يعني الحديث عن الدولة في المقام الأول، وبالمعنى الذي يعطيه فوكو لهذا التعبير، عن حكومة الأحياء.
هذا النوع من الاضطرابات التي شهدناها مؤخرًا في ألمانيا، والتي تميزت بهذه المشاهد حيث نرى الناس العاديين يرحبون بالمهاجرين المنهكين في محطة ميونيخ بالابتسامات والطعام، ويرحبون بهم، يظهر بوضوح أن قلب عدم الضيافة المعاصرة، في أورُبا، هو الدولة، إنها حكومة الأحياء، وليست السكان: أن بعض الحكام يعملون، لأسباب تخصهم، وهو تغيير مذهل في المسار، يبدو الاستخدام مثل الشجرة التي تخفي الغابة - على أي حال هذا هو ما يسمح لنا أن نرى على الفور أنه ليس صحيحًا أن آراء أوربا الغربية تتحد الآن حول رفض الأجانب وحمى كراهية الأجانب. بمجرد أن تغير السلطة موقفها ولهجتها بشأن هذه الأسئلة، نرى كل أنواع الخروقات تتفتح فيما يسمى بالإجماع حول تصريحات مشبعة بصفراء الاستياء تجاه الأجنبي – لا يمكننا استيعاب كل البؤس في العالم، القارب ممتلئ... الخ.
ومن أجل فهم ما هو على المحك في الهجرات الجارية حاليًا، فإن أول قنوات العودة ليست الحساسيات والأمزجة وعدم التوافق الناشئة من أعماق جسد اجتماعي منقسم ومهترئ ومشوه، بل العديد من الأشكال المعاصرة من الهجرة. حكومة الأحياء، في علاقتها مع قوة الدول، أو اليوم، تكتلات الدول. إن القصة المعتادة التي سعت الدول والحكومات الأوربية جاهدة لإضفاء المصداقية عليها حتى التغييرات الأخيرة كانت قصة قلعة محاصرة من قبل أجانب أتوا من أماكن أخرى لأسباب غريبة تماماً عنا، والذين تستند تحركاتهم إلى دوافع غامضة، وغير مقبولة بكل تأكيد في الغالبية العظمى من الحالات.
إن قصة الهجرات نحو أوربا، والتي تم تصورها كنوع من البلاء أو الكارثة الطبيعية، هي التي دفعت إلى إغلاق الحدود وتصفية حق اللجوء، وإنشاء أجهزة الإيقاف هذه التي كلفت عشرات الآلاف من الأرواح في البحر الأبيض المتوسط. ومنذ بداية هذا القرن. وهذا يمكن أن يسمى جريمة ضد الإنسانيةcrime contrel’humanité. على أية حال، ما يمكننا قوله بثقة حول هذا الموضوع هو أن عدم مساعدة شخص في خطر هو، في القانون الجنائي لدولة ديمقراطية مثل فرنسا، وكذلك، كما أتصور، بلجيكا، جريمة عندما يتم ارتكابها. من قبل فرد غير مهتم بمصير فرد آخر، حياته في خطر؛ المعجزة هي أنه في هذه المجتمعات الديمقراطية نفسها، عندما تكون دولة، أو حتى مجموعة من الدول، حكام يتخلون عن فئة كاملة من الناس الأحياء لمصيرهم، لم يعد هذا يسمى جريمة، جريمة جماعية، ولكن سياسة حماية الحدود والدفاع عن سلامة مجتمعاتنا..
ليست هذه هي المرة الأولى التي نلاحظ فيها أن الجريمة الجماعية، والجريمة الجماعية، غالبًا ما تكون مكافآتها أفضل من الجريمة الفردية، وأن جريمة الدولة تفلت من براثن العدالة بسهولة أكبر بكثير من الجريمة التي يرتكبها شخص عادي...
لكنني لا أرغب في عمل تأثيرات سهلة على هذا النمط. المهم، لفهم الوضع الحالي، أعني تمييز ما هو موضع التساؤل هناك على الصعيد السياسي وليس فقط العاطفي والإنساني (الذي يحاولون حصرنا فيه)، هو فهم العلاقة القائمة بين واستراتيجيات الدولة، وقرارات السياسة الدولية التي تتخذها القوى التي تلعب دورًا حاسمًا فيما يتعلق بالهيمنة وما يسمى بـ "الدراما الجماعية" التي تمثل النزوح الجماعي الذي نشهده حاليًا.
مع وضع التدخل الغربي في أفغانستان تحت السيطرة المزدوجة للإدارة الأمريكية وحلف شمال الأطلسي، ومع الغزو الثاني للعراق وسقوط صدام حسين، تم تدشين سياسة هيمنة جديدة للغرب والتي ليست مجرد استمرار أو إعادة صياغة للسياسة الاستعمارية. أو السياسات الإمبراطورية في الماضي أو في الماضي. هناك في هذه التدخلات لفتة جديدة تجد مكانها في الصورة الشاملة لعصر الليبرالية الجديدة. لا تقتصر هذه البادرة على الاستيلاء على الأراضي أو الثروات (حتى لو لم تستبعد هذه المخططات – المكاسب غير المتوقعة من النفط العراقي)، ولا تتألف من تبعية البلدان وإنشاء حكومات عميلة أو عميلة هناك، أو إنشاء جمهوريات الموز، كما أنها لا تتكون من محاولة إعادة تشكيل الإمبراطوريات. . إنها تتمثل في إنتاج ما يمكن أن نسميه بصيغة غير قابلة للنطق فوضى منظمة على نطاق بلد أو منطقة، وذلك عن طريق الإطاحة أو محاولة الإطاحة بالسلطات الاستبدادية باسم التوسع، وهو المبدأ التأسيسي العالمي للقانون وكل شيء حقوق. هذا هو النموذج العراقي، بعكس العبارة، الذي افتتحه بوش الابن. وباسم الإطاحة بطاغية متعطش للدماء، فإن الأمر يتعلق بالفعل بتدمير هياكل الدولة وقلب جميع التوازنات الهشة التي يقوم عليها التعايش بين المجموعات العرقية والطوائف. والفئات الاجتماعية في هذا البناء الهش، مثقلة بالتراث الاستعماري. يتعلق الأمر بجعل هذه الأرض والسكان الذين يعيشون فيها غير قابلين للحكم من خلال خلق الظروف الدائمة لنوع من الحرب بين الجميع ضد الجميع، لحرب أهلية على جبهات متعددة، لحالة من الاستثناء والعنف لا نهاية لها، مكرسة لاستنفاد الجميع الكتلة البشرية الحية والقضاء على أسس الحياة المشتركة. إنه يدور حول شيء يؤدي إلى شيء آخر، مما يجعل المنطقة بأكملها في رقصة حقيقية لـ" القديس غوي"Saint-gui، رقصة الموت.
لذلك، لدينا هنا سياسة موجهة نحو الموت، سياسة ثانوية من نوع جديد، تبدو لي، متجانسة تمامًا مع البادرة المعروفة التي تتمثل، بالنسبة لمجموعة صناعية دولية، في تفكيك موقع صناعي مربح لتزويد الوقود الغامض بالوقود. استراتيجيات إعادة التوزيع في المجالات التي تكون فيها العمالة أرخص، ومن المفترض أنها أكثر طاعة، وما إلى ذلك. يجب ألا ننسى أبدًا أن الاستراتيجيين، وأفراد الدولة الذين ينفذون هذا النوع من سياسة الأرض المحروقة، ينتمون بالكامل إلى مذاهب الليبرالية الجديدة. ما يجب أن نحاول فهمه هو العلاقة الوثيقة التي تم تأسيسها هنا بين الطريقة التي تمارس بها حملة الموت لليبرالية الجديدة في المجال الاقتصادي وفي المجال الجيوستراتيجي. يمكننا أن نرى بوضوح أن هناك ما يشبه الانتظام، إن لم يكن القواعد، التي تعمل منذ أن كانت لفتة بوش الابن هي تلك التي يلتقطها ساركوزي ويكررها مثل إنسان آلي وعلى مقياسه، وهو مثل قزم الحديقة، في ليبيا. والأمر الملفت حقاً هنا هو كيف يربط ما يسمى بالدافع الأخلاقي الإنساني ـ الحتمية المطلقة لمحاربة الطغيان باسم العالمية الديمقراطية ـ مصيره برغبة الموت التي يقودها منتجو الفوضى. بمجرد انتهاء صائدي الطغاة الغربيين، لن يكون هناك المزيد من هياكل الدولة، ولا مزيد من العالم المشترك أو التماسك الاجتماعي، ولا مزيد من الشرعية أو الأمن. فالديمقراطية التي يتم تصديرها إلى هناك تبدو وكأنها جرافة - تمامًا مثل الديمقراطية الإسرائيلية التي يتم تصديرها إلى الأراضي المحتلة في فلسطين، وليس من المستغرب أن ينتمي كلاهما إلى نفس الشيء معًا. إن بادرة التدمير هذه، باعتبارها بادرة استعمارية جديدة، تتميز بوضوح عن إيماءات النهب التي هي من تلك الخاصة بالاستعمار الكلاسيكي: فالأخيرة تحمل، مع كل العنف الذي يصاحبها، علامة الحساب العقلاني للمصلحة، والأولى تحمل علامة الحساب العقلاني للمصلحة. تلك العدمية المتمثلة في ممارسة السلطة التي تسترشد بالأوهام – نحن ننظر عبثًا إلى ما "أعاده" الإطاحة العنيفة بالقذافي إلى الدبلوماسية الفرنسية ومواقف "فرنسا" في المنطقة.
ولا أود أن أفوّت الفرصة لأذكر هنا أن النهب الفظيع الحقيقي للكنوز الأثرية لمهد الحضارة (كما يقال لنا باستمرار إلى حد الغثيان)، وهما العراق وسوريا، لم ينتظر المحرضين. داعش للبدء؛ فهو يصاحب تدمير الدولة العراقية على يد التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة، والتفجيرات الضخمة، ونهب المتاحف، والاتجار بالآثار على نطاق واسع، وما إلى ذلك. – نسمع صدى لهذه الظاهرة (راسخة، لكنها اكتسحت تحت السجادة لصالح صرخات الرعب التي أثارها تخريب داعش) في الفيلم النموذجي للمخرج الجزائري طارق تقية، ثورة زنج، 2014. هذه النقطة ن هذه ليست مجرد قصص، فهي تظهر أن الفوضى المنظمة التي ينتجها مصدرو الديمقراطية في هذا النوع من البلدان ذات الهياكل السياسية والحكومية والاجتماعية الهشة بسبب الموروثات الاستعمارية، لا تنتج كارثة فحسب سياسياً واجتماعياً، كما أنه يخرب الأسس التاريخية والثقافية لحياة المجتمعات والدول. ومن وجهة النظر هذه، وكما هي الحال غالبا، فإن "الإرهابيين" ليسوا أبدا أكثر من مجرد هواة يعيدون صياغة عنف الدول التي تصدر نماذج الموت الخاصة بها باسم الدفاع عن الحضارة.
ما أريد قوله هو شيء بسيط للغاية: إننا نتحدث اليوم عن تدفق المهاجرين إلى أوربا الغربية بطريقة عقيمة وتافهة إذا لم نربطه بالتجربة المتكررة لهذه اللفتة إيروستراتوس من قبل الدول وحكام العالم كتلة الهيمنة الغربية في مساحات ما بعد الاستعمار الهشة. إن تدفقات اللاجئين الحالية هي، في المقام الأول، عودة ارتدادية لسياسات الدمار الشامل أو زعزعة الاستقرار التي تنتج الفوضى، وخاصة في الشرق الأوسط، وهي واحدة من أكثر المناطق القابلة للاشتعال في العالم كما يعلم الجميع.
والسؤال الذي يطرح نفسه على الفور فيما يتعلق بهذه الاستراتيجيات التي ينفذها المروجون للديمقراطية العالمية هو ما يلي: إلى أي مدى يعرف هؤلاء الناس، هؤلاء القادة العالميون، ما يفعلونه؟ إلى أي مدى ما زالوا قادرين على إجراء حسابات عقلانية ذات أهمية، وبعبارة أخرى: كيف يمكن لأفراد الدولة والقادة والاستراتيجيين في القوى العظمى الذين لديهم تقاليد "ليبرالية" خلفهم (بالمعنى الأنكلوسكسوني) أن يقيدوا السياسات من الموت والدمار الشامل على نطاق مناطق بأكملها إلى بادرة تعزيز الحياة الإنسانية بامتياز – توسيع وتوسيع الأشكال الديمقراطية؟
نحن نتفق عمومًا على أن القادة الفاشيين والشموليين، على طراز ستالين أو بول بوت، يتمتعون بهذه الخصوصية: فهم لا يترددون، إذا شعروا بالحاجة الملحة لتحقيق أهدافهم، إلى وضع وجود شعبهم تحت شرط الموت – لتكريس أجزاء منها، إن لم يكن كلها، للإبادة. إن عدم التحديد هذا بين السلطة السيادية والسلطة الثاتوقراطية هو، من حيث المبدأ، ما يخصهما على وجه التحديد.
إن ما يميز اللحظة الحالية هو تلويث القوى التي تسمي نفسها ديمقراطية، بهذه البادرة التي لا تقتصر على الإبادة فحسب، بل تدمر نفسها أيضًا: تلك التي تتمثل في إجراء تخفيضات جذرية بين السكان باسم تعزيز ما يهدف إلى إنقاذ و قم بتعزيزهم – حررهم من الطغيان وأدخلهم إلى عالم الديمقراطية المسحور. هذه البادرة التي تجعل "إحياء الحياة" لا يمكن تمييزه عن جعل الناس يموتون، وذلك باسم أفضل ما في العالمين، هي تلك التي قام بها الخمير الحمر بإبادة جزء من شعب الخمير الذي يفترض أنه فاسد لإنقاذ وتعزيز الآخر، الذي يفترض أنه يتمتع بصحة جيدة. جزء؛ إنها، في حال تساوي جميع العوامل، سياسة بوش الابن التي يمارسها في العراق: "إنقاذ" العراقيين من الطاغية، كما أنه يفتح الأبواب على مصراعيها أمام وضع يتم فيه إعادة تشكيل "المجتمعات" وفقاً للانتماءات العرقية. - خطوط الصدع الدينية مدفوعة لإبادة بعضها البعض.
وبالطريقة نفسها، يشكل التدخل الغربي في سوريا باسم مكافحة الاستبداد وتعزيز الديمقراطية، بالنسبة للسكان، ظرفاً مشدداً لحالتهم البيوسياسية. وقد خلقت هذه الخطة، التي نقلتها الممالك النفطية، ولا سيما المملكة العربية السعودية، الظروف الملائمة لظهور تنظيم الدولة الإسلامية. واللافت هنا هو الطابع السهر للسياسات المتعاقبة التي قادتها الكتلة الغربية المهيمنة في مواجهة القضية العراقية ومن ثم، بعد عقد من الزمان، في سوريا: عدم القدرة على تغيير برمجية التكوين حيث أنصار النظام الديمقراطي العالمي وعلى المعيارية أن تواجه مسألة الدكتاتور الذي يدوس على حقوق الإنسان، الخ. وذلك رغم أن التجارب السابقة كانت إخفاقات مريرة؛ عدم قدرتهم على استخدام سلطتهم في هذا السياق بخلاف الظرف المشدد، إذا جاز التعبير. الشيء الوحيد الذي يبدو أن هؤلاء السادة والسيدات قد فهموه، عند الانتقال من الفصل العراقي إلى الفصل السوري، هو أنه ينبغي على المرء أن يكون حذراً من الاشتباكات العسكرية على الأرض، وهو درس من حرب فيتنام التي، في ثملة النصر، ومن الواضح أن النصر السهل الذي حققه بوش على صدّام قد أصبح في طي النسيان، على الرغم من النكسات التي تعرض لها احتلال أفغانستان.
على أية حال، ما لا يمكن التشكيك فيه هو هذا الحق غير المشروط وغير المحدود (الممثل كضرورة أخلاقية قاطعة وواجب لمساعدة السكان) بأن يتدخل قادة الإمبراطورية غير الرسمية بشكل مباشر وغير مباشر للإطاحة بحاكم يعتبر غير محتمل (لماذا هذا؟ واحدًا بدلاً من الآخر، كثيرًا ما يدفعنا إلى التساؤل؟).
لذا فإن ما يجب فهمه هو وضع الهجرات الحالية من دول مثل العراق وسوريا وأفغانستان وليبيا وقريباً، كما أتصور، اليمن، كمنتج أو أقل من المنتج، وهو تأثير ثانوي وغير مرغوب فيه بالتأكيد لهذا التخريب العالمي الذي يقوم به القوى المهيمنة باسم مكافحة الاستبداد وتعزيز الديمقراطية. إن المهاجرين، أولئك الذين ينتهي بهم الأمر في البحر الأبيض المتوسط وكذلك أولئك الذين يبقون في الطريق أو يصلون إلى النهاية المؤقتة لرحلتهم، هم شخصية جديدة من "الكتلة المفقودةmasse perdue " التي ينتجها عنف الدولة. وما يميزهم بشكل واضح للغاية في تاريخ الهجرات الحديثة التي تؤثر على أوربا، مهما كانت - داخل أوربا، أو نحو أوربا أو خارجها، هو ما يلي: العنف الذي لا يُعزى المنتج بشكل رئيسي، كما كان الحال في الماضي، إلى القوى الاستبدادية، الاستبدادية، الفاشية، الشمولية – ولكن إلى عمل القوى المزينة بلقب الديمقراطية. ليست وحشية الحكام المحليين، وظلاميتهم، وجرائمهم، هي التي تنتج في المقام الأول انفجار حركات الهروب من البلدان المعنية، بل التفاعل بين هذا العنف وتدخل القوى الغربية (أو المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالقوى الغربية). السابقة) مما ينتج عنه فوضى عامة يصبح فيها وجود كل فرد في مناطق بأكملها غير قابل للعيش. إن التدخلات الغربية في الواقع هي التي تسبب، في العراق وسوريا، هذه الآثار المترتبة على زعزعة الاستقرار والتشرذم والوحشية للصراعات، بحيث تتحول أعداد أكبر من السكان إلى لاجئين ويجربون حظهم بالتوجه نحو أوربا.
وفي ظل هذه الظروف، فإن السؤال هو: ولكن بعد ذلك، هل ينبغي لنا أن نسمح للحكام المستبدين بإراقة دماء شعوبهم، وتحويل بلدانهم إلى مستعمرات عقابية، وما إلى ذلك؟ ؟ - هذا السؤال في شكل ابتزاز عاطفي ومعنوي لا معنى له على الإطلاق؛ يمكننا الإجابة عليه بإيجاز على مرحلتين: أولا، تظهر الأمثلة المعاصرة أنه عندما يكون الأمر في مصلحتها، يمكن للقوى الغربية أن تظل غير متعاطفة في مواجهة القوى الاستبدادية ذات الوحشية المذهلة - مصر الجنرال السيسي، على سبيل المثال، الذي يرى يأتي فرانسوا هولان في زيارة مشبعة بأكبر قدر من الود. وذلك لأن مصر بلد ذو أهمية اقتصادية واستراتيجية مختلفة عن سوريا، وهي تدفع ثمناً باهظاً مقابل أحدث الأسلحة التي رفضها بوتين. ثانيا، تثبت التجربة أن المستشاريات الغربية تعرف كل حيل التكتيكات الأخرى في التعامل مع القوى الاستبدادية: الضغوط الاقتصادية والدبلوماسية، والحصارات، والعقوبات، ومفاوضات الأخذ والعطاء، والخداع، والوعود، وما إلى ذلك. ما فعلوه مع الجنرالات البورميين، والقوة الكورية الشمالية، والنظام الإيراني، وما إلى ذلك. ولذلك، فإنه دائمًا لأسباب تتعلق بالملاءمة والفرصة، وليس أبدًا لأسباب مبدئية، تدخل الكتلة المهيمنة في مواجهة مباشرة مع القوى الاستبدادية أو في إجراءات تهدف إلى زعزعة استقرارها. الحسابات أولاً، ثم الأخلاق.
إنما أية حسابات؟ والأمر اللافت للنظر في هذا التكوين هو التلاشي المتزايد الوضوح لقدرات الجهات الفاعلة الرئيسة في الكتلة المهيمنة على إنتاج حسابات عقلانية للمصالح الطويلة الأجل، والانخراط في أعمال تسترشد بالاستراتيجيات ــ والالتزام بها. ويثبت هؤلاء السياسيون المحترفون، عند اختبارهم بالحقائق، أنهم أشبه بلاعبي الشطرنج المبتدئين الذين يحركون بيادقهم بشكل مجزأ، غير قادرين على شن هجوم أو الانخراط في دفاع عقلاني. وفي العراق يجد الأميركيون أنفسهم، بعد عقد من الزمان من الإطاحة بصدام، في موقف الحلفاء الموضوعيين للنظام الإيراني، عدو الأمس اللدود. وفي سوريا، تضطر القوى الغربية إلى تغيير الأعداء مع تقدم الحرب؛ بالأمس فقط، كان هناك حديث عن ضربات جوية ضد القوات الموالية، وعن الضرورة المطلقة للإطاحة بنظام بشار الأسد، وعن الدعم غير المحدود لما يسمى "المعارضة الديمقراطية" السورية وقواتها العسكرية؛ واليوم يتبين أن هذه القوى وجدت نفسها، عند التأمل (؟)، عدواً أفضل، وأن بشار حليف موضوعي، وبالمناسبة، أن المعارضة الديمقراطية تحالفت، في مناطق معينة، مع جبهة النصرة التي وأعلنت ولاءها لتنظيم القاعدة..
إن التناقضات في السياسة الخارجية الفرنسية، بما في ذلك الجانب المسلح، مثيرة للشفقة هنا بشكل خاص: بعد أن اضطر إلى الاستسلام في اللحظة الأخيرة لإطلاق طائرة رافال ضد بشار، في أعقاب تغيير أوباما لموقفه، يعود هولاند إلى القتال ضد بشار. داعش هذه المرة، في سياق أن استقبال المهاجرين هو ما يتوقعه الرأي العام. إن التحويل المثير للشفقة، كما لو أن بضع غارات جوية ذات آثار عسكرية افتراضية، ولكن مع تكلفة مضمونة من حيث الأضرار الجانبية التي تلحق بالمدنيين، من المرجح أن توقف نزوح السوريين المحاصرين في صراع الفصائل...
إن ما ينكشف هنا بكل وضوح هو شكل من أشكال الانهيار، وفقدان أساس العقلانية الحكومية للقوى المهيمنة، في مواجهة وضع معقد، مثل الوضع في الشرق الأوسط. الأمر الذي يؤدي إلى سياسة الآليين، والسائرين أثناء النوم، وعمال الطوارئ المخطئين الذين يغيرون التشخيص باستمرار، و"إيماءات الحفظ" ومسارات الرحلة، والتعامل مع الأمور الأكثر إلحاحًا، والارتجال، والإفلات في القدم. ومن هذه الأزمة الهائلة والدائمة والمتفاقمة باستمرار للعقل الحكومي الإمبريالي الجديد، تدفع شعوب بأكملها الثمن اليوم، مما يؤدي إلى تحول أجزاء أكبر من أي وقت مضى منها إلى لاجئين، إلى سكان انتزعوا من ترابهم، ومن شعوبهم. موطنهم، من حياتهم، اللعينة بالعولمة الفوضوية. إن إنتاج هذه الفوضى التي تنتج في حد ذاتها هذه الكتلة الهائمة، الكتلة المفقودة لجزء منها، كتلة زائدة، إنسانية زائدة عن الحاجة بالنسبة لأوربا المحصورة بشكل متزايد داخل حدودها، هو الجانب الآخر من العولمة الليبرالية الجديدة، التي يتم الترويج لها هنا في نقطة حراب الديمقراطية الإمبريالية الجديدة.
إن زعماء البلدان التي تجد نفسها في أوربا على رأس هذه السياسة الإمبريالية الجديدة في الشرق الأوسط وأفريقيا وأفغانستان، غير قادرين على الإطلاق على تصور أن حلقة عدم كفاءتهم هي التي تدور حول دائرة كاملة. ومع التدفق الحالي للمهاجرين الذين يتجهون نحو أوربا الوسطى والغربية: فالسوريون والعراقيون والأفغان وسكان جنوب الصحراء الكبرى لا يأتون كمتسولين، بل كمتسولين للضيافة، بل يأتون على مضض. وبطبيعة الحال، تقديم مشروع قانون هذه السياسات الإمبريالية الجديدة غير المتماسكة والأنانية بشدة والتي تنفذها القوى الغربية وحلفاؤها في المنطقة. إن ما يتعين على الدول الأوربية أن "ترحب به" في هذه المناسبة ليس سوى سلبية أخطائها، وادعاءاتها المتجددة بالتمسك بدفة تاريخ العالم.
لكن هذا هو على وجه التحديد ما لا يستطيع قادتهم الاعتراف به. وهذا الجهل، وهذا الوعي الزائف بتدفق اللاجئين الذي يُنظر إليه على أنه "أزمة" وحالة طوارئ، هو ما يؤثر في أن الاستجابات التي تحاول الدول تقديمها هي، في المقام الأول، ذات صلة بالأمن والشرطة ثانياً، متخلفون جداً عن العاملين في المجال الإنساني. لا يتم النظر إلى هذه الهجرات أبدًا من زاوية الأشكال الإمبريالية الجديدة للعولمة، والتي مع ذلك هي المفتاح. من الممكن أن يكون هناك نوع من الخدعة التاريخية التي تعمل في هذه العمليات، وأنه سيتعين علينا أن نواجه الحقائق، في وقت لاحق، في غضون بضعة عقود أو أكثر، بأن موجة الهجرة هذه (الحمى) ستكون لمجتمعاتنا "المرهقة". ، كما قال اللاسلطويكورديروي في منتصف القرن التاسع عشر تقريبًا، الفرصة الإلهية لاتخاذ خطوة جديدة في تجديدها وتنويعها، ونزع العرقية بشكل موضوعي، إذا تمكنا من صياغة مثل هذا التعبير الجديد…
واللافت في انتظار هذه الأيام السعيدة أن هذه التحركات تجري بأكثر من طريقة تحت شعار الجهل وعدم التصور. إن زعماء بلداننا ليسوا وحدهم من "يفشلون" في مواجهة الاختبار الذي يشكلونه. الأمر المثير للإعجاب أيضًا هو أن شريحة متغيرة، ولكن في بعض البلدان أغلبية كبيرة من المحكومين، من السكان، تجد نفسها في عجز دائم عن تخيل ما "يفعله هذا" بالناس "العاديين"، من جميع الظروف الاجتماعية، والناس "مثلنا"، لذلك، يضطر إلى مغادرة المنزل ومعه حقيبة ظهر فقط، ويتخلى عن جميع ممتلكاته (أو يبيعها هاربًا)، وفي كثير من الأحيان، والأسوأ من ذلك، بعض أقاربه ...
إن ضيق الظروف الحقيقية أو الخيالية لأولئك (أولئك الذين يغادرون) والآخرين (أولئك الذين يتجهون نحوهم) يبدو أو يبدو كذلك - لكن حروب ما بعد يوغوسلافيا ليست بعيدة - لدرجة أن الأخير ويظهر جزء كبير منه في العجز التام عن "وضع نفسه في مكان" هؤلاء اللاجئين ورؤيتهم بخلاف الغزاة والطفيليين وغير المرغوب فيهم. نحن هنا نتطرق إلى حدود القدرات التي ننسبها في كثير من الأحيان إلى الصور ووسائل الإعلام - تلك التي تولد بين المواطنين المتفرجين مصائب الحركات العالمية للتضامن والتضامن مع المتضررين من دموع الحرب والفوضى. بعيدا عن تربة وجودهم. وإلا، إذا اعتقدنا أن أولئك الذين يصرون على موقف الرفض ليسوا أقل عرضة للتأثر بتحول أولئك الذين، بالأمس فقط، كانوا ينتمون إلى "العالم"، وكان لديهم حقوق وسلع، وتم إدراجهم في الكونيات والأشياء.أهل الهواءLuftmenschen، كما نقول باللغة اليديشية، وأن هذه الحساسية لهذه الكارثة لا تمنعهم من الاستمرار في موقف الرفض – إذن فالملاحظة الوحيدة التي تبقى لنا أن نبديها بسيطة وضخمة: أنظمتنا الديمقراطية حيث عبادة الإنسان إن الاحتفاء بالحقوق بلا هوادة هي مصانع لانعدام الحساسية لم تنتجها سوى حضارات قليلة في الماضي. فمن المعروف أنه حتى أفظع البرابرة يمكن أن يتأثروا بدموع أرملة أو محنة طفل. وفقًا لاستطلاعات الرأي (تقريبية دائمًا، بالطبع، في ادعاءاتها بتحديد رأي غير مستقر للغاية ومتعدد الاستخدامات حول مثل هذه المواضيع، ولكنها مع ذلك قادرة على الإشارة إلى درجات كبيرة)، استمر أكثر من نصف "الفرنسيين" في التفكير، في ذروة ونظراً للأزمة في المجر التي دفعت النمسا وألمانيا إلى فتح أبوابهما على مصراعيها، فإنه لا ينبغي الترحيب باللاجئين السوريين بأعداد أكبر مما كان عليه حتى الآن - وبعبارة أخرى، لا ينبغي الترحيب بهم عملياً. نادراً ما شهدنا موقفاً حيث تتمتع الحالة المناعية للسكان الأصليين الخياليين في بلداننا بمثل هذا الموقف الذاتي المنحط ــ ليس فقط أعمى، بل أضعف أخلاقياً.
علاوة على ذلك، فإن الموقف الحالي لأولئك الذين يحكمون وأولئك المحكومين في بلداننا، في أوربا الغربية، في مواجهة التحركات السكانية المستمرة يقودنا إلى إعادة النظر في الأنساب الاستعمارية في هذا الجزء من العالم الذي كان موطنا المؤسسات الاستعمارية الكبيرة ومن ثم التوسع الإمبريالي، من القرن السابع عشر. وفي فرنسا، تمكنا، خلال الهجمات التي وقعت في شهر يناير/كانون الثاني الماضي، من قياس مدى بقاء هذه القضية بالغة الحساسية، وكشفاً سياسياً. كانت إحدى نقاط الارتكاز الأكثر صلابة وإجماعًا في خطاب الاتحاد "charliste " المقدس آنذاك هي الإنكار المستمر والعنيد لوجود أي صلة بين هذا التسلسل والمشاهد الأخرى أو الفصول السابقة، المرتبطة بشكل واضح بتاريخ الاستعمار والاستعمار والمستعمرة – وكل ما كان يعارضها في الماضي. هذا الرفض المتعصب والمسعور للمقاربة الإنسابية لهذه الأحداث جمع أبناء الولاية وشرائح السكان الذين عبروا بهذه المناسبة عن رأيهم، بطريقة أو بأخرى. إن هذا إنكار وجود، في حياة مجتمعاتنا وتاريخها الحالي، وجود خيط استعماري لا يتوقف عن الانحلال، حتى لو كان معظمهم لا يريد رؤيته، يتجلى بقوة في هذه المناسبة، كما هو الحال تتجلى عندما تكون العنصرية وكراهية الأجانب على المحك أو موضع التساؤل. ومع ذلك، فإن الشيء الثابت في بلد مثل فرنسا هو أن الأخبار اليومية تتخللها، من الحادثة المتناهية الصغر إلى الحدث خارج الأبعاد، من خلال العودة المستمرة للمقموع الاستعماري، وأن حاضرنا مأهول بـ أشباح المستعمرة، أنه كلما زاد تصميم الموضوعات الاجتماعية أو الجهات الفاعلة السياسية على دفع هذه الأشباح إلى الماضي الساقط والماضي، كلما بدا أنهم تحت تأثير اللاوعي الاستعماري غير القابل للتدمير. والأوهام التي ترافقه.
إن اللحظة الحالية، التي تتسم بالهجرة الجماعية للسكان القادمين، في معظمهم، من المستعمرات السابقة أو البلدان التي عانت من نير القوى الأوربية، هي فرصة لإدراك الطريقة التي تستمر بها البادرة الاستعمارية في الوقت الحاضر بشكل أكثر وضوحًا من أي وقت مضى. لبلداننا، في حين أنها تقلب نفسها: في زمن الاستعمار الكلاسيكي، كانت هذه البادرة بمثابة الاستيلاء والامتصاص، وهي بادرة مفترسة تتكون، بالنسبة للقوى الاستعمارية، من ابتلاع "avaler " وهضم" digérer " الأراضي والسكان والمساحات المستعمرة. إن لفتة الاستيلاء هذه مصحوبة مثل ظلها بما يتمثل في إعادة فكرة وجود اختلاف في الجودة بين المستعمر والمستعمَر، وانتماء كل منهما إلى أشكال بشرية مختلفة جوهريًا - كلمة "العرق" تخدم قم بتسمية هذه المشاركة بما لا يمكن الرجوع عنه.
وبالإشارة إلى النص الشهير لليفي شتراوس، سنقول هنا إن بادرة الاستعمار الكلاسيكي هذه، باعتبارها بادرة استيعاب كل شيء مختلف، وكل شيء آخر، هي أقرب إلى بادرة أكل الإنسان. إن ما نشهده اليوم هو استمرار واستئناف عنف هذه البادرة – العنف الشديد الذي ينبع من كسر وحدة الجنس البشري التي تفترضها – ولكن في الشكل المقلوب من التقيؤ لأشياء يفترض أنها مختلفة جوهريًا، من ما يسميه ليفي شتراوس بالأنثربويميا ("anthropoémie"، كلمة اخترعها كلود ليفي شتراوس في عمله "المدارات الحزينة"، هي كلمة يستخدمها لوصم سلوك المجتمع في استبعاد الأفراد. يتم استخدامه في معارضة الأنثروبوفاجيا، والتي يعرفها كلود ليفي شتراوس أيضًا بأنها قدرة المجتمع على استيعاب فضائل الآخرين أو تحييد سلطته. المترجم. نقلاً عن الانترنت ).
هاتان الإيماءتان متعارضتان، لكني أود أن أقول إنهما متعارضتان لأنهما متشابهتان: في حالة واحدة يتعلق الأمر بالاستيعاب أو الابتلاع، وفي الحالة الأخرى بالرفض والقيء، لكن الأمر الأساسي هو ما يتم الحفاظ عليه من واحدة إلى أخرى. والآخر: المشاركة المفترضة على أنها غير قابلة للدحض ولا رجعة فيها بين "نوعين" بشريين، نحن وهم. إن النسخة الأنثروبولوجية لهذه العملية أو هذه اللفتة، والتي يعرّفها فوكو على أنها اللفتة التأسيسية للعنصرية الحديثة، لا تزال ودائمًا ما يحدد موقف المتغير ولكنه يحدد في كثير من النواحي نسبة الأشخاص العاديين فيما يتعلق بالمهاجرين، ولكن أيضًا النخب المفترضة. والذين في السلطة. وهذا ما يمكن أن يدفعنا إلى رؤية الحاضر كنوع من الكارثة المستمرة.
إن التسلسل الذي نجد أنفسنا فيه منغمسين اليوم، مع موجة الهجرة هذه، يقنعنا بعبث الأطروحة القائلة بأن "الاستعمار" سينتهي أساسًا مع وقت إنهاء الاستعمار، ونهاية الإمبراطوريات الأوربية الكبرى، ومجيء الاستقلال. في أفريقيا، وفي آسيا على وجه الخصوص. لقد أسيء فهم رواج دراسات ما بعد الاستعمار القادمة من البلدان المستعمرة السابقة مثل الهند، والتي أعيد نشرها بقوة نظام الجامعات في أمريكا الشمالية، وقد تمكنت من إضفاء مصداقية على فكرة "ما بعد-" التبسيطية، أي، لنقول، تغيير العصر الذي ستكون علامته حقيقة أن العلاقة الاستعمارية أصبحت في الماضي. ما نراه، على العكس من ذلك، والذي يظهر في الضوء الكامل في هذه الحلقة، هو هذا العنصر من الاستمرارية الأساسية التي هي الاستمرار الفعال لعملية المشاركة بين أولئك الذين هم السكان الحقيقيون في العالم، أولئك الذين "في" الوطن" في العالم، وأولئك المتنقلين الذين ليسوا سوى غبار الإنسانية الغازية. "نحن" الذين نمثل ما نحن عليه "بحق" - البشر الحقيقيون - وهذه الكتلة المفقودة التي نرحب بها بالقطرات والرتابة لإنقاذ أرواحنا، بينما نترك الباقي لمصيرهم.
*-Alain Brossat: Vandales et migrants – inhospitalité contemporaine,1-10-2015
عن كاتب المقال
ألان بروسّا
-فيلسوف فرنسي (جامعة فينسين، باريس 8 سان دوني حاليًا) مواليد " 1946 ". تشمل اهتماماته البحثية علم الأنساب للعلوم السياسية الحديثة ومسألة العامة. وهو مؤلف كتاب الخادم وسيده.
-صورته من وضع المترجم
