وجدت نفسي في مجموعة تسمي نفسها "المثقفون العرب"، فشعرت بالخجل من نفسي، خجلت من أن أصف نفسي بالمثقف، فهذه إشانة سمعة، أن أبلغ حداً من الشعور بالنرجسية المريضة وأعتبر نفسي مثقفاً، ليس فقط لأن كلمة مثقف نفسها لا معنى لها، وتبدو كرتبة عسكرية، ولكن لأن فكرة المثقف القديمة انتهت. فكرة أن تعرف شيء من كل شيء فهذه مرتبطة منطقياً بمحرك البحث قوقل، شيء سخيف أساساً أن تستخدم كلمة (كل) في هذا العالم الذي لا يمكن بلوغ منتهاه، على الأقل وفق قدراتنا البشرية، وهناك مثقف قرامشي ومثقف إدوارد سعيد وعشرات المفاهيم حول المثقف، والتي أعتقد أن من الواجب علينا ان نقضي عليها ونجهز عليها في تراتبياتنا المعنوية، إنني حتى لا أستطيع فهم العلاقة بين كلمة مثقف باللغة العربية، Being Educated و Being Cultured، وغيرها من كلمات شديد الإلتباس والتميُّع، ولا عزاء لي أنني بحثت فيها بحثاً مطولاً وقرأت حول هذا الموضوع لأتلمس في اللغات الأخرى ذات الرتبة العسكرية كما هو الحال عند العرب.
مثقفون؟
من يملك منحي أو منح غيري هذه الرتبة؟
ومن الذي يمكن أن ينزعها عن الزبال الذي يعرف كل شوارع المدينة، ومحلاتها التجارية، وموظف الإرشيف وضابط الإستخبارات..الخ. وما هي حدود الثقافة؟ وما هي حدود المثقف؟
طرحت هذا السؤال قبل سنوات بعيدة؟ وسأظل أطرحه كحالة من الفاعلية الضرورية تجاه التغيير. ويبدو لي أن كلمة مثقف تبدو تضليلية جداً، إذ تُلمح إلى شخص فاهم، مفكر، قرأ كثيراً..الخ. وهذا كله إيهام بتفوق ما. لكن؛ تفوق في أي شيء؟ لا شيء محدد في هذه المسألة. هناك جدل لا يمكن حسمه حول الثقافة العامة، والخصوصيات الثقافية (معطيات مجتمعية في الزمكان). فما بالنا عندما نتحدث عن الفرد المثقف.. إنها كلمة تثير الغثيان.
في الحقيقة لم أعرف حتى الآن تاريخ ظهور هذه الكلمة بمفهومها الترفيعي هذا في أصول الكلمات بتاريخ اللغة العربية أو ما يسمى بال (Etymology)، لقد سمعت [قبل عدة سنوات بأن قطر بدأت في هذا المشروع التأصيلي ولا أعرف إن كان قد توقف أم لا زال مستمراً]. متى تحورت من كلمة ثقف يثقف، لتكون رتبة عسكرية. ولا أعرف -فضلاً عن ذلك- لماذا اشعر بأن من يصف نفسه كمثقف ليس سوى أبله. إن أهم ما يميزني كمفكر حر (بالمعنى الديكارتي) هو أن أظل متجاوزاً للتنميط لكي أشعر بأني موجود. وأول ما يفعله من يصف نفسه بالمثقف هو السقوط في التنميط، لكنه في كل الأحوال تنميط سطحي وكاذب، لأنه بلا حدود، إذ يستقي عَرَضَه من الشكليات (الملبس، الجلسة، قصة الشعر، المصطلحات المستخدمة، النمذجة التناصية) وسخافات أخرى. لا شيء أكثر من ذلك. ولا يمكن أن يكون هناك نموذج موضوعي لأن هذا يستحيل عقلاً كما أسلفت. أليس هذا مخجلٌ بالفعل؟
أتصور أنني لست وحدي الذي أشعر بذلك.
مثقفون؟
من يملك منحي أو منح غيري هذه الرتبة؟
ومن الذي يمكن أن ينزعها عن الزبال الذي يعرف كل شوارع المدينة، ومحلاتها التجارية، وموظف الإرشيف وضابط الإستخبارات..الخ. وما هي حدود الثقافة؟ وما هي حدود المثقف؟
طرحت هذا السؤال قبل سنوات بعيدة؟ وسأظل أطرحه كحالة من الفاعلية الضرورية تجاه التغيير. ويبدو لي أن كلمة مثقف تبدو تضليلية جداً، إذ تُلمح إلى شخص فاهم، مفكر، قرأ كثيراً..الخ. وهذا كله إيهام بتفوق ما. لكن؛ تفوق في أي شيء؟ لا شيء محدد في هذه المسألة. هناك جدل لا يمكن حسمه حول الثقافة العامة، والخصوصيات الثقافية (معطيات مجتمعية في الزمكان). فما بالنا عندما نتحدث عن الفرد المثقف.. إنها كلمة تثير الغثيان.
في الحقيقة لم أعرف حتى الآن تاريخ ظهور هذه الكلمة بمفهومها الترفيعي هذا في أصول الكلمات بتاريخ اللغة العربية أو ما يسمى بال (Etymology)، لقد سمعت [قبل عدة سنوات بأن قطر بدأت في هذا المشروع التأصيلي ولا أعرف إن كان قد توقف أم لا زال مستمراً]. متى تحورت من كلمة ثقف يثقف، لتكون رتبة عسكرية. ولا أعرف -فضلاً عن ذلك- لماذا اشعر بأن من يصف نفسه كمثقف ليس سوى أبله. إن أهم ما يميزني كمفكر حر (بالمعنى الديكارتي) هو أن أظل متجاوزاً للتنميط لكي أشعر بأني موجود. وأول ما يفعله من يصف نفسه بالمثقف هو السقوط في التنميط، لكنه في كل الأحوال تنميط سطحي وكاذب، لأنه بلا حدود، إذ يستقي عَرَضَه من الشكليات (الملبس، الجلسة، قصة الشعر، المصطلحات المستخدمة، النمذجة التناصية) وسخافات أخرى. لا شيء أكثر من ذلك. ولا يمكن أن يكون هناك نموذج موضوعي لأن هذا يستحيل عقلاً كما أسلفت. أليس هذا مخجلٌ بالفعل؟
أتصور أنني لست وحدي الذي أشعر بذلك.