مجال علم الاجتماع يمكن أن يتخصص في دراسة الظواهر الفنية في بعدها الاجتماعي. بالمقارنة مع التقليد المزدوج لتاريخ الفن وجمالياته، يعاني علم اجتماع الفن من حداثته ومن تعدد معانيه، مما يعكس تعدد تعريفات علم الاجتماع وممارساته. نحن نعرف، قبل كل شيء، "علم اجتماع الفن" بالمعنى الألماني، وهو بالأحرى تأمل ذو أساس فلسفي أو جمالي، يضع الأعمال في علاقة بحالة ثقافية معينة، في تقاليد مدرسة فرانكفورت (أدورنو) ، مع أحدث ما توصلت إليه التكنولوجيا (والتر بنيامين) أو البنيات الفوقية الأيديولوجية، في التقليد الماركسي (لوكاش، هاوزر أو جولدمان). هذا الشكل من الجماليات الاجتماعية معاصر لتيارات أخرى من تاريخ الفن، والتي توسع حدودها لتشمل جميع "الأشكال الرمزية" للمجتمع كما تجد ما يقابلها في الأعمال الفنية: هذا - على الرغم من الاختلافات العديدة. – النقطة المشتركة بين مقاربات بانوفسكي وفرانكاستل. طرح مؤلفو هذا الجيل الأول، في فترة الحرب العالمية الثانية، الفن والمجتمع، وافترضوا وجود علاقة بين الاثنين (يُنظر إلى أحدهما بسهولة على أنه انعكاس للآخر)؛ ومع ذلك، فإن هذا يعني أن الانفصال قد تم إنشاؤه مسبقًا، وهو أمر لا مفر منه لأن نقطة البداية هي العمل الفني. الجيل الثاني، من الستينيات، يهتم أكثر بالفن في المجتمع. قادمة من التاريخ الأدبي (جاوس في ألمانيا، فيالا في فرنسا) أو تاريخ الفن (أنتال، هاسكل، بويمي، مارتنديل، باكساندال، كاستلنوفو، مونتياس، ألبرز، وارنكي، باونيس، دي نورا)، فهي مهتمة في المقام الأول بسياق الإنتاج أو استقبال الأعمال، التي تطبق عليها أساليب البحث التاريخي: هذا ما سنسميه التاريخ الاجتماعي للفن الذي يتميز قبل كل شيء بأساليبه، أي استخدامه للبحث التجريبي. وهذه أيضًا خصوصية الجيل الثالث: الجيل القادم من علم الاجتماع الاستقصائي (الأحرى الفرنسي أو الأنجلوسكسوني)، والذي لن يعتبر بعد الآن الفن والمجتمع، ولا الفن في المجتمع، بل الفن كمجتمع، من خلال اهتمامه بالموضوع. أداء عالم الفن، والجهات الفاعلة فيه، وتفاعلاته، وبنيته الداخلية. عندما يركز التحقيق على فترات من الماضي (القرن التاسع عشر مع وايت حول مسيرة الرسامين، القرن الثامن عشر مع كراو حول الفضاء العام للرسم، القرن السابع عشر مع هاينريش حول الوضع (الفنان)، فإن الاختلاف مع التاريخ الاجتماعي للفن يتلخص في رفض منح امتياز من حيث المبدأ للأعمال المختارة من تاريخ الفن: وهذا لا يعني إنكار الاختلافات في الجودة الفنية، ولكن الأخذ في الاعتبار الأداء الكامل للفن. فن. إن تطبيق هذا النهج الجديد على الوقت الحاضر وباستخدام أساليب البحث الحديثة (الدراسات الاستقصائية والمقابلات والملاحظات الميدانية) سيعطي علم اجتماع "المجال" الفني وفقًا لبورديو، ويستعيد المواقع المختلفة التي يشغلها المبدعون وتماثلاتهم مع مواقف المبدعين. المستقبلات. علم اجتماع السوق وفقًا لـمولان، مما يعطي صوتًا لجميع الممثلين الحاضرين؛ علم اجتماع الإنتاج وفقًا لبيكر، يركز على ملاحظة التفاعلات بين جميع فئات الممثلين الذين يشرفون على وجود الأعمال؛ علم اجتماع الوساطة بحسب هينيون، موضحًا آليات صياغة العمل واستقباله؛ سوسيولوجيا المسرحية على حدود الفن عند هاينيش، وتحليل المنطق البنيوي للفن المعاصر؛ أو علم اجتماع المؤسسات الثقافية وإحصاءات جمهور الفن، والتي تم تطويرها بشكل خاص منذ السبعينيات، وذلك بفضل الخدمات الدراسية للإدارات والمؤسسات العامة. يبقى هناك جيل أخير بدأ في الظهور، لا ليحل محل الجيل السابق بل ليكمله: ذلك الذي يوسع حدود علم الاجتماع من خلال الاهتمام ليس فقط بالواقع ولكن أيضًا بالتمثيلات التي يمتلكها الممثلون عنه، وهذا ليس لانتقادها أو "إزالة الغموض عنها" (مثل إتيمبل فيما يتعلق برامبو أو بورديو في المتاحف) ولكن لفهم منطقها. من خلال عبور تقليد "علم الاجتماع الشامل" للسيد فيبر مع تاريخ الأفكار والأنثروبولوجيا، لم يعد هذا المنظور يدرس الفن والمجتمع، ولا الفن في المجتمع، ولا حتى الفن كمجتمع، بل يدرس علم اجتماع الفن نفسه باعتباره إنتاجًا للفن. الممثلون، الذين يواصلون إثبات قدراتهم على تفسير الروابط بين الفن والعالم المعيش، سواء لتأكيدها (النسخة المادية) أو إنكارها (النسخة المثالية). في تقاليد بعض الأسلاف العظماء – زيلسل حول فكرة العبقرية، كريس وكورتز حول صورة الفنان، إلياس حول ازدواجية مكانة موزارت – يطبق علم اجتماع تمثيلات الفن هذا النهج البنائي على النظام نفسه ( علم الاجتماع) ولم يعد مجرد موضوعه (الفن). ولذلك فهي لا تخشى البدء بالأسماء العظيمة في تاريخ الفن، مثل فان جوخ، ليس بسبب اختيارهم من قبل العلماء ولكن بسبب ما يمثلونه للمجتمع بأكمله. وربما من خلال هذا يكون لدى علم اجتماع الفن كل الفرص للانضمام إلى اهتمامات علم الاجتماع العام، والفن لإثبات تأثيره خارج حدوده المقدسة. فكيف يمكن الانتقال بالتجربة الفنية من المجال الحميمي الخاص الى المجال الاجتماعي العمومي؟
Notes bibliographiques
Becker, H. S., les Mondes de l'art, Flammarion, Paris, 1988.
Bourdieu, P., les Règles de l'art. Genèse et structure du champ littéraire, Seuil, Paris, 1992.
Castelnuovo, E., « L'histoire sociale de l'art, un bilan provisoire », in Actes de la recherche en sciences sociales, no 6, 1976.
Francastel, P., Études de sociologie de l'art. Création picturale et société, Denoël, Paris, 1970.
Hauser, A., Histoire sociale de l'art et de la littérature, 1951, Le Sycomore, Paris, 1982.
Heinich, N., la Gloire de Van Gogh. Essai d'anthropologie de l'admiration, Minuit, Paris, 1991 ; le Triple jeu de l'art contemporain, Minuit, Paris, 1998 ; Ce que l'art fait à la sociologie, Minuit, Paris, 1998.
Hennion, A., la Passion musicale. Une sociologie de la médiation, Métaillé, Paris, 1992.
Zolberg, V., Constructing a Sociology of the Arts, Cambridge U. P., 1990.
كاتب فلسفي
Notes bibliographiques
Becker, H. S., les Mondes de l'art, Flammarion, Paris, 1988.
Bourdieu, P., les Règles de l'art. Genèse et structure du champ littéraire, Seuil, Paris, 1992.
Castelnuovo, E., « L'histoire sociale de l'art, un bilan provisoire », in Actes de la recherche en sciences sociales, no 6, 1976.
Francastel, P., Études de sociologie de l'art. Création picturale et société, Denoël, Paris, 1970.
Hauser, A., Histoire sociale de l'art et de la littérature, 1951, Le Sycomore, Paris, 1982.
Heinich, N., la Gloire de Van Gogh. Essai d'anthropologie de l'admiration, Minuit, Paris, 1991 ; le Triple jeu de l'art contemporain, Minuit, Paris, 1998 ; Ce que l'art fait à la sociologie, Minuit, Paris, 1998.
Hennion, A., la Passion musicale. Une sociologie de la médiation, Métaillé, Paris, 1992.
Zolberg, V., Constructing a Sociology of the Arts, Cambridge U. P., 1990.
كاتب فلسفي