HAMIT BOZARSLAN
حميد بوزأرسلان،دكتور في التاريخ والعلوم السياسية، ومدير الدراسات في EHESS. في هذا التحليل الغنيّ للغاية، يرسم بانوراما واسعة للمنطقة، التي تعاني من الاضطرابات المجتمعية، من خلال طرح مسألة المسؤولية السياسية. فهو يذكر أولاً عام 1979، وهو عام محوري للمنطقة، فضلاً عن مشكلة القوى في الشرق الأوسط. ثم يتم تناول عدة نقاط تتعلق بالأحداث الجارية: مسألة الكُرد فيما يتعلق بقرار دونالد ترامب سحب القوات الأمريكية من روج آفا، وموقف تركيا وروسيا في هذا السياق؛ الأحداث السعودية الإيرانية؛ الوضع الحالي في لبنان. كما يعود إلى قضية المرأة والبيئة.
تقدّمون عام 1979 باعتباره عامًا محوريًا في تاريخ الشرق الأوسط، حيث بدأت الثورة الإيرانية واحتلال أفغانستان حربًا استمرت أربعين عامًا. كيف لازلنا في هذه الزمانية؟
حتى عام 1979، كانت أنظمة الاحتجاج في الشرق الأوسط يتم تحديدها إلى حد كبير من قبل اليسار، وكان هذا الفضاء آنذاك جزءًا من حركة ثلاثية القارات مع آسيا وأمريكا الوسطى. كيان وهمي وحقيقي ولكنه حدد التركيب السياسي لتلك الفترة. ثم، بين عامي 1979 و1980، كانت هناك استراحة. ومع الثورة الإيرانية والحرب في أفغانستان، فإننا ندخل فترة حيث يُنظر إلى الاحتجاج في الشرق الأوسط في الأساس من منظور إسلامي، الأمر الذي يؤدي إلى تضييق نطاق العالمية. وهكذا فإن الحركات الاحتجاجية لم تعد تحارب الإمبريالية، بل تنطلق من التعارض بين "دار الإسلامmaison de l’islam " و"دار الحربmaison de la guerre "، أي الغرب. ومن الناحية الرمزية، يمثل هذا التمزق نهاية احتجاجات اليسار في الشرق الأوسط.
علاوة على ذلك، بعد عام 1979، دخلنا في دائرة من الاحتجاجات العنيفة للغاية: كانت الثورة الإيرانية ومن ثم الحرب الإيرانية العراقية وحشية للغاية، كما كانت الحرب في أفغانستان. وظهرت في تلك الفترة كل من المصفوفة الاحتجاجية الشيعية التي أدت إلى تشكيل حزب الله اللبناني، والمصفوفة السنية المؤدية إلى حركة القاعدة. لا يمكننا أن نفهم الوضع الحالي للاحتجاجات الإسلامية في الشرق الأوسط دون أن نأخذ في الاعتبار هذا العام المحوري. ويجب أن نذكر أيضًا الحرب الأهلية اللبنانية التي بدأت عام 1975. فهي ملاذ وأساس سياسي لحزب العمال الكردستاني الكردي. ويجب ألا ننسى أن حرب حزب العمال الكُردستاني الأولى وقعت عام 1982 ضد دولة إسرائيل. وهكذا فإن عام 1979 يمثل تغييراً جذرياً في خطوط القوة السياسية، ويشكل عام القطيعة عندما نتتبع أنساب الحركات الإسلامية.
أنت تقول إن زعماء الشرق الأوسط "يجدون مصدر سوء الحظ في تقلبات الحظ أو في المؤامرات التي لا نهاية لها لـ"الإمبرياليين الصهاينة"." أنت ترفض إلى حد ما حجج ما بعد الاستعمار في تحليلك، لكن ألا تعتقد أن العمل الإمبريالي من خلال تتابعاته المحلية في المنطقة لا يزال يجرد سكان الشرق الأوسط من مصائرهم؟
لا أنكر أهمية القضية الفلسطينية، ولا سيما في رمزيتها المركزية، ولا أهمية التدخل الأميركي في العراق، ولا أهمية عدم تدخل أوباما الذي كان مكلفاً للغاية في بداية الحرب الأهلية السورية. وبالمثل، فإن التدخل الروسي في سوريا منذ عام 2015 هو لعبة دموية ساخرة ومحسوبة ببرود. بوتين يلعب دور الحكم في سوريا، لكن لا أعرف كيف سيتمكن من السيطرة على الوضع.
ولكنني لا أعتقد أن التدخلات الخارجية هي العنصر الأساسي في المأساة التي تشهدها منطقة الشرق الأوسط. حيث تُسهم الجهات الفاعلة المحلية مثل المملكة العربية السعودية وتركيا وقطر وإيران والإمارات العربية المتحدة بشكل كبير، في زعزعة الاستقرار الإقليمي مع دعم معين للميليشيات الطائفية أو الأنظمة الديكتاتورية. ويمكننا أن نعطي مثالاً على دعم إيران المستمر لبشار الأسد أو دعم تركيا والمملكة العربية السعودية للجهادية السنية. وبالتالي فإن التدخلات الخارجية لا تأتي دائما من الغرب.
هل يمكنك التوسع في الحديث عن مفهوم مسئولية قادة الشرق الأوسط الذي تؤيده؟
وإذا كانت التدخلات الخارجية قد أدت إلى تفاقم الأوضاع، فإن قوى الشرق الأوسط نفسها قد عززت الطائفية وتدمير مجتمعها. وعلينا ألا ننسى أن حصيلة صدام حسين غير الحربية بلغت ثلاثمائة ألف قتيل، فالطائفية تعود إلى ما قبل التدخل عام 2003. الأمر نفسه ينطبق على الطائفية والتشرذم الإقليمي في سوريا الذي يسبق عام 2011. وبالتالي فإن المجتمعات نفسها متفككة ومهزومة. كما يظهر من آلاف العمليات الانتحارية التي هزت العراق بين عامي 2003 و2010، أي اختفاء الزمان والمكان والغير.
إن إسناد المسؤولية إلى الغرب يؤدي إلى عجز القادة السياسيين والمفكرين والمواطنين في الشرق الأوسط، عن التفكير في مسئوليتهم وقراءة تاريخهم من منظور نقدي. إن مسألة المسئولية تحتل مكانة مركزية في الفلسفة، والاستعانة بمصادر خارجية للغرب هو الحل السهل. ومن المحتم الآن أن يثير الشرق الأوسط برمته مسألة المساءلة. وبوسعنا أن نفكر في الأمثلة المضادة لتايوان أو كوريا، اللتين على الرغم من ماضيهما الاستعماري، فإنهما في وضع جيد للغاية اليوم.
ما رأيك بالنتائج العسكرية والسياسية لاستثمار الجنود الكرد ضد داعش، وانسحاب دونالد ترامب؟ لقد كتبت أن تركيا، مثل روسيا، هي جزء من أنظمة وطنية وفحولةvirils، تعتز بمشاريع الهيمنة في الشرق الأوسط؛ غزو كردستان يؤكد هذه الأطروحة؟
بدأت ديناميكية النضال الكردي ضد داعش عندما تعرضت مدينة كوباني للتهديد في عام 2014. وبالتالي، فهي حركة عفوية غير مستعدة، ومقاومة من خلال التعبئة. ولذلك فإن التفكير الاستراتيجي والعسكري جاء بَعديًا لأنه يتعلق بالحفاظ على السيطرة على منطقة كبيرة تحتاج إلى مؤسسات. وتطلبت الحرب ضد داعش تعبئة قوية، وخلفت ما بين عشرة آلاف إلى أحد عشر ألف قتيل كردي.
إن الانسحاب الحالي لدونالد ترامب هو بالنسبة لي بمثابة ميونيخ في العصر الحديث، واستسلام الديمقراطيات لأنها تفتقر إلى الشجاعة والتصميم. إن القوة العظيمة لداعش تكمن بالنسبة لي أيضًا في الضعف الحالي للديمقراطيات، كما كان الحال في ثلاثينيات القرن الماضي عند الديمقراطيات المناهضة للديمقراطيين. ومن خلال تجاوز البنتاغون وإذلال الكونغرس، يدمر ترامب الديمقراطية الأميركية. وحتى لو كان الكونفرس قادرًا على التوصية بفرض عقوبات على تركيا في 29 تشرين الأول، فقد أدرك أردوغان وبوتين بوضوح أن أمريكا ترامب لم تعد تتمتع بالمصداقية أو الهيبة. وقد أدركت روسيا ذلك منذ عام 2013، وأثناء غزو أوكرانيا، قال بوتين: "لم يعد للغربيين شرف". ويشكل انسحاب الجنود الأمريكيين من سوريا أيضًا عملاً من أعمال الخيانة فيما يتعلق بالكرد الذين اضطروا إلى الاستسلام لروسيا، وبالتالي للنظام السوري.
وكان هدف تركيا في المقام الأول تدمير المقاومة الكردية برمتها، مثلما دمر النظام السريلانكي المعارضة التاميل قبل عشر سنوات. وكان الهدف الثاني لتركيا هو تحويل هذه المنطقة إلى جهادستان لأن حلفاء تركيا هم من الجهاديين، وأخيرا تغيير التركيبة السكانية من أجل توطين اللاجئين العرب في المنطقة الكردية. لقد تم تحقيق هذه الأهداف الثلاثة بشكل جزئي للغاية، لكن يجب على الكرد قبول الهيمنة الروسية لتجنب الكارثة.
لدينا انطباع من كلامك بأن تركيا لديها علاقات مع الأعمال الجهادية أكثر من السعودية الآن؟
بالتأكيد، ولكن لم يكن هذا هو الحال في الفترة 2011-2014 لأن المملكة العربية السعودية هي التي دعمت المعارضة المسلحة للجهاديين. لكن على مدى العامين أو الأعوام الثلاثة الماضية، تغيرت السياسة السياسية السعودية بشكل جذري مع محمد بن سلمان، تماماً مثل سياسة الإمارات. وهم يدركون بالفعل أن السلفية المصدرة تتخذ أبعاداً متطرفة يمكن أن تهدد المملكة نفسها أيضاً. ومع ذلك، تريد السعودية أن تعطي لنفسها صورة النظام الحديث. بل أود أن أقول إن هذا البلد لديه بلا شك طموحات بسماركية في أن يصبح الأمة التي توحد الأمة العربية. لكن هذا لا يجدي نفعاً على أرض الواقع، كما تظهر الحرب الكارثية في اليمن، إذ إن السعودية لا تبتعد عن المنطق الطائفي إطلاقاً حتى لو حاولت أن تنأى بنفسها عن الجهادية.
وقد تم ذلك لصالح تركيا، ورافق ذلك أيضًا صراعات قاسية جدًا مع السعودية. بين هذين البلدين الأمور لا تسير على ما يرام على الإطلاق. كما قامت تركيا ببناء جيش من الميليشيات المرتزقة قوامه 15 ألف أو 20 ألف شخص، والذي تم تغيير اسمه مؤخرًا إلى الجيش الوطني السوري على الرغم من أنه لا علاقة له بالجيش السوري الحر 2011. ومكونات هذه الجيوش، التي تدفع لها تركيا وتدربها، هم جهاديون حصرا. إنهم مرتبطون بشكل أو بآخر بتنظيم القاعدة، وأحيانًا في حالة حرب أو في تكامل، لأن المشهد الجهادي السوري مائع للغاية، ولم نشهد أبدًا تمزقًا أو اندماجًا تامًا.
كيف يمكن تفسير عدم رد الفعل السعودي بعد الهجوم على حقولها النفطية، والذي ربما يكون مرتبطا بإيران؟ هل هذا انتصار استراتيجي لإيران في مواجهة العقوبات القصوى؟
بالنسبة لي، أرسلت إيران رسالة واضحة للغاية إلى المملكة العربية السعودية من خلال إظهار أنها قادرة من الناحية الفنية على تنظيم مثل هذا الهجوم الضخم للغاية. وهي أيضاً إشارة قوية إلى إسرائيل، لأننا لا نستطيع أن ننسى تقارب هذه الدولة مع السعودية خلال العامين الماضيين. وأخيرا، إنها رسالة للولايات المتحدة لأن قوتها العظمى أثبتت عجزها. ومن وجهة النظر هذه، فقد فازت إيران بالفعل إلى حد كبير. المشكلة بالنسبة للمملكة العربية السعودية، رغم تسليحها حتى الأسنان، هي أنها تريد حرباً مع إيران، ولكنها ليست بالضرورة حرباً خاصة بها. وبالتالي، يمكن لإيران أن تعمل بمفردها، بينما لا تستطيع المملكة العربية السعودية أن تفعل ذلك دون دعم أمريكي، ولا تعرف كيف تشن حربًا أو تشن مثل هذه العمليات المعقدة.
ما رأيك في الوضع الحالي في لبنان؟ بعد استقالة الرئيس الحريري، هل تعتقد أن لبنان يستطيع الاستغناء عن الطائفية؟
أنا لا أزال ضد الاكتفاء الذاتي. لكن لبنان فكر في نفسه من حيث لبنان، أي المجتمع اللبناني، مجتمع لبناني غير رهينة للصراعات الإقليمية، لذا نعم يمكن للبنان أن يستغني عن الطائفية.
لكن هذا ليس هو الحال على الإطلاق، لأن لبنان واقع في قبضة السعودية وإيران. ليت تهديدات حسن نصر الله تظهر ذلك. إن احتجاز الرهائن في البلاد واضح بما فيه الكفاية بحيث لا يوجد حكم ذاتي وجبان بما فيه الكفاية بحيث لن تكون هناك حرب أهلية أخرى.
فهل تترك القوى السعودية وإيران اليوم لبنان لمصيره؟ أشك في ذلك قليلاً.
هل هناك اليوم هوية وشعور بالانتماء في لبنان رغم الطائفية التي تتشكل في الفضاء الاجتماعي؟
الكثير من اللبنانيين يريدون الخروج من هذه الصراعات في الشرق الأوسط والطائفية، وهذا التمثيل السياسي الذي يعرقل اللعبة السياسية. ويريد اللبنانيون الخروج من هذه السيطرة، الإقليمية بالتأكيد، ولكن الداخلية أيضاً، من قبل طبقة سياسية فاسدة صغيرة جداً. هذه الطبقة نصف سياسية ونصف عسكرية، وهي تحافظ على نفسها واقفة على قدميها على حساب البلاد.
لقد بنى حزب الله شرعيته من خلال الاستجابة للفراغ الذي خلفته الدولة اللبنانية، وخاصة في الخدمات الاجتماعية. فهل يستطيع الحفاظ على هذه الشرعية الشعبية مع بقائه في السلطة في مثل هذا السياق؟
حزب الله له هوية مزدوجة. بادئ ذي بدء، حزب اجتماعي لكنه حزب اجتماعي شيعي. ومن ثم الميليشيا التي تقدم نفسها على أنها وطنية، ولكنها على الرغم من كل شيء تظل أيضًا ذات قاعدة مجتمعية.
فهل أن يصبح حزب الله حزباً لبنانياً، من بين كل اللبنانيين، يعني أنه يجب أن يتوقف عن كونه حزباً شيعياً ومذهبياً؟ وفي هذه الحالة لا يمكن أن يسمى حزب الله ويجب على ميليشياته أن تدمج الجيش اللبناني. وتجدر الإشارة إلى أنه إذا كان الشيعة بالتأكيد من أسوأ العلاقات في التاريخ اللبناني، فقد خرجوا منتصرين من الحرب الأهلية لأن الطائفة هي التي تعززت أكثر خلال هذه الفترة من خلال حزب الله.
ورصدنا مظاهرات مضادة عنيفة قامت بها حركة أمل الشيعية، رغم تعليمات حزب الله بعدم التدخل. هل ما زال الحزب قادراً على السيطرة على قاعدته السياسية والاجتماعية؟
وسيعتمد ذلك على آليات إعادة التوزيع والقيود التي سيستخدمها حزب الله. ولا ينسينا أنه جيش، وحزب، ونظام إعادة توزيع، ونظام إدماج للطائفة الشيعية، ونظام إخضاع لجزء من الطائفة المسيحية، ولا سيما المعسكر عون. ولذلك فإن لدى حزب الله الكثير من الأصول بين يديه.
مسألة مكانة المرأة في مجتمعات الشرق الأوسط: هل تطورها هو العنصر الحاسم للتغيير في المجتمع المدني الذي يمكن أن يتوافق مع مفهوم المسؤولية الذي تحدثنا عنه سابقا؟
من الصعب جداً أن نعرف ذلك. على أية حال، فإن الرغبة في مشاركة المرأة قوية للغاية، وقد ظهر ذلك جليًا منذ عام 2011. حيث رأينا ذلك في الاحتجاجات في مصر وتونس واليمن ولبنان والجزائر والسودان، حيث كان الحضور النسائي قويًا جدًا، مع باستثناء العراق. ولكننا نبقى في مجتمعات تكون فيها الهيمنة الذكورية حاضرة بقوة.
إن دمج المرأة في السياسة في الشرق الأوسط شرط ضروري لكل شيء. بادئ ذي بدء، القدرة على التفكير والتشكيك في الدين، والتفكير في التحكم في مساحة الرؤية. وقبل كل شيء، هو رفض اعتبار المرأة موضوعًا لتاريخها: ومن وجهة النظر هذه، فإن دمج المرأة في السياسة مهم جدًا للتفكير في السلطة، والتفكير في الفضاء والمسئولية. وبدون تحرير المرأة، من الصعب للغاية التفكير في التحول الاجتماعي أو التحول الديمقراطي.
وأخيراً، أصبحت المسألة البيئية مصدر قلق متزايد في الشرق الأوسط، ويحدث ارتفاع بطيء في الوعي (في إيران، على سبيل المثال). ما هو الدور الذي تعتقد أنه سيلعبه في العقود القادمة في الشرق الأوسط؟
عندما نتحدث عن البيئة في الشرق الأوسط، فإننا نتحدث عن البيئة في الواقع. بالنسبة لقطر على سبيل المثال، تتمثل مهمة البيئة في إنشاء ملعبها فائق التبريد، أو بناء خطوط المترو. ونرى أيضًا كيف يتم ذبح الطبيعة في تركيا، بما في ذلك في ستبول، مما يهدد بحدوث زلزال كبير في السنوات المقبلة. وكان هناك في السابق 450 مكاناً للتجمع في العاصمة للتعامل مع هذا الاحتمال، ولم يعد هناك سوى 70 مكاناً اليوم، لأنه تم وضع الخرسانة في الأماكن الأخرى. وبالمثل، فإن سياسة التخطيط الحضري في مصر تعتبر انتحارية تمامًا من الناحية البيئية. بالطبع، هذا لا يمنع الجميع من الحديث عن البيئة وحالة الطوارئ، ولكن يبدو لي أن الوعي الحقيقي منخفض.
*-ENTRETIEN AVEC HAMIT BOZARSLAN – LA QUESTION DE LA RESPONSABILITÉ POLITIQUE DANS UN MOYEN-ORIENT EN PROIE À DES TROUBLES COMMUNAUTAIRES,4-11-2019