مسألة موت الأدب الفرنسي ليست بجديدة فحسب ، بل إن حقيقة طرحها لنا بطريقة متكررة وحتى مهووسة obsessionnelle لعدة عقود ، تشير إلى وجود مشكلة بالفعل: لماذا هو السؤال المطروح؟ سؤال يتم وضعه بطريقة مختلفة ، وإنما دائماً أكثر أو أقل بالنتيجة ذاتها. هناك هؤلاء ، عادة ما يسمى بـ "مثقف cultivé " الجمهور ، ممَّن يقولون أنهم فخورون "بعدم قراءة الأدب الفرنسي المعاصر ne pas lire de littérature française contemporaine " ، يمكننا أن نسميها بـ" ظاهرة فابريس لوشينيس السينمائية القديمة " : Fabrice Luchinis’ ": يقرؤون "الكلاسيكية " ، طريقة بعض النقاد ، في رواية أجنبية أو روايتين أجنبيتين ، فوكو بارت، ودريدا بشكل كامل، وإنما "ليس المؤلفين الحاليين pas les auteurs actuels " حيث تعتبر كلها متواضعة ، لأن الحالي (باستثناء واحد بالطبع ، لا ينطبق على المحاور، وفي الحالات كافة فقط تأكيد القاعدة à une exception près bien sûr, jamais la même selon l’interlocuteur, et qui dans tous les cas vient confirmer la règle) .
وثمة بعض الكتاب الفرنسيين المعاصرين أنفسهم ، وليس أقلهم ، الذين يظهِرون بفخر أن "لا شيء rien " للقراءة ، " لأنه لا يوجد شيء للقراءة parce qu’il n’y a rien à lire " - إذا كانت أعمالهم الخاصة ومعلماً روحياً أنيقاً ومن الناحية المثالية ، الموت مثل مالرو، سارتر ودوراس خاصة.
ولدينا أولئك الذين تشكلت أذواقهم الأدبية بين أواخر السبعينيات ومنتصف الثمانينيات ، وهذه هي حالتي. فقد كنت في ذلك الحين بين الثامنة عشرة والخامسة والعشرين ، وبدا لي أن الكتاب الأحياء فقط الذين يمكنهم التحدث عن العالم بطريقة ملموسة وذات صلة كانوا جميعهم غرباء. وكل شخص لديه لائحته ، وبالنسبة لي كان الأرجنتيني خوليو كورتازار (أول واحد منهم le tout premier d’entre eux) ، والأورغوائي خوان كارلوس أونيتي ، البرازيلي كلاريس ليسبكتور ، الكوبي أليخو كاربونتيه ، الألمان هاينريش بول ، إينجبور باخمان ، توماس برنار لاحقًا مرة أخرى ، الأمريكيون: فوكنر ، روث ، بيلو ، ميلر ، إلخ. كان كل منهم مشتركاً ، بدا لي ، طاقة ، إبداعًا ، حرية النبرة والشعور بالعالم المعاصر ورواية عن قلة قليلة من الكتاب الفرنسيين بعد الحرب كانوا قادرين ، لقد كان الشكليات ، الزائدة عن الإيديولوجية ، الزائدة عن المذهب الفكري ، والزائدة عن الأخلاق الرسمية manières compassées أو كل ذلك في الوقت نفسه منذ ذلك - إنها الشيء نفسه إلى حد ما.
ومن المؤكد أنني بدأت في تأليف كتبي الخاصة رداً على هذا الشعور ، في الرغبة الشديدة وهاجس التحدث عن الواقع - لي والأشخاص من حولي - بأكثر الطرق دقةً وحدةً، ليمكنني أن أفعل ذلك. ولم أكن وحدي في هذه الحالة Je n’étais pas le seul dans ce cas ، كما ثبت ما يلي.
لقد أصبحت فكرة أن الأدب الفرنسي ليس له ما يقوله عن العالم فكرة مبتذلة اليوم ، ليس في عالم الثقافة ولكن بين القراء المطلعين فحسب ، إنه من الصعب التوقف عند هذا الحد كذلك. ويستجيب المحافظون الواقعيون الفرنسيون ، الواقعيون جداً راهناً، إلى النزعة المحافظة المقلوبة ، وهي الخاصة بالقارئ المتهور lecteur blasé ، " الذي لم يتم القيام به à qui on ne la fait pas " ، والذي يحافظ مع إنتاج بلده على تقرير مزاحم أكثر أو أقل ازدراء. ومما يلفت النظر أن كل هذه المظالم وهذه الكراهية ظلت دون تغيير لأكثر من ثلاثين عاماً ، في حين أن الإنتاج الأدبي العالمي والفرنسي يشهدان اضطرابات غير مسبوقة إلى درجة أن وضع اليوم قد يبدو متناقضاً paradoxale ، أفضل وأسوأ مما كنت عليه عندما قرأت كورتازار تحديداً.
هذه الاضطرابات هي أنه قبل الحديث عن فرنسا ، فإن السؤال الأول يبقى ضرورياً.
هل الأدب ميت؟ La littérature est-elle morte :
لهذا يجب الرد بحماس: نعم - وحتى منذ ذلك الحين.
إن الحديث عن " الأدب الحي littérature vivante " يفترض ، بشكل أو بآخر ، ضمنياً ، أنه يعتبر ضرورياً لظهور "كتاب عظماء grands écrivains " توفُّر "بيئة أدبية milieu littéraire " حية يتشكل منها عدد قليل من الشذرات pépites من حين لآخر. وليس هناك ما هو أكثر خطأ. حيث كافكا في براغ ، بورخس في الأرجنتين، وولِد جويس في أيرلندا في صحراء أدبية ، وكذلك بالنسبة إلى غوغول في روسيا ، وحتى أكثر من هوثورن وميلفيل في الولايات المتحدة - وكي لا نقول شيئاً عن هوميروس أو الأدب المنشق العظيم المولود في الاتحاد السوفيتي ( من المفارقات ، أن نهاية الشيوعية لم تثر أي انفجار خلاق، إنما على العكس alors que, paradoxalement, la fin du communisme n’a donné lieu à l’est à aucune explosion créatrice bien au contraire). وحتى بالنسبة إلى القرن العظيم للأدب الأمريكي - الذي يبدأ بفولكنر ، ومن ثم يستمر مع بيلو وينتهي بين بينشون وروث - ربما كان موجوداً لزمن طويل حصراً لأنه جرى تنشيطه دائماً في دوائر بداهة "غير أدبية non littéraires " في الريف الأمريكي ، طيّ أنقاض الجنوب الأمّي ، في البرجوازية اليهودية الصغيرة ، وبين السود. وفي الحقيقة ، فإن فكرة "الأدب" مع ما يفترض أن تكون جماعية وبنيوية لشيء من الوهم بأثر رجعي l’illusion rétrospective ، من السراب الذي يذهب بعيداً وهذا هو ما يمنحها جانبها المحافظ لا محالة وهو عزيز جداً على آلان فينكيلكروت. ولم يولد شكسبير بفضل البيئة الأدبية للمسرح الإليزابيثي ، إنما كان هو من أعطى هذه الوسيلة لهالة خالدة aura immortelle بسبب وجوده. إن السياق لا يفسر ظهور العبقرية ، بقدر ما أن العبقرية هي التي تبرر السياق فيما بعد. فالأدب موجود بعد الحقيقة حصراً ، ونادراً ما كان ذلك للكاتب نفسه. وما هو موجود للكاتب هو مجتمع بديهي من الأفراد المتوحدين d’individus solitaires ، وهم معزولون بفضائهم ، وأحيانا حسب الوقت ، والذين يتحدثون مع بعضهم بعضاً - من خلال الصفحة المطبوعة.
سوى أن هذا السراب لا غنى عنه لوجود ما كان يسمى سابقًا " الشرعة الأدبية canon littéraire " ، وبالتالي لنقل الكتب.
وكانت هذه هي المهمة الشنيعة التي وجَّهها النقاد والناشرون ، وبالتالي القراء ، لإبقاء "الأدب" حيًا وللتصديق ، غالباً في ظل النظرة الساخرة للكتّاب أنفسهم ، وهم يدركون لعبتهم المزدوجة. وبفضل الثورة التكنولوجية ، أخذت الطباعة و" الأدب" تدريجياً المكانة المركزية في المجتمع ، والتي كانت تحتلها النصوص المقدسة textes sacrés قبل ذلك. وقد سار هذا التطور جنباً إلى جنب مع ممارسات جديدة تحفز تطور الفردية والذاتية ، وإبعاد القيم عن كل من ينتمون إلى ما تستتبعه الملاحظة المنفصلة ، والسخرية ، والتشاؤم ، و مكافحة المشاعر ، وخيبة الأمل ، ومن ثم الفكاهة.
لا شيء من هذا ، أوكما نعلم تقريباً، موجود اليوم. إذا كان في الوسْع أن يؤمن المرء في البداية - بين الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي - أن الصناعة الثقافية ستضع التراث الأدبي للماضي في أيدي الجميع ، فإننا نعرف الآن أنه ليس لا شيء. إنما على العكس من ذلك: فإن العناصر الأكثر إثارة للدهشة في الثورة التكنولوجية الحالية - الثقافة الجماهيرية والتفتت ، وتقليص المسافات الجغرافية ، والاتصال الفوري - لم تنقل الأدب والكتاب أنفسهم فقط إلى مجال "نسبي relative " ، حيث ليس متأكدًا من أنهم قادرون على البقاء على قيد الحياة - في أي حال من الأحوال البقاء على قيد الحياة بخلاف من تشتيت الانتباه وغيرهم من العبث الغامض. ما هو جيد لوضْع الكتب ، عندما يمكنك إنتاج أفلام (التي تدفع أكثر qui rapportent plus) ، والسفر في كل مكان ، ووضع كل شيء على هاتفك المحمول والدردشة على الفور - ولكن هذه الثورة أثارت بالمقابل شكوكاً في فكرة العالمية والثقافة المحلية ، لصالح ، يمكن أن نقول عن ذوق عالمي رائج kitch universel.
علاوة على ذلك ، فإن دراسات الجندر Genders ، وهي لعبة فولجيت الصحيحة سياسياً ، كانت الأجوبة المتطابقة على هذا النوع من الكتلة من قبل الدوائر الأدبية الساخطة التي تتوق إلى أن تكون حديثة. والأدب المثلي ، والأدب الأسود ، والأدب اليهودي ، والأدب النسائي تكون الآن العلامات الضروريةَ التي لا تحارب ليس فقط ضد أمتعته وإنما تمجدهم من أجل حياة مهنية أفضل ، وخاصة على الإنترنت كذلك.
في هذا الإطار العالمي ، يجب أن نحاول إعادة صياغة مسألة الأدب الفرنسي والنقد الموجه إليها.
هل ماتت فرنسا؟ La France est-elle morte :
لقد تم إيجازها في جملة واحدة ، هؤلاء النقاد ، من قبل الكاتب الأمريكي دونالد موريسون ، مؤلف كتاب شهير وقابل للنقاش حول هذا الموضوع الذي أراق الكثير من الحبر: فرنسا تدعم ثقافتها ومن السهل أن أن تكون مشهوراً في فرنسا بروايات متواضعة وصور شخصية وأفلام لا يراها أحد إلا على قناة Canal + حيث لا يتعين على الفنانين القتال ، أكثر من الناشرين والمنتجين وأصحاب المعارض. وبما أنه من السهل أن نخبرها ، فإن مشكلة هذا النوع من الجملة هي أمر شائع لا يقل صعوبة. وعلى الرغم من أنه يقتبس عن حق ميشيل حويلبيك و ياسمينة رضا ، إلا أنه يقتبس عنهما لأسباب سيئة - ليس بسبب كتاباتهما وإنما لأنهما مشهوران في الخارج. وبالنسبة للباقي ، فإنه يفضل أن يكرس نفسه لمارك ليفي ، كما لو كان قد حلل من فرنسا الأدب الأمريكي من دان براون بدلاً من روث.
ومع ذلك ، وبالإضافة إلى الكتابين المذكورين أعلاه ، ثمة عدد من الكتاب المستقلين "يقاتلون se battent " اليوم في فرنسا - حتى لو كان هذا السبب بالتحديد ، لا يبدو أنهم مهتمون بموريسون. ودعونا نقتبس بشكل عشوائي ، بالإضافة إلى الاثنين أعلاه ، قائمة ستيفان أوديغوي ، وإريك رينهاردت من الأخلاق المنزلية ، ماري ندياي ، قائمة غير مغلقة: أعتقد أنه يجب أن يكون بمقدور الشخص العثور على أكثر من عشرة أشخاص بلا منازع incontestables ، في تلمُّس طريقه لكي يمنح نفسه طموحًا جديدًا بلا منازع ، مقارنة بما كان موجودًا قبل ثلاثين عامًا ، والذي لا يملك شيئًا يحسد عليه الكتاب الأمريكيون في عصرهم (كار موريسون ، لانتقاد فرنسا ، حيث يميل إلى العصر الذهبي للرسائل الأمريكية التي تميل إلى الاختفاء ، بينما يعود المستوى الفرنسي إليه(Car Morrisson, pour critiquer la France, s’appuie sur un âge d’or des lettres US qui tend à disparaître, tandis que le niveau français lui, remonte). .
ومن وجهة النظر هذه ، فإن الوضع أفضل مما كان عليه في السابق ، ومع ذلك ... - وعلى الرغم من كل شيء ، فإنه يعطي سببًا لموريسون - ومع ذلك لا يمكن إنكار أن الحياة الأدبية الفرنسية لم تشهد أبداً مثل هذا الجو الضار كما هو الحال اليوم.
ويحارب الكتاب الفرنسيون المعاصرون العالم الأدبي الذي تعصف به العدمية والكراهية الذاتية والمقاطعات المروعة ، وما لا يقل عن النرجسية العقيمة المخيفة والاختفاء التام للنقد الأدبي.
ونشكو من التقدم التكنولوجي الجاري ، لكنه غير صحيح: فكل من يسافر قليلاً في ألمانيا وإيطاليا وإسبانيا والولايات المتحدة ، يعرف أنه يوجد في هذه البلدان نقد أدبي جاد قوي وجادل. وتنشر الصحافة الأمريكية ، التي أعرفها بشكل أفضل ، مقالات من 25 علامة مفصَّلة للغاية موقعة من قبل نقاد أدبيين حادين للغاية مثل جيمس وود ، جوديث ثورمان أو لويس ميناند ، ممَّن يستمتعون جميعاً بجمهورهم. وكيف تبدو المكملات الأدبية الفرنسية اليوم؟ لا أحد يقرأهم - ولا حتى الأشخاص المعنيين pas mêmes les concernés.
هذا هو التباين ، والذي يكون مذهلاً حقاً ، والأسباب سهلة للغاية لتلخيصها.
ففي Minima Moralia " مجموعة الأخلاق الحادة "، يتحدث أفضل كتاب له ، المفكر الألماني ثيودور أدورنو ، لشرح إفلاس الفلسفة ، وتحويل جميع أسئلة الحقيقة إلى مسألة قوة ، ويمكننا القول في أعقاب ذلك أننا شهدنا فرنسا لتحويل كل الأسئلة الأدبية إلى مسألة قوة question de pouvoir.
وهذا التحول له تاريخ طويل في فرنسا ، فهو يعود إلى النظام القديم ، وإنما خلال الحرب الباردة عرفت مرحلته الحديثة (كان من الضروري شغل مناصب باسم القضية il fallait occuper des positions au nom de la cause). منذ اختفاء الإيديولوجيات للأسف ، فإن الشيء نفسه لا يزال ساري المفعول restent en place ويتم لعب النرجسية على أساس ما يقال دون أدنى شك.
والتناقض ، لقول الحقيقة ، لم يكن أبداً شديداً بين الأدب كما هو والبنى المفترضة أن تجعله حيًا - وهذا التباين هو الذي يمنح موريسون أهميته وعدم دقته.
لعالمية جديدة : Pour un nouveau cosmopolitisme
ونقطة أخيرة Un dernier point: لن يترك المرء هذه المقاطعة الخانقة بينما يكتفي بالترجمة الميكانيكية إلى وصفاتنا التي بدأت في القتل ، ببطء وإنما بثبات ، الأدب الأمريكي - أريد أن أتحدث عن هذه الحكمة الجديدة للاعتقاد بأن الكلام " العالم "هو التحدث" من مكان آخر ". ومع ذلك ، مهما كانت مناقب عتيق رحيمي أو مونيمبو ، جونكورت ورينووت هذا العام. ومع ذلك ، فإن كتب فولكنر ، الذي لم يخرج قط من الجنوب ، عن الكراهية العنصرية والهوية ، وهي أكثر الأعمال المعاصرة التي لا تزال قائمة حتى اليوم. ومورياك ، الذي سافر أقل بكثير من سارتر ، كان على حق ضده في الاتحاد السوفيتي كما في الجزائر. تحت رعاية العولمة التكنولوجية ، وتم إنشاء مجموعة جديدة ، مع الرأي القطعي doxa ، ومفاهيمها الحمقاء ("الأدب العالمي" ، والقصة littérature monde », la story ) ، وهوياتها المشبوهة العالمية ، وهويات لصق الكرتون. ولكن ما الذي يسافر اليوم؟ وماذا في البقاء على الفور؟ في حوزتي قواسم مشتركة مع بعض من جيراني في نيويورك أكثر من قواسم البقالة في زاوية شارعي في باريس. هل لا زالت مسألة العالمية اليوم تثار من حيث الجغرافيا أم من حيث الشدة؟ كل شيء هو " العالم « le monde ". سان جيرمان دي بري كضواحي وسهول أفغانستان والطريق الخامس. وليس هذا هو السؤال. والسؤال هو: كيف هو مكان العالم - في أي مكان. مع أي اختلالات ، ما استثناءات ، صحبة ما تجاوزات؟ quels excès.*
*- نقلاً عن موقع http://www.marcweitzmann.fr، والمنشور في 6-9/ 2012، رداً على استبيان Transfuge ، تشرين الأول 2009 : Réponse à un questionnaire de Transfuge, octobre 2009 .
، أما عن كاتب المقال Marc Weitzmann ، فهو صحفي وكاتب فرنسي مواليد 1959 . له مجموعة كتب لا تخفي حدتها ونقدها للمجتمع المعاصر" الأوربي طبعاً " ومنها:
رواية: الأخوَّة Fraternité، إصدار عام 2006، وجاء في التقديم لها، مثلاً:
رواية سوداء بدون جثة مشتبه بها أو ضابط شرطة. يتمتع مارك فايتسمان بموهبة رائعة في خدش الكلمات التي يضر بها. جمل لا هوادة فيها ، كتابة ضيقة ، نرلي ، خنق السرد ، والتي يمكن أن يقال إنها تعني اليأس والازدراء والإحباط والرفض...الخ. وأهمية نقل هذا المقال إلى العربية، تكمن، من وجهة نظري،في وجوب الاطلاع عليه،وكيف يعيش الأدب حقيقته، وتكون قيمته، وحضور بيئته ومجتمعه الحيين فيه، وفي بلد مثل فرنسا، يضرَب فيها المثل كثيراً في وضع كهذا، ودلالة هذا الجانب النقدي، والكشفي، أو التعرياتي، إن جاز التعبير، وتصوّر المقابل في مجتمعاتنا، بصدد قيمة الأدب، وما يعنيه الأدب في حياتنا، بين أن يكون أدباً: إبداعاً، وأدباً " ملحقاً بالأخلاق " ذيلياً خاصة بالعُرف وسواه، هنا وهناك.
وثمة بعض الكتاب الفرنسيين المعاصرين أنفسهم ، وليس أقلهم ، الذين يظهِرون بفخر أن "لا شيء rien " للقراءة ، " لأنه لا يوجد شيء للقراءة parce qu’il n’y a rien à lire " - إذا كانت أعمالهم الخاصة ومعلماً روحياً أنيقاً ومن الناحية المثالية ، الموت مثل مالرو، سارتر ودوراس خاصة.
ولدينا أولئك الذين تشكلت أذواقهم الأدبية بين أواخر السبعينيات ومنتصف الثمانينيات ، وهذه هي حالتي. فقد كنت في ذلك الحين بين الثامنة عشرة والخامسة والعشرين ، وبدا لي أن الكتاب الأحياء فقط الذين يمكنهم التحدث عن العالم بطريقة ملموسة وذات صلة كانوا جميعهم غرباء. وكل شخص لديه لائحته ، وبالنسبة لي كان الأرجنتيني خوليو كورتازار (أول واحد منهم le tout premier d’entre eux) ، والأورغوائي خوان كارلوس أونيتي ، البرازيلي كلاريس ليسبكتور ، الكوبي أليخو كاربونتيه ، الألمان هاينريش بول ، إينجبور باخمان ، توماس برنار لاحقًا مرة أخرى ، الأمريكيون: فوكنر ، روث ، بيلو ، ميلر ، إلخ. كان كل منهم مشتركاً ، بدا لي ، طاقة ، إبداعًا ، حرية النبرة والشعور بالعالم المعاصر ورواية عن قلة قليلة من الكتاب الفرنسيين بعد الحرب كانوا قادرين ، لقد كان الشكليات ، الزائدة عن الإيديولوجية ، الزائدة عن المذهب الفكري ، والزائدة عن الأخلاق الرسمية manières compassées أو كل ذلك في الوقت نفسه منذ ذلك - إنها الشيء نفسه إلى حد ما.
ومن المؤكد أنني بدأت في تأليف كتبي الخاصة رداً على هذا الشعور ، في الرغبة الشديدة وهاجس التحدث عن الواقع - لي والأشخاص من حولي - بأكثر الطرق دقةً وحدةً، ليمكنني أن أفعل ذلك. ولم أكن وحدي في هذه الحالة Je n’étais pas le seul dans ce cas ، كما ثبت ما يلي.
لقد أصبحت فكرة أن الأدب الفرنسي ليس له ما يقوله عن العالم فكرة مبتذلة اليوم ، ليس في عالم الثقافة ولكن بين القراء المطلعين فحسب ، إنه من الصعب التوقف عند هذا الحد كذلك. ويستجيب المحافظون الواقعيون الفرنسيون ، الواقعيون جداً راهناً، إلى النزعة المحافظة المقلوبة ، وهي الخاصة بالقارئ المتهور lecteur blasé ، " الذي لم يتم القيام به à qui on ne la fait pas " ، والذي يحافظ مع إنتاج بلده على تقرير مزاحم أكثر أو أقل ازدراء. ومما يلفت النظر أن كل هذه المظالم وهذه الكراهية ظلت دون تغيير لأكثر من ثلاثين عاماً ، في حين أن الإنتاج الأدبي العالمي والفرنسي يشهدان اضطرابات غير مسبوقة إلى درجة أن وضع اليوم قد يبدو متناقضاً paradoxale ، أفضل وأسوأ مما كنت عليه عندما قرأت كورتازار تحديداً.
هذه الاضطرابات هي أنه قبل الحديث عن فرنسا ، فإن السؤال الأول يبقى ضرورياً.
هل الأدب ميت؟ La littérature est-elle morte :
لهذا يجب الرد بحماس: نعم - وحتى منذ ذلك الحين.
إن الحديث عن " الأدب الحي littérature vivante " يفترض ، بشكل أو بآخر ، ضمنياً ، أنه يعتبر ضرورياً لظهور "كتاب عظماء grands écrivains " توفُّر "بيئة أدبية milieu littéraire " حية يتشكل منها عدد قليل من الشذرات pépites من حين لآخر. وليس هناك ما هو أكثر خطأ. حيث كافكا في براغ ، بورخس في الأرجنتين، وولِد جويس في أيرلندا في صحراء أدبية ، وكذلك بالنسبة إلى غوغول في روسيا ، وحتى أكثر من هوثورن وميلفيل في الولايات المتحدة - وكي لا نقول شيئاً عن هوميروس أو الأدب المنشق العظيم المولود في الاتحاد السوفيتي ( من المفارقات ، أن نهاية الشيوعية لم تثر أي انفجار خلاق، إنما على العكس alors que, paradoxalement, la fin du communisme n’a donné lieu à l’est à aucune explosion créatrice bien au contraire). وحتى بالنسبة إلى القرن العظيم للأدب الأمريكي - الذي يبدأ بفولكنر ، ومن ثم يستمر مع بيلو وينتهي بين بينشون وروث - ربما كان موجوداً لزمن طويل حصراً لأنه جرى تنشيطه دائماً في دوائر بداهة "غير أدبية non littéraires " في الريف الأمريكي ، طيّ أنقاض الجنوب الأمّي ، في البرجوازية اليهودية الصغيرة ، وبين السود. وفي الحقيقة ، فإن فكرة "الأدب" مع ما يفترض أن تكون جماعية وبنيوية لشيء من الوهم بأثر رجعي l’illusion rétrospective ، من السراب الذي يذهب بعيداً وهذا هو ما يمنحها جانبها المحافظ لا محالة وهو عزيز جداً على آلان فينكيلكروت. ولم يولد شكسبير بفضل البيئة الأدبية للمسرح الإليزابيثي ، إنما كان هو من أعطى هذه الوسيلة لهالة خالدة aura immortelle بسبب وجوده. إن السياق لا يفسر ظهور العبقرية ، بقدر ما أن العبقرية هي التي تبرر السياق فيما بعد. فالأدب موجود بعد الحقيقة حصراً ، ونادراً ما كان ذلك للكاتب نفسه. وما هو موجود للكاتب هو مجتمع بديهي من الأفراد المتوحدين d’individus solitaires ، وهم معزولون بفضائهم ، وأحيانا حسب الوقت ، والذين يتحدثون مع بعضهم بعضاً - من خلال الصفحة المطبوعة.
سوى أن هذا السراب لا غنى عنه لوجود ما كان يسمى سابقًا " الشرعة الأدبية canon littéraire " ، وبالتالي لنقل الكتب.
وكانت هذه هي المهمة الشنيعة التي وجَّهها النقاد والناشرون ، وبالتالي القراء ، لإبقاء "الأدب" حيًا وللتصديق ، غالباً في ظل النظرة الساخرة للكتّاب أنفسهم ، وهم يدركون لعبتهم المزدوجة. وبفضل الثورة التكنولوجية ، أخذت الطباعة و" الأدب" تدريجياً المكانة المركزية في المجتمع ، والتي كانت تحتلها النصوص المقدسة textes sacrés قبل ذلك. وقد سار هذا التطور جنباً إلى جنب مع ممارسات جديدة تحفز تطور الفردية والذاتية ، وإبعاد القيم عن كل من ينتمون إلى ما تستتبعه الملاحظة المنفصلة ، والسخرية ، والتشاؤم ، و مكافحة المشاعر ، وخيبة الأمل ، ومن ثم الفكاهة.
لا شيء من هذا ، أوكما نعلم تقريباً، موجود اليوم. إذا كان في الوسْع أن يؤمن المرء في البداية - بين الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي - أن الصناعة الثقافية ستضع التراث الأدبي للماضي في أيدي الجميع ، فإننا نعرف الآن أنه ليس لا شيء. إنما على العكس من ذلك: فإن العناصر الأكثر إثارة للدهشة في الثورة التكنولوجية الحالية - الثقافة الجماهيرية والتفتت ، وتقليص المسافات الجغرافية ، والاتصال الفوري - لم تنقل الأدب والكتاب أنفسهم فقط إلى مجال "نسبي relative " ، حيث ليس متأكدًا من أنهم قادرون على البقاء على قيد الحياة - في أي حال من الأحوال البقاء على قيد الحياة بخلاف من تشتيت الانتباه وغيرهم من العبث الغامض. ما هو جيد لوضْع الكتب ، عندما يمكنك إنتاج أفلام (التي تدفع أكثر qui rapportent plus) ، والسفر في كل مكان ، ووضع كل شيء على هاتفك المحمول والدردشة على الفور - ولكن هذه الثورة أثارت بالمقابل شكوكاً في فكرة العالمية والثقافة المحلية ، لصالح ، يمكن أن نقول عن ذوق عالمي رائج kitch universel.
علاوة على ذلك ، فإن دراسات الجندر Genders ، وهي لعبة فولجيت الصحيحة سياسياً ، كانت الأجوبة المتطابقة على هذا النوع من الكتلة من قبل الدوائر الأدبية الساخطة التي تتوق إلى أن تكون حديثة. والأدب المثلي ، والأدب الأسود ، والأدب اليهودي ، والأدب النسائي تكون الآن العلامات الضروريةَ التي لا تحارب ليس فقط ضد أمتعته وإنما تمجدهم من أجل حياة مهنية أفضل ، وخاصة على الإنترنت كذلك.
في هذا الإطار العالمي ، يجب أن نحاول إعادة صياغة مسألة الأدب الفرنسي والنقد الموجه إليها.
هل ماتت فرنسا؟ La France est-elle morte :
لقد تم إيجازها في جملة واحدة ، هؤلاء النقاد ، من قبل الكاتب الأمريكي دونالد موريسون ، مؤلف كتاب شهير وقابل للنقاش حول هذا الموضوع الذي أراق الكثير من الحبر: فرنسا تدعم ثقافتها ومن السهل أن أن تكون مشهوراً في فرنسا بروايات متواضعة وصور شخصية وأفلام لا يراها أحد إلا على قناة Canal + حيث لا يتعين على الفنانين القتال ، أكثر من الناشرين والمنتجين وأصحاب المعارض. وبما أنه من السهل أن نخبرها ، فإن مشكلة هذا النوع من الجملة هي أمر شائع لا يقل صعوبة. وعلى الرغم من أنه يقتبس عن حق ميشيل حويلبيك و ياسمينة رضا ، إلا أنه يقتبس عنهما لأسباب سيئة - ليس بسبب كتاباتهما وإنما لأنهما مشهوران في الخارج. وبالنسبة للباقي ، فإنه يفضل أن يكرس نفسه لمارك ليفي ، كما لو كان قد حلل من فرنسا الأدب الأمريكي من دان براون بدلاً من روث.
ومع ذلك ، وبالإضافة إلى الكتابين المذكورين أعلاه ، ثمة عدد من الكتاب المستقلين "يقاتلون se battent " اليوم في فرنسا - حتى لو كان هذا السبب بالتحديد ، لا يبدو أنهم مهتمون بموريسون. ودعونا نقتبس بشكل عشوائي ، بالإضافة إلى الاثنين أعلاه ، قائمة ستيفان أوديغوي ، وإريك رينهاردت من الأخلاق المنزلية ، ماري ندياي ، قائمة غير مغلقة: أعتقد أنه يجب أن يكون بمقدور الشخص العثور على أكثر من عشرة أشخاص بلا منازع incontestables ، في تلمُّس طريقه لكي يمنح نفسه طموحًا جديدًا بلا منازع ، مقارنة بما كان موجودًا قبل ثلاثين عامًا ، والذي لا يملك شيئًا يحسد عليه الكتاب الأمريكيون في عصرهم (كار موريسون ، لانتقاد فرنسا ، حيث يميل إلى العصر الذهبي للرسائل الأمريكية التي تميل إلى الاختفاء ، بينما يعود المستوى الفرنسي إليه(Car Morrisson, pour critiquer la France, s’appuie sur un âge d’or des lettres US qui tend à disparaître, tandis que le niveau français lui, remonte). .
ومن وجهة النظر هذه ، فإن الوضع أفضل مما كان عليه في السابق ، ومع ذلك ... - وعلى الرغم من كل شيء ، فإنه يعطي سببًا لموريسون - ومع ذلك لا يمكن إنكار أن الحياة الأدبية الفرنسية لم تشهد أبداً مثل هذا الجو الضار كما هو الحال اليوم.
ويحارب الكتاب الفرنسيون المعاصرون العالم الأدبي الذي تعصف به العدمية والكراهية الذاتية والمقاطعات المروعة ، وما لا يقل عن النرجسية العقيمة المخيفة والاختفاء التام للنقد الأدبي.
ونشكو من التقدم التكنولوجي الجاري ، لكنه غير صحيح: فكل من يسافر قليلاً في ألمانيا وإيطاليا وإسبانيا والولايات المتحدة ، يعرف أنه يوجد في هذه البلدان نقد أدبي جاد قوي وجادل. وتنشر الصحافة الأمريكية ، التي أعرفها بشكل أفضل ، مقالات من 25 علامة مفصَّلة للغاية موقعة من قبل نقاد أدبيين حادين للغاية مثل جيمس وود ، جوديث ثورمان أو لويس ميناند ، ممَّن يستمتعون جميعاً بجمهورهم. وكيف تبدو المكملات الأدبية الفرنسية اليوم؟ لا أحد يقرأهم - ولا حتى الأشخاص المعنيين pas mêmes les concernés.
هذا هو التباين ، والذي يكون مذهلاً حقاً ، والأسباب سهلة للغاية لتلخيصها.
ففي Minima Moralia " مجموعة الأخلاق الحادة "، يتحدث أفضل كتاب له ، المفكر الألماني ثيودور أدورنو ، لشرح إفلاس الفلسفة ، وتحويل جميع أسئلة الحقيقة إلى مسألة قوة ، ويمكننا القول في أعقاب ذلك أننا شهدنا فرنسا لتحويل كل الأسئلة الأدبية إلى مسألة قوة question de pouvoir.
وهذا التحول له تاريخ طويل في فرنسا ، فهو يعود إلى النظام القديم ، وإنما خلال الحرب الباردة عرفت مرحلته الحديثة (كان من الضروري شغل مناصب باسم القضية il fallait occuper des positions au nom de la cause). منذ اختفاء الإيديولوجيات للأسف ، فإن الشيء نفسه لا يزال ساري المفعول restent en place ويتم لعب النرجسية على أساس ما يقال دون أدنى شك.
والتناقض ، لقول الحقيقة ، لم يكن أبداً شديداً بين الأدب كما هو والبنى المفترضة أن تجعله حيًا - وهذا التباين هو الذي يمنح موريسون أهميته وعدم دقته.
لعالمية جديدة : Pour un nouveau cosmopolitisme
ونقطة أخيرة Un dernier point: لن يترك المرء هذه المقاطعة الخانقة بينما يكتفي بالترجمة الميكانيكية إلى وصفاتنا التي بدأت في القتل ، ببطء وإنما بثبات ، الأدب الأمريكي - أريد أن أتحدث عن هذه الحكمة الجديدة للاعتقاد بأن الكلام " العالم "هو التحدث" من مكان آخر ". ومع ذلك ، مهما كانت مناقب عتيق رحيمي أو مونيمبو ، جونكورت ورينووت هذا العام. ومع ذلك ، فإن كتب فولكنر ، الذي لم يخرج قط من الجنوب ، عن الكراهية العنصرية والهوية ، وهي أكثر الأعمال المعاصرة التي لا تزال قائمة حتى اليوم. ومورياك ، الذي سافر أقل بكثير من سارتر ، كان على حق ضده في الاتحاد السوفيتي كما في الجزائر. تحت رعاية العولمة التكنولوجية ، وتم إنشاء مجموعة جديدة ، مع الرأي القطعي doxa ، ومفاهيمها الحمقاء ("الأدب العالمي" ، والقصة littérature monde », la story ) ، وهوياتها المشبوهة العالمية ، وهويات لصق الكرتون. ولكن ما الذي يسافر اليوم؟ وماذا في البقاء على الفور؟ في حوزتي قواسم مشتركة مع بعض من جيراني في نيويورك أكثر من قواسم البقالة في زاوية شارعي في باريس. هل لا زالت مسألة العالمية اليوم تثار من حيث الجغرافيا أم من حيث الشدة؟ كل شيء هو " العالم « le monde ". سان جيرمان دي بري كضواحي وسهول أفغانستان والطريق الخامس. وليس هذا هو السؤال. والسؤال هو: كيف هو مكان العالم - في أي مكان. مع أي اختلالات ، ما استثناءات ، صحبة ما تجاوزات؟ quels excès.*
*- نقلاً عن موقع http://www.marcweitzmann.fr، والمنشور في 6-9/ 2012، رداً على استبيان Transfuge ، تشرين الأول 2009 : Réponse à un questionnaire de Transfuge, octobre 2009 .
، أما عن كاتب المقال Marc Weitzmann ، فهو صحفي وكاتب فرنسي مواليد 1959 . له مجموعة كتب لا تخفي حدتها ونقدها للمجتمع المعاصر" الأوربي طبعاً " ومنها:
رواية: الأخوَّة Fraternité، إصدار عام 2006، وجاء في التقديم لها، مثلاً:
رواية سوداء بدون جثة مشتبه بها أو ضابط شرطة. يتمتع مارك فايتسمان بموهبة رائعة في خدش الكلمات التي يضر بها. جمل لا هوادة فيها ، كتابة ضيقة ، نرلي ، خنق السرد ، والتي يمكن أن يقال إنها تعني اليأس والازدراء والإحباط والرفض...الخ. وأهمية نقل هذا المقال إلى العربية، تكمن، من وجهة نظري،في وجوب الاطلاع عليه،وكيف يعيش الأدب حقيقته، وتكون قيمته، وحضور بيئته ومجتمعه الحيين فيه، وفي بلد مثل فرنسا، يضرَب فيها المثل كثيراً في وضع كهذا، ودلالة هذا الجانب النقدي، والكشفي، أو التعرياتي، إن جاز التعبير، وتصوّر المقابل في مجتمعاتنا، بصدد قيمة الأدب، وما يعنيه الأدب في حياتنا، بين أن يكون أدباً: إبداعاً، وأدباً " ملحقاً بالأخلاق " ذيلياً خاصة بالعُرف وسواه، هنا وهناك.