المقدمة: تعدد عناصر الالتباس
إن الغموض الإيديولوجي لم يكتس أهمية قصوى، ولم تكن له مضاعفات دراماتيكية بالنسبة إلى أيّ بلد مستعمَر كما هو الشأن بالنسبة إلى فلسطين. وخلافا لجميع البلدان المستعمَرة في إفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية، فإن شعب فلسطين قد مَرَّ بمرحلة إضافية من النضال والتضحيات بالنسبة إلى جميع حركات التحرر الوطني.
ومن غير أن نَعُدّ كفاحات ما قبل 1948 وضمن العشرين سنة، المنظم من لدن وجود هذا الشعب نفسه، فإن هذا الأخير ما فتئ منذ أربع سنوات يخوض معركة مسلحة من أجل أن يقنع قبل كل شيء الأوساط المدعوة بالمعادية للاستعمار بأن فلسطين هي وطن شعب، وبأن إسرائيل ليست سوى احتلال من النوع الاستعماري.
ولمعرفة بعض الالتباس الإيديولوجي ونتائجه على المشكل الفلسطيني، يكفي أن نأخذ جان بول سارتر كمثَال؛ فهذا الرجل، الذي برهن عمليا عن عدائه للاستعمار والذي أيّد كُلّية الشعب الجزائري خلال حرب التحرير، أسهم في المحاكم المختصة بضحايا الإمبريالية في الفيتنام، ودافع في الوقت نفسه عن إسرائيل وعن سياسة موشي ديان الذي عاد من سايغون وجلب منها الطيارين المجرمين المكلفين بقَنبلة الفيتنام الشمالية. هذا المثال يُبرز مدى سيطرة الحقائق الكاذبة، التي تراكمت منذ نهاية القرن ال19 وكَوَّنت جزءا مما يسمى بفكر اليسار، على الأوساطالمدعوة بالمعادية للاستعمار في أوروبا الغربية وأمريكا الشمالية؛ ومن بينها المفكرون الذين زعموا أنهم سيعيدون النظر في كل مسلمات الإيديولوجية البورجوازية.
وفي الواقع، يتعلق الأمر بحقائق وليدة سلسلة من الأحداث تبدأ بقضية "دريفوس" (DREFUS)، وتصل إلى مذبحة ملايين اليهود على يد النازية؛ وهي لأحداثٍ خاصة بمجتمع أوروبا الغربية الرأسمالية التي تُعدّ النازية وليدا وإنتاجا لها. أما دعم وجود إسرائيل وأعمال إسرائيل، فذلك يعني بالنسبة إلى العالم الغربي، بيمينه و"يساره"، نوعا من إرضاء الضمير؛ ولكن كلما اتضحت حقيقة الصهيونية إلا كان من العسير تبرير المصير المحدَّد للوطن الفلسطيني من لدن أعداء النازية الغابرة، وكان استمرار المجتمع الغربيوإيديولوجيي الإمبريالية والصهيونية في اختلاق النظريات المتغيرة التي قد تبدو مختلفة بل ومتناقضة، ولكنها ترمي إلى هدف واحد هو تبرير وحفظ الوجود الإسرائيلي.
وقد بدا هذا من "رأس الجسر الغربي" إلى سلمية رودينسون المناضلة، مرورا بنظرية "الواقعية" والأمر الواقع، و"التنمية الاقتصادية الجهوية". وفي الواقع، لا يعدو الأمر أنيكون تطبيقا ثابتا لأساليب الخلط وتزييف الحقائق؛ وهي أساليب ترتبط فعاليتها بسيطرة الصهيونية المتضخمة وتغلغلها في النشر والصحافة الغربية، وخاصة صحافة ما يسمى ب"اليسار". ومن بين ضحايا التبعية الإيديولوجية والثقافية وجود أطر إفريقيا الشمالية، التي تلقت تعليم فرنسا الاستعماري البرجوازي، والتي تشكلت ذهنيتها بسهولة عن طريق الأوساط الفرنسية المدعوة ب"اليسار" بسبب الدعم الذي أدته هذه الأوساط لفائدة حركة تحرير شمال إفريقيا.
وفي هذا المجال، نتذكر الصَّيْحة التي أطلقها أحمد بن بلة: "نحن عرب، عرب، عرب". ونتذكر أن عددا عديدا من مثقفي شمال إفريقيا قد فوجئوا وأصابهم الهلعمن هذه الصيحة، وأخذ كل منهم يردد التفسيرات المعنية التي قدمتها الصحافة الفرنسية. وقد تتطلب الأمر صدمة يونيو 1967 والمقاومة الفلسطينية، لكي تعيد هذه الأطر النظر في الحقائق الكاذبة الخاصة بالثقافة الغربية، والمتولدة عن أحداث تاريخية تخص المجتمع الأوروبي، وهي أحداث غريبة عنا تماما؛ ولكن إعادة النظر المذكورة لم تنصب على الجوهر، فالتحليل والسلوك بقيا دائما مُستمَدّين من المفاهيم الغربية، و"الواقعية" التي تريد أن تتجاهل الحقيقة المجسدة، و"الموضوعية" المزعومة التي تُنكر حتى موضوع ما يسمى، دون اكتراث، بالصراع الإسرائيلي- العربي، أو بأزمة الشرق الأوسطأو بالمشكل الفلسطيني.. إنها إعادة النظر التي تكتفي باعتبار المقاومة الفلسطينية حدثا جديدا، يُغيّر المعطيات القديمة ويطرح المشكل الحقيقي، مشكل وجود إسرائيل.
وهذا يعني التطور نفسه الذي حدث بالنسبة إلى الإيديولوجية الصهيونية واليسار الأوروبي، الذين يَرْضَون عن الحالة الجديدة، إلا أنهم يشجبون في الوقت نفسه هدم المنازل، ويأخذون على ضحايا النازية استغلالهم للأساليب النازية، وكل هذا من أجل أن يقترحوا اللقاءات وينشئوا لجان السلام ويدعوا إلى الحلول الفيدرالية والكونفيدرالية...إلخ. هؤلاء، وفي مقدمتهم رودينسون ويوري أفنيري (هذا النائب الإسرائيلي الشهير، والمواطن الإسرائيليالذي يزعم أنه عدو الصهيونية)، هؤلاء التقدميون، هؤلاء الثوريون هم الآن أداة الصهيونية الحاذقة والفعالة في جبهة الدعاية والتسمم؛ فلا أحد منهم يطرح وجود دويلة إسرائيل ككيان، ولا أحد يطرح منهم مسألة اغتصاب الوطن الفلسطيني، فهم يكتفون بمناقشة البُنى الحالية لإسرائيل وشجب توسع حكامها...إلخ. بل ينتظرون منهم أن ينسلخوا عن صهيونيتهم ليؤسسوا دولة (ثنائية الجنسية) ومختلف أشكال التعاون والكونفدراليات...إلخ.
إن هؤلاءهم بالنسبة إلى الصهيونية وإلى سياسة إسرائيل مثل أعضاء "الضمير الفرنسي" بالنسبة إلى الحماية، خلال كفاحنا من أجل الاستقلال الوطني؛ ف"الضمير الفرنسي" و"الحضور الفرنسي" ظواهر نشأت وتعارضت في الوقت الذي قوّضت فيه المقاومة الشعبية-جِدِّيا- الصرح الاستعماري.
إن بوادر فكرة الاستعمار الجديد قد نشأت تحت ظلال "الأبوية الإنسانية"(أو الأنسنة) تُمهد للمستقبل، وتُهيئ شروطالحفاظ على الجوهر وتُعارض المصالح المتخلفة التي تكشف وحشيتها على اليأس والشعور بقرب النهاية.
إن الوجود والضمير الصهيونيين هما قرار العمل الموضوعي الذي يهدف إلى المحافظة على الجوهر.. "لا أريد شعبا ليبراليا معاديا للاستعمار وللحرب؛ لأنه سيكون ميتا"، ذلك هو جواب غولدامايير لصحافي أشفق على فُقدان قيم الشعب اليهودي من جراء استعمال الأساليب النازية الصرفة ضد العرب. إننا لا نعرف كيف كانت هذه القيم المزعومة لهذا الشعب المزعوم، الذي يعود أصله نفسُه وأساسُه إلى أكبر سرقة في التاريخ، ألا وهي سرقة وطن. والسارق الذي ليس له كيان لم يُرِد أن يقول أين ينتهي البلد الذي يزمع اغتصابه، ويصرح على لسان حكامه بأنه على إسرائيل نفسها أن تحدد حدودها، ومن هو اليهودي الذي يدعي أنه ضد الصهيونية، والذي يفضح بدون تحفظ هذه السرقة، ويطرح مسألة وجود إسرائيل من غير أن يخصص أَهمَّ حديثه للتذكير أولا بالمظالم التي تعرض لها اليهود، ثم مسألة مصير مليونين من اليهود المهاجرين.
بهذا الانحراف وبواسطة هذه الطريقة الملتوية، فإنه يعكس المشكل من أجل أن يطرحه على العربوعلى الفلسطينيينوعلى ضحايا الاغتصاب، ويقول نعم. ولكن نعم ولكن،إني أعرف حق الشعب الفلسطيني، ومشروعية المقاومة.. إلخ..
ولكن ما هو الحل؟ لا تقل لي، على أية حال، ما قاله الشقيري: إنه يجب "رميهم في البحر". إن هذه المبادئ سليمة، باستثناء ما هو أبسطها جميعا، وهو أنه لا يجب أن نطلب الحل من ضحايا سرقة ما زالت مستمرة.. إن هذا الرأي يتسم بالإخلاص، ويحتفظ بطابع التجانس ونغمة الماركسية اللينينية؛ بل إن الأمر يبلغ مَداه السَّام عندما يتدخل علم النفسوعلم الاجتماع.
وعندما يحاول التقدمي المعادي للصهيونية أن يوضح أن "إسرائيل ليست دولة"، فإنه، عوض أن يعكس المشكل الأساسي ويطرح الاختيارات على الضحية بدل المستعمر، يخدم هذا الأخير بتغيير وجهة الحديث والانغماس في نقاش مفتعل محكم الأطراف.وإن الكفاح الشعبي الدامي الذي اغتصب منه وطنه، كي يصبح قاعدة للإمبريالية ونقطة ارتكاز للصهيونية، قد تحوّل إلى موضوع من مواضيع التاريخ القديم. والواقع أنه ليس بإمكاننا أن نطلب من المثقفين اليهود أكثر من ذلك، ما دمنا نحمل فكرة، مهما كانت مصغرة، عن أساليب الضغط التي تمارسها الشبكات الصهيونية تحت مختلف الأشكال وفي جميع المجالات؛ بَيْد أن الأمر هنا لا يتعلق بهؤلاء المثقفين - ولا بذاتيتهم أو بإخلاصهم كبشر- لأن الملاحظات السابقة كانت تهدف إلى إعطاء فكرة أولية عن تعدد عناصر الالتباس والتشويه التي تَحوط المشكل الفلسطيني، وعن تعدد وجهات النظر وسلوك مثقفي شمال إفريقيا الذين كَوَّنتهم المدرسة الرأسمالية الاستعمارية الفرنسية، وهذا يستوجب:
1- معرفة كيف أن الصهيونية هي المستفيد الأول من جميع حقائق الإيديولوجية البورجوازية المهيمنة،خاصة تلك الحقائق المرتبطة بأدب الاستعمار الجديد الخاص بالتخلف. ولكي نبرز جانب هذه الحقائق الزائف، يجب أن نقف على المظاهر غير الخاصة بالمشكل الفلسطيني.
2- إن هذه الحقائق هي التي جعلت الصهيونية تؤثر مباشرة على بلداننا وأطرنا، مستفيدة من الظروف الثقافية والتقنية والاقتصادية المرتبطة بالقوة الاستعمارية القديمة وب"يسارها"، وكذا من الظروف الجغرافية والتاريخية (بُعْد المسافة بالنسبة إلى الشرق الأوسط الذي تَحدثُ فيه ظواهر لا نعرف عنها إلا المظاهر الخارجية والسلبية).
3- من هنا، يمكننا أن نفسر أن تطور ما بعد 67، الذي كان يعني إعادة النظر في الأفكار الملقنة، لم يحدث في الجوهر؛ لأن الالتباس مازال قائما حول المشكل الأساسي، كما أن "الانهزامية " المسماة ب"الواقعية" أو "الموضوعية" مازالت تستمد أساسها من المظاهر مع اعتبار أن الالتزام بجانب الشعب الفلسطيني هو جزء لا يتجزأ من درجة الالتزام في حركة التحرر.
1- الصهيونية هي المستفيد الأول من الحقائق الزائفة لفكر الاستعمار والاستعمار الجديد قبل يونيو 1967وبعده:
ولنذكر هنا أنه ينبغي تجلية مظاهر الإيديولوجية الرأسمالية البورجوازية العربية، في مفاهيم وتفكير وسلوك أغلبية أطر شمال إفريقيا، الثقافة الفرنسيةذاتها، فيما يخص المشكل الفلسطيني. وعلينا أن نشير أولا إلى أننا قد تلقينا هذه الثقافة عبر أدب الاستعمار والاستعمار الجديد، المتعلق بالتقدم ثم التخلف. ويمكننا القول بالتالي إن المفاهيم والتحاليل المطبقة على المشكل الفلسطيني تشكل في الحقيقة جزءا لا يتجزأ من السلوك الثقافي والعملي لكل مثقف في شمال إفريقيا إزاء التحرر والاستعمار الجديد بصفة عامة. ولا يمكن أن يظهر هذا الارتباط جليا إلا إذا دعمنا التحليل بالأمثلة المحسوسة، التي توضح بالملموس درجة"حالية" Actualité) ) الحقائق الزائفة التي تشكل فكر الاستعمار الجديد
لنذكر أولا أن الإيديولوجية البورجوازية والإيديولوجية الغربية، بجميع العلوم الإنسانية المرتبطة بها، هي إيديولوجية وَصْفية صِرفة؛ وهي باعتبارها وليدة وباعتبارها بنية فوقية لأسلوب الإنتاج الرأسمالي، فإن وظيفتها هي تبرير الأسلوب وتزكيتهإلى درجة أنها تقتصر على تحليل مظاهره الخارجية أو على دراسته قطاعا قطاعا كي تتلافى تفسير مبدئه الأساسي والحقيقي وعلاقات الاستغلال التي يرتكز عليها كنظام شامل. ويرجع الفضل الكبير إلى ماركس، الذي أثار وفضح الطبيعة الوصفية المحضة والمُضَللة لهذه الإيديولوجية انطلاقا من هذا المبدأ الأساسي: "إن كل شكل من أشكال البروز هو نوع من النفاق". وعلى أُطُرنا أن تفكر في هذه القولة التي تفيد بأن الفكر البورجوازي يركز انتباهه على الشجرة لكي يخفي الغابة، وذلك هو قانون الغاب الرأسمالي؛ لكن يبقى أن هذا الفكر، مثل نمط الإنتاج الرأسمالي الذي وَلَّدَه، هو نظام متجانس له منطقه وتجانسه الخامَيْن
ليست هذه الإيديولوجية الوصفية هي التي لقّنت لنا إنتاجاتها الوضعية،وذلك عبر التعليم الاستعماري المدعم بأدب الاستعمار الجديد حول التخلف. وحتى نوضح أكثر وكي لا نبتعد عن موضوعنا، ينبغي أن ننطلق من حدث ليست له أهمية ولكنه يوضح إلى أيّ مدى استطاعت الحيل والأكاذيب الاستعمارية (القديمة ب50 سنة) أن تنطلي على المثقفين المغاربة؛ ف"قدماء ثانوية أزرو"، الذين اجتمعوا في مؤتمر عُقد في مستهل الصيف، لم يقبلوا أن يتخذوا موقفا من المشكل الفلسطيني إلا على أساس اعتباره مشكلا من مشاكل التحرر في العالم مثل أنجولا والموزمبيق...إلخ. وليس هذا ليسجلوا أن الأمر يتعلق بمشكل استعماري ولكن، على النقيض من ذلك، للتأكيد على أنه مشكل "عربي" لا يهمهم مباشرة أكثر مما تهمهم قضية غينيا المدعوة بالبرتغالية. إنهمَثَال آخر يجسد الانتهازية في رحلتها الأولية؛ ولكنه أيضا، وبالأخص، يبرر إلى أي حد استفادت الصهيونية في بلادنا من جميع أشكال الفكر التي نشرها الاستعمار، وإلى أي حد تستطيع الصهيونية أن تكسب صفة الحياد، بل وتحالف أطر بلداننا الموضوعي. وإن النتائج الخطيرة والعامة للفكر الرأسمالي الاستعماري في احتقارنا لأنفسنا باعتبارنا أمة عربية ونعت العربي كعربي بأوصاف وحقائق خَلَّفتها الإمبريالية في الواقع، وعملت على ترسيخها بواسطة عملائها المحليين. فمن منا لم يسمع التعاليق المريبة والمشككة التي كان يطلقها المثقفون المغاربة، عندما يستمعون إلى بيان عربي يعدد الخسائر الصهيونية؟ وعندما ننبههم إلى أنه لا ينبغي دائما تصديق الأنباء الصهيونية، ورفض أنباءالدول أو المقاومة العربية، لأن ذلك يعني ثقافيا الوقوف إلى جانب إسرائيل؛ فإن جوابهم، الذي لا يتغير، يكون هو أنه: "لا يمكن لي أن أصدق، منذ 1967". ومن هنا، نرى جريدة "لوموند" تجسد رأي هذه الأطر و"تعلمهاالواقعية والاعتدال" وتغرس فيها رغبة الانتهاء من "المشكل" والوصول إلى السلام. كما أنها تنشر وتشجع المناقشات حول الحل أو حظوظ حَلّ ما تسمّيه هذه الجريدة ب"النزاع الإسرائيلي- العربي". وهذا المثال الثاني يبرز إلى أي حد تستفيد الصهيونية ليس فقط من الأفكار التي غرسها الاستعمار؛ ولكن أيضا من كل ارتباطات البلاد الثقافية والتقنية واللغوية بقوة المستعمِر القديمة، وهي ارتباطات تُسهل انتشار جميع وسائل الأخبار التي عملت الصهيونية على تجذيرها أو مراقبتها بدرجة أو بأخرى (بصرف النظر عن علاقة السيطرة والاستغلال الاقتصادية، التي تجعل من البلدان العربية نفسها قطاعا لتصريف الثروات المالية).
إن الحديث عن تأثير أكاذيب الفكر الرأسمالي- الاستعماري على أطرنا، في موضوع مشكل فلسطين، معناهإذن طرح مشكل الاستعمار الجديد والإمبريالية؛ لأن الأحداث قد أرغمت الصهيونية على أن تظهر أكثر فأكثر على طبيعتها الحقيقية، ليس فحسب بوصفها محمية من لدن الإمبريالية أو أداة لها في الشرق الأوسط، ولكن أيضا كطابورها الخامس في جهات أخرى وخاصة في إفريقيا. وعلينا أن نعرف أن حركة التحرير في بعض بلدان إفريقيا الاستوائية تناضل، حتى الآن، تحت شعار "ضد الإمبريالية والصهيونية"؛ لأنها تأكدتأن "المساعدين التقنيين" الإسرائيليين يعملون، فعلا، في إطار الإستراتيجية الإمبريالية، التي تشكل إسرائيل أداتها. وهذا يقودنا إلى المكائد الأكثر حذاقة وفعالية التي تكوّن جزءًا من أدب الاستعمار الجديد، كما هو الشأن في موضوع التخلف؛ فبواسطة هذا الأدب استطاعت إسرائيل أن تُعَرف بنفسها، وأن تنشر "مساعديها التقنيين" في مختلف البلدان. ثم إن أُطر هذه البلدان، التي تكوّنت هي الأخرى (مثل أُطرنا) في مدرسة الإيديولوجية والاقتصاد السياسي البورجوازي والوصفية الصرفة، قد انخدعت بالمظاهر كما اقتنعت بمنجزات إسرائيل كنموذج لحل المشاكل ولدائرة التخلف المفرغة الشهيرة، واهتمت بالشجرة التي تخفي الغابة، متجاهلة أن استهلاك إسرائيل يفوق إنتاجها بخمسة أضعاف بفضل الثروات التي تغتصبها من بلدانهم، وبفضل الأطر التي جلبت إسرائيل معظمها من هذه البلدان نفسها.
فها نحن نرى أن الصهيونية تبدو أيضا أول مستفيد من كل الحقائق الزائفة حول التخلف التي نشرتها مجلة "العالم الثالث"، أداة الاستعمار الجديد الأكثر دقة وفعالية وإيذاءً (التي تضم إدارتها صهاينة مشهورين). وهذه الأداة هي المثال الصارخ على قدرة تكييف إيديولوجيا الاستعمار الجديد مع نمو القوى التقدمية.
ولكي تتمكن هذه الأداة من إقناع أطرنا و"فَنِّيينا"، فإنها تعلمهم الواقعية والمراحل الضرورية للخروج من "حلقات التخلف المفزعة"، وتوضح في الآن عينه أن هذا الخروج يستلزم الإصلاح الزراعي وبعض التأميمات. وهذه الأساليب تنطلق من المبدأ نفسه وتلتقي في جوهرها مع مرونة إيديولوجيا الصهيونية المتواصلة مع نمو الأفكار المعادية لإسرائيل؛ فهم يقترحون لجان السلام، ويشجبون نزعة موشي ديان التوسعية...إلخ، بهدف صيانة الجوهر أي وجود إسرائيل كدولة. لذلك، فإنهم يطرحون، طبعا، المشكل باعتبار أنه أزمة "الشرق الأوسط" بين البلدان المتجاورة لا على أساس أنه قضية تحرير بلاد.
كما أن هؤلاء الإيديولوجيين ينظرون إلى تداخلات المشكل الفلسطيني والمقاومة الفلسطينية من جهة، وعلاقات إسرائيل بالدول المجاورة من جهة ثانية، على أنها "حلقات مفرغة"، وكذلك بتشابك الفلاحة والتعليم وميزان المدفوعات لبلد متخلف.
ثم انقسام العرب وارتجاليتهم يُكَونان بالنسبة إلى المشكل الفلسطيني ما يُكونه النمو "الديمغرافي الراكض" أو المتصاعد بالنسبة إلى التخلف، أي المبرر وجواز المرور. وهذا يؤدي بنا إلى المبدأ المعروف نفسه، وهو ضرورة العودة إلى أنفسنا لمراجعتها أولا ولتصفية مشاكلنا.
وهذا التحليل ينم تماما عن تكوين وعقلية "التقني" الذي رغب بكل إخلاص في التقدم، فكيف يتسنى لنا أن نشك في نية من يقترح تأميم السكك الحديدية أن يساعد الرأسمال الاستعماري، مادام هذا الأخير يواصل استغلاله المواد الخام ويستفيد من تصدير المنتجات الصناعية، في حين تبقى ضحايا هذا الاستغلال نفسها هي التي تؤدي ثمن العجز أي قسطا من مصاريف استثمار البلاد العامة؟كما أننا لا نشك في أن "الإصلاح الزراعي"، أي توزيع أراضي الاستعمار، لا تضايق مطلقا الرأسمال الاستعماري مادام يحصل على المنتوجات نفسهابأثمان منخفضة جدا، إلى جانب احتفاظه في الآن نفسهاوعلى المدى البعيد بهذه الوضعية. وينطبق هذا كذلك على الإصلاحات والحلول ذات المظهر الوطني والصبغة التقدمية؛ لأن المشكل الحقيقي والجوهري لم يخلق أيّ مشكل للروح الاستعمارية التي تدمغ النظام الاقتصادي والاجتماعي المنعوت بالتخلف.
إن كل الجهود التي يبذلها إيديولوجيو الاستعمار الجديد تهدف إلى تشويه المشكل، وإقناع ضحايا الاستغلال الإمبريالي بالبراهين "التقنية" والأرقام المنتقاة بضرورة العودة إلى نفسها أولا ومراجعتها؛ حتى أن كلمات مثل "الواقعية" و"الموضوعية" -المزعومة علمية- و"العقلانية"، التي هي أساس هذا الأدب الاستعماري، أخذت تتحول بالنسبة إلى الأطر -التقنيين- إلى أسس ثابتة لكل تحليل وحُكم يصدر عنهم. ورأينا مثقفا عراقيا يكتب دراسة معززة بالأرقام يدعم فيها الرأي القائل بأن على العرب– قبل أن يحاربوا إسرائيل أو يصفوها- أن يَحُلوا مشاكل "التخلف".
طبعا، فإن هذه الدراسة نُشرت في أحسن مكان من جريدة "لوموند"، وهذا الرأي بعيد كل البعد عن أن يكون مجردا أو منفردا؛ لأن المشكل عندما يطرحه "تقني" ويدعمه بالأرقام، مع اعتباره لدعم الإمبريالية الأمريكية غير المشروط لإسرائيل واعتباره قوة التغلغل الصهيوني عبر العالم، فذلك يدل على موقف الواقعية، موقف الانهزامية التي يمتاز بالمنطق. وهذه الظرفية الواقعية هي موقف من يعتبر النضال ضد الإمبريالية غير وارد ولا مطروح بالنسبة إليه، أي موقف من يشايع الإيديولوجية البورجوازية الوصفية، ويرى أن الدول العربية تحارب إسرائيل باعتبارها(أي إسرائيل) كيانا مستقلا وقائم الذات، وليست باعتبارها قاعدة من قواعد الإمبريالية الأخرى.
ولهذا، فإن الحضور الثقافي والإيديولوجي للاستعمار الجديد والصهيونية في بلدنا يكونان شيئا واحدا، ويؤثران مباشرة على تفكير مثقفينا، وإن موقف هؤلاء إزاء المشكل الفلسطيني لا ينفصل عن سلوكهم تجاه المشاكل الداخلية للتحرر الاقتصادي والاجتماعي، ولا ينفصل بالمِثل عن النضال ضد الإمبريالية وعملائها. ويجب القول إن هذا التأثير يكون أكثر فعالية عندما يمارس في المجال الذي استطاعت فيه الظروف التاريخية والجغرافية وأصداء الأحداث الخاصة بالشرق الأوسط أن تحدث الالتباس وتزرع اللامبالاة.
2- عدم الاكتراث المستخف لما قبل 1967 ليس إلا نتيجة لعمل الصهيونية المباشر منذ 20 سنة
ثم إن الصهيونية لم تقتصر على الاستفادة من الوجود الاستعماري الجديد ونتائجه المباشرة على سلوك وتفكير أُطرنا، لأنها قامت وما فتئت تقوم بعملية تسميم مباشرة، واستطاعت أن تستثمر ظروف إفريقيا الشمالية الخاصة لبث اللامبالاة في جميع أشكالها إزاء الشعب الفلسطيني، كما عملت بعد 1967 على إقرار الالتباس والبلبلة. وهناك عاملان أساسيان ساعدا الصهيونية في عمليتها المباشرة هذه:
- من جهة، كون هذه العملية قامت عن طريق الأوساط الفرنسية المدعوة بـ"اليسار"، والتي كانت تدعم حركة الاستقلال الوطني.
- ومن جهة أخرى، عزلة إفريقيا الشمالية التي بقيت على هامش ظاهرة التحول الإيديولوجية والسياسية التي برزت في الشرق الأوسط بنشوء إسرائيل.
إن ردود الفعل التي أثارتها صيحة أحمد بن بلة: "نحن عرب، عرب، عرب"، توضح إلى أي مدى استطاع هذان العاملان أن يُنَوِّما إطاراتنا خلال عشرين سنة، وأن يزرعا فينا احتقار أنفسنا.
أ)- عمل الصهيونية المباشر بواسطة اليسار الفرنسي:
لنقتصر على تبيين تطور أساليب التسميم منذ إنشاء إسرائيل إلى غاية حرب 1967.
إن المرحلة الأولى، التي تلت الحرب العالمية الثانية، هي تلك التي شاع خلالها اعتبار إسرائيل كعنصر تقدمي إلى جانب الإمارات والأنظمة الإقطاعية والقروسطية. إن البلدان الاشتراكية نفسها تظاهرت بالاقتناع بسبب اعتبارات إستراتيجية ودبلوماسية جد معروفة. لم يكن هناك ما يمنع الأدب والصحافة المزعومَين من اليسار من التغني باستحقاقات "الاشتراكية النوعية" وعلى شكلها الخام المشخصة في الكيبوتزيم؛ فطالما انخدع بهذه الاستحقاقات طلبة إفريقيا الشمالية، نظرا لأن الفرصة لم تتح لهم ليتحققوا من الظروف التاريخية التي رافقت نشأة إسرائيل وكيبوتزاتها، التي ليست اشتراكيتها سوى التنظيم المادي الذي تستدعيه وظيفة الكيبوتز منذ إنشائه، إنه قاعدة لبث الصهيونية بالعنف، لا تَمُتُّ طرق تنظيمه بصلة مطلقا إلى "الاشتراكية"، أساليب للإنتاج والاستهلاك خاضعة للحاجيات العسكرية. كان لا بد لهذه القواعد من الاستمرار في انتظار أن تتهيأ فرصة إنشاء دولة إسرائيل حتى يتسنى تطبيق كل طرق التنظيم الخاصة بحياة الثكنة في بلد عن طريق الاحتلال. وما أن تمت العملية باحتلال فلسطين حتى بدأ محو مبدأ الاحتلال نفسه كشيء حتمي، فصُنع تبرير "الاشتراكية النوعية" المستلهمة من مبادئ داوود وعدل سليمان، ما أدى إلى استمرار خرافة تعاطف المعمِّرين ونكرانهم للذات.
إن تأميم قناة السويس وعمل هؤلاء المعمرين في صالح الاستعمار الفرنسي- الانجليزي المتخاذل في عدوان 1956 ضد الجمهورية العربية المتحدة، بيَّنا وجْه هذه الاشتراكية المزعومة ووظيفتها الحقيقية. أصبح تجاوز هذا الشعار ضروريا، وكذلك حجب الهدف الحقيقي للعملية الموجهة للنظام الوطني الوحيد الذي استطاع دَكَّ حُكم الإقطاع القروسطي وتبنى سياسة تقدمية. من هنا تبدأ المرحلة الثانية التي تشير إلى قدرة اليهود على تحويل الصحراء إلى جنة أمام هؤلاء العرب الجبناء العجزة، وبالتوازي مع الحملة حلول الأقليات اليهودية في البلدان العربية.
حين تقدم المهدي بن بركة بمشروع إنشاء مكتب لجامعة حقوق الإنسان في المغرب، استجاب رئيس الجامعة الدولية لحقوق الإنسان روني ميير، مشترطا أن يقوم الاتحاد الوطني للقوات الشعبية بفضح تحديد حق اليهود المغاربة في الخروج، وأن يطالب بمنحهم الجوازات بدون أي تمييز ودون أن يشار إلى "ديانتهم".
ثم إن المثقفين اليهود المغاربة الذين يعتبرون أنفسهم مناهضين للصهيونية كانوا يقومون بحملة دائمة لتسيير الهجرة الضخمة، ملتمسين في ذلك عددا من "المبادئ". كان لا بد للديمقراطية أن تكون محتومة في بلادنا، وأن يعاد النظر في كل جوانب سياسة التحرير حتى يُصَدر اليهود المغاربة بكل ديمقراطية، أكثر فأكثر إلى إسرائيل؛ المراهقون أولا ثم الشبان والآباء عبر مخيمات خاصة لتجميع المهاجرين. ولم يكن "المجاهد الأكبر" الديمقراطي في تونس في حاجة إلى تدخلات المجلس اليهودي العالمي أو إلى المساومة الأمريكية ليسمح، بل ليشجع هذا التصدير (ربما ليضايق جمال عبد الناصر).
إن المرحلة الثالثة لتكثيف الدعاية الصهيونية الموجهة ضد بلدنا، هي تلك التي رأت بورقيبة وأمثاله يُكثرون من التصريحات "الواقعية"، مقترحين الاعتراف بالواقع الإسرائيلي بعد أن ساهموا أنفسهم في تدعيمه بسلبيتهم المتواطئة أو بسياستهم النشيطة المتعاطفة مع الامبريالية. لم يكن الاستعمار السائد خلال هاته المرحلة هو اشتراكية الكيبوتزيمات أو عبقرية اليهود التي حولت الصحراء إلى جنة، إنما نُذيبه بضعف نستطيع تلخيصه
هكذا:
-حول الدولة العربية التي تضعف بسبب المصاريف العسكرية عوض أن تنكب على مشاكل "التخلف الاقتصادي".- حول إسرائيل، هذه الدولة الصغيرة لمُشَيدين شجعان، المحاصرة بأعداء مسلحين من طرف موسكو.
لأن الأنظمة الإقطاعية بدأت تسقط الواحدة تلو الأخرى منذ عدوان 1956، أصبحت الامبريالية لا تستطيع أن تُملي على حكومات المنطقة سياستها، كما كان ذلك هو الشأن في الماضي، وعجز القادة الصهاينة عن تحويل مياه نهر الأردن بعيدا عن أي رد فعل.
في الواقع أن التهييء لعدوان 1967 والحملة التي تلته، بدءا قبل ذلك بسنتين، أمام تعدد الأنظمة التقدمية في الجمهورية العربية المتحدة، في العراق وفي الجزائر، التي طرحت لأول مرة المشكل الحقيقي؛ تحرير فلسطين من طرف الفلسطينيين أنفسهم.
غير أن الفلسطينيين لم ينتظروا أن يطرح هذا المشكل، لقد أطلقوا العنان للمقاومة المسلحة منذ فاتح يناير 1965، وذلك بنسفهم المراكز المهيئة لتحويل مياه نهر الأردن. ولكن أطر إفريقيا الشمالية كانت في ذلك الوقت لا تزال تعاني من الشعارات الصهيونية المشار إليها في ما سبق، خاصة أنهم كانوا يجدون فيها تأكيدا للحكم الشامل والمحتقِر المكوَّن لديهم حول بلدان، شعوب وقادة الشرق الأوسط.
- عدم تفهم الأحداث الداخلية في الشرق الأوسط بحكم بُعدها عن الشرق الأوسط، لم تُعان إفريقيا الشمالية من أحداث التغيير التي هزت الشرق الأوسط منذ 1948. نحن لا نعرف من هاته الأحداث سوى جوانبها الخارجية والسلبية، التي كانت تقدمها الصحافة الغربية المتعاطفة مع الصهيونية. تنقسم هذه الأحداث إلى ثلاثة تيارات:
أولها: ظاهرة الضباط الشباب الذين أدركوا وهم في جبهة فلسطين أن المسؤول الحقيقي عن نشأة إسرائيل هي إقطاعية الخونة الحاكمين، وهذا ما كان يعبر عنه الشعار المصيب "إسرائيل موجودة في القاهرة". وبعد الاستيلاء على الحكم، وبعد مؤامرات عسكرية، بينما كان تكوينهم السياسي والأيديولوجي مازال ضعيفا، أراد الضباط المصريون الشبان، ثم الضباط العراقيون وكذلك السوريون، أن يجعلوا من القضية الفلسطينية قضية دولة وجيش رسمي. هكذا وقعوا في فخ العدو الذي تهدف كل مجهوداته إلى طرح المشكل كنزاع بين دول متجاورة، عسى أن يُطوى وجود الشعب الفلسطيني طي النسيان.
ثم إن نظرية الضباط المتمردين كانت تدفعهم إلى قبول وتشجيع التيار الفلسطيني، ولكن شريطة أن يكون تحت إشرافهم، وشريطة أن يختاروا بأنفسهم الساعة الحاسمة، هاته الساعة التي كان عليها طبعا انتظار وضع جيوش مدربة، الخ.
إن الحديث الثاني هو ظاهرة الإخوان المسلمين، التي فقدت أهميتها ولكنها كونت في ما بين 1948 و1960 تيارا قويا ونشيطا جدا. لقد طرح الإخوان المسلمون المشكل في إطار ديني، وكواجب ديني يقتضي معركة دائمة ولو غير منظمة، ولو يائسة؛ ودفعت تدريجيا التدابير التي كانوا يتخذونها إلى التصرف كعدو للحكومات حديثة العهد، وإلى تجاهل القضية الفلسطينية، ليمارسوا ضد هذه الحكومات العمل العنيف. إن هذه الحقيقة لم تخف على الإمبريالية التي وضعت "مساعديها الفنيين" تحت تصرف قادة الحركة الذين أضحوا عملاء وأَعيُناً للامبريالية، من المحيط إلى اندونيسيا.
إن الحدث الثالث هو ظاهرة "حزب البعث العربي الاشتراكي"، الذي حاول مُنشئه ميشيل عفلق أن يطرح المشكل الفلسطيني كجزء من معركة شاملة، إيديولوجية وسياسية على مستوى العالم العربي، والذي سيؤدي به التحول الاشتراكي إلى تحريره من الإقطاعية، من الصهيونية ومن الاستعمار. ولكن هذه الاشتراكية البعثية التي ترتكز على المجد القديم وترفض مبدئيا حقائق الاشتراكية العلمية، كان لا مناص لها من أن تنتظم في جمعيات ثورية متسترة، وفي خلايا شبه سرية تتصل بقطاعات اجتماعية محدودة، خاصة منها أوساط المثقفين والضباط؛ ولأنها كانت تقع كتيار على مستوى مجموع العالم العربي، عمل قادتها السوريون على بحث إمكانية إنشاء مكاتب بعثية في بلدان عربية أخرى.
عارضت هاته التيارات بعضها البعض، بينما اقتصر الشيوعيون العرب في ما يخصهم على فضح البورجوازية الصغيرة، الانتهازية، اليمينية أو اليسارية، وباستثناء العراق المجاور للاتحاد السوفياتي، بقوا على هامش الأحداث، خاصة أن دولتهم البلوريتارية كانت تتلخص في تبرير الدبلوماسية والإستراتيجية السوفياتية. ولكن رغم الجدل الحاد والمعارك التي دفعت بها إلى معارضة بعضها البعض، كانت هاته التيارات الثلاث تحارب الإقطاع، ولكل منها حصته في محو حكمه. إن تَيَقّظ وتضامن الحكومات الإقطاعية التي استمرت كان لا بد لها من أن يتشددا، وكذلك تحالفها مع الامبريالية.
لم نكن نهتم من كل هذا سوى بالجوانب الخارجية، بالجدال الحاد وبالتفرقة. زعموا أن هاته التفرقة تلازم دائما العقلية العربية، كما لو كان بوسع إقطاعي عميد الإمبريالية أن يلتحق بحركة تحررية. وبما أن الأطر الشمال-إفريقية لم تهتم إلا بالجوانب السطحية، فإنها اعتادت أن تحكم على الشرق بطريقة إجمالية، أن تخلط الشعوب والحكومات، أن تقتنع وأن تفرح لكونها "أحسن" عقليا ومختلفة عن عرب الشرق الذين "يعجزون" عن العقلانية وعن الديكارتية. في الواقع أن هذا العربي احترس من تخدير اليسار الفرنسي ومن ثقافة الاستعمار الجديد، المُجتمعين في ذات التضامن الفعال مع الصهيونية، موضوعيته أنه عاش المشكل الفلسطيني مباشرة، وهي أنه لم يتزعزع أبدا من ذاتيته الوطنية، والتي بدونها لا أحد يستطيع أن يفكر كوطني.
كان لا بد من حرب يونيو 1967 لتتم إعادة النظر في العديد من القضايا، ولكنها إعادة نظر جزئية كما قلنا. وأكثر من هذا غير ممكن، نظرا لقوالب الثقافة الرأسمالية الاستعمارية، لحملة التخدير الدائم الذي تقوم به الصهيونية، إما مباشرة، أو عن طريق اليسار الفرنسي، ثم نظرا لحقائق العالم العربي نفسها التي لا تهتم أطرنا إلا بمظاهرها الخارجية والسلبية.
إن انطلاقة المقاومة الفلسطينية ونُموّها أديا إلى إعادة تقييم الأفكار المتداولة، غير أن الشك لازال يهيمن على الأهم، بما في ذلك من عواقب وخيمة، ما دام الأمر لا يتعلق اليوم بتضامن فكري ومعنوي، ولكن بمعركة دموية ويومية.
3- عناصر الخلط الجديدة ونتائجها العملية الحالية
لقد أكدنا وبإلحاح على العناصر الأيديولوجية الثقافية الدائمة، التي تقرر سلوك أطرنا وتبين الجوانب التي لازالت الصهيونية تستطيع اغتنامها إلى حد الآن، ثم وضعنا الشعارات التي نَمَّتها الصهيونية عبر اليسار الفرنسي قبل 1967، والأسباب التي من أجلها لم تهتم أطر المغارب سوى بمظاهرها الخارجية والسلبية للحدث العميق والمطمئن الذي هز الشرق منذ الهزيمة الأولى 1947/1948.
أما الآن، فيتعلق الأمر بتحليل العواقب الحالية والمحسومة لهذا التخدير الإيديولوجي الذي دام عشرين عاما، ثم لنتساءل، لماذا تبقى الأغلبية الساحقة لأطرنا ذات الثقافة الفرنسية على هامش المعركة القائمة ضد الصهيونية وإسرائيل، وإن كانت تطرح مناقشات لانهاية لها تطوف حول أخطاء الماضي القريب والبعيد، حول التكتيك، وموازين القوى والحل وحظوظه، الخ.
المبدأ الحاسم للتحرير الذي يحمل حله ووسائله الخاصة:
كما قلنا، تمخضت عن حرب 1967 ثم عن نمو المقاومة الفلسطينية السريع (والمدهش) إعادة تقييم أهم المواقف؛ يتعلق الأمر بالتطور نفسه الذي عرفه الرأي العام العالمي والعربي، هذا التطور الذي زادت في سرعته مواقف إسرائيل المتحدية والصهيونية، كل في بلده. إن ما نسميه الأهم هو الخلط الذي يبقى حول الموضوع نفسه، لما اعتدنا تسمية المشكل الفلسطيني، أزمة الشرق الأوسط، النزاع الإسرائيلي- العربي. مادام هذا الخلط موجودا في فكر الإنسان العربي، فإن موقفه لن يستطيع أن يكون إلا مُضرا بالثورة الفلسطينية، الشيء الذي يفهمه الصهاينة وتفهمه الإقطاعية جيدا، إذ من ثمَّ مجهوداتهم المتآلفة التي تصبوا إلى تقديم أزمة الشرق الأوسط كنزاع بين دول مجاورة.
حتى نعطي فكرة ملموسة عن العواقب القريبة والبعيدة لهذا الخلط الذي يحرصون على استمراره، علينا أن ننطلق من القدوة الفيتنامية. إن كل من يساندون أو يزعمون مساندة الشعب الفيتنامي في حربه، لم يسمحوا أبدا لأنفسهم بمناقشة "واقعية" أو انتهازية قراراته، ويكتفي كل واحد بالتفرج على قرارات وتضحيات بطل الشعوب التي يلاحظون أنها ناتجة كلها عن الارتباط بالمبدأ الحاسم: فيتنام للفيتناميين، وإن أدى هذا إلى إفنائهم عن آخرهم. ويحتوي هذا المبدأ على الحل كما يحتوي على الوسائل والتضحيات التي يتطلبها هذا الحل، وأن المناقشة تقع حول الحلول العملية التي ينتظرها التنظيم وتطور المعركة ضد المهاجم. هاته الحلول المستلهمة من التجربة المكتسبة عن طريق معرفة وسائل وأساليب العدو، ولكن كذلك عن طريق الإيمان الراسخ بشرعية القضية التي تُقوي من إرادة الانتصار.
إن هذا المبدأ يحمل الحل ووسائل الوصول إليه. وحينما تصل المعركة إلى درجة معينة من النمو، ففي صفوف المهاجم تنشأ ثم تتعدد المناقشات حول "الحل"، حول طريقة الخضوع لحقوق الشعب المحارِب، مع الاحتفاظ بقدر ما من الكرامة. ينتشر آنذاك التنافر في وسط كل مُعتد، وتظهر خطوط الحدود بين (الحمام والصقر)، بين "الضمير الفرنسي والوجود الفرنسي"، بين "الضمير الصهيوني والوجود الصهيوني". ولكن الحمام كان في ملكية المعتدي، إنه يفكر في مصالحه العليا وعلى المدى البعيد، وذلك هو شأن التيار التقدمي المزعوم المناهض للصهيونية، والذي يمثله رودينسون وآخرون. إن دَوْرَهُم هو أن ينقلوا نقاشا داخليا خاصا بمعسكر المعتدي إلى صفوف الضحية، صفوف العرب؛ وإنهم ينجحون في ذلك على الوجه الأكمل.
هذا ما سميناه معالجة المشكل بالمقلوب، أن نتساءل حول القضية، لا السارق ولكن ضحيته. إن الشعب الذي لا يعرف رودينسون ومجلة "عناصر"، لا يقع في مثل هذا الشَّرَك، ويتطوع ليحارب (سجل المغرب 14 ألف متطوع). هكذا فعل ذلك الطبيب المصري الذي استُشهد في حيفا وعمره 27 سنة، وهكذا فعل ذلك الأمير الكويتي الذي أدى به وعيه إلى درجة جعلته يهجر أولاده وأمواله والحريم، ليتلقى تدريبا وليتسلل إلى فلسطين بعد أن أقسم أن يموت هناك أو أن يعود حاملا معه جوازا فلسطينيا.
إن عبارة "فلسطين للفلسطينيين" تدخل في إطار الرأي القوي الذي لا يتزعزع، إنها المبدأ الحاسم الذي يحمل "الحل" ووسائل الوصول إليه. ليست مسألة الارتباط بمبدأ الذاتية الوطنية والكراهية نحو المعتدي وجريمته، التي من دونهما لن يكون المنطق والتحليلات التاكتيكية سوى طريقة أخرى لِبَثّ ثرثرة في معسكرات الضحية، تكون في صالح المعتدي. وهذه الثرثرة موجودة في وسط الأطر المغربية التي تحتفظ بموقف المتفرج، ولكن المتفرج المنتبه والقلق لأنه يعي أنه عربي، وأنه أضحى لا يخجل من عروبته.
"نحن عرب، عرب، عرب"، نحن لا نناقش، لا نطرح السؤال الذي يضعه الخطر الذي يهدد حياة إسرائيل على الصهاينة. نحن لا نناقش حل المشكل المطروح على المعتدي، إذ ينتظر من الثورة الفلسطينية أن تجزم حول هذا الحل. فلسطين للفلسطينيين بما في ذلك من العواقب التي تلازم تحرير بلد محتل. على المستعمر أن يقرر ذهابه أو بقاءه، أن يُخمن هل هو قادر أم لا على التكيف مع الوضع الجديد وما يتمخض عنه. لماذا سيكون المعسكر اليهودي المقيم في فلسطين مختلفا عن اليهود الذين أقاموا في الجزائر قبل هذا الوقت بمائة سنة ؟!
طبيعي أن الأوساط الليبرالية في أوربا الغربية، أن رجلا مثل جان بول سارتر؛ أرادوا أن يؤكدوا على تباين ما في الواقعية أو في "المنظور"، أننا بدأنا بالأسباب الفكرية والتاريخية التي يرفضون مراعاتها، حتى لا يتساءلوا هل هناك تناقض في تأييد "هوشي منه" و"موشي ديان"، اللذيْن يجسدان التحرر والاحتلال الاستعماري. وبينما برز التناقض ومعناه الحقيقي وأصبح ناضجا، كفاهم أن يعالجوا بعض المفردات وأن يتحدثوا عن "المشكل الفلسطيني" كأنه عنصر ثانوي في "أزمة الشرق الأوسط" في "النزاع الإسرائيلي-العربي" !
وبفضل نفوذهم الأدبي، استطاعوا أن يقيموا بيننا، بين أطرنا، نقاشا لا نهاية له حول "الحل". يقولون مثلا إن الأمر ليس هَيِّنا كما هو الشأن في فيتنام، ذلك لأن فلسطين ليست فيتنام، ولأن العرب ليسوا بالفيتناميين. ليست لهم تجربة هؤلاء، غاباتهم، الخ. من جهة أخرى، إن الجنود الأمريكيين لا ينتظرون إلا يوم الذهاب وليس يهود فلسطين كذلك، إذ خلفهم البحر. ثم إن الفيتناميين لا يعانون لا من التدخلات ولا من التفرقة بين حكومات وأحزاب الشرق الأوسط، ومن هنا يبحث عن "الحل" عبر مشاكل الجامعة العربية وإستراتيجية الاتحاد السوفياتي، الخ.. إلى درجة أن المقاومة الفلسطينية تصبح "عنصرا جديدا" وليد حرب 1967، يغير المعطيات، يمنع حسين الأردن من التفاوض... تنشأ الدائرة المغلقة، ثم تتجسد في قمة اليأس، نعود بكل تؤدة إلى أمهات الأحكام التي صقلتها عشرون سنة من التخدير الفكري، ثم يربح كلٌّ ضميره بعزل نفسه في موقف المتفرج، المنتبه، ولكن القلِق.
لهذا ألححنا على أن حدث إعادة النظر الذي أقامته حرب 1967، والذي أسرع الخطو بسبب نمو المقاومة الفلسطينية، لازال جزئيا ولا يحيط بالأهم. مادام المبدأ الحاسم لا يَحُل محل إرث بأكمله، ما دمنا نبحث ونناقش حلولا غير الحل الذي يحمله المبدأ المذكور، سوف يبقى العربي عربيا بين التقدميين من أوربا، تقدميا من أوربا زج به في صفوف الغزاة. غير أن هذا الجانب ليس سوى الجانب الفكري للمشكل.
نتائج عملية:
لنوضح أولا أن الالتزام الفكري إلى جانب الشعب الفلسطيني ليس له من معنى عدا إذا أعقبه حد أدنى من المساهمة في جبهة الدعاية وفي جبهة تجميع الموارد المالية وفي العمل البالغ الخطورة قصد حصر المصالح والنشاطات الصهيونية في البلدان، حتى يتم فضحهم وتتسنى محاربتهم. إن هذا يطرح مشاكل ليست بالهينة من السياسة الداخلية. لنكرر أن درجة الالتزام إلى جانب الشعب الفلسطيني مرتبطة ارتباطا عضويا، إذ تكون جزءا لا يتجزأ من درجة الالتزام الفكري والعملي في التيار التحرري في الداخل والخارج (في بعض الأحيان يتعلق الأمر بمصالح تخاف من أن تتسلط الصهيونية على بعض قطاعات النشاط الاقتصادي لتسيطر عليها).
ولكن الارتباط بالمبدأ الحاسم في كل عمل وطني تحرري يحمل الحل ووسائل التحرر يتطلب في ما يخص فلسطين نظرية وموقفا شاملين إزاء الإقطاعية العربية عميلة الإمبريالية، والتي كانت سلبيتها المتواطئة السبب الحاسم في إنشاء إسرائيل. وأن نشير إلى أن حاكم الأردن الحسين حاول خلال مؤتمر القمة الإسلامي أن يَحُول دون ذكر مساندة حق الشعب الفلسطيني، أو أنه حاول أن يدفع بمندوب الشعب الفلسطيني إلى التدخل، ولكن من الكراسي المخصصة للأردن. أن نشير إلى هذا، معناه الاختيار بين معسكرين، بين نظريتين، بين نوعين من المصالح المتعارضة. إن معسكر الإقطاعيين وكل الرجعيين في العالم العربي، الذين جعلوا من حسين، غداة يونيو 1967، بطلا، وأفرغوا كل حقدهم على عبد الناصر، يجتهدون في تقديم "أزمة الشرق الأوسط" كنزاع بين دول مجاورة.
إن كل مجهودات إسرائيل تهدف إلى الوصول إلى مثل هذا التأثير، مثل هذا الشك، بالإكثار من العمليات أمام خط الحدود، مطالبة بمبدأ المفاوضة، الشيء الذي يؤدي تدريجيا إلى:
- عدم إثارة النقاش حول وجود المقاومة الفلسطينية، ثم تقديمها كشيء على الهامش، كعمل تكميلي لحرب الموقف أو حرب الأعصاب التي تقودها الجيوش العربية الرسمية. - تبرير ادعاءاتها المتعلقة بالمرتفعات الإستراتيجية وبالحدود الآمنة والمضمونة، وفي الوقت نفسه مطالبة الدول العربية المجاورة بأن تتقمص دور بوليس الصهيونية ضد الفلسطينيين، وإلا فلن تكون إسرائيل في حاجة إلى الاعتراف بها من لدن الدول العربية. - الإكثار من عمليات العنف على طول خط إيقاف النار في "عدوان موجه ضد الدول العربية" المقصود منه طمس حركة التحرير التي يقودها الشعب الفلسطيني.
هكذا لازالت الدول العربية تنخدع، إذ تقتصر "مطامحها" على تصفية "آثار العدوان" رغم أن هذا العدوان لازال قائما، ما يجعلها تبدو كمعتدلة أو واقعية.
إذا أضيف كل هذا إلى اعتبارات السياسة الدولية، إلى محادثات الدول العظمى وإلى إستراتيجية الاتحاد السوفياتي المعروفة، فإنه سيدعم الحقائق التي تعطي المعركة كل مظاهر نزاع قائم بين دول متجاورة. ومن ثم فإن دولة إسرائيل موجودة؛ إنها حرب مع الدول العربية المجاورة، ومازالت تتلقى من الإمبريالية ومن شبكة الصهيونية الدولية، من السلاح والمال ما يكفيها لمجابهة جيرانها. ولا ننسى أن الوضع الرهن يختلف جذريا عما كان عليه الأمر منذ أقل من ثمانية عشر شهرا، ذلك إن اقتصرنا على موازين القوى وعلى العلاقات الموجودة بين الدول. إن ميزان القوى يتحول بسرعة، كميا وكيفيا. لنتذكر فقط أن جيش الجمهورية العربية المتحدة، الذي لم يكن له وجود قبل السنتين الأخيرتين، احتل مكانه تدريجيا أحسن فأحسن في إستراتيجية هجومية.
ولكن سواء كانت الحرب حرب موقف أو حرب أعصاب، فإن تحرير فلسطين لن يتم على يد الجيوش العربية الرسمية، كما لا يخفى هذا طبعا على الجمهورية العربية المتحدة، على سوريا أو العراق والجزائر. وانطلاقا من المبدأ نفسه، فلا حكومات هذه البلدان ولا أي حركة تقدمية عربية تزعم أن الأمر يتعلق بمحو آثار العدوان، أي انسحاب إسرائيل من الأراضي التي احتلتها في عام 1967، وترك الشعب الفلسطيني لمصيره، وبالعكس إنهم يفضحون كل من يزعم ذلك أو يتحدث عن "تحرير الأراضي المقدسة" ليقول الشيء نفسه، ولكي يحجب في الوقت نفسه ميزة النزاع المناهض للإمبريالية.
على الشعب الفلسطيني أن يحرر وطنه بما فيه من الأراضي المقدسة. إن مساندته هي أولا الاعتراف له بحقه في تقرير الوسائل والأساليب التي ينوي كل عربي كواجب قومي ووطني. من ثمة لزومية الاعتراف للشعب الفلسطيني المطرود من أرضه بحقه في اعتبار كل شبر من الوطن العربي كقاعدة للإصلاح والتنظيم، المادي والعسكري، للحرب التي يخوضها. هذا يقتضي أن يطرح مشكل الرباط القائم بين تحرير فلسطين من طرف الشعب الفلسطيني والعلاقات الحربية التي تتجاذب فيها دولة إسرائيل والدول العربية المجاورة، كما يلي:
إن العدوان الحقيقي يكمن في وجود دولة إسرائيل نفسه. هذا العدوان الأول هو سبب النزاع الحالي (كيفما كان اسمه).
كان هذا العدوان ومازال جزءا من الإستراتيجية الإمبريالية المنفذة في الشرق الأوسط، لكي تنشئ فيه وضعا مستمرا ملائما لاستغلال الثروات البترولية.
بناء على ذلك، إن تحرير فلسطين يقتضي زوال دولة إسرائيل، أي حربا ضد الصهيونية على صعيد العالم العربي.
أن نطرح المشكل في هذا الإطار ليس بالتطرف ولا بالاعتدال، لا بالواقعية ولا بالمثالية، إنها مجرد الموضوعية الأولية التي تلاحظ حقائق لا جدال فيها، حقائق لم تناقش، وتقوم على ترديد بديهيات، ولكن بديهيات غير كاذبة.
إن نتيجة هذا قبل كل شيء هي التحرر من تلك التي مازالت مرتبطة بفكر الاستعمار الجديد والرؤية إلى الأحداث الداخلية في الشرق الأوسط، بدون الاقتصار على الجوانب الخارجية والسلبية.
لقد ألححنا طويلا لنُبين أن تحرير فلسطين، مجرد التحرير، يقتضي أولا تحرير الفكر، ما يفترض قبل كل شيء إعادة نظر شاملة للنظريات المرتكزة على الإيديولوجية التصويرية البورجوازية. وإجمالا، فإن مسؤولية الأُطر وسِلبيتهم تجاه القضية الفلسطينية جزء من موقف شامل، فكري وعملي إزاء حركة التحرير بصفة عامة.
عمر بن جلون
المقدمة 1982
نشر في هسبريس يوم 09 - 01 - 2017
إن الغموض الإيديولوجي لم يكتس أهمية قصوى، ولم تكن له مضاعفات دراماتيكية بالنسبة إلى أيّ بلد مستعمَر كما هو الشأن بالنسبة إلى فلسطين. وخلافا لجميع البلدان المستعمَرة في إفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية، فإن شعب فلسطين قد مَرَّ بمرحلة إضافية من النضال والتضحيات بالنسبة إلى جميع حركات التحرر الوطني.
ومن غير أن نَعُدّ كفاحات ما قبل 1948 وضمن العشرين سنة، المنظم من لدن وجود هذا الشعب نفسه، فإن هذا الأخير ما فتئ منذ أربع سنوات يخوض معركة مسلحة من أجل أن يقنع قبل كل شيء الأوساط المدعوة بالمعادية للاستعمار بأن فلسطين هي وطن شعب، وبأن إسرائيل ليست سوى احتلال من النوع الاستعماري.
ولمعرفة بعض الالتباس الإيديولوجي ونتائجه على المشكل الفلسطيني، يكفي أن نأخذ جان بول سارتر كمثَال؛ فهذا الرجل، الذي برهن عمليا عن عدائه للاستعمار والذي أيّد كُلّية الشعب الجزائري خلال حرب التحرير، أسهم في المحاكم المختصة بضحايا الإمبريالية في الفيتنام، ودافع في الوقت نفسه عن إسرائيل وعن سياسة موشي ديان الذي عاد من سايغون وجلب منها الطيارين المجرمين المكلفين بقَنبلة الفيتنام الشمالية. هذا المثال يُبرز مدى سيطرة الحقائق الكاذبة، التي تراكمت منذ نهاية القرن ال19 وكَوَّنت جزءا مما يسمى بفكر اليسار، على الأوساطالمدعوة بالمعادية للاستعمار في أوروبا الغربية وأمريكا الشمالية؛ ومن بينها المفكرون الذين زعموا أنهم سيعيدون النظر في كل مسلمات الإيديولوجية البورجوازية.
وفي الواقع، يتعلق الأمر بحقائق وليدة سلسلة من الأحداث تبدأ بقضية "دريفوس" (DREFUS)، وتصل إلى مذبحة ملايين اليهود على يد النازية؛ وهي لأحداثٍ خاصة بمجتمع أوروبا الغربية الرأسمالية التي تُعدّ النازية وليدا وإنتاجا لها. أما دعم وجود إسرائيل وأعمال إسرائيل، فذلك يعني بالنسبة إلى العالم الغربي، بيمينه و"يساره"، نوعا من إرضاء الضمير؛ ولكن كلما اتضحت حقيقة الصهيونية إلا كان من العسير تبرير المصير المحدَّد للوطن الفلسطيني من لدن أعداء النازية الغابرة، وكان استمرار المجتمع الغربيوإيديولوجيي الإمبريالية والصهيونية في اختلاق النظريات المتغيرة التي قد تبدو مختلفة بل ومتناقضة، ولكنها ترمي إلى هدف واحد هو تبرير وحفظ الوجود الإسرائيلي.
وقد بدا هذا من "رأس الجسر الغربي" إلى سلمية رودينسون المناضلة، مرورا بنظرية "الواقعية" والأمر الواقع، و"التنمية الاقتصادية الجهوية". وفي الواقع، لا يعدو الأمر أنيكون تطبيقا ثابتا لأساليب الخلط وتزييف الحقائق؛ وهي أساليب ترتبط فعاليتها بسيطرة الصهيونية المتضخمة وتغلغلها في النشر والصحافة الغربية، وخاصة صحافة ما يسمى ب"اليسار". ومن بين ضحايا التبعية الإيديولوجية والثقافية وجود أطر إفريقيا الشمالية، التي تلقت تعليم فرنسا الاستعماري البرجوازي، والتي تشكلت ذهنيتها بسهولة عن طريق الأوساط الفرنسية المدعوة ب"اليسار" بسبب الدعم الذي أدته هذه الأوساط لفائدة حركة تحرير شمال إفريقيا.
وفي هذا المجال، نتذكر الصَّيْحة التي أطلقها أحمد بن بلة: "نحن عرب، عرب، عرب". ونتذكر أن عددا عديدا من مثقفي شمال إفريقيا قد فوجئوا وأصابهم الهلعمن هذه الصيحة، وأخذ كل منهم يردد التفسيرات المعنية التي قدمتها الصحافة الفرنسية. وقد تتطلب الأمر صدمة يونيو 1967 والمقاومة الفلسطينية، لكي تعيد هذه الأطر النظر في الحقائق الكاذبة الخاصة بالثقافة الغربية، والمتولدة عن أحداث تاريخية تخص المجتمع الأوروبي، وهي أحداث غريبة عنا تماما؛ ولكن إعادة النظر المذكورة لم تنصب على الجوهر، فالتحليل والسلوك بقيا دائما مُستمَدّين من المفاهيم الغربية، و"الواقعية" التي تريد أن تتجاهل الحقيقة المجسدة، و"الموضوعية" المزعومة التي تُنكر حتى موضوع ما يسمى، دون اكتراث، بالصراع الإسرائيلي- العربي، أو بأزمة الشرق الأوسطأو بالمشكل الفلسطيني.. إنها إعادة النظر التي تكتفي باعتبار المقاومة الفلسطينية حدثا جديدا، يُغيّر المعطيات القديمة ويطرح المشكل الحقيقي، مشكل وجود إسرائيل.
وهذا يعني التطور نفسه الذي حدث بالنسبة إلى الإيديولوجية الصهيونية واليسار الأوروبي، الذين يَرْضَون عن الحالة الجديدة، إلا أنهم يشجبون في الوقت نفسه هدم المنازل، ويأخذون على ضحايا النازية استغلالهم للأساليب النازية، وكل هذا من أجل أن يقترحوا اللقاءات وينشئوا لجان السلام ويدعوا إلى الحلول الفيدرالية والكونفيدرالية...إلخ. هؤلاء، وفي مقدمتهم رودينسون ويوري أفنيري (هذا النائب الإسرائيلي الشهير، والمواطن الإسرائيليالذي يزعم أنه عدو الصهيونية)، هؤلاء التقدميون، هؤلاء الثوريون هم الآن أداة الصهيونية الحاذقة والفعالة في جبهة الدعاية والتسمم؛ فلا أحد منهم يطرح وجود دويلة إسرائيل ككيان، ولا أحد يطرح منهم مسألة اغتصاب الوطن الفلسطيني، فهم يكتفون بمناقشة البُنى الحالية لإسرائيل وشجب توسع حكامها...إلخ. بل ينتظرون منهم أن ينسلخوا عن صهيونيتهم ليؤسسوا دولة (ثنائية الجنسية) ومختلف أشكال التعاون والكونفدراليات...إلخ.
إن هؤلاءهم بالنسبة إلى الصهيونية وإلى سياسة إسرائيل مثل أعضاء "الضمير الفرنسي" بالنسبة إلى الحماية، خلال كفاحنا من أجل الاستقلال الوطني؛ ف"الضمير الفرنسي" و"الحضور الفرنسي" ظواهر نشأت وتعارضت في الوقت الذي قوّضت فيه المقاومة الشعبية-جِدِّيا- الصرح الاستعماري.
إن بوادر فكرة الاستعمار الجديد قد نشأت تحت ظلال "الأبوية الإنسانية"(أو الأنسنة) تُمهد للمستقبل، وتُهيئ شروطالحفاظ على الجوهر وتُعارض المصالح المتخلفة التي تكشف وحشيتها على اليأس والشعور بقرب النهاية.
إن الوجود والضمير الصهيونيين هما قرار العمل الموضوعي الذي يهدف إلى المحافظة على الجوهر.. "لا أريد شعبا ليبراليا معاديا للاستعمار وللحرب؛ لأنه سيكون ميتا"، ذلك هو جواب غولدامايير لصحافي أشفق على فُقدان قيم الشعب اليهودي من جراء استعمال الأساليب النازية الصرفة ضد العرب. إننا لا نعرف كيف كانت هذه القيم المزعومة لهذا الشعب المزعوم، الذي يعود أصله نفسُه وأساسُه إلى أكبر سرقة في التاريخ، ألا وهي سرقة وطن. والسارق الذي ليس له كيان لم يُرِد أن يقول أين ينتهي البلد الذي يزمع اغتصابه، ويصرح على لسان حكامه بأنه على إسرائيل نفسها أن تحدد حدودها، ومن هو اليهودي الذي يدعي أنه ضد الصهيونية، والذي يفضح بدون تحفظ هذه السرقة، ويطرح مسألة وجود إسرائيل من غير أن يخصص أَهمَّ حديثه للتذكير أولا بالمظالم التي تعرض لها اليهود، ثم مسألة مصير مليونين من اليهود المهاجرين.
بهذا الانحراف وبواسطة هذه الطريقة الملتوية، فإنه يعكس المشكل من أجل أن يطرحه على العربوعلى الفلسطينيينوعلى ضحايا الاغتصاب، ويقول نعم. ولكن نعم ولكن،إني أعرف حق الشعب الفلسطيني، ومشروعية المقاومة.. إلخ..
ولكن ما هو الحل؟ لا تقل لي، على أية حال، ما قاله الشقيري: إنه يجب "رميهم في البحر". إن هذه المبادئ سليمة، باستثناء ما هو أبسطها جميعا، وهو أنه لا يجب أن نطلب الحل من ضحايا سرقة ما زالت مستمرة.. إن هذا الرأي يتسم بالإخلاص، ويحتفظ بطابع التجانس ونغمة الماركسية اللينينية؛ بل إن الأمر يبلغ مَداه السَّام عندما يتدخل علم النفسوعلم الاجتماع.
وعندما يحاول التقدمي المعادي للصهيونية أن يوضح أن "إسرائيل ليست دولة"، فإنه، عوض أن يعكس المشكل الأساسي ويطرح الاختيارات على الضحية بدل المستعمر، يخدم هذا الأخير بتغيير وجهة الحديث والانغماس في نقاش مفتعل محكم الأطراف.وإن الكفاح الشعبي الدامي الذي اغتصب منه وطنه، كي يصبح قاعدة للإمبريالية ونقطة ارتكاز للصهيونية، قد تحوّل إلى موضوع من مواضيع التاريخ القديم. والواقع أنه ليس بإمكاننا أن نطلب من المثقفين اليهود أكثر من ذلك، ما دمنا نحمل فكرة، مهما كانت مصغرة، عن أساليب الضغط التي تمارسها الشبكات الصهيونية تحت مختلف الأشكال وفي جميع المجالات؛ بَيْد أن الأمر هنا لا يتعلق بهؤلاء المثقفين - ولا بذاتيتهم أو بإخلاصهم كبشر- لأن الملاحظات السابقة كانت تهدف إلى إعطاء فكرة أولية عن تعدد عناصر الالتباس والتشويه التي تَحوط المشكل الفلسطيني، وعن تعدد وجهات النظر وسلوك مثقفي شمال إفريقيا الذين كَوَّنتهم المدرسة الرأسمالية الاستعمارية الفرنسية، وهذا يستوجب:
1- معرفة كيف أن الصهيونية هي المستفيد الأول من جميع حقائق الإيديولوجية البورجوازية المهيمنة،خاصة تلك الحقائق المرتبطة بأدب الاستعمار الجديد الخاص بالتخلف. ولكي نبرز جانب هذه الحقائق الزائف، يجب أن نقف على المظاهر غير الخاصة بالمشكل الفلسطيني.
2- إن هذه الحقائق هي التي جعلت الصهيونية تؤثر مباشرة على بلداننا وأطرنا، مستفيدة من الظروف الثقافية والتقنية والاقتصادية المرتبطة بالقوة الاستعمارية القديمة وب"يسارها"، وكذا من الظروف الجغرافية والتاريخية (بُعْد المسافة بالنسبة إلى الشرق الأوسط الذي تَحدثُ فيه ظواهر لا نعرف عنها إلا المظاهر الخارجية والسلبية).
3- من هنا، يمكننا أن نفسر أن تطور ما بعد 67، الذي كان يعني إعادة النظر في الأفكار الملقنة، لم يحدث في الجوهر؛ لأن الالتباس مازال قائما حول المشكل الأساسي، كما أن "الانهزامية " المسماة ب"الواقعية" أو "الموضوعية" مازالت تستمد أساسها من المظاهر مع اعتبار أن الالتزام بجانب الشعب الفلسطيني هو جزء لا يتجزأ من درجة الالتزام في حركة التحرر.
1- الصهيونية هي المستفيد الأول من الحقائق الزائفة لفكر الاستعمار والاستعمار الجديد قبل يونيو 1967وبعده:
ولنذكر هنا أنه ينبغي تجلية مظاهر الإيديولوجية الرأسمالية البورجوازية العربية، في مفاهيم وتفكير وسلوك أغلبية أطر شمال إفريقيا، الثقافة الفرنسيةذاتها، فيما يخص المشكل الفلسطيني. وعلينا أن نشير أولا إلى أننا قد تلقينا هذه الثقافة عبر أدب الاستعمار والاستعمار الجديد، المتعلق بالتقدم ثم التخلف. ويمكننا القول بالتالي إن المفاهيم والتحاليل المطبقة على المشكل الفلسطيني تشكل في الحقيقة جزءا لا يتجزأ من السلوك الثقافي والعملي لكل مثقف في شمال إفريقيا إزاء التحرر والاستعمار الجديد بصفة عامة. ولا يمكن أن يظهر هذا الارتباط جليا إلا إذا دعمنا التحليل بالأمثلة المحسوسة، التي توضح بالملموس درجة"حالية" Actualité) ) الحقائق الزائفة التي تشكل فكر الاستعمار الجديد
لنذكر أولا أن الإيديولوجية البورجوازية والإيديولوجية الغربية، بجميع العلوم الإنسانية المرتبطة بها، هي إيديولوجية وَصْفية صِرفة؛ وهي باعتبارها وليدة وباعتبارها بنية فوقية لأسلوب الإنتاج الرأسمالي، فإن وظيفتها هي تبرير الأسلوب وتزكيتهإلى درجة أنها تقتصر على تحليل مظاهره الخارجية أو على دراسته قطاعا قطاعا كي تتلافى تفسير مبدئه الأساسي والحقيقي وعلاقات الاستغلال التي يرتكز عليها كنظام شامل. ويرجع الفضل الكبير إلى ماركس، الذي أثار وفضح الطبيعة الوصفية المحضة والمُضَللة لهذه الإيديولوجية انطلاقا من هذا المبدأ الأساسي: "إن كل شكل من أشكال البروز هو نوع من النفاق". وعلى أُطُرنا أن تفكر في هذه القولة التي تفيد بأن الفكر البورجوازي يركز انتباهه على الشجرة لكي يخفي الغابة، وذلك هو قانون الغاب الرأسمالي؛ لكن يبقى أن هذا الفكر، مثل نمط الإنتاج الرأسمالي الذي وَلَّدَه، هو نظام متجانس له منطقه وتجانسه الخامَيْن
ليست هذه الإيديولوجية الوصفية هي التي لقّنت لنا إنتاجاتها الوضعية،وذلك عبر التعليم الاستعماري المدعم بأدب الاستعمار الجديد حول التخلف. وحتى نوضح أكثر وكي لا نبتعد عن موضوعنا، ينبغي أن ننطلق من حدث ليست له أهمية ولكنه يوضح إلى أيّ مدى استطاعت الحيل والأكاذيب الاستعمارية (القديمة ب50 سنة) أن تنطلي على المثقفين المغاربة؛ ف"قدماء ثانوية أزرو"، الذين اجتمعوا في مؤتمر عُقد في مستهل الصيف، لم يقبلوا أن يتخذوا موقفا من المشكل الفلسطيني إلا على أساس اعتباره مشكلا من مشاكل التحرر في العالم مثل أنجولا والموزمبيق...إلخ. وليس هذا ليسجلوا أن الأمر يتعلق بمشكل استعماري ولكن، على النقيض من ذلك، للتأكيد على أنه مشكل "عربي" لا يهمهم مباشرة أكثر مما تهمهم قضية غينيا المدعوة بالبرتغالية. إنهمَثَال آخر يجسد الانتهازية في رحلتها الأولية؛ ولكنه أيضا، وبالأخص، يبرر إلى أي حد استفادت الصهيونية في بلادنا من جميع أشكال الفكر التي نشرها الاستعمار، وإلى أي حد تستطيع الصهيونية أن تكسب صفة الحياد، بل وتحالف أطر بلداننا الموضوعي. وإن النتائج الخطيرة والعامة للفكر الرأسمالي الاستعماري في احتقارنا لأنفسنا باعتبارنا أمة عربية ونعت العربي كعربي بأوصاف وحقائق خَلَّفتها الإمبريالية في الواقع، وعملت على ترسيخها بواسطة عملائها المحليين. فمن منا لم يسمع التعاليق المريبة والمشككة التي كان يطلقها المثقفون المغاربة، عندما يستمعون إلى بيان عربي يعدد الخسائر الصهيونية؟ وعندما ننبههم إلى أنه لا ينبغي دائما تصديق الأنباء الصهيونية، ورفض أنباءالدول أو المقاومة العربية، لأن ذلك يعني ثقافيا الوقوف إلى جانب إسرائيل؛ فإن جوابهم، الذي لا يتغير، يكون هو أنه: "لا يمكن لي أن أصدق، منذ 1967". ومن هنا، نرى جريدة "لوموند" تجسد رأي هذه الأطر و"تعلمهاالواقعية والاعتدال" وتغرس فيها رغبة الانتهاء من "المشكل" والوصول إلى السلام. كما أنها تنشر وتشجع المناقشات حول الحل أو حظوظ حَلّ ما تسمّيه هذه الجريدة ب"النزاع الإسرائيلي- العربي". وهذا المثال الثاني يبرز إلى أي حد تستفيد الصهيونية ليس فقط من الأفكار التي غرسها الاستعمار؛ ولكن أيضا من كل ارتباطات البلاد الثقافية والتقنية واللغوية بقوة المستعمِر القديمة، وهي ارتباطات تُسهل انتشار جميع وسائل الأخبار التي عملت الصهيونية على تجذيرها أو مراقبتها بدرجة أو بأخرى (بصرف النظر عن علاقة السيطرة والاستغلال الاقتصادية، التي تجعل من البلدان العربية نفسها قطاعا لتصريف الثروات المالية).
إن الحديث عن تأثير أكاذيب الفكر الرأسمالي- الاستعماري على أطرنا، في موضوع مشكل فلسطين، معناهإذن طرح مشكل الاستعمار الجديد والإمبريالية؛ لأن الأحداث قد أرغمت الصهيونية على أن تظهر أكثر فأكثر على طبيعتها الحقيقية، ليس فحسب بوصفها محمية من لدن الإمبريالية أو أداة لها في الشرق الأوسط، ولكن أيضا كطابورها الخامس في جهات أخرى وخاصة في إفريقيا. وعلينا أن نعرف أن حركة التحرير في بعض بلدان إفريقيا الاستوائية تناضل، حتى الآن، تحت شعار "ضد الإمبريالية والصهيونية"؛ لأنها تأكدتأن "المساعدين التقنيين" الإسرائيليين يعملون، فعلا، في إطار الإستراتيجية الإمبريالية، التي تشكل إسرائيل أداتها. وهذا يقودنا إلى المكائد الأكثر حذاقة وفعالية التي تكوّن جزءًا من أدب الاستعمار الجديد، كما هو الشأن في موضوع التخلف؛ فبواسطة هذا الأدب استطاعت إسرائيل أن تُعَرف بنفسها، وأن تنشر "مساعديها التقنيين" في مختلف البلدان. ثم إن أُطر هذه البلدان، التي تكوّنت هي الأخرى (مثل أُطرنا) في مدرسة الإيديولوجية والاقتصاد السياسي البورجوازي والوصفية الصرفة، قد انخدعت بالمظاهر كما اقتنعت بمنجزات إسرائيل كنموذج لحل المشاكل ولدائرة التخلف المفرغة الشهيرة، واهتمت بالشجرة التي تخفي الغابة، متجاهلة أن استهلاك إسرائيل يفوق إنتاجها بخمسة أضعاف بفضل الثروات التي تغتصبها من بلدانهم، وبفضل الأطر التي جلبت إسرائيل معظمها من هذه البلدان نفسها.
فها نحن نرى أن الصهيونية تبدو أيضا أول مستفيد من كل الحقائق الزائفة حول التخلف التي نشرتها مجلة "العالم الثالث"، أداة الاستعمار الجديد الأكثر دقة وفعالية وإيذاءً (التي تضم إدارتها صهاينة مشهورين). وهذه الأداة هي المثال الصارخ على قدرة تكييف إيديولوجيا الاستعمار الجديد مع نمو القوى التقدمية.
ولكي تتمكن هذه الأداة من إقناع أطرنا و"فَنِّيينا"، فإنها تعلمهم الواقعية والمراحل الضرورية للخروج من "حلقات التخلف المفزعة"، وتوضح في الآن عينه أن هذا الخروج يستلزم الإصلاح الزراعي وبعض التأميمات. وهذه الأساليب تنطلق من المبدأ نفسه وتلتقي في جوهرها مع مرونة إيديولوجيا الصهيونية المتواصلة مع نمو الأفكار المعادية لإسرائيل؛ فهم يقترحون لجان السلام، ويشجبون نزعة موشي ديان التوسعية...إلخ، بهدف صيانة الجوهر أي وجود إسرائيل كدولة. لذلك، فإنهم يطرحون، طبعا، المشكل باعتبار أنه أزمة "الشرق الأوسط" بين البلدان المتجاورة لا على أساس أنه قضية تحرير بلاد.
كما أن هؤلاء الإيديولوجيين ينظرون إلى تداخلات المشكل الفلسطيني والمقاومة الفلسطينية من جهة، وعلاقات إسرائيل بالدول المجاورة من جهة ثانية، على أنها "حلقات مفرغة"، وكذلك بتشابك الفلاحة والتعليم وميزان المدفوعات لبلد متخلف.
ثم انقسام العرب وارتجاليتهم يُكَونان بالنسبة إلى المشكل الفلسطيني ما يُكونه النمو "الديمغرافي الراكض" أو المتصاعد بالنسبة إلى التخلف، أي المبرر وجواز المرور. وهذا يؤدي بنا إلى المبدأ المعروف نفسه، وهو ضرورة العودة إلى أنفسنا لمراجعتها أولا ولتصفية مشاكلنا.
وهذا التحليل ينم تماما عن تكوين وعقلية "التقني" الذي رغب بكل إخلاص في التقدم، فكيف يتسنى لنا أن نشك في نية من يقترح تأميم السكك الحديدية أن يساعد الرأسمال الاستعماري، مادام هذا الأخير يواصل استغلاله المواد الخام ويستفيد من تصدير المنتجات الصناعية، في حين تبقى ضحايا هذا الاستغلال نفسها هي التي تؤدي ثمن العجز أي قسطا من مصاريف استثمار البلاد العامة؟كما أننا لا نشك في أن "الإصلاح الزراعي"، أي توزيع أراضي الاستعمار، لا تضايق مطلقا الرأسمال الاستعماري مادام يحصل على المنتوجات نفسهابأثمان منخفضة جدا، إلى جانب احتفاظه في الآن نفسهاوعلى المدى البعيد بهذه الوضعية. وينطبق هذا كذلك على الإصلاحات والحلول ذات المظهر الوطني والصبغة التقدمية؛ لأن المشكل الحقيقي والجوهري لم يخلق أيّ مشكل للروح الاستعمارية التي تدمغ النظام الاقتصادي والاجتماعي المنعوت بالتخلف.
إن كل الجهود التي يبذلها إيديولوجيو الاستعمار الجديد تهدف إلى تشويه المشكل، وإقناع ضحايا الاستغلال الإمبريالي بالبراهين "التقنية" والأرقام المنتقاة بضرورة العودة إلى نفسها أولا ومراجعتها؛ حتى أن كلمات مثل "الواقعية" و"الموضوعية" -المزعومة علمية- و"العقلانية"، التي هي أساس هذا الأدب الاستعماري، أخذت تتحول بالنسبة إلى الأطر -التقنيين- إلى أسس ثابتة لكل تحليل وحُكم يصدر عنهم. ورأينا مثقفا عراقيا يكتب دراسة معززة بالأرقام يدعم فيها الرأي القائل بأن على العرب– قبل أن يحاربوا إسرائيل أو يصفوها- أن يَحُلوا مشاكل "التخلف".
طبعا، فإن هذه الدراسة نُشرت في أحسن مكان من جريدة "لوموند"، وهذا الرأي بعيد كل البعد عن أن يكون مجردا أو منفردا؛ لأن المشكل عندما يطرحه "تقني" ويدعمه بالأرقام، مع اعتباره لدعم الإمبريالية الأمريكية غير المشروط لإسرائيل واعتباره قوة التغلغل الصهيوني عبر العالم، فذلك يدل على موقف الواقعية، موقف الانهزامية التي يمتاز بالمنطق. وهذه الظرفية الواقعية هي موقف من يعتبر النضال ضد الإمبريالية غير وارد ولا مطروح بالنسبة إليه، أي موقف من يشايع الإيديولوجية البورجوازية الوصفية، ويرى أن الدول العربية تحارب إسرائيل باعتبارها(أي إسرائيل) كيانا مستقلا وقائم الذات، وليست باعتبارها قاعدة من قواعد الإمبريالية الأخرى.
ولهذا، فإن الحضور الثقافي والإيديولوجي للاستعمار الجديد والصهيونية في بلدنا يكونان شيئا واحدا، ويؤثران مباشرة على تفكير مثقفينا، وإن موقف هؤلاء إزاء المشكل الفلسطيني لا ينفصل عن سلوكهم تجاه المشاكل الداخلية للتحرر الاقتصادي والاجتماعي، ولا ينفصل بالمِثل عن النضال ضد الإمبريالية وعملائها. ويجب القول إن هذا التأثير يكون أكثر فعالية عندما يمارس في المجال الذي استطاعت فيه الظروف التاريخية والجغرافية وأصداء الأحداث الخاصة بالشرق الأوسط أن تحدث الالتباس وتزرع اللامبالاة.
2- عدم الاكتراث المستخف لما قبل 1967 ليس إلا نتيجة لعمل الصهيونية المباشر منذ 20 سنة
ثم إن الصهيونية لم تقتصر على الاستفادة من الوجود الاستعماري الجديد ونتائجه المباشرة على سلوك وتفكير أُطرنا، لأنها قامت وما فتئت تقوم بعملية تسميم مباشرة، واستطاعت أن تستثمر ظروف إفريقيا الشمالية الخاصة لبث اللامبالاة في جميع أشكالها إزاء الشعب الفلسطيني، كما عملت بعد 1967 على إقرار الالتباس والبلبلة. وهناك عاملان أساسيان ساعدا الصهيونية في عمليتها المباشرة هذه:
- من جهة، كون هذه العملية قامت عن طريق الأوساط الفرنسية المدعوة بـ"اليسار"، والتي كانت تدعم حركة الاستقلال الوطني.
- ومن جهة أخرى، عزلة إفريقيا الشمالية التي بقيت على هامش ظاهرة التحول الإيديولوجية والسياسية التي برزت في الشرق الأوسط بنشوء إسرائيل.
إن ردود الفعل التي أثارتها صيحة أحمد بن بلة: "نحن عرب، عرب، عرب"، توضح إلى أي مدى استطاع هذان العاملان أن يُنَوِّما إطاراتنا خلال عشرين سنة، وأن يزرعا فينا احتقار أنفسنا.
أ)- عمل الصهيونية المباشر بواسطة اليسار الفرنسي:
لنقتصر على تبيين تطور أساليب التسميم منذ إنشاء إسرائيل إلى غاية حرب 1967.
إن المرحلة الأولى، التي تلت الحرب العالمية الثانية، هي تلك التي شاع خلالها اعتبار إسرائيل كعنصر تقدمي إلى جانب الإمارات والأنظمة الإقطاعية والقروسطية. إن البلدان الاشتراكية نفسها تظاهرت بالاقتناع بسبب اعتبارات إستراتيجية ودبلوماسية جد معروفة. لم يكن هناك ما يمنع الأدب والصحافة المزعومَين من اليسار من التغني باستحقاقات "الاشتراكية النوعية" وعلى شكلها الخام المشخصة في الكيبوتزيم؛ فطالما انخدع بهذه الاستحقاقات طلبة إفريقيا الشمالية، نظرا لأن الفرصة لم تتح لهم ليتحققوا من الظروف التاريخية التي رافقت نشأة إسرائيل وكيبوتزاتها، التي ليست اشتراكيتها سوى التنظيم المادي الذي تستدعيه وظيفة الكيبوتز منذ إنشائه، إنه قاعدة لبث الصهيونية بالعنف، لا تَمُتُّ طرق تنظيمه بصلة مطلقا إلى "الاشتراكية"، أساليب للإنتاج والاستهلاك خاضعة للحاجيات العسكرية. كان لا بد لهذه القواعد من الاستمرار في انتظار أن تتهيأ فرصة إنشاء دولة إسرائيل حتى يتسنى تطبيق كل طرق التنظيم الخاصة بحياة الثكنة في بلد عن طريق الاحتلال. وما أن تمت العملية باحتلال فلسطين حتى بدأ محو مبدأ الاحتلال نفسه كشيء حتمي، فصُنع تبرير "الاشتراكية النوعية" المستلهمة من مبادئ داوود وعدل سليمان، ما أدى إلى استمرار خرافة تعاطف المعمِّرين ونكرانهم للذات.
إن تأميم قناة السويس وعمل هؤلاء المعمرين في صالح الاستعمار الفرنسي- الانجليزي المتخاذل في عدوان 1956 ضد الجمهورية العربية المتحدة، بيَّنا وجْه هذه الاشتراكية المزعومة ووظيفتها الحقيقية. أصبح تجاوز هذا الشعار ضروريا، وكذلك حجب الهدف الحقيقي للعملية الموجهة للنظام الوطني الوحيد الذي استطاع دَكَّ حُكم الإقطاع القروسطي وتبنى سياسة تقدمية. من هنا تبدأ المرحلة الثانية التي تشير إلى قدرة اليهود على تحويل الصحراء إلى جنة أمام هؤلاء العرب الجبناء العجزة، وبالتوازي مع الحملة حلول الأقليات اليهودية في البلدان العربية.
حين تقدم المهدي بن بركة بمشروع إنشاء مكتب لجامعة حقوق الإنسان في المغرب، استجاب رئيس الجامعة الدولية لحقوق الإنسان روني ميير، مشترطا أن يقوم الاتحاد الوطني للقوات الشعبية بفضح تحديد حق اليهود المغاربة في الخروج، وأن يطالب بمنحهم الجوازات بدون أي تمييز ودون أن يشار إلى "ديانتهم".
ثم إن المثقفين اليهود المغاربة الذين يعتبرون أنفسهم مناهضين للصهيونية كانوا يقومون بحملة دائمة لتسيير الهجرة الضخمة، ملتمسين في ذلك عددا من "المبادئ". كان لا بد للديمقراطية أن تكون محتومة في بلادنا، وأن يعاد النظر في كل جوانب سياسة التحرير حتى يُصَدر اليهود المغاربة بكل ديمقراطية، أكثر فأكثر إلى إسرائيل؛ المراهقون أولا ثم الشبان والآباء عبر مخيمات خاصة لتجميع المهاجرين. ولم يكن "المجاهد الأكبر" الديمقراطي في تونس في حاجة إلى تدخلات المجلس اليهودي العالمي أو إلى المساومة الأمريكية ليسمح، بل ليشجع هذا التصدير (ربما ليضايق جمال عبد الناصر).
إن المرحلة الثالثة لتكثيف الدعاية الصهيونية الموجهة ضد بلدنا، هي تلك التي رأت بورقيبة وأمثاله يُكثرون من التصريحات "الواقعية"، مقترحين الاعتراف بالواقع الإسرائيلي بعد أن ساهموا أنفسهم في تدعيمه بسلبيتهم المتواطئة أو بسياستهم النشيطة المتعاطفة مع الامبريالية. لم يكن الاستعمار السائد خلال هاته المرحلة هو اشتراكية الكيبوتزيمات أو عبقرية اليهود التي حولت الصحراء إلى جنة، إنما نُذيبه بضعف نستطيع تلخيصه
هكذا:
-حول الدولة العربية التي تضعف بسبب المصاريف العسكرية عوض أن تنكب على مشاكل "التخلف الاقتصادي".- حول إسرائيل، هذه الدولة الصغيرة لمُشَيدين شجعان، المحاصرة بأعداء مسلحين من طرف موسكو.
لأن الأنظمة الإقطاعية بدأت تسقط الواحدة تلو الأخرى منذ عدوان 1956، أصبحت الامبريالية لا تستطيع أن تُملي على حكومات المنطقة سياستها، كما كان ذلك هو الشأن في الماضي، وعجز القادة الصهاينة عن تحويل مياه نهر الأردن بعيدا عن أي رد فعل.
في الواقع أن التهييء لعدوان 1967 والحملة التي تلته، بدءا قبل ذلك بسنتين، أمام تعدد الأنظمة التقدمية في الجمهورية العربية المتحدة، في العراق وفي الجزائر، التي طرحت لأول مرة المشكل الحقيقي؛ تحرير فلسطين من طرف الفلسطينيين أنفسهم.
غير أن الفلسطينيين لم ينتظروا أن يطرح هذا المشكل، لقد أطلقوا العنان للمقاومة المسلحة منذ فاتح يناير 1965، وذلك بنسفهم المراكز المهيئة لتحويل مياه نهر الأردن. ولكن أطر إفريقيا الشمالية كانت في ذلك الوقت لا تزال تعاني من الشعارات الصهيونية المشار إليها في ما سبق، خاصة أنهم كانوا يجدون فيها تأكيدا للحكم الشامل والمحتقِر المكوَّن لديهم حول بلدان، شعوب وقادة الشرق الأوسط.
- عدم تفهم الأحداث الداخلية في الشرق الأوسط بحكم بُعدها عن الشرق الأوسط، لم تُعان إفريقيا الشمالية من أحداث التغيير التي هزت الشرق الأوسط منذ 1948. نحن لا نعرف من هاته الأحداث سوى جوانبها الخارجية والسلبية، التي كانت تقدمها الصحافة الغربية المتعاطفة مع الصهيونية. تنقسم هذه الأحداث إلى ثلاثة تيارات:
أولها: ظاهرة الضباط الشباب الذين أدركوا وهم في جبهة فلسطين أن المسؤول الحقيقي عن نشأة إسرائيل هي إقطاعية الخونة الحاكمين، وهذا ما كان يعبر عنه الشعار المصيب "إسرائيل موجودة في القاهرة". وبعد الاستيلاء على الحكم، وبعد مؤامرات عسكرية، بينما كان تكوينهم السياسي والأيديولوجي مازال ضعيفا، أراد الضباط المصريون الشبان، ثم الضباط العراقيون وكذلك السوريون، أن يجعلوا من القضية الفلسطينية قضية دولة وجيش رسمي. هكذا وقعوا في فخ العدو الذي تهدف كل مجهوداته إلى طرح المشكل كنزاع بين دول متجاورة، عسى أن يُطوى وجود الشعب الفلسطيني طي النسيان.
ثم إن نظرية الضباط المتمردين كانت تدفعهم إلى قبول وتشجيع التيار الفلسطيني، ولكن شريطة أن يكون تحت إشرافهم، وشريطة أن يختاروا بأنفسهم الساعة الحاسمة، هاته الساعة التي كان عليها طبعا انتظار وضع جيوش مدربة، الخ.
إن الحديث الثاني هو ظاهرة الإخوان المسلمين، التي فقدت أهميتها ولكنها كونت في ما بين 1948 و1960 تيارا قويا ونشيطا جدا. لقد طرح الإخوان المسلمون المشكل في إطار ديني، وكواجب ديني يقتضي معركة دائمة ولو غير منظمة، ولو يائسة؛ ودفعت تدريجيا التدابير التي كانوا يتخذونها إلى التصرف كعدو للحكومات حديثة العهد، وإلى تجاهل القضية الفلسطينية، ليمارسوا ضد هذه الحكومات العمل العنيف. إن هذه الحقيقة لم تخف على الإمبريالية التي وضعت "مساعديها الفنيين" تحت تصرف قادة الحركة الذين أضحوا عملاء وأَعيُناً للامبريالية، من المحيط إلى اندونيسيا.
إن الحدث الثالث هو ظاهرة "حزب البعث العربي الاشتراكي"، الذي حاول مُنشئه ميشيل عفلق أن يطرح المشكل الفلسطيني كجزء من معركة شاملة، إيديولوجية وسياسية على مستوى العالم العربي، والذي سيؤدي به التحول الاشتراكي إلى تحريره من الإقطاعية، من الصهيونية ومن الاستعمار. ولكن هذه الاشتراكية البعثية التي ترتكز على المجد القديم وترفض مبدئيا حقائق الاشتراكية العلمية، كان لا مناص لها من أن تنتظم في جمعيات ثورية متسترة، وفي خلايا شبه سرية تتصل بقطاعات اجتماعية محدودة، خاصة منها أوساط المثقفين والضباط؛ ولأنها كانت تقع كتيار على مستوى مجموع العالم العربي، عمل قادتها السوريون على بحث إمكانية إنشاء مكاتب بعثية في بلدان عربية أخرى.
عارضت هاته التيارات بعضها البعض، بينما اقتصر الشيوعيون العرب في ما يخصهم على فضح البورجوازية الصغيرة، الانتهازية، اليمينية أو اليسارية، وباستثناء العراق المجاور للاتحاد السوفياتي، بقوا على هامش الأحداث، خاصة أن دولتهم البلوريتارية كانت تتلخص في تبرير الدبلوماسية والإستراتيجية السوفياتية. ولكن رغم الجدل الحاد والمعارك التي دفعت بها إلى معارضة بعضها البعض، كانت هاته التيارات الثلاث تحارب الإقطاع، ولكل منها حصته في محو حكمه. إن تَيَقّظ وتضامن الحكومات الإقطاعية التي استمرت كان لا بد لها من أن يتشددا، وكذلك تحالفها مع الامبريالية.
لم نكن نهتم من كل هذا سوى بالجوانب الخارجية، بالجدال الحاد وبالتفرقة. زعموا أن هاته التفرقة تلازم دائما العقلية العربية، كما لو كان بوسع إقطاعي عميد الإمبريالية أن يلتحق بحركة تحررية. وبما أن الأطر الشمال-إفريقية لم تهتم إلا بالجوانب السطحية، فإنها اعتادت أن تحكم على الشرق بطريقة إجمالية، أن تخلط الشعوب والحكومات، أن تقتنع وأن تفرح لكونها "أحسن" عقليا ومختلفة عن عرب الشرق الذين "يعجزون" عن العقلانية وعن الديكارتية. في الواقع أن هذا العربي احترس من تخدير اليسار الفرنسي ومن ثقافة الاستعمار الجديد، المُجتمعين في ذات التضامن الفعال مع الصهيونية، موضوعيته أنه عاش المشكل الفلسطيني مباشرة، وهي أنه لم يتزعزع أبدا من ذاتيته الوطنية، والتي بدونها لا أحد يستطيع أن يفكر كوطني.
كان لا بد من حرب يونيو 1967 لتتم إعادة النظر في العديد من القضايا، ولكنها إعادة نظر جزئية كما قلنا. وأكثر من هذا غير ممكن، نظرا لقوالب الثقافة الرأسمالية الاستعمارية، لحملة التخدير الدائم الذي تقوم به الصهيونية، إما مباشرة، أو عن طريق اليسار الفرنسي، ثم نظرا لحقائق العالم العربي نفسها التي لا تهتم أطرنا إلا بمظاهرها الخارجية والسلبية.
إن انطلاقة المقاومة الفلسطينية ونُموّها أديا إلى إعادة تقييم الأفكار المتداولة، غير أن الشك لازال يهيمن على الأهم، بما في ذلك من عواقب وخيمة، ما دام الأمر لا يتعلق اليوم بتضامن فكري ومعنوي، ولكن بمعركة دموية ويومية.
3- عناصر الخلط الجديدة ونتائجها العملية الحالية
لقد أكدنا وبإلحاح على العناصر الأيديولوجية الثقافية الدائمة، التي تقرر سلوك أطرنا وتبين الجوانب التي لازالت الصهيونية تستطيع اغتنامها إلى حد الآن، ثم وضعنا الشعارات التي نَمَّتها الصهيونية عبر اليسار الفرنسي قبل 1967، والأسباب التي من أجلها لم تهتم أطر المغارب سوى بمظاهرها الخارجية والسلبية للحدث العميق والمطمئن الذي هز الشرق منذ الهزيمة الأولى 1947/1948.
أما الآن، فيتعلق الأمر بتحليل العواقب الحالية والمحسومة لهذا التخدير الإيديولوجي الذي دام عشرين عاما، ثم لنتساءل، لماذا تبقى الأغلبية الساحقة لأطرنا ذات الثقافة الفرنسية على هامش المعركة القائمة ضد الصهيونية وإسرائيل، وإن كانت تطرح مناقشات لانهاية لها تطوف حول أخطاء الماضي القريب والبعيد، حول التكتيك، وموازين القوى والحل وحظوظه، الخ.
المبدأ الحاسم للتحرير الذي يحمل حله ووسائله الخاصة:
كما قلنا، تمخضت عن حرب 1967 ثم عن نمو المقاومة الفلسطينية السريع (والمدهش) إعادة تقييم أهم المواقف؛ يتعلق الأمر بالتطور نفسه الذي عرفه الرأي العام العالمي والعربي، هذا التطور الذي زادت في سرعته مواقف إسرائيل المتحدية والصهيونية، كل في بلده. إن ما نسميه الأهم هو الخلط الذي يبقى حول الموضوع نفسه، لما اعتدنا تسمية المشكل الفلسطيني، أزمة الشرق الأوسط، النزاع الإسرائيلي- العربي. مادام هذا الخلط موجودا في فكر الإنسان العربي، فإن موقفه لن يستطيع أن يكون إلا مُضرا بالثورة الفلسطينية، الشيء الذي يفهمه الصهاينة وتفهمه الإقطاعية جيدا، إذ من ثمَّ مجهوداتهم المتآلفة التي تصبوا إلى تقديم أزمة الشرق الأوسط كنزاع بين دول مجاورة.
حتى نعطي فكرة ملموسة عن العواقب القريبة والبعيدة لهذا الخلط الذي يحرصون على استمراره، علينا أن ننطلق من القدوة الفيتنامية. إن كل من يساندون أو يزعمون مساندة الشعب الفيتنامي في حربه، لم يسمحوا أبدا لأنفسهم بمناقشة "واقعية" أو انتهازية قراراته، ويكتفي كل واحد بالتفرج على قرارات وتضحيات بطل الشعوب التي يلاحظون أنها ناتجة كلها عن الارتباط بالمبدأ الحاسم: فيتنام للفيتناميين، وإن أدى هذا إلى إفنائهم عن آخرهم. ويحتوي هذا المبدأ على الحل كما يحتوي على الوسائل والتضحيات التي يتطلبها هذا الحل، وأن المناقشة تقع حول الحلول العملية التي ينتظرها التنظيم وتطور المعركة ضد المهاجم. هاته الحلول المستلهمة من التجربة المكتسبة عن طريق معرفة وسائل وأساليب العدو، ولكن كذلك عن طريق الإيمان الراسخ بشرعية القضية التي تُقوي من إرادة الانتصار.
إن هذا المبدأ يحمل الحل ووسائل الوصول إليه. وحينما تصل المعركة إلى درجة معينة من النمو، ففي صفوف المهاجم تنشأ ثم تتعدد المناقشات حول "الحل"، حول طريقة الخضوع لحقوق الشعب المحارِب، مع الاحتفاظ بقدر ما من الكرامة. ينتشر آنذاك التنافر في وسط كل مُعتد، وتظهر خطوط الحدود بين (الحمام والصقر)، بين "الضمير الفرنسي والوجود الفرنسي"، بين "الضمير الصهيوني والوجود الصهيوني". ولكن الحمام كان في ملكية المعتدي، إنه يفكر في مصالحه العليا وعلى المدى البعيد، وذلك هو شأن التيار التقدمي المزعوم المناهض للصهيونية، والذي يمثله رودينسون وآخرون. إن دَوْرَهُم هو أن ينقلوا نقاشا داخليا خاصا بمعسكر المعتدي إلى صفوف الضحية، صفوف العرب؛ وإنهم ينجحون في ذلك على الوجه الأكمل.
هذا ما سميناه معالجة المشكل بالمقلوب، أن نتساءل حول القضية، لا السارق ولكن ضحيته. إن الشعب الذي لا يعرف رودينسون ومجلة "عناصر"، لا يقع في مثل هذا الشَّرَك، ويتطوع ليحارب (سجل المغرب 14 ألف متطوع). هكذا فعل ذلك الطبيب المصري الذي استُشهد في حيفا وعمره 27 سنة، وهكذا فعل ذلك الأمير الكويتي الذي أدى به وعيه إلى درجة جعلته يهجر أولاده وأمواله والحريم، ليتلقى تدريبا وليتسلل إلى فلسطين بعد أن أقسم أن يموت هناك أو أن يعود حاملا معه جوازا فلسطينيا.
إن عبارة "فلسطين للفلسطينيين" تدخل في إطار الرأي القوي الذي لا يتزعزع، إنها المبدأ الحاسم الذي يحمل "الحل" ووسائل الوصول إليه. ليست مسألة الارتباط بمبدأ الذاتية الوطنية والكراهية نحو المعتدي وجريمته، التي من دونهما لن يكون المنطق والتحليلات التاكتيكية سوى طريقة أخرى لِبَثّ ثرثرة في معسكرات الضحية، تكون في صالح المعتدي. وهذه الثرثرة موجودة في وسط الأطر المغربية التي تحتفظ بموقف المتفرج، ولكن المتفرج المنتبه والقلق لأنه يعي أنه عربي، وأنه أضحى لا يخجل من عروبته.
"نحن عرب، عرب، عرب"، نحن لا نناقش، لا نطرح السؤال الذي يضعه الخطر الذي يهدد حياة إسرائيل على الصهاينة. نحن لا نناقش حل المشكل المطروح على المعتدي، إذ ينتظر من الثورة الفلسطينية أن تجزم حول هذا الحل. فلسطين للفلسطينيين بما في ذلك من العواقب التي تلازم تحرير بلد محتل. على المستعمر أن يقرر ذهابه أو بقاءه، أن يُخمن هل هو قادر أم لا على التكيف مع الوضع الجديد وما يتمخض عنه. لماذا سيكون المعسكر اليهودي المقيم في فلسطين مختلفا عن اليهود الذين أقاموا في الجزائر قبل هذا الوقت بمائة سنة ؟!
طبيعي أن الأوساط الليبرالية في أوربا الغربية، أن رجلا مثل جان بول سارتر؛ أرادوا أن يؤكدوا على تباين ما في الواقعية أو في "المنظور"، أننا بدأنا بالأسباب الفكرية والتاريخية التي يرفضون مراعاتها، حتى لا يتساءلوا هل هناك تناقض في تأييد "هوشي منه" و"موشي ديان"، اللذيْن يجسدان التحرر والاحتلال الاستعماري. وبينما برز التناقض ومعناه الحقيقي وأصبح ناضجا، كفاهم أن يعالجوا بعض المفردات وأن يتحدثوا عن "المشكل الفلسطيني" كأنه عنصر ثانوي في "أزمة الشرق الأوسط" في "النزاع الإسرائيلي-العربي" !
وبفضل نفوذهم الأدبي، استطاعوا أن يقيموا بيننا، بين أطرنا، نقاشا لا نهاية له حول "الحل". يقولون مثلا إن الأمر ليس هَيِّنا كما هو الشأن في فيتنام، ذلك لأن فلسطين ليست فيتنام، ولأن العرب ليسوا بالفيتناميين. ليست لهم تجربة هؤلاء، غاباتهم، الخ. من جهة أخرى، إن الجنود الأمريكيين لا ينتظرون إلا يوم الذهاب وليس يهود فلسطين كذلك، إذ خلفهم البحر. ثم إن الفيتناميين لا يعانون لا من التدخلات ولا من التفرقة بين حكومات وأحزاب الشرق الأوسط، ومن هنا يبحث عن "الحل" عبر مشاكل الجامعة العربية وإستراتيجية الاتحاد السوفياتي، الخ.. إلى درجة أن المقاومة الفلسطينية تصبح "عنصرا جديدا" وليد حرب 1967، يغير المعطيات، يمنع حسين الأردن من التفاوض... تنشأ الدائرة المغلقة، ثم تتجسد في قمة اليأس، نعود بكل تؤدة إلى أمهات الأحكام التي صقلتها عشرون سنة من التخدير الفكري، ثم يربح كلٌّ ضميره بعزل نفسه في موقف المتفرج، المنتبه، ولكن القلِق.
لهذا ألححنا على أن حدث إعادة النظر الذي أقامته حرب 1967، والذي أسرع الخطو بسبب نمو المقاومة الفلسطينية، لازال جزئيا ولا يحيط بالأهم. مادام المبدأ الحاسم لا يَحُل محل إرث بأكمله، ما دمنا نبحث ونناقش حلولا غير الحل الذي يحمله المبدأ المذكور، سوف يبقى العربي عربيا بين التقدميين من أوربا، تقدميا من أوربا زج به في صفوف الغزاة. غير أن هذا الجانب ليس سوى الجانب الفكري للمشكل.
نتائج عملية:
لنوضح أولا أن الالتزام الفكري إلى جانب الشعب الفلسطيني ليس له من معنى عدا إذا أعقبه حد أدنى من المساهمة في جبهة الدعاية وفي جبهة تجميع الموارد المالية وفي العمل البالغ الخطورة قصد حصر المصالح والنشاطات الصهيونية في البلدان، حتى يتم فضحهم وتتسنى محاربتهم. إن هذا يطرح مشاكل ليست بالهينة من السياسة الداخلية. لنكرر أن درجة الالتزام إلى جانب الشعب الفلسطيني مرتبطة ارتباطا عضويا، إذ تكون جزءا لا يتجزأ من درجة الالتزام الفكري والعملي في التيار التحرري في الداخل والخارج (في بعض الأحيان يتعلق الأمر بمصالح تخاف من أن تتسلط الصهيونية على بعض قطاعات النشاط الاقتصادي لتسيطر عليها).
ولكن الارتباط بالمبدأ الحاسم في كل عمل وطني تحرري يحمل الحل ووسائل التحرر يتطلب في ما يخص فلسطين نظرية وموقفا شاملين إزاء الإقطاعية العربية عميلة الإمبريالية، والتي كانت سلبيتها المتواطئة السبب الحاسم في إنشاء إسرائيل. وأن نشير إلى أن حاكم الأردن الحسين حاول خلال مؤتمر القمة الإسلامي أن يَحُول دون ذكر مساندة حق الشعب الفلسطيني، أو أنه حاول أن يدفع بمندوب الشعب الفلسطيني إلى التدخل، ولكن من الكراسي المخصصة للأردن. أن نشير إلى هذا، معناه الاختيار بين معسكرين، بين نظريتين، بين نوعين من المصالح المتعارضة. إن معسكر الإقطاعيين وكل الرجعيين في العالم العربي، الذين جعلوا من حسين، غداة يونيو 1967، بطلا، وأفرغوا كل حقدهم على عبد الناصر، يجتهدون في تقديم "أزمة الشرق الأوسط" كنزاع بين دول مجاورة.
إن كل مجهودات إسرائيل تهدف إلى الوصول إلى مثل هذا التأثير، مثل هذا الشك، بالإكثار من العمليات أمام خط الحدود، مطالبة بمبدأ المفاوضة، الشيء الذي يؤدي تدريجيا إلى:
- عدم إثارة النقاش حول وجود المقاومة الفلسطينية، ثم تقديمها كشيء على الهامش، كعمل تكميلي لحرب الموقف أو حرب الأعصاب التي تقودها الجيوش العربية الرسمية. - تبرير ادعاءاتها المتعلقة بالمرتفعات الإستراتيجية وبالحدود الآمنة والمضمونة، وفي الوقت نفسه مطالبة الدول العربية المجاورة بأن تتقمص دور بوليس الصهيونية ضد الفلسطينيين، وإلا فلن تكون إسرائيل في حاجة إلى الاعتراف بها من لدن الدول العربية. - الإكثار من عمليات العنف على طول خط إيقاف النار في "عدوان موجه ضد الدول العربية" المقصود منه طمس حركة التحرير التي يقودها الشعب الفلسطيني.
هكذا لازالت الدول العربية تنخدع، إذ تقتصر "مطامحها" على تصفية "آثار العدوان" رغم أن هذا العدوان لازال قائما، ما يجعلها تبدو كمعتدلة أو واقعية.
إذا أضيف كل هذا إلى اعتبارات السياسة الدولية، إلى محادثات الدول العظمى وإلى إستراتيجية الاتحاد السوفياتي المعروفة، فإنه سيدعم الحقائق التي تعطي المعركة كل مظاهر نزاع قائم بين دول متجاورة. ومن ثم فإن دولة إسرائيل موجودة؛ إنها حرب مع الدول العربية المجاورة، ومازالت تتلقى من الإمبريالية ومن شبكة الصهيونية الدولية، من السلاح والمال ما يكفيها لمجابهة جيرانها. ولا ننسى أن الوضع الرهن يختلف جذريا عما كان عليه الأمر منذ أقل من ثمانية عشر شهرا، ذلك إن اقتصرنا على موازين القوى وعلى العلاقات الموجودة بين الدول. إن ميزان القوى يتحول بسرعة، كميا وكيفيا. لنتذكر فقط أن جيش الجمهورية العربية المتحدة، الذي لم يكن له وجود قبل السنتين الأخيرتين، احتل مكانه تدريجيا أحسن فأحسن في إستراتيجية هجومية.
ولكن سواء كانت الحرب حرب موقف أو حرب أعصاب، فإن تحرير فلسطين لن يتم على يد الجيوش العربية الرسمية، كما لا يخفى هذا طبعا على الجمهورية العربية المتحدة، على سوريا أو العراق والجزائر. وانطلاقا من المبدأ نفسه، فلا حكومات هذه البلدان ولا أي حركة تقدمية عربية تزعم أن الأمر يتعلق بمحو آثار العدوان، أي انسحاب إسرائيل من الأراضي التي احتلتها في عام 1967، وترك الشعب الفلسطيني لمصيره، وبالعكس إنهم يفضحون كل من يزعم ذلك أو يتحدث عن "تحرير الأراضي المقدسة" ليقول الشيء نفسه، ولكي يحجب في الوقت نفسه ميزة النزاع المناهض للإمبريالية.
على الشعب الفلسطيني أن يحرر وطنه بما فيه من الأراضي المقدسة. إن مساندته هي أولا الاعتراف له بحقه في تقرير الوسائل والأساليب التي ينوي كل عربي كواجب قومي ووطني. من ثمة لزومية الاعتراف للشعب الفلسطيني المطرود من أرضه بحقه في اعتبار كل شبر من الوطن العربي كقاعدة للإصلاح والتنظيم، المادي والعسكري، للحرب التي يخوضها. هذا يقتضي أن يطرح مشكل الرباط القائم بين تحرير فلسطين من طرف الشعب الفلسطيني والعلاقات الحربية التي تتجاذب فيها دولة إسرائيل والدول العربية المجاورة، كما يلي:
إن العدوان الحقيقي يكمن في وجود دولة إسرائيل نفسه. هذا العدوان الأول هو سبب النزاع الحالي (كيفما كان اسمه).
كان هذا العدوان ومازال جزءا من الإستراتيجية الإمبريالية المنفذة في الشرق الأوسط، لكي تنشئ فيه وضعا مستمرا ملائما لاستغلال الثروات البترولية.
بناء على ذلك، إن تحرير فلسطين يقتضي زوال دولة إسرائيل، أي حربا ضد الصهيونية على صعيد العالم العربي.
أن نطرح المشكل في هذا الإطار ليس بالتطرف ولا بالاعتدال، لا بالواقعية ولا بالمثالية، إنها مجرد الموضوعية الأولية التي تلاحظ حقائق لا جدال فيها، حقائق لم تناقش، وتقوم على ترديد بديهيات، ولكن بديهيات غير كاذبة.
إن نتيجة هذا قبل كل شيء هي التحرر من تلك التي مازالت مرتبطة بفكر الاستعمار الجديد والرؤية إلى الأحداث الداخلية في الشرق الأوسط، بدون الاقتصار على الجوانب الخارجية والسلبية.
لقد ألححنا طويلا لنُبين أن تحرير فلسطين، مجرد التحرير، يقتضي أولا تحرير الفكر، ما يفترض قبل كل شيء إعادة نظر شاملة للنظريات المرتكزة على الإيديولوجية التصويرية البورجوازية. وإجمالا، فإن مسؤولية الأُطر وسِلبيتهم تجاه القضية الفلسطينية جزء من موقف شامل، فكري وعملي إزاء حركة التحرير بصفة عامة.
عمر بن جلون
المقدمة 1982
نشر في هسبريس يوم 09 - 01 - 2017