يمكن تعريف الرواية الفلسفية برأي ديفيد كننغهام " أنها نوع أدبي تستخدم فيه العناصر المميزة للرواية كوسيلة لاستكشاف الأسئلة والمفاهيم الفلسفية. في شكله "الأنقى" ، ربما يكون الأنسب هو تحديد تلك النصوص المفردة نسبيًا والتي يمكن القول إنها تنتمي إلى كل من تاريخ الفلسفة والأدب ، وتحتل مساحة غير محددة بينهما. اليوم ، غالبًا ما يستخدم المصطلح بالتبادل مع المفهوم الأحدث "لرواية الأفكار" ، على الرغم من أن بعض المنظرين سعوا إلى إنشاء تقسيم واضح بين الاثنين"
الأمر يرجع إلى أن الفلسفة مهتمة بالعقل التحليلي الذي ينتج أفكار في صورة نثرية صريحة أما الأدب فمن قوامه الغموض.تاريخيا كان أفلاطون مرتابا من الفن لأن له القدرة على خلق أكاذيب لها القدرة على تعطيل سير الحقيقة وهذه نظرة متعسفة ومتطرفة ولكن لكل منهما موضوعه إلى أن التداخل يحدث ويحدث كثيرا فالفلسفة تهتم بما هو عام وكلي والأدب يهتم بما هو خاص ومحدد.الفلسفة تخلق الحقيقة وتكشفها والأدب يخلق الوهم. بالرغم من ذلك كان أفلاطون نفسه كتب في الحوارات بالأسلوب الروائي وغيره من الفلاسفة مثل نيتشه وشوبنهاور وسارتر يتمتعون بلغة أدبية عالية.ممكن أن تناقش الروايات مفاهيم فلسفية وهذا ما يقصد بالروايات الفلسفية فأدباء مثل دوستوفيسكي أو هيرمان هيسة لهم عاطفة فلسفية وحدس ورؤى ولذلك هناك تضافر وتبعية مشتَركة بينهم.وممكن أن نعد حوارات أفلاطون التي نقلها عن أرسطو أول شكل للروايات الفلسفية المعروفة لأنها نوع من السرد الصافي. الفلسفة لا تمتلك الكثير من الأسلوب الأدبي بطرائقه الكثيرة و لا يتضمن الأدب كذلك بالضرورة الحوار الفلسفي والمفاهيم الفلسفية والمعاني ولكن التفاعل موجود دائمًا وحاضر ومتجسد على مستوى معين ، ولا يمكن فهم الفلسفة والأدب بالكامل دون بعض الاهتمام بكليهما.فمثلا فلسفة التشاؤم يمكن فهمها من قراءة كتابات شوبنهاور وكافكا مثلا،فالرواية يوجد بها نثائر لأفكار فلسفية متعددة الاتجاهات.
رواية الأنسان الصرصار لدوستوفيسكي
رواية فلسفية بلسان راوي مجهول،وهو رجل كريه حاد الطباع،شديد الإدراك بشكل متطرف يحيا في سان بطرسبرج في ستينيات القرن التاسع عشر،موظفا ولكنه تقاعد لأنه ورث قدرا من المال.الرواية عبارة عن ما يشبه المذكرات لهذا المغترب بشذرات فلسفية متناقضة في الكثير من الأحيان.وغير متسقة وغاضبة على ذاته وعلى الجميع.يعاني فيما يسمى في علم النفس الحديث باضطراب المعالجة الحسية (SPD) هو حالة تؤثر على كيفية معالجة الدماغ للمعلومات الحسية (المنبهات). تتضمن المعلومات الحسية الأشياء التي تراها أو تسمعها أو تشمها أو تتذوقها أو تلمسها. يمكن أن يؤثر SPD على جميع حواسك ، أو واحدة فقط. عادة ما يعني SPD أنك شديد الحساسية للمنبهات التي لا يشعر بها الآخرون. لكن يمكن أن يسبب الاضطراب تأثيرًا معاكسًا أيضًا. في هذه الحالات ، يتطلب الأمر المزيد من المحفزات للتأثير عليك.
فهو شديد الإدراك ويقول ذلك بوضوح وأن هذا الإدراك الزائد يؤذيه،يشعر بافراط ويفكر بافراط ويبدو ذلك من تلك البلبلة والتردد في اللغة والتناقضات وعدم معرفته بماذا يعتقد؟يزدري نفسه ازدراءا شديدا ومخيلته نشطة دوما لتكبير المواقف والأفكار لمساعدته في ازدراء نفسه أكثر.
هو يعتقد أنه ذكي وأن هذا الذكاء والوعي من أسباب بؤسه وأن الخيبة كل الخيبة تأتي من تلك الفلسفة التي تغذي ذلك البؤس ومع تقديرة للأفكار الرومانسية إلا أنه لا يعتقد بإمكان تحققها في وجوده.وفي حين عالم القرن التاسع عشر سيطرت عليه العقلية النفعية فلم يجد مكانا لتحقيق إرادته الحرة
يؤكد على ملاحقة المعاناة حتى مع الفلسفات التي تدعو للطوباوية وفلسفات التقدم التقني أو الاجتماعي فهي تفترض أن طبيعة الإنسان خيرة وأن الشر ناتج عن تعقيد اجتماعي فاسد وأن القضاء على العوز ينتج قضاء على الجريمة. ولكنه يعتقد أن الأمر ليس في تحسين الدخل أو العمل الجيد..إلخ وهذه التقدمات ستغير فقط أسباب الألم فإن تخلصت البشرية من الجوع ستعاني من الجشع مثلا أو الملل من تلك الرفاهية، وفي ذلك هو يريد فقط اختيار نمط حياته الخاص ويريد التأكيد على أن النفس الإنسانية ليست مفهومة بالشكل الكامل وليست معروفة نوابعها.
ينقسم التطوير الإبداعي لفيودور دوستويفسكي (11 نوفمبر 1821 - 9 فبراير 1881) تقريبًا إلى مرحلتين. تعكس القطع الأقصر ، التي سبقت سجنه ، التأثيرات الأدبية المحلية والأجنبية ، على الرغم من أن بعض الموضوعات والابتكارات الأسلوبية التي أصبحت علامات تجارية لدوستويفسكي كانت واضحة بالفعل. كان المؤلف الشاب مفتونًا بكتبة سانت بطرسبرغ المهينين في غوغول ومحيطهم المزري ، الذي يعج بأفراد مهمشين وبائسين. هذه العناصر متوفرة بكثرة في كل روايات دوستويفسكي لدرجة أنه وصف نفسه بأنه تلميذ غوغول. تتضح آثار حكايات إي تي إيه هوفمان الرائعة في تفضيل دوستويفسكي الشاب للميلودراما القوطية والرومانسية. ما يميز دوستويفسكي عن تلك المؤثرات هو نبرته الكرنفالية المبالغ فيها في وصف أو ترديد عذابات أفراد الطبقات الدنيا. فهو لا يشبعهم فقط بالعواطف العاطفية المحمومة والمراوغات الشخصية من أجل جعلهم غرباء عن بيئةهم الخاصة المتواضعة ، بل يمنحهم أيضًا التوازن الصحيح على وجه التحديد بين الغرابة والعاديّة لجذب القارئ إلى يقظة مزعجة. بينما سعى كتاب آخرون إلى إثارة التعاطف العام مع الفقراء ، قام دوستويفسكي ببراعة بضخ عنصر السخرية في صوره ، مما قلل من الفعالية الاجتماعية لهذا النوع مع تعزيز تعقيد التعبير الأدبي.
في روايات دوستويفسكي اللاحقة ، ما بعد سيبيريا ، تم شحذ هذا التوازن الدقيق بين التعاطف وازدراء المضطهدين إلى الكمال. يكمل المؤلف معرضه الذي يضم غريبي الأطوار الذين تعرضوا لسوء المعاملة برجال خارقين أقوياء وغامضين ومحايدين أخلاقياً - أشخاص منعزلون أذكياء تسمح فلسفاتهم بالتضحية بالنفس والقتل في نفس الوقت. الأنواع المفضلة الأخرى هي الإناث المتحمسات ، وإجهاض الدوافع الجيدة ذات الميول الشرسة ، والعاهرات الملائكة ، اللواتي يمزجن بفضول التعصب الديني مع الخشونة
هذه التعددية هي السمة الغالبة على أسلوب دوستويفسكي. من المستحيل في الغالب أن يميز في أعماله وجهة نظر تأليفية. باستخدام منهج متعدد الألحان ، يمتلك دوستويفسكي شخصيات تجادل مفاهيم متعارضة تمامًا بشكل مقنع وبطريقة جذابة فكريا بحيث يُمنع القراء من تكوين أحكام مبسطة. ينبهر معظم القراء بالجودة البوليسية لكتابات دوستويفسكي. على السطح ، تبدو الروايات وكأنها روايات مثيرة ، تعرض الحيل النموذجية لهذا النوع ، مع جرعات سخية من التشويق ، والنشاط الإجرامي ، والاعتراف ، والإيقاع من قبل الشرطة أو المحققين. في حين أن عرض الأعمال من هذه الزاوية وحدها لن ينتج عنه قراءة مرضية ، فإنه يسهل الطريق إلى النص الفرعي المعقد نفسياً. ليس أقل جاذبية دوستويفسكي تكمن في تطوره الأصلي للشخصيات ، ومن أبرزها الأنواع المدفوعة بشكل محموم الذين يكشفون عن نفسهم في اعترافات ميلودرامية ويوميات بينما يربكون في الوقت نفسه توقعات القارئ من خلال أداء أفعال متناقضة تمامًا. تُركب على هذه الصراعات النفسية مآزق ميتافيزيقية أخرى ، مثل المناقشات العاطفية حول الخير والشر ، والكنيسة والدولة ، وروسيا وأوروبا الغربية ، والإرادة الحرة والحتمية. غالبًا ما تزاحم هذه النضالات المؤامرة إلى حد التحميل الزائد الرمزي ، وبالتالي تدمير أي مظهر من مظاهر الانسجام.
إن قراءة دوستويفسكي بشغف من قبل عامة الناس والمتخصصين على حد سواء تشهد على عبقريته في دمج التفاهات بالرؤى الفكرية العميقة. ومع ذلك ، لا يزال هناك بعض التفاوت في اللغة والبنية. أدى الضغط المستمر الذي عمل في ظله دوستويفسكي إلى تناقضات ومواقع ميتة لا تتوافق مع الحرفية الأدبية الخبيرة ، بينما أجبره أسلوب التقسيط على إنهاء المقاطع المشوقة المصطنعة لضمان استمرار اهتمام القارئ. تم تحرير بعض هذه النقاط الخشنة في طبعات لاحقة ذات مجلد واحد ، لكن الشعور بالأسلوب القاسي لا يزال قائماً ، وبالتالي فإن قراءة دوستويفسكي ليست تجربة مريحة. ومع ذلك ، لا يمكن لأي قارئ أن ينسى بسهولة الألغاز الذهنية والرؤى الكابوسية الناتجة عن أعمال دوستويفسكي.
ملاحظات من تحت الارض
ملاحظات من تحت الأرض ، أول عمل أطول ناجح لدوستويفسكي ، احتوت بالفعل على العديد من العناصر الموجودة في الروايات اللاحقة. الرجل المجهول تحت الأرض هو كاره للمرأة واعي بشدة ويخفي الكبرياء المفرط بالخضوع المرضي. في شبابه ، قادته حاجته إلى احترام الذات إلى لقاءات اجتماعية كارثية كان يخرج منها عادة الخاسر. على سبيل المثال ، فإن وهمه بتجاهله من قبل رئيس اجتماعي ، لا يعرفه حتى ، جعله يقضي سنوات في التخطيط لسخرية ، وفي النهاية أجهض ، للانتقام. أحب دوستويفسكي استخدام الزخرفة غير السببية في ترتيباته التركيبية لتعزيز الشعور بالانقطاع. وهكذا ، تبدأ ملاحظات من تحت الأرض مع بطل الرواية البالغ من العمر أربعين عامًا والذي انسحب بالفعل من المجتمع ، ويطلق الكراهية ، والفلسفة المرة ، والسخرية من القارئ الخيالي لمجلاته. فقط في الجزء الثاني من الرواية ، الذي يحتوي على المواجهات الفعلية للإنسان تحت الأرض ، يتضح أنه لا خيار أمامه سوى إخفاء نفسه بعيدًا ، لأن شخصيته الملتوية غير قادرة حتى على التفاعل الإنساني الإيجابي العرضي. إن تصريحاته ذاتها عبارة عن تناقض ، يتم نطقه في تدفق مستمر دون تطوير حجة واحدة ، بحيث يكون التأثير الكلي واحدًا من قائمة جدلية غير مرتبة.
يؤكد تشيرنيشيفسكي فوائد التفكير العلمي ويعتبر المصلحة الذاتية مفيدة للمجتمع بأسره. يسخر دوستويفسكي من افتراضات تشيرنيشيفسكي من خلال السلوك غير العقلاني للرجل السري ومنطقه. يجعل بطله دحضًا حيًا للمناهج العلمية. إذا كان من الممكن إفساد المنطق البشري من قبل العقل غير المنطقي ، فلا توجد استنتاجات منطقية تمامًا ممكنة. من خلال الانغماس في أفعال مؤذية لنفسه ، يثبت الإنسان السري أن البشر لا يتصرفون فقط من أجل المصلحة الذاتية ، وأنهم ، جزئيًا على الأقل ، مجنونون في جوهرهم. وبالتالي ، فإن أي محاولة لبناء المجتمع على أسس علمية ، كما اقترح تشيرنيشيفسكي ، محكوم عليها بالفشل. ومع ذلك ، فإن ازدواجية البطل هي أن التأكيدات العقلانية ، أيضًا ، تتلقى تعرضًا وافرًا ، حيث يدحض الرجل تحت الأرض منطقه غير المنطقي ويدور شبكات عقلية حول المستمع الخيالي. إن اللا منطقية المتدفقة بشكل تدريجي ، مقترنة بصوت مؤلف مراوغ ، تجعل السرد غير ديناميكي ويضرب حتى القارئ الملتزم فكريا. أدرك دوستويفسكي نفسه قصورًا في العمل ، لكنه ألقى باللوم جزئيًا على التحرير الرقابي لمرجع ديني غامض ، حيث رأى البطل بصيص أمل لنفسه في المسيحية. التعليقات المحذوفة ، مع ذلك ، لا تحمل مثل هذه الدلالة المهمة ، ولم يبذل دوستويفسكي أي جهد لاستعادة النص المقطوع لاحقًا ، في حين أنه كان من الممكن أن يفعل ذلك. في تركيزها على الصفات المزدوجة للمساعي البشرية ، ترتبط "ملاحظات من تحت الأرض" ارتباطًا وثيقًا بالروايات اللاحقة ، حيث يتم التعامل مع هذا الموضوع بمزيد من التعقيد.
مغالطات العقلانية والطوباوية
طوال الرواية ، يقدم الرجل تحت الأرض حجة مقنعة ضد "الأنانيين العقلانيين" والاشتراكيين الطوباويين في عصره ، الذين ادعوا أن تطبيق العقل وحده يمكن أن يكمّل العالم. اعتقادًا منهم أن السلوك المدمر ناتج عن شعور مضلل بالربح ، اعتقد هؤلاء النظريون أنه إذا فهم الجميع في العالم ما هو حقًا في مصلحتهم ، فلن يفعلوا أبدًا أي شيء غير منطقي أو مدمر. إذا كان من الممكن فهم القوانين الطبيعية التي تحكم السلوك البشري ، من خلال العقل ، فمن الممكن بالفعل تحقيق اليوتوبيا.
يعارض رجل تحت الأرض هذا الرأي لأنه يعتقد أنه يقلل من رغبة الإنسان في الإرادة الحرة. يجادل بأن البشر يقدرون القدرة على ممارسة إرادتهم - حتى لو كانت تتعارض مع مصالحهم - أكثر مما يقدرون المنطق. توضح الميول المازوخية للرجل تحت الأرض هذه النظرية. بدلاً من الخضوع لـ "قانون العقل" الذي يفرض على الأطباء وأطباء الأسنان فقط علاج أمراض الكبد وآلام الأسنان ، يفضل الرجل تحت الأرض أن يعاني من أمراضه في صمت ، على الرغم من أن هذا القرار لا يسبب له سوى المزيد من الألم. هذا المثال سخيف ، ويكاد يكون ساخرًا ، لكنه يؤكد وجهة نظر الإنسان تحت الأرض حول الطبيعة البشرية. كان دوستويفسكي نفسه متشككًا للغاية في الاشتراكيين الطوباويين ، قلقًا من أن رغبتهم في تقنين السلوك البشري العقلاني تتجاهل الطبيعة المعقدة للبشر. الحرية التي بشر بها هؤلاء الاشتراكيون الطوباويون يمكن أن تؤدي بسهولة شديدة إلى توحيد كامل - توحيد يمكن أن يؤدي إلى الشمولية.
اصطناعية الثقافة الروسية
بحلول منتصف القرن التاسع عشر ، كانت النخبة الاجتماعية والفكرية الروسية تقلد ثقافة أوروبا الغربية لعقود. كان الرجل الروسي في القرن التاسع عشر يعتبر "متطورًا" و "متعلمًا" إذا كان على دراية بالتقاليد الأدبية والفلسفية لألمانيا وفرنسا وإنجلترا. يعتبر الرجل تحت الأرض ، بذكائه ووعيه وإحساسه بـ "الجميل والسامي" (وهو مصطلح مستعار من الفلاسفة الأوروبيين إدموند بورك وإيمانويل كانط) ، نفسه "رجلًا متطورًا من القرن التاسع عشر". يخبرنا أنه في شبابه حاول بجدية أن يعيش وفقًا للمثل التي وجدها في الأدب والفلسفة الأوروبيين. على الرغم من أن دوستويفسكي قد يكون قد شارك هذا الانبهار بالثقافة الأوروبية في شبابه ، إلا أنه في الوقت الذي كتب فيه ملاحظات من تحت الأرض ، كان قد قرر أن مثل هذا التأثير الأوروبي المنتشر على روسيا كان مدمرًا. فقد المفكرون الروس ، بعد أن أسرهم الغرب ، الاتصال بأسلوب الحياة الروسي الحقيقي الذي ما زال يمارسه الفلاحون وعمال الطبقة الدنيا. من أجل استعادة الوحدة والانسجام الوطنيين ، دعا دوستويفسكي إلى "العودة إلى الأرض" ، مشددًا على القيم الروسية المتمثلة في الأسرة والدين والمسؤولية الشخصية والمحبة الأخوية على "التنوير" الأوروبي والتقدمية العلمية والطوباوية. التأثيرات الأوروبية للرجل تحت الأرض مسؤولة جزئيًا عن قيادته "تحت الأرض" ، حيث أن محاولاته للعيش وفقًا لمجموعة من القيم الأجنبية تقابل بالفشل والإحباط.
شلل الإنسان الواعي في المجتمع الحديث
في جميع أنحاء الرواية ، نرى أن الرجل تحت الأرض غير قادر على اتخاذ القرارات أو اتخاذ الإجراءات بثقة. يوضح أن هذا العجز يرجع إلى درجة وعيه الشديدة. إن الرجل تحت الأرض قادر على تخيل مجموعة متنوعة من العواقب التي يمكن أن تترتب على كل فعل ، وهو على دراية بالحجج المحتملة التي يمكن تقديمها ضد كل عبارة ، وهو على دراية بتعدد الدوافع المختلفة التي تحدد كل قرار يتخذه. نتيجة لذلك ، يرى الرجل تحت الأرض أن كل خيار يتخذه الشخص أكثر تعقيدًا مما قد يبدو على السطح. هذا التعقيد يلقي بالشك في كل قرار. يصبح العمل مستحيلًا لأنه من المستحيل تحديد أفضل مسار للعمل.
في أوقات سابقة ، عندما كانت الضرورات الدينية والأخلاقية موجودة ، كان الناس يهدئون أي شكوك حول الفعل والقرار باتباع هذه الضرورات بثقة مطلقة. لكن في العصر الحديث ، تلاشت معظم هذه الأمور المطلقة. الأشخاص الوحيدون الذين يمكنهم التصرف بثقة ، وفقًا لرجل الأندر جراوند ، هم الأشخاص ضيقو الأفق الذين هم أغبياء للغاية بحيث لا يمكنهم استجواب أنفسهم. المطلق الوحيد ، وفقًا لرجل تحت الأرض ، هو العقل. حتى الرجال المتعلمين يتبعون قوانين العلم والعقل دون التشكيك فيها. يعتقد الرجل السري - إلى جانب دوستويفسكي نفسه - أن مثل هذا الالتزام الطائش بقوانين العقل أمر مضلل. لا يعتقد دوستويفسكي بالضرورة ، مع ذلك ، أن التقاعس التام عن العمل هو أفضل استراتيجية للأشخاص الواعين. ومع ذلك ، فهو يعتقد أن الشخص النشط الذي يمتلك عقلًا ثابتًا تمامًا - وهو غير منفتح على الاحتمالات المختلفة - هو أكثر خطورة من الشخص غير النشط الذي يتحرك عقله ويتغير.
*المقال من كتابتي مع ترجمات من أبحاث ومقالات واقتباسات
الأمر يرجع إلى أن الفلسفة مهتمة بالعقل التحليلي الذي ينتج أفكار في صورة نثرية صريحة أما الأدب فمن قوامه الغموض.تاريخيا كان أفلاطون مرتابا من الفن لأن له القدرة على خلق أكاذيب لها القدرة على تعطيل سير الحقيقة وهذه نظرة متعسفة ومتطرفة ولكن لكل منهما موضوعه إلى أن التداخل يحدث ويحدث كثيرا فالفلسفة تهتم بما هو عام وكلي والأدب يهتم بما هو خاص ومحدد.الفلسفة تخلق الحقيقة وتكشفها والأدب يخلق الوهم. بالرغم من ذلك كان أفلاطون نفسه كتب في الحوارات بالأسلوب الروائي وغيره من الفلاسفة مثل نيتشه وشوبنهاور وسارتر يتمتعون بلغة أدبية عالية.ممكن أن تناقش الروايات مفاهيم فلسفية وهذا ما يقصد بالروايات الفلسفية فأدباء مثل دوستوفيسكي أو هيرمان هيسة لهم عاطفة فلسفية وحدس ورؤى ولذلك هناك تضافر وتبعية مشتَركة بينهم.وممكن أن نعد حوارات أفلاطون التي نقلها عن أرسطو أول شكل للروايات الفلسفية المعروفة لأنها نوع من السرد الصافي. الفلسفة لا تمتلك الكثير من الأسلوب الأدبي بطرائقه الكثيرة و لا يتضمن الأدب كذلك بالضرورة الحوار الفلسفي والمفاهيم الفلسفية والمعاني ولكن التفاعل موجود دائمًا وحاضر ومتجسد على مستوى معين ، ولا يمكن فهم الفلسفة والأدب بالكامل دون بعض الاهتمام بكليهما.فمثلا فلسفة التشاؤم يمكن فهمها من قراءة كتابات شوبنهاور وكافكا مثلا،فالرواية يوجد بها نثائر لأفكار فلسفية متعددة الاتجاهات.
رواية الأنسان الصرصار لدوستوفيسكي
رواية فلسفية بلسان راوي مجهول،وهو رجل كريه حاد الطباع،شديد الإدراك بشكل متطرف يحيا في سان بطرسبرج في ستينيات القرن التاسع عشر،موظفا ولكنه تقاعد لأنه ورث قدرا من المال.الرواية عبارة عن ما يشبه المذكرات لهذا المغترب بشذرات فلسفية متناقضة في الكثير من الأحيان.وغير متسقة وغاضبة على ذاته وعلى الجميع.يعاني فيما يسمى في علم النفس الحديث باضطراب المعالجة الحسية (SPD) هو حالة تؤثر على كيفية معالجة الدماغ للمعلومات الحسية (المنبهات). تتضمن المعلومات الحسية الأشياء التي تراها أو تسمعها أو تشمها أو تتذوقها أو تلمسها. يمكن أن يؤثر SPD على جميع حواسك ، أو واحدة فقط. عادة ما يعني SPD أنك شديد الحساسية للمنبهات التي لا يشعر بها الآخرون. لكن يمكن أن يسبب الاضطراب تأثيرًا معاكسًا أيضًا. في هذه الحالات ، يتطلب الأمر المزيد من المحفزات للتأثير عليك.
فهو شديد الإدراك ويقول ذلك بوضوح وأن هذا الإدراك الزائد يؤذيه،يشعر بافراط ويفكر بافراط ويبدو ذلك من تلك البلبلة والتردد في اللغة والتناقضات وعدم معرفته بماذا يعتقد؟يزدري نفسه ازدراءا شديدا ومخيلته نشطة دوما لتكبير المواقف والأفكار لمساعدته في ازدراء نفسه أكثر.
هو يعتقد أنه ذكي وأن هذا الذكاء والوعي من أسباب بؤسه وأن الخيبة كل الخيبة تأتي من تلك الفلسفة التي تغذي ذلك البؤس ومع تقديرة للأفكار الرومانسية إلا أنه لا يعتقد بإمكان تحققها في وجوده.وفي حين عالم القرن التاسع عشر سيطرت عليه العقلية النفعية فلم يجد مكانا لتحقيق إرادته الحرة
يؤكد على ملاحقة المعاناة حتى مع الفلسفات التي تدعو للطوباوية وفلسفات التقدم التقني أو الاجتماعي فهي تفترض أن طبيعة الإنسان خيرة وأن الشر ناتج عن تعقيد اجتماعي فاسد وأن القضاء على العوز ينتج قضاء على الجريمة. ولكنه يعتقد أن الأمر ليس في تحسين الدخل أو العمل الجيد..إلخ وهذه التقدمات ستغير فقط أسباب الألم فإن تخلصت البشرية من الجوع ستعاني من الجشع مثلا أو الملل من تلك الرفاهية، وفي ذلك هو يريد فقط اختيار نمط حياته الخاص ويريد التأكيد على أن النفس الإنسانية ليست مفهومة بالشكل الكامل وليست معروفة نوابعها.
ينقسم التطوير الإبداعي لفيودور دوستويفسكي (11 نوفمبر 1821 - 9 فبراير 1881) تقريبًا إلى مرحلتين. تعكس القطع الأقصر ، التي سبقت سجنه ، التأثيرات الأدبية المحلية والأجنبية ، على الرغم من أن بعض الموضوعات والابتكارات الأسلوبية التي أصبحت علامات تجارية لدوستويفسكي كانت واضحة بالفعل. كان المؤلف الشاب مفتونًا بكتبة سانت بطرسبرغ المهينين في غوغول ومحيطهم المزري ، الذي يعج بأفراد مهمشين وبائسين. هذه العناصر متوفرة بكثرة في كل روايات دوستويفسكي لدرجة أنه وصف نفسه بأنه تلميذ غوغول. تتضح آثار حكايات إي تي إيه هوفمان الرائعة في تفضيل دوستويفسكي الشاب للميلودراما القوطية والرومانسية. ما يميز دوستويفسكي عن تلك المؤثرات هو نبرته الكرنفالية المبالغ فيها في وصف أو ترديد عذابات أفراد الطبقات الدنيا. فهو لا يشبعهم فقط بالعواطف العاطفية المحمومة والمراوغات الشخصية من أجل جعلهم غرباء عن بيئةهم الخاصة المتواضعة ، بل يمنحهم أيضًا التوازن الصحيح على وجه التحديد بين الغرابة والعاديّة لجذب القارئ إلى يقظة مزعجة. بينما سعى كتاب آخرون إلى إثارة التعاطف العام مع الفقراء ، قام دوستويفسكي ببراعة بضخ عنصر السخرية في صوره ، مما قلل من الفعالية الاجتماعية لهذا النوع مع تعزيز تعقيد التعبير الأدبي.
في روايات دوستويفسكي اللاحقة ، ما بعد سيبيريا ، تم شحذ هذا التوازن الدقيق بين التعاطف وازدراء المضطهدين إلى الكمال. يكمل المؤلف معرضه الذي يضم غريبي الأطوار الذين تعرضوا لسوء المعاملة برجال خارقين أقوياء وغامضين ومحايدين أخلاقياً - أشخاص منعزلون أذكياء تسمح فلسفاتهم بالتضحية بالنفس والقتل في نفس الوقت. الأنواع المفضلة الأخرى هي الإناث المتحمسات ، وإجهاض الدوافع الجيدة ذات الميول الشرسة ، والعاهرات الملائكة ، اللواتي يمزجن بفضول التعصب الديني مع الخشونة
هذه التعددية هي السمة الغالبة على أسلوب دوستويفسكي. من المستحيل في الغالب أن يميز في أعماله وجهة نظر تأليفية. باستخدام منهج متعدد الألحان ، يمتلك دوستويفسكي شخصيات تجادل مفاهيم متعارضة تمامًا بشكل مقنع وبطريقة جذابة فكريا بحيث يُمنع القراء من تكوين أحكام مبسطة. ينبهر معظم القراء بالجودة البوليسية لكتابات دوستويفسكي. على السطح ، تبدو الروايات وكأنها روايات مثيرة ، تعرض الحيل النموذجية لهذا النوع ، مع جرعات سخية من التشويق ، والنشاط الإجرامي ، والاعتراف ، والإيقاع من قبل الشرطة أو المحققين. في حين أن عرض الأعمال من هذه الزاوية وحدها لن ينتج عنه قراءة مرضية ، فإنه يسهل الطريق إلى النص الفرعي المعقد نفسياً. ليس أقل جاذبية دوستويفسكي تكمن في تطوره الأصلي للشخصيات ، ومن أبرزها الأنواع المدفوعة بشكل محموم الذين يكشفون عن نفسهم في اعترافات ميلودرامية ويوميات بينما يربكون في الوقت نفسه توقعات القارئ من خلال أداء أفعال متناقضة تمامًا. تُركب على هذه الصراعات النفسية مآزق ميتافيزيقية أخرى ، مثل المناقشات العاطفية حول الخير والشر ، والكنيسة والدولة ، وروسيا وأوروبا الغربية ، والإرادة الحرة والحتمية. غالبًا ما تزاحم هذه النضالات المؤامرة إلى حد التحميل الزائد الرمزي ، وبالتالي تدمير أي مظهر من مظاهر الانسجام.
إن قراءة دوستويفسكي بشغف من قبل عامة الناس والمتخصصين على حد سواء تشهد على عبقريته في دمج التفاهات بالرؤى الفكرية العميقة. ومع ذلك ، لا يزال هناك بعض التفاوت في اللغة والبنية. أدى الضغط المستمر الذي عمل في ظله دوستويفسكي إلى تناقضات ومواقع ميتة لا تتوافق مع الحرفية الأدبية الخبيرة ، بينما أجبره أسلوب التقسيط على إنهاء المقاطع المشوقة المصطنعة لضمان استمرار اهتمام القارئ. تم تحرير بعض هذه النقاط الخشنة في طبعات لاحقة ذات مجلد واحد ، لكن الشعور بالأسلوب القاسي لا يزال قائماً ، وبالتالي فإن قراءة دوستويفسكي ليست تجربة مريحة. ومع ذلك ، لا يمكن لأي قارئ أن ينسى بسهولة الألغاز الذهنية والرؤى الكابوسية الناتجة عن أعمال دوستويفسكي.
ملاحظات من تحت الارض
ملاحظات من تحت الأرض ، أول عمل أطول ناجح لدوستويفسكي ، احتوت بالفعل على العديد من العناصر الموجودة في الروايات اللاحقة. الرجل المجهول تحت الأرض هو كاره للمرأة واعي بشدة ويخفي الكبرياء المفرط بالخضوع المرضي. في شبابه ، قادته حاجته إلى احترام الذات إلى لقاءات اجتماعية كارثية كان يخرج منها عادة الخاسر. على سبيل المثال ، فإن وهمه بتجاهله من قبل رئيس اجتماعي ، لا يعرفه حتى ، جعله يقضي سنوات في التخطيط لسخرية ، وفي النهاية أجهض ، للانتقام. أحب دوستويفسكي استخدام الزخرفة غير السببية في ترتيباته التركيبية لتعزيز الشعور بالانقطاع. وهكذا ، تبدأ ملاحظات من تحت الأرض مع بطل الرواية البالغ من العمر أربعين عامًا والذي انسحب بالفعل من المجتمع ، ويطلق الكراهية ، والفلسفة المرة ، والسخرية من القارئ الخيالي لمجلاته. فقط في الجزء الثاني من الرواية ، الذي يحتوي على المواجهات الفعلية للإنسان تحت الأرض ، يتضح أنه لا خيار أمامه سوى إخفاء نفسه بعيدًا ، لأن شخصيته الملتوية غير قادرة حتى على التفاعل الإنساني الإيجابي العرضي. إن تصريحاته ذاتها عبارة عن تناقض ، يتم نطقه في تدفق مستمر دون تطوير حجة واحدة ، بحيث يكون التأثير الكلي واحدًا من قائمة جدلية غير مرتبة.
يؤكد تشيرنيشيفسكي فوائد التفكير العلمي ويعتبر المصلحة الذاتية مفيدة للمجتمع بأسره. يسخر دوستويفسكي من افتراضات تشيرنيشيفسكي من خلال السلوك غير العقلاني للرجل السري ومنطقه. يجعل بطله دحضًا حيًا للمناهج العلمية. إذا كان من الممكن إفساد المنطق البشري من قبل العقل غير المنطقي ، فلا توجد استنتاجات منطقية تمامًا ممكنة. من خلال الانغماس في أفعال مؤذية لنفسه ، يثبت الإنسان السري أن البشر لا يتصرفون فقط من أجل المصلحة الذاتية ، وأنهم ، جزئيًا على الأقل ، مجنونون في جوهرهم. وبالتالي ، فإن أي محاولة لبناء المجتمع على أسس علمية ، كما اقترح تشيرنيشيفسكي ، محكوم عليها بالفشل. ومع ذلك ، فإن ازدواجية البطل هي أن التأكيدات العقلانية ، أيضًا ، تتلقى تعرضًا وافرًا ، حيث يدحض الرجل تحت الأرض منطقه غير المنطقي ويدور شبكات عقلية حول المستمع الخيالي. إن اللا منطقية المتدفقة بشكل تدريجي ، مقترنة بصوت مؤلف مراوغ ، تجعل السرد غير ديناميكي ويضرب حتى القارئ الملتزم فكريا. أدرك دوستويفسكي نفسه قصورًا في العمل ، لكنه ألقى باللوم جزئيًا على التحرير الرقابي لمرجع ديني غامض ، حيث رأى البطل بصيص أمل لنفسه في المسيحية. التعليقات المحذوفة ، مع ذلك ، لا تحمل مثل هذه الدلالة المهمة ، ولم يبذل دوستويفسكي أي جهد لاستعادة النص المقطوع لاحقًا ، في حين أنه كان من الممكن أن يفعل ذلك. في تركيزها على الصفات المزدوجة للمساعي البشرية ، ترتبط "ملاحظات من تحت الأرض" ارتباطًا وثيقًا بالروايات اللاحقة ، حيث يتم التعامل مع هذا الموضوع بمزيد من التعقيد.
مغالطات العقلانية والطوباوية
طوال الرواية ، يقدم الرجل تحت الأرض حجة مقنعة ضد "الأنانيين العقلانيين" والاشتراكيين الطوباويين في عصره ، الذين ادعوا أن تطبيق العقل وحده يمكن أن يكمّل العالم. اعتقادًا منهم أن السلوك المدمر ناتج عن شعور مضلل بالربح ، اعتقد هؤلاء النظريون أنه إذا فهم الجميع في العالم ما هو حقًا في مصلحتهم ، فلن يفعلوا أبدًا أي شيء غير منطقي أو مدمر. إذا كان من الممكن فهم القوانين الطبيعية التي تحكم السلوك البشري ، من خلال العقل ، فمن الممكن بالفعل تحقيق اليوتوبيا.
يعارض رجل تحت الأرض هذا الرأي لأنه يعتقد أنه يقلل من رغبة الإنسان في الإرادة الحرة. يجادل بأن البشر يقدرون القدرة على ممارسة إرادتهم - حتى لو كانت تتعارض مع مصالحهم - أكثر مما يقدرون المنطق. توضح الميول المازوخية للرجل تحت الأرض هذه النظرية. بدلاً من الخضوع لـ "قانون العقل" الذي يفرض على الأطباء وأطباء الأسنان فقط علاج أمراض الكبد وآلام الأسنان ، يفضل الرجل تحت الأرض أن يعاني من أمراضه في صمت ، على الرغم من أن هذا القرار لا يسبب له سوى المزيد من الألم. هذا المثال سخيف ، ويكاد يكون ساخرًا ، لكنه يؤكد وجهة نظر الإنسان تحت الأرض حول الطبيعة البشرية. كان دوستويفسكي نفسه متشككًا للغاية في الاشتراكيين الطوباويين ، قلقًا من أن رغبتهم في تقنين السلوك البشري العقلاني تتجاهل الطبيعة المعقدة للبشر. الحرية التي بشر بها هؤلاء الاشتراكيون الطوباويون يمكن أن تؤدي بسهولة شديدة إلى توحيد كامل - توحيد يمكن أن يؤدي إلى الشمولية.
اصطناعية الثقافة الروسية
بحلول منتصف القرن التاسع عشر ، كانت النخبة الاجتماعية والفكرية الروسية تقلد ثقافة أوروبا الغربية لعقود. كان الرجل الروسي في القرن التاسع عشر يعتبر "متطورًا" و "متعلمًا" إذا كان على دراية بالتقاليد الأدبية والفلسفية لألمانيا وفرنسا وإنجلترا. يعتبر الرجل تحت الأرض ، بذكائه ووعيه وإحساسه بـ "الجميل والسامي" (وهو مصطلح مستعار من الفلاسفة الأوروبيين إدموند بورك وإيمانويل كانط) ، نفسه "رجلًا متطورًا من القرن التاسع عشر". يخبرنا أنه في شبابه حاول بجدية أن يعيش وفقًا للمثل التي وجدها في الأدب والفلسفة الأوروبيين. على الرغم من أن دوستويفسكي قد يكون قد شارك هذا الانبهار بالثقافة الأوروبية في شبابه ، إلا أنه في الوقت الذي كتب فيه ملاحظات من تحت الأرض ، كان قد قرر أن مثل هذا التأثير الأوروبي المنتشر على روسيا كان مدمرًا. فقد المفكرون الروس ، بعد أن أسرهم الغرب ، الاتصال بأسلوب الحياة الروسي الحقيقي الذي ما زال يمارسه الفلاحون وعمال الطبقة الدنيا. من أجل استعادة الوحدة والانسجام الوطنيين ، دعا دوستويفسكي إلى "العودة إلى الأرض" ، مشددًا على القيم الروسية المتمثلة في الأسرة والدين والمسؤولية الشخصية والمحبة الأخوية على "التنوير" الأوروبي والتقدمية العلمية والطوباوية. التأثيرات الأوروبية للرجل تحت الأرض مسؤولة جزئيًا عن قيادته "تحت الأرض" ، حيث أن محاولاته للعيش وفقًا لمجموعة من القيم الأجنبية تقابل بالفشل والإحباط.
شلل الإنسان الواعي في المجتمع الحديث
في جميع أنحاء الرواية ، نرى أن الرجل تحت الأرض غير قادر على اتخاذ القرارات أو اتخاذ الإجراءات بثقة. يوضح أن هذا العجز يرجع إلى درجة وعيه الشديدة. إن الرجل تحت الأرض قادر على تخيل مجموعة متنوعة من العواقب التي يمكن أن تترتب على كل فعل ، وهو على دراية بالحجج المحتملة التي يمكن تقديمها ضد كل عبارة ، وهو على دراية بتعدد الدوافع المختلفة التي تحدد كل قرار يتخذه. نتيجة لذلك ، يرى الرجل تحت الأرض أن كل خيار يتخذه الشخص أكثر تعقيدًا مما قد يبدو على السطح. هذا التعقيد يلقي بالشك في كل قرار. يصبح العمل مستحيلًا لأنه من المستحيل تحديد أفضل مسار للعمل.
في أوقات سابقة ، عندما كانت الضرورات الدينية والأخلاقية موجودة ، كان الناس يهدئون أي شكوك حول الفعل والقرار باتباع هذه الضرورات بثقة مطلقة. لكن في العصر الحديث ، تلاشت معظم هذه الأمور المطلقة. الأشخاص الوحيدون الذين يمكنهم التصرف بثقة ، وفقًا لرجل الأندر جراوند ، هم الأشخاص ضيقو الأفق الذين هم أغبياء للغاية بحيث لا يمكنهم استجواب أنفسهم. المطلق الوحيد ، وفقًا لرجل تحت الأرض ، هو العقل. حتى الرجال المتعلمين يتبعون قوانين العلم والعقل دون التشكيك فيها. يعتقد الرجل السري - إلى جانب دوستويفسكي نفسه - أن مثل هذا الالتزام الطائش بقوانين العقل أمر مضلل. لا يعتقد دوستويفسكي بالضرورة ، مع ذلك ، أن التقاعس التام عن العمل هو أفضل استراتيجية للأشخاص الواعين. ومع ذلك ، فهو يعتقد أن الشخص النشط الذي يمتلك عقلًا ثابتًا تمامًا - وهو غير منفتح على الاحتمالات المختلفة - هو أكثر خطورة من الشخص غير النشط الذي يتحرك عقله ويتغير.
*المقال من كتابتي مع ترجمات من أبحاث ومقالات واقتباسات