بالنسبة للفيلسوف أوليفييه أسّولي ، الذي يعمل على كتاب عن اللحوم في المختبر ، فإن استهلاك البشر للحوم الحيوانات هو ضرورة ثقافية ، تهدف إلى توجيه دوافعنا القاتلة nos pulsions meurtrières.
متخصص في مسألة الذوق والمصادر الجمالية للاستهلاك ، ومؤلف فلسفة الذوق. وقد تناول الطعام واستوعبه واستمتع به ( ونشِر ذلك من قبل شركة Pocket) ، يقوم أوليفييه أسولي بتدريس الفلسفة في معهد الأزياء الفرنسي. وقد أكمل أطروحة الدكتوراه تحت إشراف جاك دريدا الذي حلل بنفسه ، في وقت مبكر من التسعينيات ، "الجريمة ضد الحيوانات crime contre les animaux" التي يرتكبها البشر. وسيركز العمل التالي لأوليفييه أسولي على اللحم في المختبر: هل يمكننا التخلص من اللحوم ، أو استبدالها بأخرى ، دون المساس بالمبادئ الكبرى للإنسانية ، يسأل نفسه. ماذا أو من نأكل؟
- لماذا تعتقد أن وصول اللحم في المختبر حدث غير مسبوق؟
هذا التلاعب التقني ، الذي يمكن تصنيعه في النهاية ، والذي يتكون من فصل الحيوان عن اللحم ، له عواقب غير مسبوقة. إذ يظهِر اللحم المختبري شكلاً من أشكال الشفافية، لأن مروّجيه يفخرون بأنفسهم لتسوية قضية الرفق بالحيوان بشكل نهائي، عن طريق اقتصاد مرحلة حياة الحيوان. هذه هي الطريقة التي يدمج بها هذا التصميم الرأسمالي بلا شك المشروعَ الأخلاقي كما لم يحدث من قبل. وفي الواقع ، يُعتبَر اللحم في المختبر مادة عضلية وخاملة وغير حساسة ، وهذا يعني تصميماً أكثر منه ممارسة للأغذية الزراعية. إنما ما هو هذا اللحم الذي بدون كائن حي وحياة حيوانية؟ هل يمكننا حقًا جعْل الحيوان يختفي من اللحم دون الإخلال بالعلاقة مع اللحم؟ أتساءل هنا ، دون افتراض القيمة الأعلى للحوم ذات الأصل الحيواني.
- لكن أليست اللحوم الصناعية والطهي المعاد تكوينه بعيدًا جدًا عن أصلها الحيواني؟
في تسلسل تاريخي طويل، كان من الضروري قطع لحم الحيوان، وهما شيئان قريبان وبعيدان. فالمسالخ بعيدة عن المدن، محصنة، وعمل تحويل الحيوانات إلى لحوم غير مرئي. واللحوم، في السبب الأكثر صناعية، هي اللحوم التي ليس لها صلة واضحة بالحيوان ككائن حي معين. ولا شك أن جثة الحيوان cadavre animal تثير الاشمئزاز وأن القتل يحدِث اضطراباً عميقاً. لكن حركة الانسحاب هذه عادلة إلى حد ما. ففي الواقع، إذا غاب الحيوان تماماً عن إنتاج اللحوم ، فسوف يفشل في النهاية. وعلى هذا النحو ، فإن إجراءات تحسين جودة اللحم تسعى إلى إعادة تقديم مصدر ملموس ، وإمكانية التتبع كأثر لجسم حي ، من خلال وجود مرتبط بالمكان ،وما يخصَّص للزراعة، وبالتالي إلى مساحة لتغذية الحيوانات.
مع اللحوم الاصطناعية، تنقلب الأشياء رأساً على عقب: فلم يعد هناك أطراف، ولا أحشاء ، ولا جثة، ولا تنفس، ولا ولادة ، ولا نمو، ولا موت ، ولا شيء يمكن أن يشير إلى الحيوان الفردي. إن كل ما تبقَّى هو إنتاج الخلايا الخاضعة للحساب التكنولوجي. وكيف يمكن أن يكون الأمر بخلاف ذلك إذا كان الدافع الأخلاقي يبرر محو مرحلة الحياة الحساسة للحيوان ، مصدر المعاناة والاستغلال ، واستبدالها بمادة لحمية matériau carné؟
- هل ذلك خطير ؟
اللحم في المختبر وسيلة فريدة لتحديد ما هو ضروري للإنسان من لحوم الحيوان. وهكذا ، ففي حين أن الحاجة البيولوجية لأكل اللحم قد نشأت في الماضي ، فإن مساهمتها الغذائية لم تعد ضرورية. وعلى أي حال ، لا يمكن أن يبرر ذلك، المذبحةَ التي جلبتْها الصناعة إلى مستوى لا مثيل له من الكراهية. ويمكن أن تحل مصادر البروتين الأخرى والخضروات محل اللحم. إذن ، هل النكهة الممتعة للحوم هي التي تمنحها قيمتها الأساسية؟ أعتقد أن هذا هو الدافع ، وربما ليس الأكثر حسماً. وكلما أصبحت حجة الضرورة الحيوية ثانوية ، وحتى هامشية ، كلما زاد البعد الرمزي لاستهلاك اللحم.
- تسأل ما يكونُه اللحمُ.
"مِن" بدلاً مِن "ماذا": اللحم يُغري في اتجاه موضوع حيواني. إنه ليس مجرد شيء محايد. إن عملية تجسيد الحيوان تحفظ له ، حتى عندما يُنسحب ، طريقة للبقاء هناك ، للحفاظ على وجوده. سوى أن الإشارة إلى اللحم إلى "من" وليس إلى "ما" تعني الحيوان والبشر على حد سواء ، حيث إن مسألة قتل الآخر، بشرياً كان أو غير بشري ، تبرز بشكل عام.
- وفي قلب اللحم المختبري، هناك على وجه التحديد الرغبة في التخلص من قتل الحيوان ومعاناته.
تماماً. أنا أؤمن أن معاناة الحيوان ليست مصادفة في تاريخ اللحم ، إنها تنتمي إليها بشكل وثيق وتكوّن قيمتها الرمزية. والقتل ، مثل استغلال الجسد ، له ضرورة. إنها ليست مسألة تبريرها ، بل تتعلق بفهم آليتها. ويمكن أن يكون قتل الحيوان انحرافًا عن قتل البشر. ويخدم الحيوان كبديل ، ضحية تكفير victime expiatoire، لإرضاء دافع عنيف يعاد تكوينه من خلال التضحية. وهل سنظل قادرين على العيش في مجتمع يأكل فيه الرجال اللحمَ دون قتل، ويفتقر إلى هذا المنفذ للعنف؟ في كتاب إميل Emile ، يخطط روسو لخطَّة تعليمية يصبح فيها تلميذه مزارعاً لأن ممارسة الزراعة ، كما يقول ، مهنة نبيلة ومفيدة ، بعيدة كل البعد عن غرور المال. ولكن نظراً لأنه قد يشعر بالملل على المدى الطويل ، سيتعين عليه التعرف على الصيد ، وهو نشاط ممتع. وهذا الصيد ، الذي لا علاقة له بالصيد بالكلاب ، لا يغطي ، مع ذلك ، أي هدف غذائي. إن وظيفته أكثر مدنية. فيجب في القتال اليدوي الذي ينخرط فيه الصياد وفريسته ، تطويرُ الصفات الفكرية، مثل الانتباه والشجاعة والرجولة بوضوح، وجميع الفضائل المفيدة لتعلم المواطنة. علاوة على ذلك ، يعمل الصيد صراحة على تنظيم المشاعر العدوانية لدى الرجال ضد بعضهم بعضاً من خلال تحويلهم نحو حيوانات معينة.
- في الفلسفة ، ارتبطت مسألة اللحم بمسألة القتل لفترة طويلة.
يقترب منها أوفيد وبلوتارخ من زاوية القسوة البشرية. وبما أن الإنسان يستطيع الاستغناء عن أكل هذا اللحم ، فإن لم يفعل، فهذا دليل على أنه قاسٍ، يميل إلى الشر، لأن لديه إمكانية الاستغناء عنه. ومع ذلك ، هناك شيء ما في عملية تناول الطعام من شأنه أن ينطوي بشكل أساسي على القسوة. فنيتشه ، على سبيل المثال ، يوضح أن الأكل يعني استيعاب الآخر ، مع استخدام قسوة معينة. الاستيعاب هو الاستبداد على الجسد الذي تأكله.
- لماذا ا ؟
في استيعاب الطعام ، وهو مفهوم نادراً ما يتم التفكير فيه في الفلسفة ، فنحن دائماً على علاقة بمفهوم آخر. وينطبق الشيء نفسه على التحول "العنيف" بشكل أساسي ، حيث يفقد الآخرُ ، الطعامَ ، كل استقلالية ليصبح ، في نهاية الهضم ، جزءاً من قوتي. والاستيعاب قاسٍ لأنه يسلب الآخرين استقلالَهم ، ويكون أكثر فاعلية عندما تظهِر الفريسةُ المقاومة. لا قسوة إلا في وجه كائن حي آخر. وقد أشار الفيلسوف والفقيه البريطاني جيرمي بينثام في نهاية القرن الثامن عشر إلى أن السؤال ليس ما إذا كان الحيوان سبباً أم لا ، وإنما ما إذا كان يتألم. بعبارة أخرى ، لأن الرجال قد استخفّوا بمعاناة الحيوانات ، فقد سمحوا لأنفسهم بقتل ومن ثم استهلاك لحم الحيوانات. وأعتقد ، على العكس من ذلك ، أنه بسبب معاناة الحيوان بالتحديد ، استمر الإنسان ، عن قصد ، في استهلاكه ، في إطار نظام "ثقافي" أكثر غريزيًا من كونه طعامًا بالمعنى الدقيق للكلمة. أعني أن الإنسان لا يأكل اللحم بقدر ما هو حيوان ، وإنما على وجه التحديد بقدر ما يتصرف بحكم الثقافة. والجميع "يعلم" أن الحيوانات تعاني ، لكن هذا لم يثنِ أبدًا أي شخص ، باستثناء ربما 2٪ من السكان الحاليين ، عن استهلاك لحومها. وتظل هذه المعرفة نظرية ومجردة وغير كاملة ، فهي لا تشمل جميع الدوافع والقضايا الاجتماعية.
- هل كلُّ حيوان يرضي دوافعنا القاتلة؟
في أعقاب الحرب العالمية الأولى، بدأ فرويد التفكير الذي من شأنه أن يؤدي إلى صياغة أطروحة غرائز الموت. وعندما يتم توجيهها إلى إخوتنا من البشر، فإنهم يتحولون إلى دوافع للتدمير. ومن الواضح ، كما كُتب ، أنه إذا تمكَّن المجتمع عمومًا من احتواء الدوافع ، في أول فرصة ، مثل الحرب ، يمكن أن تندلع بطرق لا تصدق. ويكمن الرهان الرئيس للثقافة في إتقان الدوافع العدوانية. ولا يمكن تجاوزها. لذلك يجب أن نبتكر طرقاً لتحييدها ، بإعادة توجيهها إلى الخارج ، نحو الآخر. ولا توجد ثقافة بدون إعادة تنظيم مجال القيادة. ومنطقياً ، فإن قتل الحيوانات سوف يخدم ، كما اقترحنا الآن ، لامتصاص بعض العنف. ومع ذلك ، لم يتحدث فرويد أبدًا عن الاهتمام الثقافي بتنفيذ قتل الحيوانات بدلاً من إساءة معاملة الرجال الآخرين. ذلك لأن الحيوانات في نظره ، الغريبة عن البشرية ، لا تستطيع أن تؤدي وظيفة رمزية ، وهي تفريغ الدوافع البشرية. وفي الواقع ، إنها تنتمي إلى عالم "تافه" من الوسائل النفعية والاقتصادية. ومع ذلك ، فهو يعترف بأن استغلال الطبيعة ، جنباً إلى جنب مع الزراعة وتربية الحيوانات واستخراج المعادن ، يمكن أن يريحنا جزئياً من الحمْل الزائد. وهذا طريق مثير للاهتمام للغاية اليوم: يمكن تفسير جزء من نهب الموارد الطبيعية من خلال التوجه المعطى لحملة التدمير. وهل يروّج بولسونارو لإطلاق النار في الأمازون فقط من أجل المصالح الاقتصادية المفترسة أم بالمقابل من أجل ، على الرغم من نفسه ، من أجل إرضاء دافع التدمير؟
- كتب جاك دريدا أنه لا يمكننا القضاء على أكل اللحم. لماذا ؟
في نصين موجزين للغاية ، يشير أحدهما إلى حوار مع إليزابيث رودينسكو (ماذا عن غد ... ، فايار / غاليليه ، 2001) والآخر إلى مقابلة مع جان لوك نانسي (يجب أن نأكل جيدًا ، في سجلات المواجهة Cahiers confrontation ، 1989) ، يتحدث دريدا عن التضحية بالمعنى الواسع ، عن التضحية بالآخر، الإنسان والحيوان، حيث يتم تناول مسألة استهلاك اللحم. وفقاً لدريدا ، حتى بالنسبة للنباتيين يظلون رمزاً أكلة اللحوم carnivores. وقد أثارت هذه الملاحظات ردود أفعال قوية ، خاصة بين الأنشطة النباتية. ونجد ، كما لدى فرويد ، فكرة أن القسوة لا يمكن أن تختفي ببساطة مع النظام الغذائي لأكلة اللحوم. ولأنهم ليسوا أقل من الآخرين الذين يواجهون تسامي دوافعهم ، فإن النباتيين يظلون تحت نير " أكلة اللحوم carnivorisme " ، حتى لو لم يعودوا في النهاية أكلة اللحوم! وتتمثل مخاطر مثل هذا الاقتراح في المصادقة غير المشروطة على استهلاك اللحوم وحظر أي "خروج" من اللحوم.
- اللحم في المختبر ، هذا اللحم بدون لحم ، هل هي ثورة أنثروبولوجية؟ أم وهْم؟
أشك في أن ذلك سينجح في أداء الوظائف "الرمزية" للحوم الحيوانات بمجرد أن تتخلى عن القتل. وربما لا تكمن المشكلة في تقليد اللحم ، ووضع المرء نفسه في نهاية سلسلة الاستهلاك، والبدء من الافتراض المشكوك فيه أن الرجال لا يمكنهم الاستغناء عنه ، كما يرمز بشكل فعال إلى القتل.*
*- CATHERINE CALVET, SONYA FAURE: Etes-vous prêt pour la viande in vitro ? Entretien avec le philosophe Olivier Assouly, 17 Octobre 2019, bulb.liberation.fr
ملاحظة من المترجم، من خلال اهتمامي بالأدبيات المتعلقة بالحيوان، بوصفه كائناً حياً، مهدور الحقوق، إلى جانب اهتماماتي الأخرى، ونشْري بعضاً منها، منقولة إلى العربية، وفي موقع " الأنطولوجيا " هنا، فإنني رأيت في نقْل " نداء " فيلسوف الأخلاقيات الأوسترالي الكبير بيتر سينجر " 1946-...." والذي كان كتابه " تحرير الحيوان " والمنشور سنة 1975، ريادياً في هذا المضمار، فرصة، لتأكيد تنامي هذا الجانب، وتعزيزاً لما ذهب إليه أوليفيه آسّولي في فكرته المؤثّرة .
=
هل أنت مستعد للحم المختبر؟اللحم في الثقافة: نداء بيتر سينجر
بالنسبة للفيلسوف بيتر سينجر، رائد قضية الحيوان ، إذا أردنا الحفاظ على الكوكب وأجسادنا وحيواناتنا ، فمن الضروري تطوير بدائل لنظام اللحم لدينا. على الرغم من أن تكنولوجيا اللحم المستزرعة باهظة الثمن ، إلا أنها تعد استجابة مناسبة.
يتزايد الدخان في غابات الأمازون ، وتفكر مدينة نيويورك بجدية في حظر فطائر فوا جرا foie gras ، ويقدم برجر كينج "إمبوسيبل ووبر" (همبرغر نباتي 100٪) في كل من منافذ بيعها البالغ عددها 7700 في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، وفي اليوم الذي يقدم فيه كنتاكي ، أتلانتا أطلق مطعم " ما وراء الدجاج Beyond Chicken " ، ويتم استخدام قطع اللحم والخضروات في غضون خمس ساعات. هل يجب أن نرى رابطًاً بين هذه الأحداث؟
نعم ، وهذا صارخ. يتم حرق الكثير من غابات الأمازون المطيرة لتوفير مساحة لتربية الماشية وزراعة فول الصويا. إن البرازيل هي أكبر مصدر للحوم البقر في العالم ، ولكن فول الصويا أيضاً. ومن خلال هضم العشب الذي ترعاه الماشية ، تنتج الميثان ، وهو غاز دفيئ قوي ، مما يساعد على تفاقم تأثير الحرائق على ظاهرة الاحتباس الحراري. أما بالنسبة لحقول فول الصويا ، فإنها تضاف إلى مناطق الأراضي المستغلة بالفعل لهذا المحصول، وستشغل بمفردها مساحة كبيرة مثل جميع المزارع الفرنسية والألمانية والبلجيكية والهولندية. وتستخدم حوالي ثلاثة أرباع إنتاج فول الصويا في العالم كعلف للحيوانات. ومع ذلك ، عندما نستهلك الأجزاء الصالحة للأكل من هذه الحيوانات ، فإننا نتناول جزءًا صغيراً فقط من القيمة الغذائية لفول الصويا والحبوب التي أكلتها قبل قتلها.
كيف يمكن أن نتفاجأ عندما يحثنا أشهر العلماء ، من تقرير إلى آخر ، على تناول كميات أقل من اللحوم من أجل الحفاظ على كوكبنا وكذلك أجسادنا؟ يجب قراءة نجاح البدائل النباتية للحوم على أنها استجابة قوية لعواقب إنتاج اللحم "الطبيعي " على تغير المناخ ، وإزالة الغابات ، والسكان الأصليين ، وتدمير الموارد الطبيعية والانقراض الجماعي للأنواع الحيوانية. ويمكن أن نضيف إلى ذلك المخاوف الصحية الحالية، والوعي المتزايد بأن عددًا كبيرًا من الحيوانات - أكثر من 60 مليارًا - يعاني من أنظمة تربية المصانع الحديثة. علاوة على ذلك ، سيؤدي الازدهار المتزايد للصين والدول الآسيوية الأخرى إلى زيادة حادة في إنتاج اللحوم في العالم ، والذي من المتوقع أن يتضاعف بحلول عام 2050. إذا استمر هذا الإنتاج في استخدام الأساليب الحالية ، فمن الصعب تخيُّل كيف يمكن أن يكون مستداماً durable.
ولقد كان رفض معاناة الحيوانات هو أصل التشريع الذي اقترحه مجلس مدينة نيويورك لحظر بيع كبد الأوز من التغذية القسرية. والاقتراح برعاية أكثر من نصف أعضاء هذه الجمعية وأيده رئيس بلدية المدينة بيل دي بلاسيو. إن فطائر فوا جرا هي نتاج طريقة تربية قاسية: فللحصول على هذه الكبد منتفخة إلى درجة العبثية ، يتم دفع الذرة في حناجر البط والإوز ، بعنف ، مرتين إلى ثلاث مرات في اليوم.
وعلى الرغم من الشعبية المتزايدة للمنتجات النباتية التي لها نفس قوام ومذاق اللحوم ، يعتقد الكثير منا أن التكنولوجيا الجديدة "للحم المستنبت viande cultivée " هي التي تتطلب تحدي أكثر الصناعات الحيوانية فعالية. وهكذا ، فإنه في عام 2013 ، نجح العالم الهولندي مارك بروست في صنع همبرغر مغطى باللحوم التي تم الحصول عليها مباشرة من خلايا الحيوانات المستزرعة ، دون تدخل حيوان حي. والمشكلة الوحيدة: تكلفة إنتاجه للهمبرغر المقلد كانت حوالي 300 ألف يورو. ومنذ تلك المحاولة ، ازدهرت الشركات الناشئة التي تحاول تطوير نموذج لجلب اللحم المستنبت إلى السوق بسعر مناسب تجاريًا.
إن فطائر فوا جرا هي طبق باهظ الثمن ، وهذا يفسر لماذا يمكن أن يكون بديله المستنبت أحد المنتجات الأولى من أصل حيواني الذي يظهر على أطباقنا ، بسعر من المحتمل أن ينافس سعر المنتج الحيواني الذي يسعى إلى نسخه هذا هو أحد الأسباب التي دفعت شركة Suprême ، وهي أول شركة فرنسية ناشئة متخصصة في اللحوم المستزرعة ، إلى تركيز جهودها بشكل خاص على فوا جرا. باستخدام الخلايا الجذعية من بويضة البط ، كان أول انتصار لسوبريم هو تكرار تأثير التغذية القسرية على المستوى الخلوي. يعمل فريقه حاليًا على تحسين طعم وملمس هذا الجيل الجديد من فطائر فوا جرا ، على أمل أن يتمكن من طرح هذا المنتج في السوق في غضون ثلاث إلى خمس سنوات. وسيؤدي هذا الصنْع ببساطة إلى القضاء على معاناة البط والإوز ، بينما يقول 75 ٪ من السكان الفرنسيين إنهم يعارضون هذه المعاناة ، حتى لو كانوا مع ذلك مغرمين بفوا جرا. أضف إلى ذلك أن المنتج "المستنبت" لن يستخدم سوى جزء ضئيل من الموارد اللازمة لإنتاج فوا جرا التقليدي. (ولكي أكون شفافًا قدر الإمكان في هذه السطور ، سأحدد أنني أردت إعطاء شكل ملموس لالتزامي ببديل أخلاقي لكبد الأوز من خلال دعم شركة سوبريم باستثمار شخصي صغير.)
في الشهر الماضي ، قامت خمس شركات تعمل على تطوير بدائل للمنتجات الحيوانية بإنشاء جمعية جديدة ، وهي تحالف ابتكار اللحوم والدواجن والمأكولات البحرية. والدواجن ومصايد الأسماك). هدفها: تبادل الأفكار ، وتعريف المستهلكين بمنتجات من نوع جديد هم على وشك تسويقها ، وإحباط جهود صناعة اللحوم لقطع الطريق إلى منتج يهدد بوضع العديد من المنتجين على القشة paille . وكما يوحي اسم هذا "التحالف" ، فقد بدأت الشركات الناشئة في التطور ، بالإضافة إلى لحوم البقر والدواجن والأسماك والمأكولات البحرية المستزرعة. وحتى ممَّن يدركون منّا، المشاكلَ المرتبطة بزراعة المصانع يميلون غالبًا إلى التغاضي عن المنتجات السمكية. ومع ذلك ، يمكن القول إن عدد الأسماك والحياة البحرية الأخرى التي يتم انتزاعها من المحيطات يتجاوز 1000 مليار - وهو رقم مذهل - وذبحها ليس أكثر احتمالًا ولا يمكن الدفاع عنها من ذبح أبناء عمومتها على الأرض. فتموت الكائنات المائية موتًا بطيئًا ومؤلماً.
ويعتبر الصيد الجائر تهديدًا رهيبًا لصحة محيطاتنا ، وقد قضى بالفعل على مخزونات الأسماك التي دعمت بعض المجتمعات الساحلية الأصلية لآلاف السنين. أما الاستزراع المائي ، الذي غالبًا ما يُنظر إليه على أنه حل لهذه المشكلة الرهيبة ، فإنه يؤدي إلى تفاقمها فقط عندما تكون الأسماك المستزرعة آكلة للحوم ، مثل السلمون. من الضروري بعد ذلك صيد الأنواع الأخرى لتحويلها إلى كرات تغذي الأسماك آكلة اللحوم. ونجد أنفسنا في نفس المأزق كما هو الحال مع حيوانات المزرعة التي تتغذى على الحبوب: كمية الطعام التي نطعمها للأسماك تفوق ما نأكله عند وصولنا.
وفي عام 2017 ، ابتكرت الشركة الأمريكية Finless Foods" أي أغذية لا حدود لها. المترجم " أول أسماك وأطعمة بحرية مباشرة من خلايا الحيوانات البحرية ، دون التعرض للعذاب في شباك الصيد. وتمتلك الأسماك المستزرعة القدرة على قمع تريليون حالة وفاة مؤلمة سنويًا ، واستعادة صحة محيطاتنا ، وتجنب المخاطر التي نعرضها لأنفسنا من خلال استهلاك الأسماك الملوثة بالزئبق أو المعادن الثقيلة الأخرى.
وعلى الرغم من كل الفوائد التي يمكن أن تجلبها لنا اللحوم والأسماك المستزرعة ، قد يجادل البعض بأن هذه اللحوم الخلوية ليست منتجًا طبيعيًا. بدلاً من البحث عن مصطنع تكنولوجي لحل المشاكل المرتبطة بالإنتاج الحيواني الصناعي ، ألن يكون من الأفضل العودة إلى أساليب الزراعة التقليدية والصيد المستدام؟ يتجاهل هذا الاقتراح المعاناة التي تستمر هذه الممارسات في إلحاقها بالحيوانات ، تمامًا كما يتجاهل الغازات المسببة للاحتباس الحراري التي يطلقها الجهاز الهضمي للماشية والأغنام. وحتى بصرف النظر عن هذين العائقين ، فإن مثل هذا المشروع ببساطة لا يمكن تصوره لأن طرق الزراعة وصيد الأسماك التقليدية غير قادرة تماماً على تلبية طلب سكان العالم الحاليين على المنتجات الحيوانية - دون احتساب أن يصل هذا السكان إلى 9.7 مليار شخص في عام 2050. هناك مما لا شك فيه أن اللحم المزروع la viande cultivée ، مصحوب بالمزيد من المنتجات ذات الأصل النباتي ، سيظهر كحل واقعي وحيد.*
*- Etes-vous prêt pour la viande in vitro ?Viande de culture : le plaidoyer de Peter Singer, 17 Octobre 2019, bulb.liberation.fr
متخصص في مسألة الذوق والمصادر الجمالية للاستهلاك ، ومؤلف فلسفة الذوق. وقد تناول الطعام واستوعبه واستمتع به ( ونشِر ذلك من قبل شركة Pocket) ، يقوم أوليفييه أسولي بتدريس الفلسفة في معهد الأزياء الفرنسي. وقد أكمل أطروحة الدكتوراه تحت إشراف جاك دريدا الذي حلل بنفسه ، في وقت مبكر من التسعينيات ، "الجريمة ضد الحيوانات crime contre les animaux" التي يرتكبها البشر. وسيركز العمل التالي لأوليفييه أسولي على اللحم في المختبر: هل يمكننا التخلص من اللحوم ، أو استبدالها بأخرى ، دون المساس بالمبادئ الكبرى للإنسانية ، يسأل نفسه. ماذا أو من نأكل؟
- لماذا تعتقد أن وصول اللحم في المختبر حدث غير مسبوق؟
هذا التلاعب التقني ، الذي يمكن تصنيعه في النهاية ، والذي يتكون من فصل الحيوان عن اللحم ، له عواقب غير مسبوقة. إذ يظهِر اللحم المختبري شكلاً من أشكال الشفافية، لأن مروّجيه يفخرون بأنفسهم لتسوية قضية الرفق بالحيوان بشكل نهائي، عن طريق اقتصاد مرحلة حياة الحيوان. هذه هي الطريقة التي يدمج بها هذا التصميم الرأسمالي بلا شك المشروعَ الأخلاقي كما لم يحدث من قبل. وفي الواقع ، يُعتبَر اللحم في المختبر مادة عضلية وخاملة وغير حساسة ، وهذا يعني تصميماً أكثر منه ممارسة للأغذية الزراعية. إنما ما هو هذا اللحم الذي بدون كائن حي وحياة حيوانية؟ هل يمكننا حقًا جعْل الحيوان يختفي من اللحم دون الإخلال بالعلاقة مع اللحم؟ أتساءل هنا ، دون افتراض القيمة الأعلى للحوم ذات الأصل الحيواني.
- لكن أليست اللحوم الصناعية والطهي المعاد تكوينه بعيدًا جدًا عن أصلها الحيواني؟
في تسلسل تاريخي طويل، كان من الضروري قطع لحم الحيوان، وهما شيئان قريبان وبعيدان. فالمسالخ بعيدة عن المدن، محصنة، وعمل تحويل الحيوانات إلى لحوم غير مرئي. واللحوم، في السبب الأكثر صناعية، هي اللحوم التي ليس لها صلة واضحة بالحيوان ككائن حي معين. ولا شك أن جثة الحيوان cadavre animal تثير الاشمئزاز وأن القتل يحدِث اضطراباً عميقاً. لكن حركة الانسحاب هذه عادلة إلى حد ما. ففي الواقع، إذا غاب الحيوان تماماً عن إنتاج اللحوم ، فسوف يفشل في النهاية. وعلى هذا النحو ، فإن إجراءات تحسين جودة اللحم تسعى إلى إعادة تقديم مصدر ملموس ، وإمكانية التتبع كأثر لجسم حي ، من خلال وجود مرتبط بالمكان ،وما يخصَّص للزراعة، وبالتالي إلى مساحة لتغذية الحيوانات.
مع اللحوم الاصطناعية، تنقلب الأشياء رأساً على عقب: فلم يعد هناك أطراف، ولا أحشاء ، ولا جثة، ولا تنفس، ولا ولادة ، ولا نمو، ولا موت ، ولا شيء يمكن أن يشير إلى الحيوان الفردي. إن كل ما تبقَّى هو إنتاج الخلايا الخاضعة للحساب التكنولوجي. وكيف يمكن أن يكون الأمر بخلاف ذلك إذا كان الدافع الأخلاقي يبرر محو مرحلة الحياة الحساسة للحيوان ، مصدر المعاناة والاستغلال ، واستبدالها بمادة لحمية matériau carné؟
- هل ذلك خطير ؟
اللحم في المختبر وسيلة فريدة لتحديد ما هو ضروري للإنسان من لحوم الحيوان. وهكذا ، ففي حين أن الحاجة البيولوجية لأكل اللحم قد نشأت في الماضي ، فإن مساهمتها الغذائية لم تعد ضرورية. وعلى أي حال ، لا يمكن أن يبرر ذلك، المذبحةَ التي جلبتْها الصناعة إلى مستوى لا مثيل له من الكراهية. ويمكن أن تحل مصادر البروتين الأخرى والخضروات محل اللحم. إذن ، هل النكهة الممتعة للحوم هي التي تمنحها قيمتها الأساسية؟ أعتقد أن هذا هو الدافع ، وربما ليس الأكثر حسماً. وكلما أصبحت حجة الضرورة الحيوية ثانوية ، وحتى هامشية ، كلما زاد البعد الرمزي لاستهلاك اللحم.
- تسأل ما يكونُه اللحمُ.
"مِن" بدلاً مِن "ماذا": اللحم يُغري في اتجاه موضوع حيواني. إنه ليس مجرد شيء محايد. إن عملية تجسيد الحيوان تحفظ له ، حتى عندما يُنسحب ، طريقة للبقاء هناك ، للحفاظ على وجوده. سوى أن الإشارة إلى اللحم إلى "من" وليس إلى "ما" تعني الحيوان والبشر على حد سواء ، حيث إن مسألة قتل الآخر، بشرياً كان أو غير بشري ، تبرز بشكل عام.
- وفي قلب اللحم المختبري، هناك على وجه التحديد الرغبة في التخلص من قتل الحيوان ومعاناته.
تماماً. أنا أؤمن أن معاناة الحيوان ليست مصادفة في تاريخ اللحم ، إنها تنتمي إليها بشكل وثيق وتكوّن قيمتها الرمزية. والقتل ، مثل استغلال الجسد ، له ضرورة. إنها ليست مسألة تبريرها ، بل تتعلق بفهم آليتها. ويمكن أن يكون قتل الحيوان انحرافًا عن قتل البشر. ويخدم الحيوان كبديل ، ضحية تكفير victime expiatoire، لإرضاء دافع عنيف يعاد تكوينه من خلال التضحية. وهل سنظل قادرين على العيش في مجتمع يأكل فيه الرجال اللحمَ دون قتل، ويفتقر إلى هذا المنفذ للعنف؟ في كتاب إميل Emile ، يخطط روسو لخطَّة تعليمية يصبح فيها تلميذه مزارعاً لأن ممارسة الزراعة ، كما يقول ، مهنة نبيلة ومفيدة ، بعيدة كل البعد عن غرور المال. ولكن نظراً لأنه قد يشعر بالملل على المدى الطويل ، سيتعين عليه التعرف على الصيد ، وهو نشاط ممتع. وهذا الصيد ، الذي لا علاقة له بالصيد بالكلاب ، لا يغطي ، مع ذلك ، أي هدف غذائي. إن وظيفته أكثر مدنية. فيجب في القتال اليدوي الذي ينخرط فيه الصياد وفريسته ، تطويرُ الصفات الفكرية، مثل الانتباه والشجاعة والرجولة بوضوح، وجميع الفضائل المفيدة لتعلم المواطنة. علاوة على ذلك ، يعمل الصيد صراحة على تنظيم المشاعر العدوانية لدى الرجال ضد بعضهم بعضاً من خلال تحويلهم نحو حيوانات معينة.
- في الفلسفة ، ارتبطت مسألة اللحم بمسألة القتل لفترة طويلة.
يقترب منها أوفيد وبلوتارخ من زاوية القسوة البشرية. وبما أن الإنسان يستطيع الاستغناء عن أكل هذا اللحم ، فإن لم يفعل، فهذا دليل على أنه قاسٍ، يميل إلى الشر، لأن لديه إمكانية الاستغناء عنه. ومع ذلك ، هناك شيء ما في عملية تناول الطعام من شأنه أن ينطوي بشكل أساسي على القسوة. فنيتشه ، على سبيل المثال ، يوضح أن الأكل يعني استيعاب الآخر ، مع استخدام قسوة معينة. الاستيعاب هو الاستبداد على الجسد الذي تأكله.
- لماذا ا ؟
في استيعاب الطعام ، وهو مفهوم نادراً ما يتم التفكير فيه في الفلسفة ، فنحن دائماً على علاقة بمفهوم آخر. وينطبق الشيء نفسه على التحول "العنيف" بشكل أساسي ، حيث يفقد الآخرُ ، الطعامَ ، كل استقلالية ليصبح ، في نهاية الهضم ، جزءاً من قوتي. والاستيعاب قاسٍ لأنه يسلب الآخرين استقلالَهم ، ويكون أكثر فاعلية عندما تظهِر الفريسةُ المقاومة. لا قسوة إلا في وجه كائن حي آخر. وقد أشار الفيلسوف والفقيه البريطاني جيرمي بينثام في نهاية القرن الثامن عشر إلى أن السؤال ليس ما إذا كان الحيوان سبباً أم لا ، وإنما ما إذا كان يتألم. بعبارة أخرى ، لأن الرجال قد استخفّوا بمعاناة الحيوانات ، فقد سمحوا لأنفسهم بقتل ومن ثم استهلاك لحم الحيوانات. وأعتقد ، على العكس من ذلك ، أنه بسبب معاناة الحيوان بالتحديد ، استمر الإنسان ، عن قصد ، في استهلاكه ، في إطار نظام "ثقافي" أكثر غريزيًا من كونه طعامًا بالمعنى الدقيق للكلمة. أعني أن الإنسان لا يأكل اللحم بقدر ما هو حيوان ، وإنما على وجه التحديد بقدر ما يتصرف بحكم الثقافة. والجميع "يعلم" أن الحيوانات تعاني ، لكن هذا لم يثنِ أبدًا أي شخص ، باستثناء ربما 2٪ من السكان الحاليين ، عن استهلاك لحومها. وتظل هذه المعرفة نظرية ومجردة وغير كاملة ، فهي لا تشمل جميع الدوافع والقضايا الاجتماعية.
- هل كلُّ حيوان يرضي دوافعنا القاتلة؟
في أعقاب الحرب العالمية الأولى، بدأ فرويد التفكير الذي من شأنه أن يؤدي إلى صياغة أطروحة غرائز الموت. وعندما يتم توجيهها إلى إخوتنا من البشر، فإنهم يتحولون إلى دوافع للتدمير. ومن الواضح ، كما كُتب ، أنه إذا تمكَّن المجتمع عمومًا من احتواء الدوافع ، في أول فرصة ، مثل الحرب ، يمكن أن تندلع بطرق لا تصدق. ويكمن الرهان الرئيس للثقافة في إتقان الدوافع العدوانية. ولا يمكن تجاوزها. لذلك يجب أن نبتكر طرقاً لتحييدها ، بإعادة توجيهها إلى الخارج ، نحو الآخر. ولا توجد ثقافة بدون إعادة تنظيم مجال القيادة. ومنطقياً ، فإن قتل الحيوانات سوف يخدم ، كما اقترحنا الآن ، لامتصاص بعض العنف. ومع ذلك ، لم يتحدث فرويد أبدًا عن الاهتمام الثقافي بتنفيذ قتل الحيوانات بدلاً من إساءة معاملة الرجال الآخرين. ذلك لأن الحيوانات في نظره ، الغريبة عن البشرية ، لا تستطيع أن تؤدي وظيفة رمزية ، وهي تفريغ الدوافع البشرية. وفي الواقع ، إنها تنتمي إلى عالم "تافه" من الوسائل النفعية والاقتصادية. ومع ذلك ، فهو يعترف بأن استغلال الطبيعة ، جنباً إلى جنب مع الزراعة وتربية الحيوانات واستخراج المعادن ، يمكن أن يريحنا جزئياً من الحمْل الزائد. وهذا طريق مثير للاهتمام للغاية اليوم: يمكن تفسير جزء من نهب الموارد الطبيعية من خلال التوجه المعطى لحملة التدمير. وهل يروّج بولسونارو لإطلاق النار في الأمازون فقط من أجل المصالح الاقتصادية المفترسة أم بالمقابل من أجل ، على الرغم من نفسه ، من أجل إرضاء دافع التدمير؟
- كتب جاك دريدا أنه لا يمكننا القضاء على أكل اللحم. لماذا ؟
في نصين موجزين للغاية ، يشير أحدهما إلى حوار مع إليزابيث رودينسكو (ماذا عن غد ... ، فايار / غاليليه ، 2001) والآخر إلى مقابلة مع جان لوك نانسي (يجب أن نأكل جيدًا ، في سجلات المواجهة Cahiers confrontation ، 1989) ، يتحدث دريدا عن التضحية بالمعنى الواسع ، عن التضحية بالآخر، الإنسان والحيوان، حيث يتم تناول مسألة استهلاك اللحم. وفقاً لدريدا ، حتى بالنسبة للنباتيين يظلون رمزاً أكلة اللحوم carnivores. وقد أثارت هذه الملاحظات ردود أفعال قوية ، خاصة بين الأنشطة النباتية. ونجد ، كما لدى فرويد ، فكرة أن القسوة لا يمكن أن تختفي ببساطة مع النظام الغذائي لأكلة اللحوم. ولأنهم ليسوا أقل من الآخرين الذين يواجهون تسامي دوافعهم ، فإن النباتيين يظلون تحت نير " أكلة اللحوم carnivorisme " ، حتى لو لم يعودوا في النهاية أكلة اللحوم! وتتمثل مخاطر مثل هذا الاقتراح في المصادقة غير المشروطة على استهلاك اللحوم وحظر أي "خروج" من اللحوم.
- اللحم في المختبر ، هذا اللحم بدون لحم ، هل هي ثورة أنثروبولوجية؟ أم وهْم؟
أشك في أن ذلك سينجح في أداء الوظائف "الرمزية" للحوم الحيوانات بمجرد أن تتخلى عن القتل. وربما لا تكمن المشكلة في تقليد اللحم ، ووضع المرء نفسه في نهاية سلسلة الاستهلاك، والبدء من الافتراض المشكوك فيه أن الرجال لا يمكنهم الاستغناء عنه ، كما يرمز بشكل فعال إلى القتل.*
*- CATHERINE CALVET, SONYA FAURE: Etes-vous prêt pour la viande in vitro ? Entretien avec le philosophe Olivier Assouly, 17 Octobre 2019, bulb.liberation.fr
ملاحظة من المترجم، من خلال اهتمامي بالأدبيات المتعلقة بالحيوان، بوصفه كائناً حياً، مهدور الحقوق، إلى جانب اهتماماتي الأخرى، ونشْري بعضاً منها، منقولة إلى العربية، وفي موقع " الأنطولوجيا " هنا، فإنني رأيت في نقْل " نداء " فيلسوف الأخلاقيات الأوسترالي الكبير بيتر سينجر " 1946-...." والذي كان كتابه " تحرير الحيوان " والمنشور سنة 1975، ريادياً في هذا المضمار، فرصة، لتأكيد تنامي هذا الجانب، وتعزيزاً لما ذهب إليه أوليفيه آسّولي في فكرته المؤثّرة .
=
هل أنت مستعد للحم المختبر؟اللحم في الثقافة: نداء بيتر سينجر
بالنسبة للفيلسوف بيتر سينجر، رائد قضية الحيوان ، إذا أردنا الحفاظ على الكوكب وأجسادنا وحيواناتنا ، فمن الضروري تطوير بدائل لنظام اللحم لدينا. على الرغم من أن تكنولوجيا اللحم المستزرعة باهظة الثمن ، إلا أنها تعد استجابة مناسبة.
يتزايد الدخان في غابات الأمازون ، وتفكر مدينة نيويورك بجدية في حظر فطائر فوا جرا foie gras ، ويقدم برجر كينج "إمبوسيبل ووبر" (همبرغر نباتي 100٪) في كل من منافذ بيعها البالغ عددها 7700 في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، وفي اليوم الذي يقدم فيه كنتاكي ، أتلانتا أطلق مطعم " ما وراء الدجاج Beyond Chicken " ، ويتم استخدام قطع اللحم والخضروات في غضون خمس ساعات. هل يجب أن نرى رابطًاً بين هذه الأحداث؟
نعم ، وهذا صارخ. يتم حرق الكثير من غابات الأمازون المطيرة لتوفير مساحة لتربية الماشية وزراعة فول الصويا. إن البرازيل هي أكبر مصدر للحوم البقر في العالم ، ولكن فول الصويا أيضاً. ومن خلال هضم العشب الذي ترعاه الماشية ، تنتج الميثان ، وهو غاز دفيئ قوي ، مما يساعد على تفاقم تأثير الحرائق على ظاهرة الاحتباس الحراري. أما بالنسبة لحقول فول الصويا ، فإنها تضاف إلى مناطق الأراضي المستغلة بالفعل لهذا المحصول، وستشغل بمفردها مساحة كبيرة مثل جميع المزارع الفرنسية والألمانية والبلجيكية والهولندية. وتستخدم حوالي ثلاثة أرباع إنتاج فول الصويا في العالم كعلف للحيوانات. ومع ذلك ، عندما نستهلك الأجزاء الصالحة للأكل من هذه الحيوانات ، فإننا نتناول جزءًا صغيراً فقط من القيمة الغذائية لفول الصويا والحبوب التي أكلتها قبل قتلها.
كيف يمكن أن نتفاجأ عندما يحثنا أشهر العلماء ، من تقرير إلى آخر ، على تناول كميات أقل من اللحوم من أجل الحفاظ على كوكبنا وكذلك أجسادنا؟ يجب قراءة نجاح البدائل النباتية للحوم على أنها استجابة قوية لعواقب إنتاج اللحم "الطبيعي " على تغير المناخ ، وإزالة الغابات ، والسكان الأصليين ، وتدمير الموارد الطبيعية والانقراض الجماعي للأنواع الحيوانية. ويمكن أن نضيف إلى ذلك المخاوف الصحية الحالية، والوعي المتزايد بأن عددًا كبيرًا من الحيوانات - أكثر من 60 مليارًا - يعاني من أنظمة تربية المصانع الحديثة. علاوة على ذلك ، سيؤدي الازدهار المتزايد للصين والدول الآسيوية الأخرى إلى زيادة حادة في إنتاج اللحوم في العالم ، والذي من المتوقع أن يتضاعف بحلول عام 2050. إذا استمر هذا الإنتاج في استخدام الأساليب الحالية ، فمن الصعب تخيُّل كيف يمكن أن يكون مستداماً durable.
ولقد كان رفض معاناة الحيوانات هو أصل التشريع الذي اقترحه مجلس مدينة نيويورك لحظر بيع كبد الأوز من التغذية القسرية. والاقتراح برعاية أكثر من نصف أعضاء هذه الجمعية وأيده رئيس بلدية المدينة بيل دي بلاسيو. إن فطائر فوا جرا هي نتاج طريقة تربية قاسية: فللحصول على هذه الكبد منتفخة إلى درجة العبثية ، يتم دفع الذرة في حناجر البط والإوز ، بعنف ، مرتين إلى ثلاث مرات في اليوم.
وعلى الرغم من الشعبية المتزايدة للمنتجات النباتية التي لها نفس قوام ومذاق اللحوم ، يعتقد الكثير منا أن التكنولوجيا الجديدة "للحم المستنبت viande cultivée " هي التي تتطلب تحدي أكثر الصناعات الحيوانية فعالية. وهكذا ، فإنه في عام 2013 ، نجح العالم الهولندي مارك بروست في صنع همبرغر مغطى باللحوم التي تم الحصول عليها مباشرة من خلايا الحيوانات المستزرعة ، دون تدخل حيوان حي. والمشكلة الوحيدة: تكلفة إنتاجه للهمبرغر المقلد كانت حوالي 300 ألف يورو. ومنذ تلك المحاولة ، ازدهرت الشركات الناشئة التي تحاول تطوير نموذج لجلب اللحم المستنبت إلى السوق بسعر مناسب تجاريًا.
إن فطائر فوا جرا هي طبق باهظ الثمن ، وهذا يفسر لماذا يمكن أن يكون بديله المستنبت أحد المنتجات الأولى من أصل حيواني الذي يظهر على أطباقنا ، بسعر من المحتمل أن ينافس سعر المنتج الحيواني الذي يسعى إلى نسخه هذا هو أحد الأسباب التي دفعت شركة Suprême ، وهي أول شركة فرنسية ناشئة متخصصة في اللحوم المستزرعة ، إلى تركيز جهودها بشكل خاص على فوا جرا. باستخدام الخلايا الجذعية من بويضة البط ، كان أول انتصار لسوبريم هو تكرار تأثير التغذية القسرية على المستوى الخلوي. يعمل فريقه حاليًا على تحسين طعم وملمس هذا الجيل الجديد من فطائر فوا جرا ، على أمل أن يتمكن من طرح هذا المنتج في السوق في غضون ثلاث إلى خمس سنوات. وسيؤدي هذا الصنْع ببساطة إلى القضاء على معاناة البط والإوز ، بينما يقول 75 ٪ من السكان الفرنسيين إنهم يعارضون هذه المعاناة ، حتى لو كانوا مع ذلك مغرمين بفوا جرا. أضف إلى ذلك أن المنتج "المستنبت" لن يستخدم سوى جزء ضئيل من الموارد اللازمة لإنتاج فوا جرا التقليدي. (ولكي أكون شفافًا قدر الإمكان في هذه السطور ، سأحدد أنني أردت إعطاء شكل ملموس لالتزامي ببديل أخلاقي لكبد الأوز من خلال دعم شركة سوبريم باستثمار شخصي صغير.)
في الشهر الماضي ، قامت خمس شركات تعمل على تطوير بدائل للمنتجات الحيوانية بإنشاء جمعية جديدة ، وهي تحالف ابتكار اللحوم والدواجن والمأكولات البحرية. والدواجن ومصايد الأسماك). هدفها: تبادل الأفكار ، وتعريف المستهلكين بمنتجات من نوع جديد هم على وشك تسويقها ، وإحباط جهود صناعة اللحوم لقطع الطريق إلى منتج يهدد بوضع العديد من المنتجين على القشة paille . وكما يوحي اسم هذا "التحالف" ، فقد بدأت الشركات الناشئة في التطور ، بالإضافة إلى لحوم البقر والدواجن والأسماك والمأكولات البحرية المستزرعة. وحتى ممَّن يدركون منّا، المشاكلَ المرتبطة بزراعة المصانع يميلون غالبًا إلى التغاضي عن المنتجات السمكية. ومع ذلك ، يمكن القول إن عدد الأسماك والحياة البحرية الأخرى التي يتم انتزاعها من المحيطات يتجاوز 1000 مليار - وهو رقم مذهل - وذبحها ليس أكثر احتمالًا ولا يمكن الدفاع عنها من ذبح أبناء عمومتها على الأرض. فتموت الكائنات المائية موتًا بطيئًا ومؤلماً.
ويعتبر الصيد الجائر تهديدًا رهيبًا لصحة محيطاتنا ، وقد قضى بالفعل على مخزونات الأسماك التي دعمت بعض المجتمعات الساحلية الأصلية لآلاف السنين. أما الاستزراع المائي ، الذي غالبًا ما يُنظر إليه على أنه حل لهذه المشكلة الرهيبة ، فإنه يؤدي إلى تفاقمها فقط عندما تكون الأسماك المستزرعة آكلة للحوم ، مثل السلمون. من الضروري بعد ذلك صيد الأنواع الأخرى لتحويلها إلى كرات تغذي الأسماك آكلة اللحوم. ونجد أنفسنا في نفس المأزق كما هو الحال مع حيوانات المزرعة التي تتغذى على الحبوب: كمية الطعام التي نطعمها للأسماك تفوق ما نأكله عند وصولنا.
وفي عام 2017 ، ابتكرت الشركة الأمريكية Finless Foods" أي أغذية لا حدود لها. المترجم " أول أسماك وأطعمة بحرية مباشرة من خلايا الحيوانات البحرية ، دون التعرض للعذاب في شباك الصيد. وتمتلك الأسماك المستزرعة القدرة على قمع تريليون حالة وفاة مؤلمة سنويًا ، واستعادة صحة محيطاتنا ، وتجنب المخاطر التي نعرضها لأنفسنا من خلال استهلاك الأسماك الملوثة بالزئبق أو المعادن الثقيلة الأخرى.
وعلى الرغم من كل الفوائد التي يمكن أن تجلبها لنا اللحوم والأسماك المستزرعة ، قد يجادل البعض بأن هذه اللحوم الخلوية ليست منتجًا طبيعيًا. بدلاً من البحث عن مصطنع تكنولوجي لحل المشاكل المرتبطة بالإنتاج الحيواني الصناعي ، ألن يكون من الأفضل العودة إلى أساليب الزراعة التقليدية والصيد المستدام؟ يتجاهل هذا الاقتراح المعاناة التي تستمر هذه الممارسات في إلحاقها بالحيوانات ، تمامًا كما يتجاهل الغازات المسببة للاحتباس الحراري التي يطلقها الجهاز الهضمي للماشية والأغنام. وحتى بصرف النظر عن هذين العائقين ، فإن مثل هذا المشروع ببساطة لا يمكن تصوره لأن طرق الزراعة وصيد الأسماك التقليدية غير قادرة تماماً على تلبية طلب سكان العالم الحاليين على المنتجات الحيوانية - دون احتساب أن يصل هذا السكان إلى 9.7 مليار شخص في عام 2050. هناك مما لا شك فيه أن اللحم المزروع la viande cultivée ، مصحوب بالمزيد من المنتجات ذات الأصل النباتي ، سيظهر كحل واقعي وحيد.*
*- Etes-vous prêt pour la viande in vitro ?Viande de culture : le plaidoyer de Peter Singer, 17 Octobre 2019, bulb.liberation.fr