موريس بلانشو - مقتطفات.. النقل عن الفرنسية: إبراهيم محمود

-حكم الإعدام L’arrêt de mort
"من يستطيع أن يقول: حدث هذا لأن الأحداث سمحت بذلك؟ حدث هذا ، لأنه في مرحلة ٍ ما أصبحت الحقائق مضلّلة ، وبترتيبها الغريب ، سمحت للحقيقة بالسيطرة عليها؟
وأنا نفسي لم أكن رسولاً حزيناً لفكرة أقوى مني ، ولا لعبتِها ، ولا ضحيتها ، لأن هذا الفكر ، إذا غزاني ، من خلالي غزا حصراً ، وفي النهاية كانت "الفكرة " دائماً في مقياسي ، لقد أحببتها وأحببتها فقط ، وكل ما حدث ، رغبتُ فيها ، وبعد أن بحثتُ عنها فقط ، أينما كانت وأينما كنت ، في الغياب ، في المحنة ، في وفاة الموتى الأشياء ، في ضرورة الكائنات الحية، في مشقة العمل ، في تلك الوجوه المولودة من فضولها ، في كلماتي الكاذبة ، في القسَم كذباً ، في الصمت وفي الليل ، أعطيتها كل قوتي وأعطتني كامل خاصتها. حتى تكون هذه القوة العظيمة ، التي لا يمكن أن يفسدها أي شيء ، ربما تؤدي بنا إلى كارثة بلا تدبير ، سوى أن الأمر إذا كان كذلك ، فإن هذه الكارثة أحملها على عاتقي، وأفرح بلا تدبير ، وإليها ، أقول إلى الأبد: " ألَا تعالي" ، وإلى الأبد هي. "

(...)

"هذه الغرفة لا تتنفس ، لا يوجد فيها ظل ولا ذاكرة ، لا حلم ولا عمق ؛ أنا أستمع إليها ولا أحد يتكلم. أنا أنظر إليه ولا أحد يعيش فيها. ومع ذلك ، توجد أعظم حياة ، حياة ألمسها وتلمسني ، مثل الآخرين تماماً ، والتي ، بجسدها ، تضغط علي ، بفمها ، وتؤشر على فمي ، وعيناها مفتوحتان ، والأكثر حيوية ، أعمق عيون في العالم وحيث تراني. أي إن الكائن الذي لا يسمع يأتي ويموت. كونَ هذه الحياة تحول الحياة التي تراجعتْ عنها إلى كذبة. "


- جنون اليوم/ النهار La folie du jour

أنا لست عالماً ولا جاهلاً. لقد عرفت أفراحاً. ذلك قليل جدًا لأقول: أنا أعيش ، وهذه الحياة تمنحني أعظم متعة. إذن ، الموت؟ عندما أموت (ربما قريباً ) ، سأشعر بسرور كبير. أنا لا أتحدث عن طعم الاحتضار الذي هو لطيف، وغير سار في أحايين كثيرة. المعاناة مخدّرة للعقل. لكن هذه هي الحقيقة الرائعة التي أنا متأكد منها: إنني أختبر متعة لا حدود لها في الحياة وسأشعر برضا لا حدود له في الموت.
كنت أتجول ، مررتُ من مكان إلى آخر. مستقراً ، مكثت في غرفة واحدة. كنت فقيراً ثم أغنى ثم أفقر من كثيرين. عندما كنت طفلاً ، كان لدي شغف كبير ، وكل ما أردت ، حصلت عليه. لقد ولتْ طفولتي ، وشبابي على الطريق. لا يهم: ما كان ، أنا سعيد به ، ما يرضي ، ما يأتي يناسبني.
أليست حياتي أفضل من حياة الجميع؟ ذلك ممكن. لدي سقف ، والكثير منهم لا يملكون. ليس لدي مرض الجذام ، أنا لست أعمى ، أرى العالم ، سعادة مدهشة. أراه ، هذا اليوم الذي لا شيء فيه. من في مقدوره سلْبُه مني؟ ومع تلاشي هذا اليوم ، سأتلاشى معه ، واليقين الذي ينقلني.
أحببت الناس وفقدتهم. أصبتُ بالجنون عندما أصابتني تلك الضربة لأنها جحيم. سوى أن جنوني ظل بلا شاهد ، ولم يظهر وهمي ، وخصوصيتي كانت مجنونة. في بعض الأحيان كنت أغضب. قيل لي: لماذا أنت بهذا الهدوء؟ ومع ذلك ، كنت محترقاً من الرأس إلى أخمص القدمين. صرخت في الليل ، كنت أركض في الشوارع. خلال النهار كنت أعمل بهدوء.
بعد فترة وجيزة ، انطلق جنونَ العالم. جرى وضعي على الحائط مثل كثيرين آخرين. لماذا ا ؟ من أجل لا شيء. البنادق لم تذهب. أقول لنفسي: يا إلهي ماذا تفعل؟ توقفت عن أن أكون أحمق بعد ذلك. ترددَ العالم ثم استعاد توازنه.
ومع السبب ، عادت الذكرى إليّ ورأيت أنه حتى في أسوأ الأيام ، عندما كنت أؤمن بنفسي تمامًا وغير سعيد تماماً ، كنت ، مع ذلك ، سعيداً للغاية وفي كل الأوقات تقريبًا. أعطاني وقفة للتفكير. لم يكن هذا الاكتشاف ممتعًا. بدا لي أنني كنت أفقد الكثير. أتسائل؛ ألم أكن حزينًا ، ألم أشعر بانشطار حياتي؟ نعم ، لقد كانت كذلك ؛ إنما في كل دقيقة ، عندما كنت أقف وأركض في الشوارع ، وأبقى ساكنًا في زاوية غرفة ، كان برد الليل ، واستقرار الأرض يجعلاني أتنفس وأرتاح من الفرح.
الرجال يودّون الهروب من الموت ، شيء غريب. والبعض يبكي ويموت ويموت لأنهم يريدون الهروب من الحياة. "يا لها من حياة ، أستسلم ، أقتل نفسي". هذا مثير للشفقة وغريب ، إنه خطأ.
ومع ذلك ، فقد قابلت كائنات لم تخبر الحياة أبدًا ، ولا تموت أبدًا ، اذهب بعيداً. دائما تقريباً النساء ، مخلوقات جميلة. الرجال ، الرعب يحاصرهم ، الليل يثقبهم ، يرون مشاريعهم تُباد ، عملهم يتحول إلى غبار ، هم مهمون جدًا من أرادوا صنع العالم ، كل شيء ينهار. "

(...)

"خلف ظهورهم رأيت الخطوط العريضة للقانون. ليس القانون الذي نعرفه ، صارماً وغير سار: هذا كان مختلفًا. بعيدًا عن الوقوع تحت تهديده ، كنت أنا من أخافه. لتصديقه ، كانت عيناي خاطفتين وكانت يداي مؤاتيتين للموت. إلى جانب ذلك ، منحني بكل السخرية كل القوة ، وأعلن نفسه على ركبتي على الدوام. لكنه لم يسمح لأي شيء بالسؤال ، وعندما اعترف بحقي في أن أكون في أي مكان ، كان هذا يعني أنه ليس لدي مكان في أي مكان. عندما وضعني فوق السلطات ، كان ذلك يعني: لا يحق لك فعل أي شيء. وإذا أهان نفسه: فأنت لا تحترمني.
كنت أعرف أن أحد أهدافه هو "تحقيق العدالة لي". قال لي: "أنت الآن كائن منفصل ؛ لا أحد يستطيع فعل أي شيء ضدك. يمكنك التحدث ، لا شيء يلزمك ؛ لم يعد القسَم ملزمًا لك ؛ أفعالك تبقى دون عواقب. أنت تدوس علي وأنا خادمك. " خادم ؟ لم أكن أرغب في ذلك بأي ثمن.
قال لي: أنت تحب العدل. - نعم ، يبدو لي. - لماذا تسمح بإهانة العدالة في شخصك الرائع؟ - إنما شخصيتي ليست رائعة بالنسبة لي. - إذا ضعفت فيك، العدل ضعيف في من يعاني. - لكن هذا العمل ليس من اختصاصها. - الكل ينظر إليه- لكنك أخبرتني ، أنا منفصل. - بصرف النظر ، إذا كنت تتصرف ؛ أبدًا ، إذا سمحت للآخرين بالتصرف.
كان يتوصل إلى كلمات تافهة: "الحقيقة هي أننا لا نستطيع أن نفصل بعد الآن. سوف أتبعك في كل مكان ، وسأعيش تحت السقف ، وسننام النوم نفسه. ""

(...)

"سُئلت: أخبرنا كيف سارت الأمور" بالضبط ". - قصة ؟ بدأتُ: أنا لست عالماً ولا جاهلاً. لقد عرفت أفراحاً. هذا قليل جدا لتقوله. أخبرتهم بالقصة الكاملة التي استمعوا إليها ، على ما يبدو لي ، باهتمام ، على الأقل في البداية. لكن النهاية كانت مفاجأة مشتركة بالنسبة لنا. "بعد هذه البداية ، قالوا ، ستصل إلى الحقائق". كيف ! انتهت القصة. "


- الفضاء الأدبي L’espace littéraire

"الكتاب ، حتى لو كان مجزءاً ، له مركز يجذبه: مركز غير ثابت ، ولكنه يتحرك بضغط الكتاب وظروف تأليفه. مركز ثابت كذلك ، والذي يتحرك ، إذا كان صحيحًا ، يظل كما هو ويصبح أكثر مركزية ، وأكثر إخفاءاً ، وأكثر غموضًا ، وأكثر استبدادًا. من يؤلف الكتاب يكتبه بدافع الشهوة والجهل بهذا المركز. قد يكون الشعور بلمسه مجرد وهم بالوصول إليه ؛ عندما يتعلق الأمر بكتاب توضيح ، هناك نوع من الولاء المنهجي، إلى أي مدى يبدو الكتاب يتجه ؛ هنا ، على الصفحات التي تحمل عنوان "نظرة أورفيوس". "

"عندما أكون وحدي ، فأنا لست وحدي ، لكن في هذا الوقت ، أعود بالفعل إلى نفسي في شكل شخص ما. شخص ما هناك ، حيث أنا وحدي. حقيقة أن أكون وحيدًا هو أنني أنتمي إلى هذا الوقت الميت الذي ليس وقتي ، ولا وقتك ، ولا الوقت المشترك ، بل وقت شخص ما. شخص ما لا يزال موجودًا ، عندما لا يوجد أحد. وحيث أكون وحدي ، فأنا لست موجودًا ، ولا يوجد أحد ، سوى أن اللاشخصي موجود: الخارج مثل ما يمنع ، ويسبق ، ويذيب كل إمكانية لعلاقة شخصية.
شخص ما هو الذي لا شكل له ، وأنت جزء منه. لكن مَن هو جزء منه؟ أبداً كذا وكذا ، أبداً أنت أو أنا. لا أحد هو جزء من On. "

- الرجل الأخير Le dernier home

"في الحقيقة ، لا شيء يميزه عن الآخرين. كان يتسم بقدر أكبر من اللامبالاة ، لكنه لم يكن متواضعاً ، ومتسلطاً عندما لا يتكلم. كان من الضروري بعد ذلك أن يُعيره بصمت الأفكار التي رفضها بلطف ؛ يمكن قراءتها في عينيه التي استغربتنا بضيق: لماذا لا تعتقد ذلك؟ لماذا لا تستطيع مساعدتي كانت عيناه صافيتان ، فضيتان فاتحتان ، وتجعلان المرء يفكر في عيني طفل. علاوة على ذلك ، كان هناك شيء طفولي في وجهه ، تعبير دعانا إلى الاحترام ، ولكن أيضًا إلى شعور غامض بالحماية.
من المؤكد أنه تحدث قليلاً ، لكن صمته كان يمر دون أن يلاحظه أحد. كنت أؤمن بنوع من التكتم ، وأحيانًا بقليل من الازدراء ، وأحيانًا في التراجع الشديد في نفسه أو خارجنا. أعتقد اليوم أنه ربما لم يكن موجودًا دائمًا أو أنه لم يكن موجودًا بعد. لكني أفكر في شيء غير عادي: أنه كان يتمتع بالبساطة التي لم نفاجأ بها.
كان محرجا ، مع ذلك. لقد أزعجني أكثر من الآخرين. ربما قام بتغيير حالة الجميع ، ربما فقط حالتي. ربما كان أكثر الكائنات عديمة الفائدة وأكثرها لزوماً. "


(...)

أحيانًا يتغير لون السماء. أسود ، يصبح أكثر سوادًا. يرتفع بصوت كأنه يشير إلى أن ما لا يمكن اختراقه قد تراجع مرة أخرى. قد أخشى أنني سأكون الوحيد الذي يدرك ذلك. كل شيء ، كما يدعي ، سيكون مشتركًا بيننا ، باستثناء السماء. من خلال هذه النقطة يمر نصيبنا من العزلة. لكنه يقول أيضًا أن هذا الجزء هو نفسه للجميع، وأننا جميعًا في هذه المرحلة متحدون حتى في انفصالنا ، ومتحدون هناك فقط وليس في مكان آخر: سيكون هذا هو الهدف النهائي. ما يثبت أنه في كل مرة يصبح اللون الأسود أكثر سوادًا بظل لا يمكن توصيله إلا إلى قلبنا ، ما يقوله كل واحد سراً لإعطاء الحقيقة لهذه العلامة ، الجميع يرتفع في نفس الصرخة المشتركة التي تكشف وحدها عن لنا ما سمعناه بمفردنا. صرخة رهيبة ، على ما يبدو لا تزال كما هي. ما هو رهيب في أعلى درجاته لا يتغير ، ومع ذلك فنحن نعلم أنه يختلف بشكل غير محسوس استجابة للتنوع غير الحساس للسماء. هذا هو المكان الذي يكون فيه الوضع فظيعًا. "


- الكتاب القادم Le livre à venir

"عندما نقرأ هذه الصفحات ، نتعلم ما لا نعرفه: أن حقيقة التفكير لا يمكن إلا أن تكون ساحقة: أن ما يجب التفكير فيه هو في الفكر الذي يبتعد عنه ويستنفد فيه بشكل لا ينضب ؛ أن المعاناة والتفكير مرتبطان بطريقة سرّية ، لأنه إذا كانت المعاناة ، عندما تصبح شديدة ، فإنها تدمر القدرة على المعاناة ، وتدمر دائمًا أمام نفسها ، في الوقت المناسب ، في الوقت الذي يمكن فيه الاستيلاء عليها وإكمالها. معاناة ، ربما يكون نفس الشيء مع الفكر. تقارير غريبة. هل سيفتح الفكر المتطرف والمعاناة الشديدة نفس الأفق؟ في النهاية ، هل المعاناة تفكر؟ "


-من كافكا إلى كافكا De Kafka à Kafka

ربما أراد كافكا تدمير عمله ، لأنه بدا له أنه محكوم عليه بزيادة سوء الفهم العام. عندما نلاحظ الاضطراب الذي يتم فيه تسليم هذا العمل إلينا ، ما قيل لنا عنه ، وما نخفيه عنه ، والضوء الجزئي الذي نلقيه على جزء كذا وكذا ، وتشتت النصوص نفسها غير مكتملة بالفعل وأننا الانقسام أكثر فأكثر ، حتى نختزل إلى الغبار ، كما لو كانت بقايا ستكون فضيلتها غير قابلة للتجزئة ، عندما نرى هذا العمل الصامت إلى حد ما تغزوه ثرثرة التعليقات ، هذه الكتب غير المنشورة التي أصبحت مسألة منشورات لا نهائية ، هذا خالد تحول الخلق إلى لمعان للتاريخ ، يتساءل المرء عما إذا كان كافكا نفسه قد توقع مثل هذه الكارثة في مثل هذا الانتصار. ربما كانت رغبته أن يختفي ، في تكتم ، مثل لغز يريد الهروب من المشهد. لكن هذا التقدير أعطاها للجمهور ، وجعلتها هذه السرية مجيدة. الآن ينتشر اللغز في كل مكان ، إنه اليوم الكبير ، إنه مسرحه الخاص. ما العمل ؟
أراد كافكا أن يصبح كاتبًا فقط ، كما تظهر لنا اليوميات ، لكن المذكرات تظهر لنا في كافكا أكثر من كونه كاتبًا ؛ يعطي الأسبقية لمن عاش على الذي كتب: فمن الآن فصاعدًا نبحث في عمله. يشكل هذا العمل البقايا المتناثرة من الوجود الذي يساعدنا على فهمه ، وهو شاهد لا يقدر بثمن على مصير استثنائي كان من دونه سيبقى غير مرئي. ربما يكون من الغرابة في كتب مثل المحاكمة Le Procès أو القصر Le Château أن تحيلنا باستمرار إلى حقيقة غير أدبية ، بينما نبدأ في خيانة هذه الحقيقة ، بمجرد إخراجنا من الأدب الذي لا يمكن الخلط معه. .
هذه الحركة لا مفر منها. يتوسل إلينا جميع المعلقين للبحث عن حسابات في هذه الحسابات: تعني الأحداث نفسها فقط ، والمساح هو في الواقع مساح " مسّاح أراض ٍ arpenteur ". لا تستبدل "بتكشف الأحداث التي يجب أن تؤخذ على أنها حساب حقيقي للتركيبات الديالكتيكية" (كلود إدموند ماجني). لكن بعد بضع صفحات: يمكن للمرء أن "يجد في عمل كافكا نظرية المسئولية ، وجهات النظر حول السببية ، وأخيراً تفسيرًا شاملاً لمصير الإنسان ، الثلاثة جميعها متماسكة بما فيه الكفاية ومستقلة تمامًا عن شكلها الرومانسي. ولدعم التحول إلى مصطلحات فكرية بحتة. ". قد يبدو هذا التناقض غريباً. وصحيح أن هذه النصوص غالبًا ما تُرجمت بقرار قطعي ، وهو ازدراء واضح لطابعها الفني. لكن من الصحيح أيضًا أن كافكا نفسه كان قدوة ، فكان يعلق أحيانًا على حكاياته ويسعى لتوضيح معناها. الفرق هو أنه بصرف النظر عن بعض التفاصيل ، التي يشرح لنا نشأتها ، وليس المعنى ، فإنه لا ينقل القصة إلى مستوى يمكن أن يجعله أكثر قابلية للفهم بالنسبة لنا: لغة معلقه تغرق في الخيال. لا تختلف عنه.

-الانتظار – النسيان l’Attente – l’Oubli

لا تنام بينهم أبدًا ، حتى لو كانوا نائمين. لقد قبل هذا منذ فترة طويلة.
تجلس قليلاً ، مائلة على يده. كانت حينها بالقرب من الحاجز وبدا أنها ترتفع فوق جسديهما الممددين ، تنظر إليهما وتقول بصوت يفاجئه بوضوحه البارد ، "أود أن أتحدث إليكما". متى يمكنني القيام بذلك؟ "-" هل يمكنك قضاء الليلة هنا؟ " - " نعم. "-" هل يمكنك البقاء الآن؟ " - " نعم. "
بينما يستمع إلى كلمة "نعم" هذه ، متسائلاً عما إذا كانت قد قالتها حقًا (إنها شفافة جدًا بحيث تسمح بما تقوله وحتى تلك الكلمة بالذات) ، فإنها تنقلب كما تم تسليمها بالفعل، وتهتم بعدم وضع مسافة بينهما .
يجذبها ، منجذباً بجاذبيته إلى حركته التي لم تتحقق بعد. لكن عندما تنهض في الشخص الذي يلمسه ، وعلى الرغم من علمه أنها تنزلق ، وأنها تسقط ، ووجهها بلا حراك ، فإنه يواصل إفساح الطريق ويقودها ، متقدمًا من الأمام وهي تعانقه بحركة تربكهم.
إنها تتكلم ، تتكلم بدلاً من أن تتكلم ، كما لو أن كلمتها تمر عبرها حية، وتحولها بشكل مؤلم إلى مساحة خطاب آخر ، لا تزال متقطعة ، بلا حياة.
وبالتأكيد ، عندما تكون في ضوء الصباح - ربما استيقظوا معًا للتو - يسمعها تسأل بحماسة ، "هل كنت أتحدث طوال الوقت؟ إنه متأكد من أنه مدعو إلى الحصول ، في تلك الجملة الواحدة ، على كل ما قالته له أثناء الليل.
هذه الكلمة المتساوية التي يسمعها ، يميزها في حدود كل ما تقوله ، ولكن لتمييزها هو بالفعل جعلها مختلفة ، وإجبارها على عدم اكتراثها.
هذه الكلمة المتساوية التي يسمعها: لا قريبة ولا بعيدة ، لا تعطي مساحة ولا تترك الأشياء تقع في الفضاء ، متساوية بدون مساواة ، مختلفة دائمًا في اللامبالاة ، ولا تأتي أبدًا ، تمنع كل القدوم ، تمنع أي وجود ، ومع ذلك دائمًا ما تقول ، رغم أنها مخفية في بساطة ما تقوله. كيف يمكن أن يعيدها إليها؟
بالاستماع إلى هذه الكلمة المتساوية التي ، من خلال الانتباه ، تقترب من الانتظار ، يُطلب منه التمسك بالحقيقة من خلال الاستجابة لها.
"هل هذا يحدث؟ "-" لا ، هذا لا يحدث. "
ألم مثل كلمة بالية ، منسية ، محتلة كل يوم ، كل ليلة.
يدرك أن ما تقوله يشير إلى تلك الكلمة المتساوية التي تستمر في قولها في حدود الانتظار. لذا الكلام ، ممنوع. ولكن ، مع الصبر الذي يميزه ، يعتقد أنه إذا استطاع ، من خلال الإجابة عليها ، أن يخرج منها ويتحكم في المساواة التي لا حد لها في الشائعات ، فإنه سيثبت نفسه بين كلماتها كمقياس للمساواة ، قادر على صنع أكثر جدوى وأكثر صمتًا ، إلى درجة تهدئته ، التأكيد المستمر.
شيء بداخلها يؤكد بلطف ، على قدم المساواة ، بلا حدود ، دون توقف: إنه ناعم وجذاب ، يجتذب بلا توقف. عندما تتحدث ، تنزلق الكلمات ببطء إلى التأكيد ، ويبدو أنها أيضًا تنزلق إليه ، جذابة ، مرسومة ، صامتة ، وليست صامتة. يبدو الأمر كما لو أنها تتسلل بعيدًا ، وتترك نفسها تنقبض.
"هل هذا يحدث؟ "-" لا ، هذا لا يحدث. "


-المجتمع الذي لا يوصف La Communauté inavouable

أظهر حدث 68 أيار أنه ، بدون مشروع ، بدون مؤامرة ، يمكن ، في مفاجأة لقاء سعيد ، مثل
مثل الطرَف الذي قلب الأشكال الاجتماعية المقبولة أو المأمولة ، وتأكيد الذات (تأكيد الذات خارج الأشكال المعتادة للتأكيد) التواصل المتفجر ، والانفتاح الذي سمح للجميع ، دون تمييز في الطبقة أو العمر أو الجنس أو الثقافة ، بالتفاعل مع الأول قادم ، كما هو الحال مع كائن محبوب بالفعل ، على وجه التحديد لأنه كان المألوف - المجهول
"بدون مشروع Sans projet ": كانت هذه سمة ، في الوقت نفسه محزنة ومحظوظة ، لشكل لا يضاهى من المجتمع الذي لم يسمح لنفسه بالإمساك به ، ولم يُطلب منه البقاء ، حتى يستقر ، حتى من خلال المضاعفات " اللجان "التي جرَتْ من خلالها محاكاة أمر غير منظم ، تخصص غير دقيق. على عكس "الثورات التقليدية " ، لم يكن الأمر مجرد الاستيلاء على السلطة لاستبدالها بأخرى ، ولا الاستيلاء على الباستيل أو قصر الشتاء أو قصر الإليزيه أو الجمعية الوطنية: أهداف غير مهمة ، ولا حتى الإطاحة بالعالم القديم ، ولكن للسماح بإمكانية التواجد معًا ، بصرف النظر عن أي مصلحة نفعية ، والتي أعادت للجميع الحق في المساواة في الأخوة من خلال حرية التعبير التي أثارت اهتمام الجميع. كل شخص لديه ما يقوله ، وأحيانًا يكتب (على الجدران) ؛ ماذا اذن ؟ لا يهم. القول له أسبقية على قوله. كان الشعر يومياً. التواصل "العفوي" ، بمعنى أنه بدا غير مقيّد ، لم يكن سوى التواصل مع نفسه ، شفاف ، جوهري ، على الرغم من المعارك ، والمناظرات ، والخلافات ، التي عبرت فيها الذكاء الحسابي أقل من الانفعال الخالص تقريبًا (في أي حالة ، بدون ازدراء ، بدون غطرسة أو دناءة) ، وهذا هو السبب في أنه يمكن للمرء أن يتنبأ بأن السلطة ، التي أطيح بها أو تم إهمالها ، قد أعلنت عن نفسها طريقة لم تختبرها الشيوعية ولم تستطع أي أيديولوجية استردادها أو ادعاءها. لا توجد محاولات جادة للإصلاح ، ولكن وجود بريء (بسبب هذا غير عادي للغاية) والذي ، في نظر رجال السلطة والهرب من تحليلهم ، لا يمكن تشويه سمعته إلا من خلال التعبيرات النمطية السوسيولوجية ، مثل حفلة تنكرية chienlit ، وهذا يعني ، المضاعفة الكرنفالية للارتباك الخاص بهم ، تلك الخاصة بأمر لم يعد يأمر بأي شيء ، ولا حتى لنفسه ، يفكر ، دون رؤيته ، في خرابه الذي لا يمكن تفسيره.
الوجود البريء ، "الوجود المشترك" (رينيه شار) ، يتجاهل حدوده ، سياسي برفضه استبعاد أي شيء والوعي بالوجود ، كما هو ، الكوني المباشر ، مع المستحيل باعتباره التحدي الوحيد ، ولكن بدون إرادة سياسية محددة وبالتالي ، تحت رحمة أي موجة من المؤسسات الرسمية التي كان ممنوعًا علينا الرد عليها. كان هذا الافتقار إلى رد الفعل (يمكن أن يكون نيتشه مصدر إلهام) هو الذي سمح للمظهر المعاكس بالتطور ، والذي كان من السهل منعه أو مكافحته. تم قبول كل شيء. استحالة التعرف على العدو ، ومراعاة شكل معين من الشدائد ، التي تنشط ، ولكنها تسرع نحو الخاتمة ، والتي ، علاوة على ذلك ، لا تحتاج إلى فك أي شيء ، بمجرد وقوع الحدث. الحدث؟ وهل حدث هذا؟
لقد كان هناك ، ولا يزال هناك ، غموض الوجود - الذي يُفهم على أنه يوتوبيا تم إدراكه على الفور - ، وبالتالي بدون مستقبل ، وبالتالي بدون حاضر: في حالة تشويق وكأنه يفتح الوقت إلى ما يتجاوز حدوده المعتادة. حضور الشعب؟ كان هناك بالفعل سوء استخدام في استخدام هذه الكلمة الرضا عن النفس. وإلا ، ينبغي فهمها ، ليس على أنها مجموعة من القوى الاجتماعية ، جاهزة لاتخاذ قرارات سياسية معينة ، ولكن في رفضها الغريزي لتولي أي سلطة ، في عدم ثقتها المطلقة في الخلط بينها وبين سلطة تفوضها لنفسها. لذلك في إعلانه عن العجز. ومن هنا يأتي غموض اللجان التي تضاعفت (والتي تحدثت عنها بالفعل) ، والتي ادعت أنها تنظم الفوضى ، مع احترامها ، والتي لم يكن يجب تمييزها عن "الحشد المجهول وغير المعدود ، من الناس في مظاهر عفوية (جورج بريلي). صعوبة كونك لجان عمل بدون عمل ، أو دوائر من الأصدقاء الذين تنصلوا من صداقتهم السابقة لمناشدة الصداقة (الرفقة دون شروط مسبقة) التي ينقلها شرط التواجد هناك ، ليس كشخص أو موضوع ، ولكن كمتظاهرين من الأخوية المجهولة و حركة غير شخصية.
وجود "الأشخاص" في قوتهم اللامحدودة ممَّن يوافقون ، على عدم تقييد أنفسهم ، على عدم فعل أي شيء: أعتقد أنه في العصر الذي لا يزال معاصرًا لم يكن هناك مثال أكثر تأكيدًا على هذا من الشخص الذي أكد نفسه في نطاق سيادي ، عندما تم جمع بلا حراك ، والعدد الصامت الذي لم تكن هناك حاجة لأخذ أهميته في الاعتبار ، لأنه لا يمكن إضافة أي شيء إليه ، للقيام بموكب إلى موتى تشارون ، ولا شيء يطرح منه: كان هناك تمامًا ، ليس بقابليته للقياس الكمي ، أو العددي ، أو حتى ككل مغلق ، ولكن في مجمله تجاوز كل شيء معاً ، بفرض نفسه بهدوء وراء نفسه. السلطة العليا ، لأنها تضمنت ، دون الشعور بالضعف ، عجزها الافتراضي والمطلق: والذي تم ترميزه جيدًا من خلال حقيقة أنه كان هناك امتداد لأولئك الذين لم يعودوا قادرين على البقاء هناك (قتلة شارون les assassinés de Charonne: نسبة إلى مذبحة مترو شارون " باريس " في 8 شباط 1962، المترجم): اللانهائي الذي استجاب لـ تذكير بالمحدودية والذي يتبعه بمعارضته. أعتقد أنه كان هناك وقتها شكل من أشكال المجتمع ، يختلف عن ذلك الذي اعتقدنا أننا حددنا شخصيته ، وهي إحدى اللحظات التي تلتقي فيها الشيوعية والمجتمع معًا ويقبلان تجاهل حقيقة أنهما قد تحققا بفقدان بعضهما بعضاً على الفور. يجب ألا نبقى ، ولا يجب أن نشارك في أي مدة على الإطلاق. سمع هذا في هذا اليوم الاستثنائي: لم يكن على أحد أن يأمر بالتفرق. افترقنا الضرورة نفسها تلك التي جمعت لا تُعد ولا تحصى. افترقنا على الفور ، دون أن يتبقى أي شيء ، دون أن تكون عقابيل الحنين هذه قد تشكلت والتي من خلالها يتدهور المظهر الحقيقي بالتظاهر بالمثابرة في مجموعات قتالية. الناس ليسوا كذلك. هو هناك ، لم يعد هناك. يتجاهل البنى التي يمكن أن تثبته. الحضور والغياب ، إن لم يكن الخلط ، على الأقل تبادل فعلي. وفي هذا الصدد ، يعد أمرًا هائلاً بالنسبة لأصحاب السلطة التي لا تعترف بها: عدم السماح لنفسها بالاستيلاء عليها ، كونها تفكك الحقيقة الاجتماعية بقدر ما هي الإحجام عن إعادة اختراعها، في سيادة لا يمكن للقانون تقييدها ، لأنها ترفضها بينما تحافظ على نفسها كأساس لها.