كانت المنشورات عن التسامح قليلة بشكل مثير للفضول في نهاية القرن العشرين، على الأقل باللغة الفرنسية. وبالنسبة للجزء الأكبر، كانت محصورة في مناقشات القرن السابع عشر حول مشكلة النزاعات الدينية (خاصة حول أعمال لوك وسبينوزا وبايل). وعلى مدار العشرين عامًا الماضية ، شهد التفكير في هذا المفهوم نموًا كبيراً. ومع ذلك ، يصرُّ البعض على عدم الانشغال بها ، أو حتى الشك فيها. وربما أسيء فهمه: غالبًا ما يرتبط التسامح بما يسمى "التفكير الناعم pensée molle " ، بشكل من أشكال النسبية (أو مع غرفة انتظار التعددية الثقافية التي من شأنها أن تمهد الطريق للنسبية الثقافية) ، مع التصحيح السياسي ، وهو شكل من أشكال النفاق أو قلة الشجاعة أو الحزم. وعلى سبيل المثال ، أصبح من المألوف في بعض الأوساط السخرية من المثل العليا للمناقشة بين الأديان لمنهج دراسة الأخلاق والثقافة الدينية ECR (دراسة الأخلاق والثقافة الدينية. المترجم ) في المدارس. كما يشير كلود ساهل ، فإن "المجال الدلالي للمصطلح نفسه يحرض على عدم الثقة" " 1 " ، وهو مصطلح عام 1882 الذي يُعرِّف التسامح بأنه "التنازل والتسامح في خطيئة ... لا يستطيع المرء ارتكابها أو لا يريد أن يرتكبها" " 2 ". بالطبع ، نواجه أحيانًا ، "باسم التسامح" ، أشكالًا معينة من الانزلاق: فكرْ في الملائكية أو الأخلاق لدى يسار مثالي معين أو ، على المنوال نفسه ، فكر في خطر التوحيد القياسي والوسطاء (كما أثار نيتشه ، وإن كان ذلك ربما بشكل مفرط) إلى أي "مُثُل" معينة لديمقراطياتنا الليبرالية يمكن أن تقودنا نحوه. ومع ذلك ، من المفهوم بشكل صحيح ، أن التسامح ليس شكلاً من أشكال الحماية المفرطة أو التجنب الذي يسيء إلى بعض الحساسيات (التي قد تكون ازدراء للآخر: مواجهة النقد والواقع ، في النهاية ، تجعلك تتطور) ، ولا نتاج استياء من الضعيف ، ولا شكل من أشكال الكسل الفكري أو الجبن: هذه انزلاقات محتملة ، بالطبع ، لكن استيعاب التسامح مع هذه السيناريوهات المحزنة هو رسم كاريكاتوري. وأريد أن أزعم في هذا النص أن التسامح هو نموذج يتطلب الكثير ، ويمكن تعزيزه من خلال التعليم ، وكذلك من خلال المؤسسات السياسية الأفضل.
وما هو على المحك هنا ، أحتاج إلى القول ، له أهمية كبيرة للغاية. في مجتمعنا التعددي ، يعتبر التسامح شرطًا أساسيًا للعيش معًا بسلام (الصداقة السياسية والوئام ، بالمعنى الذي أعطاه أرسطو إياها ، يفترضان مجتمعًا أكثر تجانساً من المجتمع الذي نعيش فيه). يمكننا ، على سبيل المثال ، التشكيك في أهمية المساحة التي يشغلها الدين في برنامج ECR ، وتبقى الحقيقة أن التعرف على الآخر بشكل أفضل ومناقشته معه يجعله أقل غرابة وتفككًا. التحيزات والمخاوف ، وبالتالي المساعدة على نزع فتيل صراعات قد تكون مدمرة: اقتبس جورج ليرو " 3 " ، لتوضيح أهمية برنامج ECR ، والمناقشات في Parc-Extension ( اسم حي في مدينة مونتريال- كيبيك. المترجم، عن غوغل )بين التلاميذ الذين ينحدر آباؤهم من أصول هندوسية وباكستانية ، وهو أمر لا يُقارن بالتاريخ ... وبدون تسامح ، نحن نخاطر باتباع موكب العنف الرهيب الذي يذكرنا به تاريخ البشرية: حروب الدين أو بين الأمم ، والعنف السياسي (أحد الأمثلة الحديثة في كيبيك هو ذلك الموجه ضد الطلاب خلال إضراب عام 2012) ، أو حتى التوترات غير المثمرة في العلاقات الشخصية. العلاقات…
ويعتبر مبدأ التسامح من أعظم إنجازات الفلسفة. حيث يأتي بعض الطلاب إلى دوراتنا مع التحيز بأنه لا توجد إجابة "صحيحة" في الفلسفة ، وأن كل شيء نسبي وذاتي. ومع ذلك ، فإن التسامح هو مثال على استجابة فلسفية جيدة لمشكلة ملموسة: الخلافات الدينية أولاً ، ثم بالتبعية جميع الخلافات السياسية وخلافات الأفكار. هذه خلافات تشترك في أنها تقع في مجال المعتقدات.
أسباب فلسفية للتسامح
لقد شكك كانط في كتابه "نقد العقل المحض" في شروط إمكانية معرفتنا وحدود عقلنا. وقد توصل إلى استنتاج مفاده أنه في حالة عدم وجود خبرة ممكنة (حيث لا يمكننا إجراء التحقق التجريبي) ، لا يمكننا المطالبة بالمعرفة المطلقة. إن اعتبار أننا نتمسك بالحقيقة في مجال الإيمان هو تجاوز حدود عقلنا. وهذا يفتح الطريق أمام التعصب ، وخاصة الديني. ويجب أن تقودنا حدودنا البشرية المفهومة جيدًا إلى مزيد من التواضع، عندما نستكشف مجال ما يمكن التفكير فيه بما يتجاوز ما يمكننا معرفته بشكل شرعي (على سبيل المثال ، باستخدام الأفكار ، ولكن قصرها على الاستخدام التنظيمي ، إلى دور المبادئ التوجيهية) ، أن نعترف بحدودنا ، وبالتالي ، أن نكون متسامحين.
وحتى أن بوبر يوسع مبدأ التسامح إلى ما وراء المعتقدات ، ليشمل العلم. وأقتبس من بوبر ترجمة مجانية للتعريف الذي قدمه فولتير للتسامح في قاموسه الفلسفي: "التسامح هو النتيجة الضرورية لفكرة أننا رجال معرضون للخطأ. "" 4 " من فولتير إلى بوبر ، عبر كانط ، ينبع التسامح من الاعتراف بمحدوديتنا: نحن جميعًا غير معصومين ، وهذا الوعي بحدود معرفتنا يجب أن يدعونا إلى الحذر، لإبعادنا عن التعصب. ويؤيد بوبر الموقف الذي يصفه بـ "التعددية النقدية" ، الواقعة بين مسارين يفتحان الباب أمام العنف: مسار النسبية ، التي لا تسمح بالتحكيم في النزاع ، في نهاية المطاف ، بخلاف العنف ، ومسار دوغماتية من يدعي أنه يمتلك الحقيقة المطلقة. وبالنسبة لبوبر ، يجب أن نقبل أن نظرياتنا هي فرضيات وتخمينات. ويتقدم البحث عن الحقيقة من خلال الجدل العقلاني بين النظريات المتنافسة، وبالتالي يتم استبعاد بعض النظريات بشكل حاسم. يترتب على ذلك أننا يجب أن نكون منفتحين على مناقشة عقلانية: سماع وجهات نظر مختلفة يتيح لنا التعلم وإثراء فهمنا للمشكلة. ولتحقيق ذلك ، يجب أن ندرك أن الآخر يحتمل أن يكون مساويًا لنا. في أساس العلوم ، لا تزال هناك مبادئ أخلاقية وفقًا لبوبر.
العيش معًا: التغلب على مخاوفك وقبول المستقبل
لنعُد إلى المعتقدات ، هذه الأرضية الهشة التي بنيت عليها هويتنا. إنها أساس طريقتنا في الوجود ، وخيارات حياتنا ، وأفعالنا. إنها تتشكل في طفولتنا وفي العلاقة العاطفية مع أعضاء حاشيتنا: "[...] نتعلم بسرعة كبيرة أن تحقيق رغباتنا يمر من خلال غزو حبهم [...] لتحقيق هذه الغاية ، كتب تييري هينتش ، نحن نستوعب إرادتهم " 5 ". هذا التجذير العميق لمعتقدات معينة يجعل من الصعب أحيانًا تحديها ويمكن أن يؤدي إلى مواقف من عدم التسامح. للتحدث بمصطلحات فرويد:
[...] يمكننا أن ندرك فيها [...] نرجسية تطمح إلى تأكيد نفسها وتتصرف كما لو أن وجود انحراف عن التشكيلات الفردية التي طورتها يستلزم نقدًا للأخيرة وإشعارًا رسميًا لمراجعتها. " 6 "
وعندما نشعر بأن هويتنا مهددة ، فإن عدم الثقة بالآخرين ، أو حتى الخوف ، تأثير قوي ، يمكن أن يقصر قدرتنا على التعاطف أو التعاطف. والاضطراب الأخير الناجم عن اقتراح ميثاق القيم الخاص بـ PQ ، وبسبب ارتباك الاقتراح ورد الفعل العاطفي الذي أثاره ، هو مثال على ذلك: سرعان ما وقع المعسكران في الرسوم الكاريكاتورية لمحاوريهما ، مما أدى إلى عرقلة النقاش. هويتنا هي جوهر من نحن. إن انتمائنا إلى مجموعة ثقافية أو دينية ، ولغتنا ، وما إلى ذلك ، هي عنصر أساسي في هذا والاعتراف بهذه الهوية "ليس مجرد مجاملة نقوم بها للناس: إنها حاجة إنسانية حيوية"" 7 ". وبمجرد التعرف على هذه الحقيقة ، فلماذا ، على سبيل المثال ، التحلي بالصبر مع الوافدين الجدد الذين تستند هويتهم على معتقدات مختلفة عن معتقداتنا ، بدلاً من السعي لإجبار الناس ، على سبيل المثال ، من الناحية القانونية ، على تنحية جزء أساسي من أنفسهم ، وهو شكل سلطوية لا تخلو من عنف معين؟ ما هي الضيافة؟ أليس من الأفضل ترك الزمن يقوم بعمله؟ هؤلاء المهاجرون الذين وصلوا حديثًا مرتبطون بالضرورة بمجموعة مختلفة من القيم ، جوهر هويتهم. لكن الجيل الثاني يندمج أكثر ، دون الشعور بالكثير من الاغتراب ، دون الشعور بالاستيعاب بالقوة ، ومشاركة المزيد من عناصر الهوية مع المجتمع المضيف أكثر من المجتمع الأصلي لوالديهم. ، دون إنكار بعض العناصر الأساسية. ثم لا يمكن تمييز الجيل الثالث تقريبًا عن المجتمع الذي وُلد فيه" 8 ": ويُعتبر حفيد مهاجر إيطالي من مونتريال يسافر إلى إيطاليا مواطنًا أمريكيًا! كما كتب جاك بيليتييه ، وعينه كعالم اجتماع: "الاندماج هو عملية طويلة الأمد ، تحدث من خلال تعاقب الأجيال" " 9 " ما يجب تجنبه قبل كل شيء هو السجن في الغيتو. وليس فقط بالمعنى الحضري: إنها أيضًا مسألة تكامل وقبول وتسامح. أكثر من مجرد سؤال ثقافي أو حتى حضاري ، هناك هنا مسألة ظروف المعيشة: الاندماج من خلال عالم العمل وكذلك من خلال المدرسة ، أوقات الفراغ ، الأنشطة الثقافية " 10 "... ، في مواجهة احتمالية حظر ارتداء الحجاب لبعض المهن ، والتي غالبًا ما نبالغ في تقديرها أو نسيء تفسيرها: قد لا يرتدي المرء أي علامة دينية ويواجه صعوبة في أن يكون محايدًا ، تمامًا كما يمكن للمرء ارتداء الرموز الدينية وتحمل الحياد الذي يتطلبه موقفهم). الظروف المادية هي محددات قوية: قيم وثقافة متوسط مونتريلر المعاصر تشبه أكثر من تلك الخاصة بسكان المدينة في بيرلينجتون أو تورنتو من تلك الخاصة بالعامل الزراعي في باس سان لوران (بالإضافة إلى تلك الخاصة بنا. الآباء). وقليلاً ما يميز متوسط سكان كيبك الناطقين بالفرنسية عن المتحدثين باللغة الإنجليزية في بقية كندا " 11 "، نميل إلى ملاحظة ما يميزنا أكثر مما يربطنا. ويسمي فرويد "نرجسية الاختلافات الصغيرة narcissisme des petites différences " ظاهرة "التعصب الأكبر تجاه ما هو مختلف قليلاً عن الاختلافات الأساسية" " 12 ".
وغالبًا ما يتم استدعاء اللغة للتمييز بين الثقافات ، إنما معظم اللغات التي يتم التحدث بها هنا ، ذات الأصل الأوربي ، متشابهة ، مع جذورها اليونانية واللاتينية، بالإضافة إلى التبادل الثقافي الطويل مع مرور الوقت الذي جعلها. وربما لن أعلمك شيئاً عن طريق إضافة أن عددًا معينًا من الكلمات الفرنسية من أصل عربي. واللغة ظاهرة حية ، تتطور باستمرار. وعندما ندرس اللغة ، ولكن أيضًا الثقافات والتقاليد ، على مدى فترات طويلة من الزمن ، نواجه حقيقة أنها نتاج التهجين le produit d’un métissage. "الحالة البشرية (اللغة ، التاريخ ، الوجود في العالم) هي لقاء ، ولادة لشيء مختلف لم يرد في المصطلحات الحالية"13 ". وهذا التهجين يجلب الثراء الثقافي. وقد كانت الحضارات العظيمة منفتحة على العالم: أثينا ، بيزنطة ، الإسكندرية ، فيينا ...إلخ. وبدون هذا التوحيد الإجباري: غالبًا ما يتم التحدث بعدة لغات ، ولكن كان هناك توازن بين المجتمعات المختلفة. كانت المجتمعات المغلقة والمعيارية فقيرة نوعًا ما على المستوى الثقافي (الأمثلة الحديثة: الاتحاد السوفياتي ، الصين ماو … إلخ.) علاوة على ذلك ، يصعب تحديد مفاهيم الناس والأمة والهوية الوطنية ، وغير موضوعية " 14 " ، وغالبًا ما تكون حدودها تعسفية جزئيًا ومتحولة. هناك ثروة من الخصوصية التي يجب حمايتها من دوافع اقتصاد السوق المعولم ، والتي تميل إلى التوحيد القياسي ، لكن هذه الثروة المحلية لا يمكن أن تتلاشى إلا إذا انغلقت على نفسها وسحق الآخرين الأكثر هشاشة إذا كان يقودها الخوف الموت بدلاً من الرغبة في افتراض" 15 " . ويجب أن نقبل المستقبل ، ولدينا الثقة في من نحن وما يمكننا أن نتطور نحوه ، لنكون أكثر انفتاحًا على الآخرين. دافعوا عن الاختلاف ، لكن دون المساومة على الوحدة ، وقاعدة مستقرة سياسياً. يمكن أن يتخذ التعايش السلمي أيضًا أشكالًا عديدة ، بحيث يتكيف مع الظروف" 16 ".
ومن ناحية أخرى ، فإن أحد الأشكال التي يجب ألا يتخذها التعايش هو الرقابة أو الرقابة الذاتية ؛ قبول القبول دون إمكانية النقد. كما يشير مارك أنجينو، فإننا نعرض أنفسنا بعد ذلك لشك نيتشه بأننا سنتعامل ، مع مبدأ التسامح المثالي ، مع أخلاق العبيد. يجب على الدولة ألا تتدخل ولا تعيق النقاش العام، الديموقراطية ، صراع النرد " 17 ". إن الدعوة إلى التسامح ليست دعوة لعدم النقاش أو لتعقيم النقاش. كما جادل كانط ، يجب أن نستخدم عقلنا علنًا من أجل نشر التنوير. " 18 " ومع ذلك ، هناك مواقف معينة أكثر تفضيلًا لدفع النقاش ، بينما يميل البعض الآخر إلى القضاء عليه ، لإثارة السخط الذي لا ينبغي استيعابه في العاطفة ...
الموقف في المناقشة
لكي يسمع الآخرون ويفطن الآخرون ، من الضروري العمل على أنفسنا. ونحن نعلم أن أمامنا عقبتين يجب تفاديهما إذا أردنا حوارًا عقلانيًا ، يكون فيه الصدق والخير أفقًا ، ومثلًا يجب السعي من أجلهما. المأزق الأول هو التصحيح السياسي الذي يطهر النقاش ويأخذنا بعيدًا عن سعينا النهائي: لم نعد بعد ذلك قادرين على الوصول إلى جوهر الأمور. وعلاوة على ذلك ، من المألوف اليوم رسم صورة كاريكاتورية لأولئك الذين يدافعون عن المواقف التقدمية، من خلال اتهامهم بالاستسلام للصواب السياسي: لا ينبغي الخلط بين التسامح والأدب والنفاق أو الصواب السياسي (الذي أصبح "فطيرة أيديولوجية" ) " 19 ". والمأزق الثاني هو سباق الفئران ، حيث يتم كسر الحوار بالمبالغة ، والهجوم على الشخص ، والرسوم الكاريكاتورية ، ومحاكمة النية ، والعاطفة ، والسخط ...إلخ. في مقال سابق نُشر في السيرة " 20 " ، تذكرت الملاحظة المحزنة بأن الخلافات ، في الفضاء العام في كيبيك ، سرعان ما تتحول إلى نزاع حول الروح أكثر من النقاش الذي من شأنه أن يثري جميع المشاركين. ويجب أن تعرف كيف تظهر اللباقة. [xxi] واللباقة tact تأتي من كلمة "اللمس" tactile " 21 ": لا تتسخ ، أن تكون حساسًا ، بمعنى آخر أن تحترم فقاعة محاورنا ، لا أن تستعجله بشكل محرج.
وتتطلب اللباقة من الفرد أن يتخذ قراراته الخاصة وأن يكون المؤلف المسئول عن تعبيره. لذلك تطلب منا اللباقة أن نعيش بطُرقنا في التحدث وأن نرفض التخلي عن اللغة من خلال تكليف أنفسنا بأساليب التحدث الجاهزة. " 22 "
ويروي تزفيتان تودوروف ، وهو يتأمل رحلته الفكرية في نهاية كتابه نقد النقد ، مواجهتين ، إحداهما مع آرثر كويستلر والأخرى مع أشعيا برلين ، مما ساعدتاه على تغييره:
في هذين الردين الموجودين إليّ ، سمعت شيئًا مثل رفض وتوصية. لكنني لم أستبعدهما ، كالعادة ، من خلال وضعهما تحت عناوين عدم الكفاءة أو الحقد أو العاطفة. وكان هذا بلا شك بسبب هوية محاوري: شخصيات معروفة ومحترمة ؛ ولكن أيضًا لطفها وإحسانها - أو ربما لمجرد التأدب politesse (الإنجليزية) [...] كانت تعرف بشكل أفضل كيفية عيش الآخرين الشخصية - حيث يتعرف المرء على الآخر مع الحفاظ على مسافة" 23 ".
وينطبق الأمر نفسه على طلابنا: إذا شعروا بالرضا في الفصل واحترامهم ، فإن هذا يخلق ظروفًا أكثر ملاءمة للتعلم: بعد ذلك يجرؤون على طرح المزيد من الأسئلة ، مما يسمح لنا بتحديد بعض التحيزات التي قد تتداخل مع تعلمهم ومنحهم أفضل ردود الفعل " 24 " . ومن هنا تأتي أهمية المناخ الجيد في الفصل: الطالب الذي يخاف من الإذلال يصمت.
أولا ، عليك أن تستمعوا لبعضكم بعضاً. كما قال ريكور: "هناك حقيقة في مكان آخر غير المنزل chez soi " " 25 ". ومن الناحية المثالية ، يجب علينا حتى تعزيز حجج محاورينا قدر الإمكان ، والاستفادة من مبدأ العمل الخيري. يجب أن يشجعنا الاعتراف بمحدوديتنا على إظهار "تودد وقور prudente courtoisie " " 26 " ، وفقًا لتعبير دريدا. وبدلاً من محاولة تدمير خصم المرء ، مرة أخرى وفقًا لدريدا ، مستوحى من كانط ، يجب على المرء حماية شروط السلام في المستقبل ، والحفاظ على إمكانية إجراء مناقشة مفتوحة.
ومن الواضح أنه ليس من السهل ، أو حتى من الممكن ، المناقشة مع الجميع. أولاً ، للتسامح حدوده: عليك أن تكون قدوة لغير المتسامح ، والمناقشة بالحجج ، على الأقل طالما أنها لا تهدد إمكانية التسامح ذاتها. وكما كتب بوبر: "التسامح اللامحدود له نتيجة قاتلة لاختفاء التسامح. " " 27 " إلى جانب هذه الحالة المتطرفة ، هناك أيضًا مواقف لا يزال فيها بعض المحاورين غير ناضجين للمناقشة جيدًا ، أو يعرضون نقاط ضعف نفسية ، أو يستقطبون النقاش بشكل مفرط ، بدافع الخوف ، من أجل اللعب (وهي قصة أخرى ، على الرغم من أنها كذلك من الضروري أيضًا معرفة كيفية التمييز بين اللحظات الجيدة واللحظات الأقل جودة للعب) ، عن طريق عدم الثقة تجاه محاوريهم ، أو من خلال الأيديولوجية (على سبيل المثال ، يبدو أن بعض الأفراد يبنون هويتهم على معارضة رجال القش الذين يعملون ككبش فداء بالنسبة لهم: يعرّفون أنفسهم ضد النيوليبراليين ، أو ضد "اليساريين" ، إلخ.) أو مرة أخرى ، يجد البعض صعوبة في تحمل الازدواجية والإحباط" 28 ". وسيكون هناك جانب نفسي كامل يجب تطويره. وقد كتب كارل روجرز أنه يجب علينا قبول ردود الفعل التي تثيرها. أود أن أضيف: ولكن دون الذهاب إلى أبعد من ذلك إلى عزل نفسه عن ردود أفعال الآخرين ، معتقدين أنها ليست سوى عرْض لمقاومتهم. ويجب أن نسعى جاهدين ، في المسار الأخلاقي والسياسي التكميلي الذي يتم تطويره تدريجياً ، على سبيل المثال ، من خلال أخلاقيات الرعاية ، لإعادة الجميع بشكل عملي إلى الطاولة لمواصلة النقاش ، لأننا مترابطون ، في علاقة" 29 " يجب أن نظل متفائلين وأن نتحلى بالصبر مع محاورينا. ويدعونا روجرز للقيام بذلك: "لقد أظهرت لي تجربتي أنه ، بشكل أساسي ، كل الرجال لديهم توجه إيجابي [...] حتى بين أكثر الأشخاص اضطرابًا ، ومن بين أولئك الذين يكون سلوكهم أكثر معاداة للمجتمع [...] وهذا لا يزال صحيحًا " 30 ". إذا تم فهم مشاعرهم ، وقبلت شخصيتهم ، فإنهم "يميلون نحو تحقيق الشخص [...] التقدم نحو النضج ونحو التنشئة الاجتماعية. " " 31 ".
وبهذا المعنى ، فإن التسامح يتطلب الكثير من العمل على الذات. إنه يتطلب التواضع ، والإدراك المتأخر ، والتحكم في عواطفك ، وإبراز نفسك في أذهان الآخرين ، والتفكير بشكل أكبر وأكثر عالمية. يجب علينا بالطبع ، كما يذكرنا كانط ، أن نتخلص من الأفكار المسبقة ، وأن نكون متسقين ، ولكن أيضًا نعرف كيف نضع أنفسنا في مكان كل شخص آخر " 32 ". كما تقترح نوسباوم " 33 ". ...
ولذلك ، يجب أن نستمر في تحسين نظامنا التعليمي ، وأن نكون قدوة لأنفسنا ، ولكن أيضًا ، ستكون هذه هي نقطتي التالية ، تحسين المؤسسات السياسية ، مع قبول حدودها (بدلاً من عزل أنفسنا عن هذا العالم من خلال تخيل عالم آخر مثالي ولكنه منفصل. ) من أجل تحسين جودة المناقشات باستمرار.
على سبيل الافتتاح ... السياسة والتعليم: إبقاء النقاش مفتوحاً ومعرفة كيفية المناقشة
في ثلاثية أورستيا Oresteiaلأسخيلوس (أوريستيا هي ثلاثية من التراجيديات اليونانية كتبها أسخيلوس في القرن الخامس قبل الميلاد تتحدث عن مقتل أجاممنون من قبل زوجته كليتيمنسترا ومقتل كليتيمنسترا من قبل أوريستيس ومحاكمة أوريستيس ونهاية اللعنة على آل أتريوس وإحلال السلام مع الإيرينيس. المترجم. عن غوغل) كان على محكمة أثينا أن تقرر ما إذا كان يجب إدانة أوريستيس لقتل والدته ، التي قتلها من أجل الانتقام لمقتل والده ، تجد نفسها في مواجهة ربطة عنق. ثم قررت الإلهة أثينا لصالح أوريستيس ، لكنها تمنح تعويضات إلى فوريه ، اتفاق صداقة ، لتهدئة غضبهم " 34 ". وغالبًا ما تعود جذور الصراعات التي تصورها المآسي اليونانية إلى الأجيال السابقة ، إلى اللعنات التي تؤثر على الأجيال القادمة. غالبًا ما يؤدي واجب الذاكرة إلى إدامة صراعات الماضي إلى ما لا نهاية ، بينما يجب أن نتعلم من الماضي وأهواله حتى لا تتكرر مرة أخرى.
ماكنتاير ، في تحليله للنزاع السائد في الولايات المتحدة حول العدالة الاجتماعية (لا سيما بين راولز ونوزيك) ، يجادل بأنه في حالة عدم القدرة على الوصول إلى إجماع اجتماعي حول المسائل الأخلاقية ، ينبغي على المرء ، بدلاً من اتخاذ قرار لصالح مبدأ واحد. وبدلاً من آخر ، ابحث عن طريقة للتوفيق بين الأطراف: "إذا كان منطقي صحيحًا ، فيجب أن تكون إحدى وظائف المحكمة العليا هي الحفاظ على السلام بين الفئات الاجتماعية المتنافسة"" 35 ". وعندما نواجه نزاعًا ، عندما تتعارض لعبتان لغويتان مع بعضهما بعضاً دون وجود أي قاعدة تسمح لنا بالاختيار بين الاثنتين ، يجب علينا ، وفقًا لـ ليوتار ، الاستئناف أمام قاضٍ يتقن كلتا الألعاب اللغوية ويمكنه إيجاد مخرج تجنب الإرهاب (الذي يتكون من محاولة القضاء على لاعب) ، وسيط سعيد ، بالمعنى الأرسطي ، وهو أيضًا مثالي للهدف" 36 ". ومع ذلك ، بدلاً من اللجوء إلى القاضي ، سيكون من الأفضل يجب أن يكون المواطنون مجهزين لتسوية نزاعاتهم بأنفسهم ، بمساعدة وسيط بسيط إذا لزم الأمر ، وهي ممارسة تتطور أيضًا ... مناشدة القضاة ، وهو شكل من أشكال الأبوة ، لا ينبغي أن يكون مثالياً ضروريًا فقط كملاذ أخير: يجب تعليم المواطنين إتقان عدة لغات.
إن الديمقراطية ، على حد تعبير كلود ليفور الذي يعارضها إلى الشمولية ، هي قبول حتمية الصراع (الطبقات ، والأجيال ، والأجناس ، وما إلى ذلك): لا ينبغي القضاء على الصراعات ، فهي مصدر الحياة السياسية. ولا يتعلق الأمر فقط بتضارب المصالح: تتصادم الشهية النهمة. " 37 ". ولا يمكن حل النزاعات تمامًا ويجب على الديمقراطية إبقاء النقاش مفتوحًا: محاولة إغلاقها ستؤدي إلى الشمولية. ومن ناحية أخرى ، يجب أن يكون هناك نقاش حقيقي إذا أردنا التحرك نحو عالم أفضل. وكما كتبتُ أعلاه ، فإن هذا يستدعي طريقة أخرى لممارسة السياسة ، وتغيير عميق في مؤسساتنا ، والوجه الأكثر وضوحا هو عرض السياسة ، وصورة كاريكاتورية للآخر ، وتفاقم المعارضة. يجب أن نطور ديمقراطية تداولية وأن ندرب المواطنين فيها.
ويتضمن ذلك تطوير المهارات في أخلاقيات المناقشة ، وهي مهمة يجب تضمينها في منهج ECR ولكنها لا تزال تمارس قليلاً (مع ذلك ، هناك اهتمام حقيقي بها بين معلمي المدارس الثانوية " 38 " ، والذي ينبغي دعمه) ، والتي يجب أن يتم تتويجها وإكمالها في دورات الفلسفة في CEGEP ، والتي نادراً ما يتم إجراؤها في الوقت الحاضر. وعلى سبيل المثال ، تعد قراءة محاورات أفلاطون أمرًا تكوينيًا للغاية ، ولكن معها نطور القدرة على دعم ودحض الأطروحات أكثر من القدرة على الحوار.
بالإضافة إلى طريقة "فلسفة الأطفال" التي اتبعها ليبمان وساسفيل " 39 " ، والتي تطورت ممارستها من المدرسة الابتدائية إلى المدرسة الثانوية ، إليك اقتراحان للطرق التي يمكن استكشافها في cegep ،( تعتبر CEGEP ، والتي هي أيضًا cégep المكتوبة ، و CÉGEP و cegep ، كلية ممولة من القطاع العام توفر برامج فنية أو أكاديمية أو مهنية أو مزيجًا من البرامج ؛ فهي حصرية لنظام التعليم في مقاطعة كيبيك. المترجم، عن غوغل ) تلك التي اقترحها هابرماس وبيرلمان. فيقترح هابرماس إجراء مناقشة للتوصل إلى اتفاق. ويذهب ريكور في الاتجاه نفسه: في مجتمعاتنا الليبرالية ، "يُشار إلى المعالجة السلمية للنزاعات بين المعتقدات والمعتقدات [...] إلى الممارسة الصعبة لأخلاقيات المناقشة ، والتي تفترض مسبقًا وجود مساحة عامة للنقاش ، وبالتالي الرأي العام المستنير. "" 40 "بناء منطق لنفسك شيء ، مواجهة محاور حقيقي شيء آخر. ووفقًا لهابرماس ، يجب على المرء أولاً تحديد ما يمكن أن تدور حوله المناقشة. وبعد ذلك ، من الضروري أن تكون قادرًا على احترام معايير معينة ، مثل التلخيص السريع " 41 " ، للتأكد من أن تكون مفهومة لمحاورنا ، لمشاركة المعرفة ، لإثبات صدقنا (لا سيما من خلال التصرف وفقًا لـ المبادئ التي ندعي دعمها) واحترام المعايير الأخلاقية. أما بالنسبة لبيرلمان ، فمن خلال أطروحته حول الجدال ، بدأ ما يسمى حاليًا بـ "البلاغة الجديدة" التي تؤكد أنه من خلال المناقشة المنطقية ، يمكننا أن نرتفع فوق النسبية والتوصل إلى اتفاقيات عقلانية. نحن بحاجة إلى الشخص الذي نحاول إقناعه (من الناحية المثالية "مستمع عالمي") ليقبل بالحجة التي نخوضها. للقيام بذلك ، يمكننا الاعتماد على الأماكن. على سبيل المثال ، يجب أن يتعرف محاورنا على السلطة التي نناشدها ، أو حتى يقبل التعريف المقترح ، أو الرابط السببي الذي نكشفه ، أو الهدف المقصود ، أو ملاءمة القياس ، أو القيم أو التسلسل الهرمي الذي نقدمه ...إلخ. من خلال الاعتماد على هذه الأماكن (topoi) ، من خلال وضع الأسس لاتفاق مسبق ، يمكننا دفع المناقشة إلى الأمام ، والاتفاق على إجراء نتخذه ... " وبين الإثبات العلمي أو المنطقي والجهل المطلق والبسيط ، هناك هو مجال كامل وهو مجال الجدل. " " 42 "يجب أن نسعى للإقناع بدلاً من الانتصار.
ومن الواضح أن هذا مثالي. ويجب ألا نكون ساذجين أو نسقط في مذهب الملائكية. وإذا كان محاورنا لا يحترم معايير هابرماس ، أو إذا كان يسعى للفوز فقط ، يجب أن نعود إلى التصرف بشكل استراتيجي: عندما يأخذنا أحدهم إلى عدوه ، فنحن بالفعل كذلك. والواقعيون السياسيون ، الذين يسخرون من فكرة المناقشة ، سيذكروننا بمكيافيلي:
لقد حوّل [أوليفروتو Oliverotto] الحديث بمهارة إلى مواضيع أكثر جدّية [...] بعد أن عبَّر الآخرون عن آرائهم حول هذا الموضوع ، نهض فجأة قائلاً إن هذه أمور يجب مناقشتها في مكان منعزل: وانتقل إلى غرفة أخرى ، حيث تبعه الضيوف. ولكن لم يكد يجلسوا حتى جلس الجنود ، الذين خرجوا من أماكن سرية مختلفة ، وقتلوهم جميعًا [...] " 44 ".
وللخروج من دوامة العنف التي تحبسنا فيها هذه الواقعية ، يجب أن نعمل على تحريك سياسات الأماكن المنعزلة والسرية حتى تستفيد من أنوار الساحات العامة. ولا تتغير الطبيعة البشرية أو تتغير قليلاً ، لكننا أيضًا كائنات ثقافية: يمكننا تثقيف أنفسنا وتحسين مؤسساتنا إلى ما لا نهاية.
وبالتالي فإن التسامح فضيلة مدنية تفتح الطريق أمام إمكانية المناقشة. إنه مثالي للسعي من أجله ، من خلال تحسين التعليم والمؤسسات السياسية. ويمكننا أن نكافح بلا نهاية لتحقيق هذا المثل الأعلى ، دون أن نحققه على الإطلاق على أكمل وجه. وهذه الرحلة ، التي يتم القيام بها دون سذاجة وفي إدراك كامل لارتفاع التحديات التي تنتظرنا ، يمكن أن تسمح بشكل ملموس بتحسين العيش معًا ، والقدرة على التصرف بشكل أفضل بشكل جماعي (من خلال التركيز بشكل أقل على ما يميزنا عن ما يوحد) ، أولاً في مجتمعنا المباشر (على سبيل المثال ، في مؤسساتنا التعليمية) ، وإنما في النهاية كذلك ...
مصادر وإشارات
1- كلود ساهل (محرر) ، التسامح. من أجل إنسانية هرطقية ، باريس ، خلاف ذلك ، 1991 ، ص 12.
2- المرجع نفسه.
3- خلال محادثة عقدت في مكتبة أوليفيري في 18 نيسان 2016.
4- كارل بوبر ، بحثًا عن عالم أفضل. مقالات ومؤتمرات ،باريس، الآداب الجميلة، 2011، ص 294.
5- تييري هنتش ، مقدمة في أسس السياسة ، مونتريال ، مطبوعات جامعة كيبيك، 1993، ص 4 .
6- سيغموند فرويد ، "سيكولوجية الجماهير وتحليل الأنا" في مقالات عن التحليل النفسي ، باريس ،بوف ،1981 ، ص. 163.
7- تشارلز تايلور ، التعددية الثقافية والاختلاف والديمقراطية ، باريس ، فلاماريون ، 1994 ، ص 42.
8- كتبت أليس زينيتر كتابًا جميلًا حول هذا الموضوع ، بعنوان فن الضياع (باريس ، فلاماريون ، 2017) ، حيث تروي ، بشكل خيالي ، قصة عائلتها.
9- جاك بيليتير ، الجامعة: نهاية اللعبة ومقالات أخرى ، مونتريال ، فاريا ، 2017 ، ص. 109.
10- نفسه ، ص. 108.
11- ينظر، جان- مارك ليجير وآخرون، شيفرة كيبيك، مونتريال ،منشورات الإنسان، ، 2006.
12- فرانسواز كوبلنس ، "دكتاتورية العقل؟ في الساحل (محرر) ، التسامح. من أجل إنسانية هرطقية ، باريس ، خلاف ذلك ، 1991 ، ص. 38.
13- فرانسوا لابلانتين وأليكسيس نوس ،التهجين ، باريس ، تيريدر ، 2008 ، ص 61.
14- تييري هنتش ، مرجع مذكور سابقاً ، ص. 23.
15-المرجع نفسه.
16- ينظر مايكل والزر ، رسالة في التسامح ، باريس ، غاليمار، 1998 ، ص 15.
17- مارك أنجينو ، "هل التسامح فضيلة مدنية؟" لدى أنجينو وآخرين ، هل التسامح فضيلة سياسية ؟، كيبيك ،بول ،2006.
18- كانط ، "الإجابة على سؤال: ما هو التنوير؟ »،أ. ك ، 8 ، 36-37.
19- بيير بوبوفيتش ،revueliberte.ca/2017/05/30/chagrin-dhumour
20- راجع مقالتي ،من أجل-حوار-بين-التعليم-العام-المعلمين-والإصلاحيين-في-العلوم-التربوية .
21- "التسامح هو فهم التعاطف ، مقابل كل الأخلاق. إنه يشرك ، بالنسبة لتقنية التحليل النفسي ، النقاش حول اللباقة ، وقدرة المحلل التعاطف التي تسمح له بتحديد اللحظة المناسبة لتدخله أو تفسيره. فرانسواز كوبلنس ، المرجع السابق ، ص. 46.
22- ماتياس يوشنكو ، puncoursdephilosophie.eklablog.net/tact-delicatesse-et-politesse-p441883
23- تزفيتان تودوروف ، نقد النقد ، باريس ، سوي ، 1984 ، ص. 181.
24-ب. بلاك ود. ويليام ، تطوير نظرية التقييم التكويني.منشورات Asse Eval Acc
" 21 " 2009 .
25- بول ريكور ،www.lexpress.fr/informations/il-y-a-de-la-verite-ailleurs-que-chez-soi_629697.html
26- جاك دريدا ، "نحو أخلاقيات المناقشة" في: الحد، باريس، غراسيه، 1983، ص 201.
27- كارل بوبر ، المجتمع المفتوح وخصومه ، ت. 1 ، باريس ، سوي ، ص. 222.
28- فرانسواز كوبلنس ، مرجع مذكور سابقاً ، ص. 46.
29- ينظر كارول جيليجان ، صوت مختلف. من أجل أخلاقيات الرعاية ، باريس ، فلاماريون ، 1986. وفي عرضهما للكتاب ، أوضحت ساندرا لوجييه وباتريشيا بابرمان أنهما اختارتا عدم ترجمة الرعاية من خلال "الرعاية: الاهتمام sollicitude " أو "الرعاية: العناية soin " ، والتي "تخاطر بتقليل فكرة الرعاية إما على نوع من العاطفة مشغول ، أو على نسخة طبية وغير متكافئة من الاهتمام "(ص 4).
30- كارل روجرز ، تطور الشخص ، باريس ، دونو ، 1968 ، ص. 24.
31- المرجع نفسه.
32-كانط ، نقد ملَكة الحكم ، أ.ك. ، 5 ، 294-295.
33- ينظر مارثا نوسباوم ، العواطف الديمقراطية: كيف تدرب مواطن القرن الحادي والعشرين؟ ، باريس ، فلاماريون ، 2011.
34- ينظر، أسخيلوس، إيومنيديس، في ، أسخيلوس وآخرين،التراجيديون اليونانيون ، المسرحية الكاملة ، باريس ، منشورات فالوا ، 1999.
35-ألاسدير ماكنتاير ، بعد الفضيلة ، باريس ، PUF ،1997 ، ص. 245.
36- جان فرانسوا ليوتار ، في الصواب ، باريس ، محرر كريستيان بورجوا ، 1979 ، ص. 70-72.
37- ينظر برنارد فلين ، الفلسفة السياسية لكلود ليفورت ، باريس ، بيلين ، 2012 ، ص. 44-48.
38- هذا على الأقل ما ظهر من اجتماع بين أستاذ ECR وأساتذة الفلسفة بالكلية ، والذي عقد في كيبيك العام الماضي ، وفقًا لزميلي ريتشارد فيلانكورت الذي كان حاضرًا هناك.
39-ميشيل ساسفيل (تحت إشراف) ، ممارسة الفلسفة مع الأطفال ، الطبعة الثالثة ، كيبيك ،بول ،2009.
40- بول ريكور ، "حالة التفكير الحالية بشأن التعصب" لدى ، بارّيه دوكروك، وآخرين،التعصب ، باريس ، غراسيه ، 1998 ، ص. 22.
41- ينظر يورغن هابرماس ، "معنى البراغماتية العالمية" في منطق العلوم الاجتماعية ومقالات أخرى ، باريس ، بوف ، 1987.
42- أوليفييه ريبول ، مقدمة في البلاغة ، باريس ، بوف ، 1998 ، ص. 99.
43- مكيافيلي ، الأمير ، باريس ، ألف ليلة وليلة ، 2000 ، ص. 38.
*- Christian Therrien :La tolérance comme vertu, revuebios.wordpress.com
قسم الفلسفة بكلية غابات بولونيا " باريس "
وما هو على المحك هنا ، أحتاج إلى القول ، له أهمية كبيرة للغاية. في مجتمعنا التعددي ، يعتبر التسامح شرطًا أساسيًا للعيش معًا بسلام (الصداقة السياسية والوئام ، بالمعنى الذي أعطاه أرسطو إياها ، يفترضان مجتمعًا أكثر تجانساً من المجتمع الذي نعيش فيه). يمكننا ، على سبيل المثال ، التشكيك في أهمية المساحة التي يشغلها الدين في برنامج ECR ، وتبقى الحقيقة أن التعرف على الآخر بشكل أفضل ومناقشته معه يجعله أقل غرابة وتفككًا. التحيزات والمخاوف ، وبالتالي المساعدة على نزع فتيل صراعات قد تكون مدمرة: اقتبس جورج ليرو " 3 " ، لتوضيح أهمية برنامج ECR ، والمناقشات في Parc-Extension ( اسم حي في مدينة مونتريال- كيبيك. المترجم، عن غوغل )بين التلاميذ الذين ينحدر آباؤهم من أصول هندوسية وباكستانية ، وهو أمر لا يُقارن بالتاريخ ... وبدون تسامح ، نحن نخاطر باتباع موكب العنف الرهيب الذي يذكرنا به تاريخ البشرية: حروب الدين أو بين الأمم ، والعنف السياسي (أحد الأمثلة الحديثة في كيبيك هو ذلك الموجه ضد الطلاب خلال إضراب عام 2012) ، أو حتى التوترات غير المثمرة في العلاقات الشخصية. العلاقات…
ويعتبر مبدأ التسامح من أعظم إنجازات الفلسفة. حيث يأتي بعض الطلاب إلى دوراتنا مع التحيز بأنه لا توجد إجابة "صحيحة" في الفلسفة ، وأن كل شيء نسبي وذاتي. ومع ذلك ، فإن التسامح هو مثال على استجابة فلسفية جيدة لمشكلة ملموسة: الخلافات الدينية أولاً ، ثم بالتبعية جميع الخلافات السياسية وخلافات الأفكار. هذه خلافات تشترك في أنها تقع في مجال المعتقدات.
أسباب فلسفية للتسامح
لقد شكك كانط في كتابه "نقد العقل المحض" في شروط إمكانية معرفتنا وحدود عقلنا. وقد توصل إلى استنتاج مفاده أنه في حالة عدم وجود خبرة ممكنة (حيث لا يمكننا إجراء التحقق التجريبي) ، لا يمكننا المطالبة بالمعرفة المطلقة. إن اعتبار أننا نتمسك بالحقيقة في مجال الإيمان هو تجاوز حدود عقلنا. وهذا يفتح الطريق أمام التعصب ، وخاصة الديني. ويجب أن تقودنا حدودنا البشرية المفهومة جيدًا إلى مزيد من التواضع، عندما نستكشف مجال ما يمكن التفكير فيه بما يتجاوز ما يمكننا معرفته بشكل شرعي (على سبيل المثال ، باستخدام الأفكار ، ولكن قصرها على الاستخدام التنظيمي ، إلى دور المبادئ التوجيهية) ، أن نعترف بحدودنا ، وبالتالي ، أن نكون متسامحين.
وحتى أن بوبر يوسع مبدأ التسامح إلى ما وراء المعتقدات ، ليشمل العلم. وأقتبس من بوبر ترجمة مجانية للتعريف الذي قدمه فولتير للتسامح في قاموسه الفلسفي: "التسامح هو النتيجة الضرورية لفكرة أننا رجال معرضون للخطأ. "" 4 " من فولتير إلى بوبر ، عبر كانط ، ينبع التسامح من الاعتراف بمحدوديتنا: نحن جميعًا غير معصومين ، وهذا الوعي بحدود معرفتنا يجب أن يدعونا إلى الحذر، لإبعادنا عن التعصب. ويؤيد بوبر الموقف الذي يصفه بـ "التعددية النقدية" ، الواقعة بين مسارين يفتحان الباب أمام العنف: مسار النسبية ، التي لا تسمح بالتحكيم في النزاع ، في نهاية المطاف ، بخلاف العنف ، ومسار دوغماتية من يدعي أنه يمتلك الحقيقة المطلقة. وبالنسبة لبوبر ، يجب أن نقبل أن نظرياتنا هي فرضيات وتخمينات. ويتقدم البحث عن الحقيقة من خلال الجدل العقلاني بين النظريات المتنافسة، وبالتالي يتم استبعاد بعض النظريات بشكل حاسم. يترتب على ذلك أننا يجب أن نكون منفتحين على مناقشة عقلانية: سماع وجهات نظر مختلفة يتيح لنا التعلم وإثراء فهمنا للمشكلة. ولتحقيق ذلك ، يجب أن ندرك أن الآخر يحتمل أن يكون مساويًا لنا. في أساس العلوم ، لا تزال هناك مبادئ أخلاقية وفقًا لبوبر.
العيش معًا: التغلب على مخاوفك وقبول المستقبل
لنعُد إلى المعتقدات ، هذه الأرضية الهشة التي بنيت عليها هويتنا. إنها أساس طريقتنا في الوجود ، وخيارات حياتنا ، وأفعالنا. إنها تتشكل في طفولتنا وفي العلاقة العاطفية مع أعضاء حاشيتنا: "[...] نتعلم بسرعة كبيرة أن تحقيق رغباتنا يمر من خلال غزو حبهم [...] لتحقيق هذه الغاية ، كتب تييري هينتش ، نحن نستوعب إرادتهم " 5 ". هذا التجذير العميق لمعتقدات معينة يجعل من الصعب أحيانًا تحديها ويمكن أن يؤدي إلى مواقف من عدم التسامح. للتحدث بمصطلحات فرويد:
[...] يمكننا أن ندرك فيها [...] نرجسية تطمح إلى تأكيد نفسها وتتصرف كما لو أن وجود انحراف عن التشكيلات الفردية التي طورتها يستلزم نقدًا للأخيرة وإشعارًا رسميًا لمراجعتها. " 6 "
وعندما نشعر بأن هويتنا مهددة ، فإن عدم الثقة بالآخرين ، أو حتى الخوف ، تأثير قوي ، يمكن أن يقصر قدرتنا على التعاطف أو التعاطف. والاضطراب الأخير الناجم عن اقتراح ميثاق القيم الخاص بـ PQ ، وبسبب ارتباك الاقتراح ورد الفعل العاطفي الذي أثاره ، هو مثال على ذلك: سرعان ما وقع المعسكران في الرسوم الكاريكاتورية لمحاوريهما ، مما أدى إلى عرقلة النقاش. هويتنا هي جوهر من نحن. إن انتمائنا إلى مجموعة ثقافية أو دينية ، ولغتنا ، وما إلى ذلك ، هي عنصر أساسي في هذا والاعتراف بهذه الهوية "ليس مجرد مجاملة نقوم بها للناس: إنها حاجة إنسانية حيوية"" 7 ". وبمجرد التعرف على هذه الحقيقة ، فلماذا ، على سبيل المثال ، التحلي بالصبر مع الوافدين الجدد الذين تستند هويتهم على معتقدات مختلفة عن معتقداتنا ، بدلاً من السعي لإجبار الناس ، على سبيل المثال ، من الناحية القانونية ، على تنحية جزء أساسي من أنفسهم ، وهو شكل سلطوية لا تخلو من عنف معين؟ ما هي الضيافة؟ أليس من الأفضل ترك الزمن يقوم بعمله؟ هؤلاء المهاجرون الذين وصلوا حديثًا مرتبطون بالضرورة بمجموعة مختلفة من القيم ، جوهر هويتهم. لكن الجيل الثاني يندمج أكثر ، دون الشعور بالكثير من الاغتراب ، دون الشعور بالاستيعاب بالقوة ، ومشاركة المزيد من عناصر الهوية مع المجتمع المضيف أكثر من المجتمع الأصلي لوالديهم. ، دون إنكار بعض العناصر الأساسية. ثم لا يمكن تمييز الجيل الثالث تقريبًا عن المجتمع الذي وُلد فيه" 8 ": ويُعتبر حفيد مهاجر إيطالي من مونتريال يسافر إلى إيطاليا مواطنًا أمريكيًا! كما كتب جاك بيليتييه ، وعينه كعالم اجتماع: "الاندماج هو عملية طويلة الأمد ، تحدث من خلال تعاقب الأجيال" " 9 " ما يجب تجنبه قبل كل شيء هو السجن في الغيتو. وليس فقط بالمعنى الحضري: إنها أيضًا مسألة تكامل وقبول وتسامح. أكثر من مجرد سؤال ثقافي أو حتى حضاري ، هناك هنا مسألة ظروف المعيشة: الاندماج من خلال عالم العمل وكذلك من خلال المدرسة ، أوقات الفراغ ، الأنشطة الثقافية " 10 "... ، في مواجهة احتمالية حظر ارتداء الحجاب لبعض المهن ، والتي غالبًا ما نبالغ في تقديرها أو نسيء تفسيرها: قد لا يرتدي المرء أي علامة دينية ويواجه صعوبة في أن يكون محايدًا ، تمامًا كما يمكن للمرء ارتداء الرموز الدينية وتحمل الحياد الذي يتطلبه موقفهم). الظروف المادية هي محددات قوية: قيم وثقافة متوسط مونتريلر المعاصر تشبه أكثر من تلك الخاصة بسكان المدينة في بيرلينجتون أو تورنتو من تلك الخاصة بالعامل الزراعي في باس سان لوران (بالإضافة إلى تلك الخاصة بنا. الآباء). وقليلاً ما يميز متوسط سكان كيبك الناطقين بالفرنسية عن المتحدثين باللغة الإنجليزية في بقية كندا " 11 "، نميل إلى ملاحظة ما يميزنا أكثر مما يربطنا. ويسمي فرويد "نرجسية الاختلافات الصغيرة narcissisme des petites différences " ظاهرة "التعصب الأكبر تجاه ما هو مختلف قليلاً عن الاختلافات الأساسية" " 12 ".
وغالبًا ما يتم استدعاء اللغة للتمييز بين الثقافات ، إنما معظم اللغات التي يتم التحدث بها هنا ، ذات الأصل الأوربي ، متشابهة ، مع جذورها اليونانية واللاتينية، بالإضافة إلى التبادل الثقافي الطويل مع مرور الوقت الذي جعلها. وربما لن أعلمك شيئاً عن طريق إضافة أن عددًا معينًا من الكلمات الفرنسية من أصل عربي. واللغة ظاهرة حية ، تتطور باستمرار. وعندما ندرس اللغة ، ولكن أيضًا الثقافات والتقاليد ، على مدى فترات طويلة من الزمن ، نواجه حقيقة أنها نتاج التهجين le produit d’un métissage. "الحالة البشرية (اللغة ، التاريخ ، الوجود في العالم) هي لقاء ، ولادة لشيء مختلف لم يرد في المصطلحات الحالية"13 ". وهذا التهجين يجلب الثراء الثقافي. وقد كانت الحضارات العظيمة منفتحة على العالم: أثينا ، بيزنطة ، الإسكندرية ، فيينا ...إلخ. وبدون هذا التوحيد الإجباري: غالبًا ما يتم التحدث بعدة لغات ، ولكن كان هناك توازن بين المجتمعات المختلفة. كانت المجتمعات المغلقة والمعيارية فقيرة نوعًا ما على المستوى الثقافي (الأمثلة الحديثة: الاتحاد السوفياتي ، الصين ماو … إلخ.) علاوة على ذلك ، يصعب تحديد مفاهيم الناس والأمة والهوية الوطنية ، وغير موضوعية " 14 " ، وغالبًا ما تكون حدودها تعسفية جزئيًا ومتحولة. هناك ثروة من الخصوصية التي يجب حمايتها من دوافع اقتصاد السوق المعولم ، والتي تميل إلى التوحيد القياسي ، لكن هذه الثروة المحلية لا يمكن أن تتلاشى إلا إذا انغلقت على نفسها وسحق الآخرين الأكثر هشاشة إذا كان يقودها الخوف الموت بدلاً من الرغبة في افتراض" 15 " . ويجب أن نقبل المستقبل ، ولدينا الثقة في من نحن وما يمكننا أن نتطور نحوه ، لنكون أكثر انفتاحًا على الآخرين. دافعوا عن الاختلاف ، لكن دون المساومة على الوحدة ، وقاعدة مستقرة سياسياً. يمكن أن يتخذ التعايش السلمي أيضًا أشكالًا عديدة ، بحيث يتكيف مع الظروف" 16 ".
ومن ناحية أخرى ، فإن أحد الأشكال التي يجب ألا يتخذها التعايش هو الرقابة أو الرقابة الذاتية ؛ قبول القبول دون إمكانية النقد. كما يشير مارك أنجينو، فإننا نعرض أنفسنا بعد ذلك لشك نيتشه بأننا سنتعامل ، مع مبدأ التسامح المثالي ، مع أخلاق العبيد. يجب على الدولة ألا تتدخل ولا تعيق النقاش العام، الديموقراطية ، صراع النرد " 17 ". إن الدعوة إلى التسامح ليست دعوة لعدم النقاش أو لتعقيم النقاش. كما جادل كانط ، يجب أن نستخدم عقلنا علنًا من أجل نشر التنوير. " 18 " ومع ذلك ، هناك مواقف معينة أكثر تفضيلًا لدفع النقاش ، بينما يميل البعض الآخر إلى القضاء عليه ، لإثارة السخط الذي لا ينبغي استيعابه في العاطفة ...
الموقف في المناقشة
لكي يسمع الآخرون ويفطن الآخرون ، من الضروري العمل على أنفسنا. ونحن نعلم أن أمامنا عقبتين يجب تفاديهما إذا أردنا حوارًا عقلانيًا ، يكون فيه الصدق والخير أفقًا ، ومثلًا يجب السعي من أجلهما. المأزق الأول هو التصحيح السياسي الذي يطهر النقاش ويأخذنا بعيدًا عن سعينا النهائي: لم نعد بعد ذلك قادرين على الوصول إلى جوهر الأمور. وعلاوة على ذلك ، من المألوف اليوم رسم صورة كاريكاتورية لأولئك الذين يدافعون عن المواقف التقدمية، من خلال اتهامهم بالاستسلام للصواب السياسي: لا ينبغي الخلط بين التسامح والأدب والنفاق أو الصواب السياسي (الذي أصبح "فطيرة أيديولوجية" ) " 19 ". والمأزق الثاني هو سباق الفئران ، حيث يتم كسر الحوار بالمبالغة ، والهجوم على الشخص ، والرسوم الكاريكاتورية ، ومحاكمة النية ، والعاطفة ، والسخط ...إلخ. في مقال سابق نُشر في السيرة " 20 " ، تذكرت الملاحظة المحزنة بأن الخلافات ، في الفضاء العام في كيبيك ، سرعان ما تتحول إلى نزاع حول الروح أكثر من النقاش الذي من شأنه أن يثري جميع المشاركين. ويجب أن تعرف كيف تظهر اللباقة. [xxi] واللباقة tact تأتي من كلمة "اللمس" tactile " 21 ": لا تتسخ ، أن تكون حساسًا ، بمعنى آخر أن تحترم فقاعة محاورنا ، لا أن تستعجله بشكل محرج.
وتتطلب اللباقة من الفرد أن يتخذ قراراته الخاصة وأن يكون المؤلف المسئول عن تعبيره. لذلك تطلب منا اللباقة أن نعيش بطُرقنا في التحدث وأن نرفض التخلي عن اللغة من خلال تكليف أنفسنا بأساليب التحدث الجاهزة. " 22 "
ويروي تزفيتان تودوروف ، وهو يتأمل رحلته الفكرية في نهاية كتابه نقد النقد ، مواجهتين ، إحداهما مع آرثر كويستلر والأخرى مع أشعيا برلين ، مما ساعدتاه على تغييره:
في هذين الردين الموجودين إليّ ، سمعت شيئًا مثل رفض وتوصية. لكنني لم أستبعدهما ، كالعادة ، من خلال وضعهما تحت عناوين عدم الكفاءة أو الحقد أو العاطفة. وكان هذا بلا شك بسبب هوية محاوري: شخصيات معروفة ومحترمة ؛ ولكن أيضًا لطفها وإحسانها - أو ربما لمجرد التأدب politesse (الإنجليزية) [...] كانت تعرف بشكل أفضل كيفية عيش الآخرين الشخصية - حيث يتعرف المرء على الآخر مع الحفاظ على مسافة" 23 ".
وينطبق الأمر نفسه على طلابنا: إذا شعروا بالرضا في الفصل واحترامهم ، فإن هذا يخلق ظروفًا أكثر ملاءمة للتعلم: بعد ذلك يجرؤون على طرح المزيد من الأسئلة ، مما يسمح لنا بتحديد بعض التحيزات التي قد تتداخل مع تعلمهم ومنحهم أفضل ردود الفعل " 24 " . ومن هنا تأتي أهمية المناخ الجيد في الفصل: الطالب الذي يخاف من الإذلال يصمت.
أولا ، عليك أن تستمعوا لبعضكم بعضاً. كما قال ريكور: "هناك حقيقة في مكان آخر غير المنزل chez soi " " 25 ". ومن الناحية المثالية ، يجب علينا حتى تعزيز حجج محاورينا قدر الإمكان ، والاستفادة من مبدأ العمل الخيري. يجب أن يشجعنا الاعتراف بمحدوديتنا على إظهار "تودد وقور prudente courtoisie " " 26 " ، وفقًا لتعبير دريدا. وبدلاً من محاولة تدمير خصم المرء ، مرة أخرى وفقًا لدريدا ، مستوحى من كانط ، يجب على المرء حماية شروط السلام في المستقبل ، والحفاظ على إمكانية إجراء مناقشة مفتوحة.
ومن الواضح أنه ليس من السهل ، أو حتى من الممكن ، المناقشة مع الجميع. أولاً ، للتسامح حدوده: عليك أن تكون قدوة لغير المتسامح ، والمناقشة بالحجج ، على الأقل طالما أنها لا تهدد إمكانية التسامح ذاتها. وكما كتب بوبر: "التسامح اللامحدود له نتيجة قاتلة لاختفاء التسامح. " " 27 " إلى جانب هذه الحالة المتطرفة ، هناك أيضًا مواقف لا يزال فيها بعض المحاورين غير ناضجين للمناقشة جيدًا ، أو يعرضون نقاط ضعف نفسية ، أو يستقطبون النقاش بشكل مفرط ، بدافع الخوف ، من أجل اللعب (وهي قصة أخرى ، على الرغم من أنها كذلك من الضروري أيضًا معرفة كيفية التمييز بين اللحظات الجيدة واللحظات الأقل جودة للعب) ، عن طريق عدم الثقة تجاه محاوريهم ، أو من خلال الأيديولوجية (على سبيل المثال ، يبدو أن بعض الأفراد يبنون هويتهم على معارضة رجال القش الذين يعملون ككبش فداء بالنسبة لهم: يعرّفون أنفسهم ضد النيوليبراليين ، أو ضد "اليساريين" ، إلخ.) أو مرة أخرى ، يجد البعض صعوبة في تحمل الازدواجية والإحباط" 28 ". وسيكون هناك جانب نفسي كامل يجب تطويره. وقد كتب كارل روجرز أنه يجب علينا قبول ردود الفعل التي تثيرها. أود أن أضيف: ولكن دون الذهاب إلى أبعد من ذلك إلى عزل نفسه عن ردود أفعال الآخرين ، معتقدين أنها ليست سوى عرْض لمقاومتهم. ويجب أن نسعى جاهدين ، في المسار الأخلاقي والسياسي التكميلي الذي يتم تطويره تدريجياً ، على سبيل المثال ، من خلال أخلاقيات الرعاية ، لإعادة الجميع بشكل عملي إلى الطاولة لمواصلة النقاش ، لأننا مترابطون ، في علاقة" 29 " يجب أن نظل متفائلين وأن نتحلى بالصبر مع محاورينا. ويدعونا روجرز للقيام بذلك: "لقد أظهرت لي تجربتي أنه ، بشكل أساسي ، كل الرجال لديهم توجه إيجابي [...] حتى بين أكثر الأشخاص اضطرابًا ، ومن بين أولئك الذين يكون سلوكهم أكثر معاداة للمجتمع [...] وهذا لا يزال صحيحًا " 30 ". إذا تم فهم مشاعرهم ، وقبلت شخصيتهم ، فإنهم "يميلون نحو تحقيق الشخص [...] التقدم نحو النضج ونحو التنشئة الاجتماعية. " " 31 ".
وبهذا المعنى ، فإن التسامح يتطلب الكثير من العمل على الذات. إنه يتطلب التواضع ، والإدراك المتأخر ، والتحكم في عواطفك ، وإبراز نفسك في أذهان الآخرين ، والتفكير بشكل أكبر وأكثر عالمية. يجب علينا بالطبع ، كما يذكرنا كانط ، أن نتخلص من الأفكار المسبقة ، وأن نكون متسقين ، ولكن أيضًا نعرف كيف نضع أنفسنا في مكان كل شخص آخر " 32 ". كما تقترح نوسباوم " 33 ". ...
ولذلك ، يجب أن نستمر في تحسين نظامنا التعليمي ، وأن نكون قدوة لأنفسنا ، ولكن أيضًا ، ستكون هذه هي نقطتي التالية ، تحسين المؤسسات السياسية ، مع قبول حدودها (بدلاً من عزل أنفسنا عن هذا العالم من خلال تخيل عالم آخر مثالي ولكنه منفصل. ) من أجل تحسين جودة المناقشات باستمرار.
على سبيل الافتتاح ... السياسة والتعليم: إبقاء النقاش مفتوحاً ومعرفة كيفية المناقشة
في ثلاثية أورستيا Oresteiaلأسخيلوس (أوريستيا هي ثلاثية من التراجيديات اليونانية كتبها أسخيلوس في القرن الخامس قبل الميلاد تتحدث عن مقتل أجاممنون من قبل زوجته كليتيمنسترا ومقتل كليتيمنسترا من قبل أوريستيس ومحاكمة أوريستيس ونهاية اللعنة على آل أتريوس وإحلال السلام مع الإيرينيس. المترجم. عن غوغل) كان على محكمة أثينا أن تقرر ما إذا كان يجب إدانة أوريستيس لقتل والدته ، التي قتلها من أجل الانتقام لمقتل والده ، تجد نفسها في مواجهة ربطة عنق. ثم قررت الإلهة أثينا لصالح أوريستيس ، لكنها تمنح تعويضات إلى فوريه ، اتفاق صداقة ، لتهدئة غضبهم " 34 ". وغالبًا ما تعود جذور الصراعات التي تصورها المآسي اليونانية إلى الأجيال السابقة ، إلى اللعنات التي تؤثر على الأجيال القادمة. غالبًا ما يؤدي واجب الذاكرة إلى إدامة صراعات الماضي إلى ما لا نهاية ، بينما يجب أن نتعلم من الماضي وأهواله حتى لا تتكرر مرة أخرى.
ماكنتاير ، في تحليله للنزاع السائد في الولايات المتحدة حول العدالة الاجتماعية (لا سيما بين راولز ونوزيك) ، يجادل بأنه في حالة عدم القدرة على الوصول إلى إجماع اجتماعي حول المسائل الأخلاقية ، ينبغي على المرء ، بدلاً من اتخاذ قرار لصالح مبدأ واحد. وبدلاً من آخر ، ابحث عن طريقة للتوفيق بين الأطراف: "إذا كان منطقي صحيحًا ، فيجب أن تكون إحدى وظائف المحكمة العليا هي الحفاظ على السلام بين الفئات الاجتماعية المتنافسة"" 35 ". وعندما نواجه نزاعًا ، عندما تتعارض لعبتان لغويتان مع بعضهما بعضاً دون وجود أي قاعدة تسمح لنا بالاختيار بين الاثنتين ، يجب علينا ، وفقًا لـ ليوتار ، الاستئناف أمام قاضٍ يتقن كلتا الألعاب اللغوية ويمكنه إيجاد مخرج تجنب الإرهاب (الذي يتكون من محاولة القضاء على لاعب) ، وسيط سعيد ، بالمعنى الأرسطي ، وهو أيضًا مثالي للهدف" 36 ". ومع ذلك ، بدلاً من اللجوء إلى القاضي ، سيكون من الأفضل يجب أن يكون المواطنون مجهزين لتسوية نزاعاتهم بأنفسهم ، بمساعدة وسيط بسيط إذا لزم الأمر ، وهي ممارسة تتطور أيضًا ... مناشدة القضاة ، وهو شكل من أشكال الأبوة ، لا ينبغي أن يكون مثالياً ضروريًا فقط كملاذ أخير: يجب تعليم المواطنين إتقان عدة لغات.
إن الديمقراطية ، على حد تعبير كلود ليفور الذي يعارضها إلى الشمولية ، هي قبول حتمية الصراع (الطبقات ، والأجيال ، والأجناس ، وما إلى ذلك): لا ينبغي القضاء على الصراعات ، فهي مصدر الحياة السياسية. ولا يتعلق الأمر فقط بتضارب المصالح: تتصادم الشهية النهمة. " 37 ". ولا يمكن حل النزاعات تمامًا ويجب على الديمقراطية إبقاء النقاش مفتوحًا: محاولة إغلاقها ستؤدي إلى الشمولية. ومن ناحية أخرى ، يجب أن يكون هناك نقاش حقيقي إذا أردنا التحرك نحو عالم أفضل. وكما كتبتُ أعلاه ، فإن هذا يستدعي طريقة أخرى لممارسة السياسة ، وتغيير عميق في مؤسساتنا ، والوجه الأكثر وضوحا هو عرض السياسة ، وصورة كاريكاتورية للآخر ، وتفاقم المعارضة. يجب أن نطور ديمقراطية تداولية وأن ندرب المواطنين فيها.
ويتضمن ذلك تطوير المهارات في أخلاقيات المناقشة ، وهي مهمة يجب تضمينها في منهج ECR ولكنها لا تزال تمارس قليلاً (مع ذلك ، هناك اهتمام حقيقي بها بين معلمي المدارس الثانوية " 38 " ، والذي ينبغي دعمه) ، والتي يجب أن يتم تتويجها وإكمالها في دورات الفلسفة في CEGEP ، والتي نادراً ما يتم إجراؤها في الوقت الحاضر. وعلى سبيل المثال ، تعد قراءة محاورات أفلاطون أمرًا تكوينيًا للغاية ، ولكن معها نطور القدرة على دعم ودحض الأطروحات أكثر من القدرة على الحوار.
بالإضافة إلى طريقة "فلسفة الأطفال" التي اتبعها ليبمان وساسفيل " 39 " ، والتي تطورت ممارستها من المدرسة الابتدائية إلى المدرسة الثانوية ، إليك اقتراحان للطرق التي يمكن استكشافها في cegep ،( تعتبر CEGEP ، والتي هي أيضًا cégep المكتوبة ، و CÉGEP و cegep ، كلية ممولة من القطاع العام توفر برامج فنية أو أكاديمية أو مهنية أو مزيجًا من البرامج ؛ فهي حصرية لنظام التعليم في مقاطعة كيبيك. المترجم، عن غوغل ) تلك التي اقترحها هابرماس وبيرلمان. فيقترح هابرماس إجراء مناقشة للتوصل إلى اتفاق. ويذهب ريكور في الاتجاه نفسه: في مجتمعاتنا الليبرالية ، "يُشار إلى المعالجة السلمية للنزاعات بين المعتقدات والمعتقدات [...] إلى الممارسة الصعبة لأخلاقيات المناقشة ، والتي تفترض مسبقًا وجود مساحة عامة للنقاش ، وبالتالي الرأي العام المستنير. "" 40 "بناء منطق لنفسك شيء ، مواجهة محاور حقيقي شيء آخر. ووفقًا لهابرماس ، يجب على المرء أولاً تحديد ما يمكن أن تدور حوله المناقشة. وبعد ذلك ، من الضروري أن تكون قادرًا على احترام معايير معينة ، مثل التلخيص السريع " 41 " ، للتأكد من أن تكون مفهومة لمحاورنا ، لمشاركة المعرفة ، لإثبات صدقنا (لا سيما من خلال التصرف وفقًا لـ المبادئ التي ندعي دعمها) واحترام المعايير الأخلاقية. أما بالنسبة لبيرلمان ، فمن خلال أطروحته حول الجدال ، بدأ ما يسمى حاليًا بـ "البلاغة الجديدة" التي تؤكد أنه من خلال المناقشة المنطقية ، يمكننا أن نرتفع فوق النسبية والتوصل إلى اتفاقيات عقلانية. نحن بحاجة إلى الشخص الذي نحاول إقناعه (من الناحية المثالية "مستمع عالمي") ليقبل بالحجة التي نخوضها. للقيام بذلك ، يمكننا الاعتماد على الأماكن. على سبيل المثال ، يجب أن يتعرف محاورنا على السلطة التي نناشدها ، أو حتى يقبل التعريف المقترح ، أو الرابط السببي الذي نكشفه ، أو الهدف المقصود ، أو ملاءمة القياس ، أو القيم أو التسلسل الهرمي الذي نقدمه ...إلخ. من خلال الاعتماد على هذه الأماكن (topoi) ، من خلال وضع الأسس لاتفاق مسبق ، يمكننا دفع المناقشة إلى الأمام ، والاتفاق على إجراء نتخذه ... " وبين الإثبات العلمي أو المنطقي والجهل المطلق والبسيط ، هناك هو مجال كامل وهو مجال الجدل. " " 42 "يجب أن نسعى للإقناع بدلاً من الانتصار.
ومن الواضح أن هذا مثالي. ويجب ألا نكون ساذجين أو نسقط في مذهب الملائكية. وإذا كان محاورنا لا يحترم معايير هابرماس ، أو إذا كان يسعى للفوز فقط ، يجب أن نعود إلى التصرف بشكل استراتيجي: عندما يأخذنا أحدهم إلى عدوه ، فنحن بالفعل كذلك. والواقعيون السياسيون ، الذين يسخرون من فكرة المناقشة ، سيذكروننا بمكيافيلي:
لقد حوّل [أوليفروتو Oliverotto] الحديث بمهارة إلى مواضيع أكثر جدّية [...] بعد أن عبَّر الآخرون عن آرائهم حول هذا الموضوع ، نهض فجأة قائلاً إن هذه أمور يجب مناقشتها في مكان منعزل: وانتقل إلى غرفة أخرى ، حيث تبعه الضيوف. ولكن لم يكد يجلسوا حتى جلس الجنود ، الذين خرجوا من أماكن سرية مختلفة ، وقتلوهم جميعًا [...] " 44 ".
وللخروج من دوامة العنف التي تحبسنا فيها هذه الواقعية ، يجب أن نعمل على تحريك سياسات الأماكن المنعزلة والسرية حتى تستفيد من أنوار الساحات العامة. ولا تتغير الطبيعة البشرية أو تتغير قليلاً ، لكننا أيضًا كائنات ثقافية: يمكننا تثقيف أنفسنا وتحسين مؤسساتنا إلى ما لا نهاية.
وبالتالي فإن التسامح فضيلة مدنية تفتح الطريق أمام إمكانية المناقشة. إنه مثالي للسعي من أجله ، من خلال تحسين التعليم والمؤسسات السياسية. ويمكننا أن نكافح بلا نهاية لتحقيق هذا المثل الأعلى ، دون أن نحققه على الإطلاق على أكمل وجه. وهذه الرحلة ، التي يتم القيام بها دون سذاجة وفي إدراك كامل لارتفاع التحديات التي تنتظرنا ، يمكن أن تسمح بشكل ملموس بتحسين العيش معًا ، والقدرة على التصرف بشكل أفضل بشكل جماعي (من خلال التركيز بشكل أقل على ما يميزنا عن ما يوحد) ، أولاً في مجتمعنا المباشر (على سبيل المثال ، في مؤسساتنا التعليمية) ، وإنما في النهاية كذلك ...
مصادر وإشارات
1- كلود ساهل (محرر) ، التسامح. من أجل إنسانية هرطقية ، باريس ، خلاف ذلك ، 1991 ، ص 12.
2- المرجع نفسه.
3- خلال محادثة عقدت في مكتبة أوليفيري في 18 نيسان 2016.
4- كارل بوبر ، بحثًا عن عالم أفضل. مقالات ومؤتمرات ،باريس، الآداب الجميلة، 2011، ص 294.
5- تييري هنتش ، مقدمة في أسس السياسة ، مونتريال ، مطبوعات جامعة كيبيك، 1993، ص 4 .
6- سيغموند فرويد ، "سيكولوجية الجماهير وتحليل الأنا" في مقالات عن التحليل النفسي ، باريس ،بوف ،1981 ، ص. 163.
7- تشارلز تايلور ، التعددية الثقافية والاختلاف والديمقراطية ، باريس ، فلاماريون ، 1994 ، ص 42.
8- كتبت أليس زينيتر كتابًا جميلًا حول هذا الموضوع ، بعنوان فن الضياع (باريس ، فلاماريون ، 2017) ، حيث تروي ، بشكل خيالي ، قصة عائلتها.
9- جاك بيليتير ، الجامعة: نهاية اللعبة ومقالات أخرى ، مونتريال ، فاريا ، 2017 ، ص. 109.
10- نفسه ، ص. 108.
11- ينظر، جان- مارك ليجير وآخرون، شيفرة كيبيك، مونتريال ،منشورات الإنسان، ، 2006.
12- فرانسواز كوبلنس ، "دكتاتورية العقل؟ في الساحل (محرر) ، التسامح. من أجل إنسانية هرطقية ، باريس ، خلاف ذلك ، 1991 ، ص. 38.
13- فرانسوا لابلانتين وأليكسيس نوس ،التهجين ، باريس ، تيريدر ، 2008 ، ص 61.
14- تييري هنتش ، مرجع مذكور سابقاً ، ص. 23.
15-المرجع نفسه.
16- ينظر مايكل والزر ، رسالة في التسامح ، باريس ، غاليمار، 1998 ، ص 15.
17- مارك أنجينو ، "هل التسامح فضيلة مدنية؟" لدى أنجينو وآخرين ، هل التسامح فضيلة سياسية ؟، كيبيك ،بول ،2006.
18- كانط ، "الإجابة على سؤال: ما هو التنوير؟ »،أ. ك ، 8 ، 36-37.
19- بيير بوبوفيتش ،revueliberte.ca/2017/05/30/chagrin-dhumour
20- راجع مقالتي ،من أجل-حوار-بين-التعليم-العام-المعلمين-والإصلاحيين-في-العلوم-التربوية .
21- "التسامح هو فهم التعاطف ، مقابل كل الأخلاق. إنه يشرك ، بالنسبة لتقنية التحليل النفسي ، النقاش حول اللباقة ، وقدرة المحلل التعاطف التي تسمح له بتحديد اللحظة المناسبة لتدخله أو تفسيره. فرانسواز كوبلنس ، المرجع السابق ، ص. 46.
22- ماتياس يوشنكو ، puncoursdephilosophie.eklablog.net/tact-delicatesse-et-politesse-p441883
23- تزفيتان تودوروف ، نقد النقد ، باريس ، سوي ، 1984 ، ص. 181.
24-ب. بلاك ود. ويليام ، تطوير نظرية التقييم التكويني.منشورات Asse Eval Acc
" 21 " 2009 .
25- بول ريكور ،www.lexpress.fr/informations/il-y-a-de-la-verite-ailleurs-que-chez-soi_629697.html
26- جاك دريدا ، "نحو أخلاقيات المناقشة" في: الحد، باريس، غراسيه، 1983، ص 201.
27- كارل بوبر ، المجتمع المفتوح وخصومه ، ت. 1 ، باريس ، سوي ، ص. 222.
28- فرانسواز كوبلنس ، مرجع مذكور سابقاً ، ص. 46.
29- ينظر كارول جيليجان ، صوت مختلف. من أجل أخلاقيات الرعاية ، باريس ، فلاماريون ، 1986. وفي عرضهما للكتاب ، أوضحت ساندرا لوجييه وباتريشيا بابرمان أنهما اختارتا عدم ترجمة الرعاية من خلال "الرعاية: الاهتمام sollicitude " أو "الرعاية: العناية soin " ، والتي "تخاطر بتقليل فكرة الرعاية إما على نوع من العاطفة مشغول ، أو على نسخة طبية وغير متكافئة من الاهتمام "(ص 4).
30- كارل روجرز ، تطور الشخص ، باريس ، دونو ، 1968 ، ص. 24.
31- المرجع نفسه.
32-كانط ، نقد ملَكة الحكم ، أ.ك. ، 5 ، 294-295.
33- ينظر مارثا نوسباوم ، العواطف الديمقراطية: كيف تدرب مواطن القرن الحادي والعشرين؟ ، باريس ، فلاماريون ، 2011.
34- ينظر، أسخيلوس، إيومنيديس، في ، أسخيلوس وآخرين،التراجيديون اليونانيون ، المسرحية الكاملة ، باريس ، منشورات فالوا ، 1999.
35-ألاسدير ماكنتاير ، بعد الفضيلة ، باريس ، PUF ،1997 ، ص. 245.
36- جان فرانسوا ليوتار ، في الصواب ، باريس ، محرر كريستيان بورجوا ، 1979 ، ص. 70-72.
37- ينظر برنارد فلين ، الفلسفة السياسية لكلود ليفورت ، باريس ، بيلين ، 2012 ، ص. 44-48.
38- هذا على الأقل ما ظهر من اجتماع بين أستاذ ECR وأساتذة الفلسفة بالكلية ، والذي عقد في كيبيك العام الماضي ، وفقًا لزميلي ريتشارد فيلانكورت الذي كان حاضرًا هناك.
39-ميشيل ساسفيل (تحت إشراف) ، ممارسة الفلسفة مع الأطفال ، الطبعة الثالثة ، كيبيك ،بول ،2009.
40- بول ريكور ، "حالة التفكير الحالية بشأن التعصب" لدى ، بارّيه دوكروك، وآخرين،التعصب ، باريس ، غراسيه ، 1998 ، ص. 22.
41- ينظر يورغن هابرماس ، "معنى البراغماتية العالمية" في منطق العلوم الاجتماعية ومقالات أخرى ، باريس ، بوف ، 1987.
42- أوليفييه ريبول ، مقدمة في البلاغة ، باريس ، بوف ، 1998 ، ص. 99.
43- مكيافيلي ، الأمير ، باريس ، ألف ليلة وليلة ، 2000 ، ص. 38.
*- Christian Therrien :La tolérance comme vertu, revuebios.wordpress.com
قسم الفلسفة بكلية غابات بولونيا " باريس "