يعتقد البعض أن الآخر والغير من الكلمات الرديفة التي تحمل الكثير من المعاني المشتركة والدلالات المتقاربة ولكن ربما يكون هذا الاعتقاد هو ظن كاذب ناتج عن الخلط بين الألفاظ والتركيز على الرسوم دون التطرق الى الحدود . فماهي العلاقة بينهما؟ وما طبيعة الفوارق المفهومية والاجرائية بينهما؟
الآخر يطرح في علاقة بالأنا والمجتمع والعالم الخارجي بينما يطرح الغير في علاقة داخلية بالذات. لعل الآخر يثير الاختلاف. لكنه يشير أيضًا إلى الهوية. كيف نفهمها دون أن يكون اختلافها بعيد المنال ودون أن يتم إنكارها؟
الأخر هو ما يسمح بالتمييز فيما يتعلق بالجزء الأول المعطى أو المعروف الذي يعمل كنقطة مرجعية، شخص واحد أو أكثر، عنصر واحد أو أكثر. يمكن أن يتبع ذلك المقارنة مع فكرة بسيطة عن الاختلاف والتنوع والكثرة والتعدد والتفريق. في بعض المواقع في أوقات أخرى، عادات أخرى. من بين أمور أخرى. شيء آخر جزء آخر في مكان آخر. من كلا الجانبين. من كل جانب. بعض الأحيان. من وقت لآخر.
يمكننا استحضار حركتين فكريتين لفهم المجالين الآخرين والحقلين اللذين من المحتمل أن يظهر فيهما.
الحركة "الأولى" هي حركة فهم الآخر على أساس هوية مسبقة. على سبيل المثال ، أستنتج أن الآخر موجود لأنه يتحدث ، أي يعبر عن فكره وأنا أعبر عن أفكاري من خلال التحدث. على الرغم من أنه من الضروري لهذا التعمق في مسألة ما هو الكلام ، فإن التمييز بين الآخر ككائن مفكر ، من إنسان آلي أو حيوان ، يبدو ممكنًا. ثم يختلف الآخر عني لأنني أفهم نفسي ، أفكر على الفور ، في حين أنني أفهم الآخر بشكل غير مباشر من خلال الكلام.
الحركة "الثانية" هي أن أفهم نفسي من الآخر. على سبيل المثال ، تظهر هويتي تحت نظر الآخر ، مرآة انعكاسية ، في علاقتي بالآخر. لذا ، بدون الآخر ، حاضرًا حقًا أم لا ، كيف يمكنني الشعور بالخزي ، أي الشعور بالخجل أو الغيرة؟ الآخر يختلف عني في أنه ليس من يخجل ولا يغار. المشكلة إذن هي ما يلي: هل أنا في علمي أم في علاقي بالآخر أولاً ، أم أحتاج أن يكون الآخر وأن أعرف نفسي؟ باختصار ، أنا أم الآخر ، أيهما الأول؟
الحقل "الأول" حيث يظهر الآخر هو الحقل النظري. يمكن تعريفه بالسؤال: "ما هو الآخر؟" ليس غيري فحسب ، بل أيضًا البربري ، الهمجي ، الغريب ، حتى الآخر بشكل عام. يمكننا أن نطبق في هذا المجال الأول حركتا الفكر المذكورتان أعلاه. على سبيل المثال ، هل ينتهي بي الأمر بأن أكون بربريًا بالتأكد من أنني متحضر أم أن هويتي كرجل متحضر تبدو لي من البربرية؟
الحقل "الثاني" حيث يظهر الآخر هو المجال العملي. يمكننا تعريفه بالسؤال: "أي علاقة شرعية بالآخر؟" على سبيل المثال ، هل يجب أن أحترم الآخر ، ليس فقط غيري ، ولكن أيضًا البربري ، الهمجي ، الغريب ، المجرم ، الوحش ، إلخ؟ يمكن أيضًا تطبيق الحركتين الفكريتين المذكورتين أعلاه في هذا المجال الثاني. هل يجب أن أحترم الآخر لأنه مثلي أم أن الآخر هو الذي يستدعي الاحترام؟ على سبيل المثال ، الصديق أو المواطن أو حتى الرجل الآخر ، هل يجب أن أحترمه لأنه مثلي ، أو صديق ، أو مواطن ، أو رجل آخر ، أم لأنه يدعو إلى الاحترام؟ يجب أن تحترمه؟
أخيرًا ، أي من هذين الحقلين عدد أولي؟ أي ، هل يظهر الآخر لي أولاً في المجال العملي أم في المجال النظري؟ هل أسلوبي في التصرف مع الآخر يثير التفكير النظري في الآخر أم أن هذا يحدد هذا الفعل؟
يبدو أن كل شيء يتم عرضه في هذا التفصيل الصغير للمقطع من حرف أصغر إلى "نفس" الأكبر: ربما يكون المقطع من العام إلى الصحيح؟ كيف انتقلت الفلسفة المعاصرة من البحث في الاخر الى البحث في الغير؟
الغير ، في الفلسفة ، هو مفهوم حديث. حتى هيجل ، لم يكن لمسألة الآخر أي حق في المدينة ، كان الانتماء (فقط الذات موجودًا) سائدًا في ديكارت والفلاسفة الكلاسيكيين. إنه ما أنا لست عليه "ليفيناس. الغير ، هو الذي ليس أنا ، هو الشخص الذي لست أنا ، وفي نفس الوقت ، هو مثلي (إنه ينتمي إلى الحالة البشرية). متشابه ومختلف ، قريب وبعيد ، الغير ، هو الشخص الذي لا يمكنني الاستغناء عنه والشخص الذي يزعجني أحيانًا. الغير ، هو قبل كل شيء من واجبي أن أعترف به كموضوع ، لكن هل يمكنني أن أعرفه؟ كيف تتعايش مع الآخرين؟
هل يمكننا التعايش مع الآخرين؟
الآخر مثلي هو الوعي الذي يفكر في العالم ويفسر نفسه. كيف يمكنني الوصول إلى باطني ، إلى باطن وعي ليس لي. في الواقع ، الآخر ليس موضوعًا بل هو ذات ، هوية لم تُمنح لي بشكل نهائي ولكن تم بناؤها ، وهي تتطور. الآخر بعيد المنال. كيف يمكن لحريتين (له وحريتي) أن تتعايشا ولا تصطدمان في صراع دائم؟
الإنسان ليس اجتماعيًا بطبيعته. نص كتبه هوبز ، ص 62: "عن المواطن". بالنسبة لهوبز ، الإنسان ليس اجتماعيًا بشكل طبيعي ، فقد أصبح اجتماعيًا بالصدفة فقط. تم تحديد حالة الطبيعة من خلال حالة الحرب الدائمة بين الجميع ضد الجميع: هوبز: "الإنسان ذئب للإنسان". حالة الطبيعة هذه: الحالة التي تسبق تلك التي تثبت حالة العقد التي يوافق فيها الرجال على تقييد حريتهم الطبيعية لصالح حرية مدنية محدودة لكنها هادئة. إن حالة الطبيعة هي خيال نظري وليست الواقع التاريخي هو فرضية العمل للنجاح في تفكير الإنسان مسبقًا وبشكل مستقل عن أي تنشئة اجتماعية.في هذه الحالة الطبيعية ، يسود حق أقوى العهود ، والحرية الطبيعية ، وهي مرادفة للسلطة والقوة. في حالة الطبيعة ، يكون للناس أجسادهم وعقولهم بدون حدود قانونية أو أخلاقية ، فهم يطمحون إلى نفس الغايات ، وبالتالي التنافس الدائم. كل رجل يحاول السيطرة على الآخر ، الحرية لا حدود لها ، حالة الحرب دائمة. ثم أراد الإنسان الخروج من حالة الحرب هذه: وافق هو وآخرون على التخلي عن جزء من حريتهم الفردية من أجل إقامة عقد بين جميع الرجال للوصول إلى الحرية الجماعية. العقد هو إنتاج للعقل ويمثل دولة أعلى من حالة الطبيعة التي كانت مجرد عنف ، والتوافق مع الآخرين ليس بالأمر السهل لأن هذا الاتفاق يتضمن تقييدًا لحرية كل فرد ، وهو عائق أمام الرغبة. ؛ لذلك فإن الآخر مُدرج كحد للذات ، لكنني أيضًا حد لنفس الآخرين. وبالتالي فإن الآخر لا يطاق ولكنه ضروري أيضًا وفهمي معه ينبع من "التواصل الاجتماعي غير المنفصل". نص "المؤانسة غير المنفصلة" لكانط ، ص 64 ، فكرة عالمية من وجهة النظر العالمية. إن التعارض وعدم التوافق بين مبدأين هو الذي يضمن تطور المجتمع.يشير المجتمع (باللغة اللاتينية societas) إلى مجموعة متحدة في عالم منظم ، منظم ويشتمل على تبادل الخدمات. وبالتالي فإن المجتمع يعني ضمنا حالة الثقافة ، الدولة في الذي يدرك الإنسان ميوله الجسدية والفكرية. لكن في هذه الحالة الثقافية ، ينقسم الإنسان بين شيئين متعارضين: الحاجة إلى الارتباط برجال آخرين (وبالتالي المشاركة في حياة جماعية) ، والرغبة في السعي لإشباع مصلحته الشخصية (وبالتالي العيش من الطريقة الفردية). هذا "التواصل الاجتماعي غير المنفصل" ، والذي سيسمح ، بما يتجاوز الفوضى والمفارقة ، بتأسيس ثقافة ، وحضارة ، وتواصل اجتماعي فعال. ولأن الإنسان يتحرك من خلال مصلحة شخصية ، فإنه يضع نفسه في مواجهة الرجال الآخرين ، وهذه الظاهرة تخلق التحفيز ، والمحاكاة بين الرجال. هذا الصراع هو ما يجعل الإنسان يخرج من الكسل والكسل ، ويطور مواهبه وقدراته: أفكاره تنتقل من "التصرف الجسيم" إلى التمييز الأخلاقي. لأنه يقاوم رغباتي ولأنني أقاومه ، فإن التطور الفكري لكل منهما يؤدي إلى انتصار العقل: إن عدم التواصل الطبيعي للإنسان هو الذي يؤدي إلى اجتماعيه الثقافي. مني أكثر مما يشبهني: نرغب في نفس الأشياء وما نأخذه ينقصنا بالضرورة في الآخر. لذلك فإن الآخر يمثل تهديدًا لأن المنافس: إنه بعيد المنال ، إنه وعي لا يمكنني الوصول إليه. لكن إذا لم أستطع معرفة الآخرين ، يجب أن أتعايش معه فيما يتجاوز صعوبة الوصول هذه: إذا كنت لا أعرف الآخرين ، فلا بد لي مع ذلك من التعرف عليه.
لا أستطيع معرفة الآخرين ، لكن من واجبي الأخلاقي الاعتراف بهم. والآخر ضروري لتكوين الذات كذات. والاعتراف بالآخر من قبلي ، ومن قبلي من قبل الآخر هو ما يجعلنا نشعر بالوعي: هذه المعاملة بالمثل في الاعتراف هي ما يؤسس للذاتية المشتركة: الاعتراف بحقيقة أننا موضوعان ، وعيان يعبران عن أنفسهما في العالم على أساس اعتراف متعارض وضروري في نفس الوقت). وفقًا لهيجل ، فإن اللحظة الأولى لهذا الاعتراف بواحد من قبل الآخر هي الصراع بين وعيين يؤكدان أنفسهما أولاً من خلال النفي المتبادل: يريد كل منهما أن يتعرف عليه الآخر من أجل الخروج من ذاتيته الوحيدة ، اليقين الوحيد من نفسه. يريد كل وعي من الآخر أن يتعرف عليه من أجل الحصول على دليل موضوعي على وجوده. لماذا ا ؟
تشير الحقيقة إلى وجود علاقة بين موضوع وموضوع ، ولا يريد وعيي أن يكون موضوعًا لوعي آخر. لا يمكن التعرف علي كوعي إلا من خلال وعي آخر: لا يمكن التعرف علي كوعي ذاتي إلا من خلال وعي ذاتي آخر. وبالمثل ، لا يمكن التعرف على وعي الآخرين إلا على أنه وعي ذاتي لأن وعيي يتعرف عليه على هذا النحو. "الوعي الذاتي العام هو الاعتراف الإيجابي للذات في الذات الأخرى" (هيجل) ، الآخر المعترف به على أنه وعي ذاتي من قبل إن الوعي بالذات الذي أنا عليه هو بالتالي يسمح للذاتية الداخلية: التعرف على وعيين يتعرفان على بعضهما البعض على أنهما ذوات. لكن هذا الاعتراف لا يعني معرفة الآخرين في جوهره. إنني أدركه كوعي ذاتي بنفس الطريقة مثلي ، لكن الآخر هو شخص آخر غيري برغباته ومشاريعه ... علاقة بالعالم تختلف عن علاقتي. هذا هو السبب في أن الآخرين ، تجسيد الحرية في العالم ، هم الذين أدين لهم بالاحترام. من وجهة نظري ، سيتم اختزال العالم إلى التمثيل الفردي الذي أملكه. وبالتالي ، فإن وجود الآخرين هو أيضًا ، بالنسبة لي ، تأكيدًا على المظهر الخارجي ، ووجود شيء آخر غير علاقتي الوحيدة بالعالم. الآخرين: علاقة بالعالم المحتمل ، الأفكار المختلفة التي أواجه بها نفسي: الآخرون: الشخص الذي أحول نفسي بالقرب منه ، والذي أصبح قريبًا منه.
الغير الذي يفصلني عن أنانيتي:
الغير: الشخص الذي يحدني ويحفزني ، ويعترف به كموضوع على نفس الأساس مثلي ومثل غيري ، هو الخروج من أنانيتي. هذا الحد من تعبيري عن الذات ليس خاصًا فحسب ، بل هو أيضًا ما يسمح لي بفصل نفسي عن لامبالاة أحدهما والتعرف على الآخر باعتباره هوية أنت. إن احترام الآخرين يعني أيضًا احترام الآخر في نفسي واحترام نفسي من خلال الآخر ، إنه الاعتراف بالانتماء إلى نفس الحالة الإنسانية .. من التعصب العرقي نص بقلم كلود ليفي شتراوس ص 68 "العرق والتاريخ". تجعل الميول النفسية الطبيعية من الصعب دائمًا الاعتراف بما هو مختلف عنا ، وما هو غريب ثقافيًا علينا لأننا في مواجهة المجهول نبقى بلا نقطة مرجعية ، بدون نقطة دعم محتملة للرد عليه. الحركة الأولى هي رفض ما هو غير مألوف لنا ؛ ومع ذلك ، لا يوجد سوى نوع بشري واحد. الحضارات ليست سوى تعبيرات خاصة عن نفس النوع ، نفس الجنس البشري. عدم الاعتراف بالإنسانية في الرجل الذي يواجهني من خلال وصفه بأنه "بربري" يعني التصرف مثل ما أفعله. التعرف على الإنسانية في الآخر: عدم التعرف على الإنسانية في نفسي. من خلال استبعادها من الطبيعة البشرية ، أستبعد نفسي منها ، فأنا متوحش: "برفض الإنسانية من خلال الظهور على أنها أكثر ممثليها وحشية أو بربريًا ، فإننا نستعير فقط موقفًا من مواقفهم النموذجية. البربري هو أولاً من يؤمن بالهمجية. "الآخرون ليسوا فقط جاري ، بل هم بعيدون أيضًا ، ويمكنهم الانتماء إلى ثقافة مختلفة تمامًا عن ثقافتي ذات الرموز الاجتماعية المختلفة. الآخر هو الذي يجسدني ويقدم لي طرقًا أخرى للتفكير في العالم ، ويرتبط به بطقوس وتبادلات ... مختلفة عن طقوسي. ؛ الآخر هو الأقرب والأبعد بالنسبة لي ، فهو الشخص الذي يجعلني إنسانيًا عندما يتم التعرف عليه ويتعرف علي. روسو: "من يتخيل شيئًا لا يشعر إلا بنفسه ، فهو وحيد في وسط البشرية". الوحدة: أعظم المعاناة. نص هيوم ص 67/68 "رسالة في الطبيعة البشرية": أعظم المعاناة: الوحدة. عندما لا يتم تقاسم السعادة تكون أقل ، وعندما لا يتم تقاسم المعاناة يتم تضخيمها.كل المشاعر تنطوي على "المعاناة مع" التعاطف. العواطف هي نفسها في كل البشر. حتى لو مُنِحت كل السلطات لرجل واحد ، حتى لو تحققت جميع الرغبات ، فسيظل ذلك الإنسان بائسًا إذا كان بلا شركة ، بدون مشاركة. لا يمكن لأي شخص أن يكون بمفرده تمامًا أن يكون سعيدًا. في تجربة الحوار "يدخلون أنفسهم (المتحاوران) في عملية يكون كل واحد منا هو منشئها" مريلو بونتي. "تتداخل وجهات نظرنا مع بعضها البعض ، ونتعايش في نفس العالم"، "أعيره الأفكار ، يجعلني أفكر مرة أخرى". يندمج الآخرون في حياتي ، وأندمج في حياتهم من خلال الحوار وذاكرة هذا الحوار تجعلني موضوعيًا والهدف الذي أصبح مكونًا لحظات حياتي: التشيؤ المزدوج ، والموضوعية المتبادلة: ما يحرمني كموضوع وأيضًا ما يجعلني الموضوع ، والآخر هو الذي يغيرني والذي بدونه سأكون في الانغماس التام. هذا الآخر موجود في فكر ليفيناس بمفهوم الوجه. يقدم الوجه الآخر إليّ في أشد حالاته فقرًا ، ويفرض عليّ علاقة أخلاقية. "ضد الوهم البصري ، والهلوسة ، وأحلام اليقظة ، والخيال ، والهذيان ، وضعف السمع ... الدفاع الأضمن هو شقيقنا ، أو جارنا ، أو صديقنا ، أو عدونا ، ولكن شخصًا ما آلهة عظيمة ، شخصًا ما".
التعريف العام للآخرين: الغير ، البشر الآخرون ، التالي
تعريفات الغير: هيجل: "بما أنه من الضروري أن يسعى كل من وعيي الذات ، المتعارضين مع بعضهما البعض ، إلى إظهار وتأكيد نفسه ، أمام الآخر وللآخر ، ككائن مطلق لذاته ، من خلال تلك الحقيقة ذاتها التي فضلت الحياة على الحرية والتي أثبتت عجزها عن القيام ، بمفردها ولضمان استقلاليتها ، وتجريد واقعها الحساس الحالي ، وبالتالي فهي تدخل في علاقة العبودية "(فينومينولوجيا الروح)
سارتر: " الغير هو الآخر ، أي أنا الذي ليس أنا" (الوجود والعدم) سارتر: " الغير ، هذا هو نفسي الذي لا يفصلني عنه شيء ، لا شيء على الإطلاق إذا لم تكن حريته الكاملة والنقية" (الوجود والعدم)
سارتر: "الآخر هو الوسيط بيني وبيني [...] يشير الذات إلى الآخر" (الوجود والعدم)
دريدا: "طالما لم يتم الترحيب بالآخر بطريقة ما في عيد الغطاس أو في الانسحاب أو زيارة وجهه ، فلا معنى للحديث عن السلام. مع نفس الشخص ليس في سلام أبدًا "(مفهوم 11 سبتمبر)
دريدا: - "الآخر سر لأنه آخر" (مفهوم 11 سبتمبر)
ليفيناس: "الأنا أمام الآخرين مسئولة بلا حدود" (الأخلاق واللانهاية)
ليفيناس: "وجه جاري هو بديل ينفتح على ما بعد. يمكن الوصول إلى إله السماء دون أن يفقد أي من سموه ، ولكن دون إنكار حرية المؤمن "(الأخلاق واللانهاية)
ليفيناس: "الوجه يتكلم" (الأخلاق واللامتناهي)
هوسرل: "أنا لا أفهم الآخر على أنه ثنائي. أنا لا أستوعبه من خلال فكري الأصلي أو مجال مثل مجالي ، ولا يتم تزويده بالظواهر المكانية التي تخصني كما هي مرتبطة هنا. ولكن ، من أجل النظر في الأمر عن كثب ، فإن جسده هو الذي تم تشكيله بطريقة أصلية ويتم تقديمه في شكل "عقبة مطلقة" ، مركز وظيفي لعمله "(تأملات ديكارتية)
هايدغر: "الآخرون هم بالأحرى أولئك الذين لا نميز أنفسنا عنهم في أغلب الأحيان" (الوجود والزمان)
في نهاية المطاف:
لغويا، الآخر l'autre يدل على كل ماهو خارج الذات(معنى عام) بينما الغير l'autrui يشير الى الأخر من الإنسان (حصر معنى في الاخر الإنساني =معنى خاص)
دلالة الغير تحيل على المختلف و المباين المناقض للذات. في حين الآخر يكون أشمل من الغير لأنه يحيل الى كل ماهو مخالف للذات الانسانية.. الأخرون و موضوعات العالم و التاريخ و الثقافات
الآخر هو الذي يختلف عن نفسه ، فهو الغريب ، بينما الغير هي الذات الأخرى ، إنها الأنا البديلة ، أنا الأخرى التي تختلف في نفس الوقت عني وعن شبيهتي في نفس الوقت.
كاتب فلسفي
الآخر يطرح في علاقة بالأنا والمجتمع والعالم الخارجي بينما يطرح الغير في علاقة داخلية بالذات. لعل الآخر يثير الاختلاف. لكنه يشير أيضًا إلى الهوية. كيف نفهمها دون أن يكون اختلافها بعيد المنال ودون أن يتم إنكارها؟
الأخر هو ما يسمح بالتمييز فيما يتعلق بالجزء الأول المعطى أو المعروف الذي يعمل كنقطة مرجعية، شخص واحد أو أكثر، عنصر واحد أو أكثر. يمكن أن يتبع ذلك المقارنة مع فكرة بسيطة عن الاختلاف والتنوع والكثرة والتعدد والتفريق. في بعض المواقع في أوقات أخرى، عادات أخرى. من بين أمور أخرى. شيء آخر جزء آخر في مكان آخر. من كلا الجانبين. من كل جانب. بعض الأحيان. من وقت لآخر.
يمكننا استحضار حركتين فكريتين لفهم المجالين الآخرين والحقلين اللذين من المحتمل أن يظهر فيهما.
الحركة "الأولى" هي حركة فهم الآخر على أساس هوية مسبقة. على سبيل المثال ، أستنتج أن الآخر موجود لأنه يتحدث ، أي يعبر عن فكره وأنا أعبر عن أفكاري من خلال التحدث. على الرغم من أنه من الضروري لهذا التعمق في مسألة ما هو الكلام ، فإن التمييز بين الآخر ككائن مفكر ، من إنسان آلي أو حيوان ، يبدو ممكنًا. ثم يختلف الآخر عني لأنني أفهم نفسي ، أفكر على الفور ، في حين أنني أفهم الآخر بشكل غير مباشر من خلال الكلام.
الحركة "الثانية" هي أن أفهم نفسي من الآخر. على سبيل المثال ، تظهر هويتي تحت نظر الآخر ، مرآة انعكاسية ، في علاقتي بالآخر. لذا ، بدون الآخر ، حاضرًا حقًا أم لا ، كيف يمكنني الشعور بالخزي ، أي الشعور بالخجل أو الغيرة؟ الآخر يختلف عني في أنه ليس من يخجل ولا يغار. المشكلة إذن هي ما يلي: هل أنا في علمي أم في علاقي بالآخر أولاً ، أم أحتاج أن يكون الآخر وأن أعرف نفسي؟ باختصار ، أنا أم الآخر ، أيهما الأول؟
الحقل "الأول" حيث يظهر الآخر هو الحقل النظري. يمكن تعريفه بالسؤال: "ما هو الآخر؟" ليس غيري فحسب ، بل أيضًا البربري ، الهمجي ، الغريب ، حتى الآخر بشكل عام. يمكننا أن نطبق في هذا المجال الأول حركتا الفكر المذكورتان أعلاه. على سبيل المثال ، هل ينتهي بي الأمر بأن أكون بربريًا بالتأكد من أنني متحضر أم أن هويتي كرجل متحضر تبدو لي من البربرية؟
الحقل "الثاني" حيث يظهر الآخر هو المجال العملي. يمكننا تعريفه بالسؤال: "أي علاقة شرعية بالآخر؟" على سبيل المثال ، هل يجب أن أحترم الآخر ، ليس فقط غيري ، ولكن أيضًا البربري ، الهمجي ، الغريب ، المجرم ، الوحش ، إلخ؟ يمكن أيضًا تطبيق الحركتين الفكريتين المذكورتين أعلاه في هذا المجال الثاني. هل يجب أن أحترم الآخر لأنه مثلي أم أن الآخر هو الذي يستدعي الاحترام؟ على سبيل المثال ، الصديق أو المواطن أو حتى الرجل الآخر ، هل يجب أن أحترمه لأنه مثلي ، أو صديق ، أو مواطن ، أو رجل آخر ، أم لأنه يدعو إلى الاحترام؟ يجب أن تحترمه؟
أخيرًا ، أي من هذين الحقلين عدد أولي؟ أي ، هل يظهر الآخر لي أولاً في المجال العملي أم في المجال النظري؟ هل أسلوبي في التصرف مع الآخر يثير التفكير النظري في الآخر أم أن هذا يحدد هذا الفعل؟
يبدو أن كل شيء يتم عرضه في هذا التفصيل الصغير للمقطع من حرف أصغر إلى "نفس" الأكبر: ربما يكون المقطع من العام إلى الصحيح؟ كيف انتقلت الفلسفة المعاصرة من البحث في الاخر الى البحث في الغير؟
الغير ، في الفلسفة ، هو مفهوم حديث. حتى هيجل ، لم يكن لمسألة الآخر أي حق في المدينة ، كان الانتماء (فقط الذات موجودًا) سائدًا في ديكارت والفلاسفة الكلاسيكيين. إنه ما أنا لست عليه "ليفيناس. الغير ، هو الذي ليس أنا ، هو الشخص الذي لست أنا ، وفي نفس الوقت ، هو مثلي (إنه ينتمي إلى الحالة البشرية). متشابه ومختلف ، قريب وبعيد ، الغير ، هو الشخص الذي لا يمكنني الاستغناء عنه والشخص الذي يزعجني أحيانًا. الغير ، هو قبل كل شيء من واجبي أن أعترف به كموضوع ، لكن هل يمكنني أن أعرفه؟ كيف تتعايش مع الآخرين؟
هل يمكننا التعايش مع الآخرين؟
الآخر مثلي هو الوعي الذي يفكر في العالم ويفسر نفسه. كيف يمكنني الوصول إلى باطني ، إلى باطن وعي ليس لي. في الواقع ، الآخر ليس موضوعًا بل هو ذات ، هوية لم تُمنح لي بشكل نهائي ولكن تم بناؤها ، وهي تتطور. الآخر بعيد المنال. كيف يمكن لحريتين (له وحريتي) أن تتعايشا ولا تصطدمان في صراع دائم؟
الإنسان ليس اجتماعيًا بطبيعته. نص كتبه هوبز ، ص 62: "عن المواطن". بالنسبة لهوبز ، الإنسان ليس اجتماعيًا بشكل طبيعي ، فقد أصبح اجتماعيًا بالصدفة فقط. تم تحديد حالة الطبيعة من خلال حالة الحرب الدائمة بين الجميع ضد الجميع: هوبز: "الإنسان ذئب للإنسان". حالة الطبيعة هذه: الحالة التي تسبق تلك التي تثبت حالة العقد التي يوافق فيها الرجال على تقييد حريتهم الطبيعية لصالح حرية مدنية محدودة لكنها هادئة. إن حالة الطبيعة هي خيال نظري وليست الواقع التاريخي هو فرضية العمل للنجاح في تفكير الإنسان مسبقًا وبشكل مستقل عن أي تنشئة اجتماعية.في هذه الحالة الطبيعية ، يسود حق أقوى العهود ، والحرية الطبيعية ، وهي مرادفة للسلطة والقوة. في حالة الطبيعة ، يكون للناس أجسادهم وعقولهم بدون حدود قانونية أو أخلاقية ، فهم يطمحون إلى نفس الغايات ، وبالتالي التنافس الدائم. كل رجل يحاول السيطرة على الآخر ، الحرية لا حدود لها ، حالة الحرب دائمة. ثم أراد الإنسان الخروج من حالة الحرب هذه: وافق هو وآخرون على التخلي عن جزء من حريتهم الفردية من أجل إقامة عقد بين جميع الرجال للوصول إلى الحرية الجماعية. العقد هو إنتاج للعقل ويمثل دولة أعلى من حالة الطبيعة التي كانت مجرد عنف ، والتوافق مع الآخرين ليس بالأمر السهل لأن هذا الاتفاق يتضمن تقييدًا لحرية كل فرد ، وهو عائق أمام الرغبة. ؛ لذلك فإن الآخر مُدرج كحد للذات ، لكنني أيضًا حد لنفس الآخرين. وبالتالي فإن الآخر لا يطاق ولكنه ضروري أيضًا وفهمي معه ينبع من "التواصل الاجتماعي غير المنفصل". نص "المؤانسة غير المنفصلة" لكانط ، ص 64 ، فكرة عالمية من وجهة النظر العالمية. إن التعارض وعدم التوافق بين مبدأين هو الذي يضمن تطور المجتمع.يشير المجتمع (باللغة اللاتينية societas) إلى مجموعة متحدة في عالم منظم ، منظم ويشتمل على تبادل الخدمات. وبالتالي فإن المجتمع يعني ضمنا حالة الثقافة ، الدولة في الذي يدرك الإنسان ميوله الجسدية والفكرية. لكن في هذه الحالة الثقافية ، ينقسم الإنسان بين شيئين متعارضين: الحاجة إلى الارتباط برجال آخرين (وبالتالي المشاركة في حياة جماعية) ، والرغبة في السعي لإشباع مصلحته الشخصية (وبالتالي العيش من الطريقة الفردية). هذا "التواصل الاجتماعي غير المنفصل" ، والذي سيسمح ، بما يتجاوز الفوضى والمفارقة ، بتأسيس ثقافة ، وحضارة ، وتواصل اجتماعي فعال. ولأن الإنسان يتحرك من خلال مصلحة شخصية ، فإنه يضع نفسه في مواجهة الرجال الآخرين ، وهذه الظاهرة تخلق التحفيز ، والمحاكاة بين الرجال. هذا الصراع هو ما يجعل الإنسان يخرج من الكسل والكسل ، ويطور مواهبه وقدراته: أفكاره تنتقل من "التصرف الجسيم" إلى التمييز الأخلاقي. لأنه يقاوم رغباتي ولأنني أقاومه ، فإن التطور الفكري لكل منهما يؤدي إلى انتصار العقل: إن عدم التواصل الطبيعي للإنسان هو الذي يؤدي إلى اجتماعيه الثقافي. مني أكثر مما يشبهني: نرغب في نفس الأشياء وما نأخذه ينقصنا بالضرورة في الآخر. لذلك فإن الآخر يمثل تهديدًا لأن المنافس: إنه بعيد المنال ، إنه وعي لا يمكنني الوصول إليه. لكن إذا لم أستطع معرفة الآخرين ، يجب أن أتعايش معه فيما يتجاوز صعوبة الوصول هذه: إذا كنت لا أعرف الآخرين ، فلا بد لي مع ذلك من التعرف عليه.
لا أستطيع معرفة الآخرين ، لكن من واجبي الأخلاقي الاعتراف بهم. والآخر ضروري لتكوين الذات كذات. والاعتراف بالآخر من قبلي ، ومن قبلي من قبل الآخر هو ما يجعلنا نشعر بالوعي: هذه المعاملة بالمثل في الاعتراف هي ما يؤسس للذاتية المشتركة: الاعتراف بحقيقة أننا موضوعان ، وعيان يعبران عن أنفسهما في العالم على أساس اعتراف متعارض وضروري في نفس الوقت). وفقًا لهيجل ، فإن اللحظة الأولى لهذا الاعتراف بواحد من قبل الآخر هي الصراع بين وعيين يؤكدان أنفسهما أولاً من خلال النفي المتبادل: يريد كل منهما أن يتعرف عليه الآخر من أجل الخروج من ذاتيته الوحيدة ، اليقين الوحيد من نفسه. يريد كل وعي من الآخر أن يتعرف عليه من أجل الحصول على دليل موضوعي على وجوده. لماذا ا ؟
تشير الحقيقة إلى وجود علاقة بين موضوع وموضوع ، ولا يريد وعيي أن يكون موضوعًا لوعي آخر. لا يمكن التعرف علي كوعي إلا من خلال وعي آخر: لا يمكن التعرف علي كوعي ذاتي إلا من خلال وعي ذاتي آخر. وبالمثل ، لا يمكن التعرف على وعي الآخرين إلا على أنه وعي ذاتي لأن وعيي يتعرف عليه على هذا النحو. "الوعي الذاتي العام هو الاعتراف الإيجابي للذات في الذات الأخرى" (هيجل) ، الآخر المعترف به على أنه وعي ذاتي من قبل إن الوعي بالذات الذي أنا عليه هو بالتالي يسمح للذاتية الداخلية: التعرف على وعيين يتعرفان على بعضهما البعض على أنهما ذوات. لكن هذا الاعتراف لا يعني معرفة الآخرين في جوهره. إنني أدركه كوعي ذاتي بنفس الطريقة مثلي ، لكن الآخر هو شخص آخر غيري برغباته ومشاريعه ... علاقة بالعالم تختلف عن علاقتي. هذا هو السبب في أن الآخرين ، تجسيد الحرية في العالم ، هم الذين أدين لهم بالاحترام. من وجهة نظري ، سيتم اختزال العالم إلى التمثيل الفردي الذي أملكه. وبالتالي ، فإن وجود الآخرين هو أيضًا ، بالنسبة لي ، تأكيدًا على المظهر الخارجي ، ووجود شيء آخر غير علاقتي الوحيدة بالعالم. الآخرين: علاقة بالعالم المحتمل ، الأفكار المختلفة التي أواجه بها نفسي: الآخرون: الشخص الذي أحول نفسي بالقرب منه ، والذي أصبح قريبًا منه.
الغير الذي يفصلني عن أنانيتي:
الغير: الشخص الذي يحدني ويحفزني ، ويعترف به كموضوع على نفس الأساس مثلي ومثل غيري ، هو الخروج من أنانيتي. هذا الحد من تعبيري عن الذات ليس خاصًا فحسب ، بل هو أيضًا ما يسمح لي بفصل نفسي عن لامبالاة أحدهما والتعرف على الآخر باعتباره هوية أنت. إن احترام الآخرين يعني أيضًا احترام الآخر في نفسي واحترام نفسي من خلال الآخر ، إنه الاعتراف بالانتماء إلى نفس الحالة الإنسانية .. من التعصب العرقي نص بقلم كلود ليفي شتراوس ص 68 "العرق والتاريخ". تجعل الميول النفسية الطبيعية من الصعب دائمًا الاعتراف بما هو مختلف عنا ، وما هو غريب ثقافيًا علينا لأننا في مواجهة المجهول نبقى بلا نقطة مرجعية ، بدون نقطة دعم محتملة للرد عليه. الحركة الأولى هي رفض ما هو غير مألوف لنا ؛ ومع ذلك ، لا يوجد سوى نوع بشري واحد. الحضارات ليست سوى تعبيرات خاصة عن نفس النوع ، نفس الجنس البشري. عدم الاعتراف بالإنسانية في الرجل الذي يواجهني من خلال وصفه بأنه "بربري" يعني التصرف مثل ما أفعله. التعرف على الإنسانية في الآخر: عدم التعرف على الإنسانية في نفسي. من خلال استبعادها من الطبيعة البشرية ، أستبعد نفسي منها ، فأنا متوحش: "برفض الإنسانية من خلال الظهور على أنها أكثر ممثليها وحشية أو بربريًا ، فإننا نستعير فقط موقفًا من مواقفهم النموذجية. البربري هو أولاً من يؤمن بالهمجية. "الآخرون ليسوا فقط جاري ، بل هم بعيدون أيضًا ، ويمكنهم الانتماء إلى ثقافة مختلفة تمامًا عن ثقافتي ذات الرموز الاجتماعية المختلفة. الآخر هو الذي يجسدني ويقدم لي طرقًا أخرى للتفكير في العالم ، ويرتبط به بطقوس وتبادلات ... مختلفة عن طقوسي. ؛ الآخر هو الأقرب والأبعد بالنسبة لي ، فهو الشخص الذي يجعلني إنسانيًا عندما يتم التعرف عليه ويتعرف علي. روسو: "من يتخيل شيئًا لا يشعر إلا بنفسه ، فهو وحيد في وسط البشرية". الوحدة: أعظم المعاناة. نص هيوم ص 67/68 "رسالة في الطبيعة البشرية": أعظم المعاناة: الوحدة. عندما لا يتم تقاسم السعادة تكون أقل ، وعندما لا يتم تقاسم المعاناة يتم تضخيمها.كل المشاعر تنطوي على "المعاناة مع" التعاطف. العواطف هي نفسها في كل البشر. حتى لو مُنِحت كل السلطات لرجل واحد ، حتى لو تحققت جميع الرغبات ، فسيظل ذلك الإنسان بائسًا إذا كان بلا شركة ، بدون مشاركة. لا يمكن لأي شخص أن يكون بمفرده تمامًا أن يكون سعيدًا. في تجربة الحوار "يدخلون أنفسهم (المتحاوران) في عملية يكون كل واحد منا هو منشئها" مريلو بونتي. "تتداخل وجهات نظرنا مع بعضها البعض ، ونتعايش في نفس العالم"، "أعيره الأفكار ، يجعلني أفكر مرة أخرى". يندمج الآخرون في حياتي ، وأندمج في حياتهم من خلال الحوار وذاكرة هذا الحوار تجعلني موضوعيًا والهدف الذي أصبح مكونًا لحظات حياتي: التشيؤ المزدوج ، والموضوعية المتبادلة: ما يحرمني كموضوع وأيضًا ما يجعلني الموضوع ، والآخر هو الذي يغيرني والذي بدونه سأكون في الانغماس التام. هذا الآخر موجود في فكر ليفيناس بمفهوم الوجه. يقدم الوجه الآخر إليّ في أشد حالاته فقرًا ، ويفرض عليّ علاقة أخلاقية. "ضد الوهم البصري ، والهلوسة ، وأحلام اليقظة ، والخيال ، والهذيان ، وضعف السمع ... الدفاع الأضمن هو شقيقنا ، أو جارنا ، أو صديقنا ، أو عدونا ، ولكن شخصًا ما آلهة عظيمة ، شخصًا ما".
التعريف العام للآخرين: الغير ، البشر الآخرون ، التالي
تعريفات الغير: هيجل: "بما أنه من الضروري أن يسعى كل من وعيي الذات ، المتعارضين مع بعضهما البعض ، إلى إظهار وتأكيد نفسه ، أمام الآخر وللآخر ، ككائن مطلق لذاته ، من خلال تلك الحقيقة ذاتها التي فضلت الحياة على الحرية والتي أثبتت عجزها عن القيام ، بمفردها ولضمان استقلاليتها ، وتجريد واقعها الحساس الحالي ، وبالتالي فهي تدخل في علاقة العبودية "(فينومينولوجيا الروح)
سارتر: " الغير هو الآخر ، أي أنا الذي ليس أنا" (الوجود والعدم) سارتر: " الغير ، هذا هو نفسي الذي لا يفصلني عنه شيء ، لا شيء على الإطلاق إذا لم تكن حريته الكاملة والنقية" (الوجود والعدم)
سارتر: "الآخر هو الوسيط بيني وبيني [...] يشير الذات إلى الآخر" (الوجود والعدم)
دريدا: "طالما لم يتم الترحيب بالآخر بطريقة ما في عيد الغطاس أو في الانسحاب أو زيارة وجهه ، فلا معنى للحديث عن السلام. مع نفس الشخص ليس في سلام أبدًا "(مفهوم 11 سبتمبر)
دريدا: - "الآخر سر لأنه آخر" (مفهوم 11 سبتمبر)
ليفيناس: "الأنا أمام الآخرين مسئولة بلا حدود" (الأخلاق واللانهاية)
ليفيناس: "وجه جاري هو بديل ينفتح على ما بعد. يمكن الوصول إلى إله السماء دون أن يفقد أي من سموه ، ولكن دون إنكار حرية المؤمن "(الأخلاق واللانهاية)
ليفيناس: "الوجه يتكلم" (الأخلاق واللامتناهي)
هوسرل: "أنا لا أفهم الآخر على أنه ثنائي. أنا لا أستوعبه من خلال فكري الأصلي أو مجال مثل مجالي ، ولا يتم تزويده بالظواهر المكانية التي تخصني كما هي مرتبطة هنا. ولكن ، من أجل النظر في الأمر عن كثب ، فإن جسده هو الذي تم تشكيله بطريقة أصلية ويتم تقديمه في شكل "عقبة مطلقة" ، مركز وظيفي لعمله "(تأملات ديكارتية)
هايدغر: "الآخرون هم بالأحرى أولئك الذين لا نميز أنفسنا عنهم في أغلب الأحيان" (الوجود والزمان)
في نهاية المطاف:
لغويا، الآخر l'autre يدل على كل ماهو خارج الذات(معنى عام) بينما الغير l'autrui يشير الى الأخر من الإنسان (حصر معنى في الاخر الإنساني =معنى خاص)
دلالة الغير تحيل على المختلف و المباين المناقض للذات. في حين الآخر يكون أشمل من الغير لأنه يحيل الى كل ماهو مخالف للذات الانسانية.. الأخرون و موضوعات العالم و التاريخ و الثقافات
الآخر هو الذي يختلف عن نفسه ، فهو الغريب ، بينما الغير هي الذات الأخرى ، إنها الأنا البديلة ، أنا الأخرى التي تختلف في نفس الوقت عني وعن شبيهتي في نفس الوقت.
كاتب فلسفي