سامي كوهين - إسرائيل وإيران: القنبلة أم القصف؟*... النقل عن الفرنسية: إبراهيم محمود

Samy Cohen



" تقديم المترجم :

"في ليلة السبت 13 نيسان إلى الأحد 14 أبريل/نيسان، شنت إيران عملياتها الانتقامية ضد إسرائيل بعد الهجوم على القنصلية الإيرانية في دمشق والذي أدى إلى مقتل اثنين من القادة المهمين في قوة "القدس" (الوحدات الخاصة المخصصة للخارج) التابعة لقوات الاحتلال."



وأمس، الاثنين ، ترجمنا مقالاً لأنكويز ماثيو : ماذا لو قصفت إسرائيل إيران؟ القصة والعواقب المحتملة لسيناريو الانفصال* ونشرناه في هذا الموقع " الأنطولوجيا "وجاء بداية:

"تنبيه: تمت كتابة هذا السيناريو في تشرين الأول 2023، عندما كان الصراع بين إسرائيل وحماس قد اندلع للتو. ولا شك أن الحذر الشديد ضروري في تصميم سيناريو ذي مصداقية، حيث أن الأحداث قد تفرض إيقاعاً من شأنه أن يجعل هذه الممارسة عديمة الفائدة. وبالتالي فإن هذا السيناريو يخدم بشكل أكبر في تأجيج التفكير في العواقب المحتملة لهجوم الجيش الإسرائيلي على إيران، في سياق متوتر للغاية."



ماذا يمكن أن يقال لحظة قراءة هذا المقال البحثي لسامي كوهين، أخبر الخبراء المتخصصين في قضايا الدفاع، وله باع طويل في هذا المضمار" وقد أوردنا تعريفاً مختصراً به في ذيل المقال"، المقال مكتوب منذ " 14 " سنة، ومقارنته بمقال أنكويز ماثيو، المكتوب قبل سنة، وما يمكن استخلاصه من نتائج في ضوء هذه المقارنة، ودور كتابات بحثية من هذا النوع، وتبعاتها المستقبلية؟

لأهمية العلاقة هذه، ومحتوى المقال " القنبلة أم القصف ؟ " جاء نقله إلى العربية للاطلاع عليه."





نص المقال

ماذا ستفعل إسرائيل في مواجهة التهديد النووي الإيراني؟ فهل ستهاجم جارتها الشرقية البعيدة إذا لم يحصل الأميركيون وحلفاؤهم، من نظام طهران على تنازل عن مشروعه النووي العسكري؟ ويميل أغلب الخبراء والقادة الغربيين إلى الاعتقاد بأن الهجوم الإسرائيلي أمر لا مفر منه.دعا نيكولا ساركوزي نفسه القادةَ الإيرانيين، إلى نبذ الخيار العسكري النووي من أجل السماح لهم بالإفلات من "بديل كارثي: القنبلة الإيرانية أو قصف إيران". ومع ذلك، تظهر دراسة متعمقة أجراها كاتب هذا المقال مؤخرًا بين الخبراء الإسرائيليين الرئيسين في القضايا الإستراتيجية، أن سيناريو الهجوم الإسرائيلي واسع النطاق، على غرار قصف أوزيراك bombardement d’Osirak ، ليس سوى شيء آخر، بديهي.



«عقيدة بيغن» وظهور التهديد الإيراني

وقد أكد مناحيم بيغن، الذي انتخب رئيساً للحكومة الإسرائيلية عام 1977، مراراً وتكراراً أن إسرائيل لن تقبل أبداً ظهور قوة نووية إلى جانبها من شأنها أن تهدد وجودها" 2 ".وكان سياق ذلك الوقت هو تطور البرنامج النووي العراقي الطموح.. ومن هنا وُلدت عبارة "عقيدة بيغنdoctrine Begin". كان حصول العراق على مفاعل نووي من فرنسا بمثابة التحدي الرئيس الأول الذي يواجه زعماء إسرائيل، حيث كان العداء الذي يكنه نظام صدّام حسين تجاه إسرائيل ينذر بمستقبل خطير.

أدى رد الفعل الإسرائيلي في البداية إلى تدمير الأراضي الفرنسية، ليلة 5 إلى 6 نيسان 1979، للمواد النووية المخصصة للعراق والمخزنة في لا سين سور مير. لكن هذا الإجراء لم يؤد إلا إلى تأخير البرنامج النووي العراقي. كان بناء محطة أوزيراك للطاقة يسير بشكل جيد. وفي 7 حزيران 1981، تم تكليف سلاح الجو الإسرائيلي بمهمة تدميرها. كما تم تطبيق مبدأ بيغن بالكامل في أيلول 2007، عندما دمرت القوات الجوية الإسرائيلية موقعًا سوريًا يقع على نهر الفرات، بالقرب من منطقة الكبر d’Al-Kibar ، يُعتقد أنه يضم محطة للطاقة النووية زودتها بها كوريا الشمالية، وهي العملية التي لم تعلن عنها إسرائيل مطلقًا" 3 "

وفي منتصف التسعينيات ظهر «التهديد الإيراني». وينظر المسئولون الإسرائيليون بقلق إلى إعادة إطلاق نظام آية الله للبرنامج النووي الذي بدأ في عهد شاه إيران، ثم توقف بعد انتصار الخمينيين في العام 1979. وكانت ردود الفعل سريعة، منسجمة مع عقيدة "بيغن". في كانون الأول 1994، قال رئيس التخطيط في هيئة الأركان العامة، الجنرال عوزي ديان، للصحافة إن إسرائيل قد تضطر إلى تنفيذ هجوم وقائي ضد المنشآت الإيرانية، قبل أن تصبح جاهزة للعمل" 4 ". وأصبح التهديد أكثر واقعية. وفي عام 2002 علم العالم بصوت معارض إيراني بوجود موقعين نوويين في إيران، أحدهما مخصص لتخصيب اليورانيوم في نطنز، والآخر للمياه الثقيلة في أراك.

وبعد توقف برنامج تخصيب اليورانيوم الذي حصلت عليه الترويكا الأوربية عام 2004، أعيد إطلاقه بعد انتخاب محمود أحمدي نجاد عام 2005. ويكثف الرئيس الإيراني الجديد هجماته اللفظية ضد الولايات المتحدة وإسرائيل، مؤكدا أن هذه الدولة يجب أن تكون “تم محوها من الخريطة" 5 "، وتتخذ مواقف إنكارية للمحرقة.

وفي عام 2006، قامت الحكومة الإيرانية برفع الأختام التي وضعتها الوكالة الدولية للطاقة الذرية قبل عامين، بموافقتها، وأعادت إطلاق أبحاثها بشكل علني. وفي أيلول 2007، أعلن السيد أحمدي نجاد أن إيران لديها 3000 جهاز طرد مركزي لتخصيب اليورانيوم قيد التشغيل. وفي الوقت نفسه، تعمل البلاد على تطوير قدرة باليستية كبيرة. وأحدث صاروخ تم اختباره في أيار 2009 هو سجيل-2، الذي يصل مداه إلى أكثر من 2000 كيلومتر، وهو قادر على الوصول ليس إلى إسرائيل فحسب، بل أيضًا إلى العديد من الدول الأوربية ويعمل بالوقود الصلب، "حيث توجد إمكانية إطلاق أسرع". وبحسب الفريق ميخائيل هرتزوغ، رئيس المكتب العسكري لوزير الدفاع إيهود باراك، سيكون لدى إيران ما يكفي من المواد الانشطارية في نهاية عام 2010 - بداية عام 2011 لإنتاج قنبلة ذرية" 6 " لكن هذا التقييم لا يحظى بالإجماع. . وفي حزيران 2009، قال رئيس الموساد مئير داغان أمام لجنة الشؤون الخارجية والدفاع بالكنيست: "إذا لم يواجه المشروع أي عقبات تكنولوجية، فسيكون لديهم قنبلة جاهزة للاستخدام في عام 2014" " 7 ". وتتوقع وكالة الاستخبارات المركزية (CIA) من جانبها أن إيران ستكون قادرة على تصنيع القنبلة النووية في عام 2013.

وفي بداية شهر تشرين الأول 2009، بدأت المحادثات في فيينا بين إيران والدول الخمس الدائمة العضوية في مجلس الأمن بالإضافة إلى ألمانيا. لكن هذه المناقشات لم تؤد إلى أي تقدم. واقترح أن ترسل إيران مخزونها البالغ 1200 كيلوغرام من اليورانيوم المنخفض التخصيب (3.5%) إلى روسيا، حيث سيتم تخصيبه إلى نسبة 20%، وفقاً لرغبات القادة في طهران. ومن ثم سيتم نقله إلى فرنسا ليتم التعاقد عليه من الباطن وتحويله إلى وقود نووي. وبهذه الطريقة يصبح المجتمع الدولي متأكداً من أن البرنامج النووي الإيراني، المخصص رسمياً لأهداف مدنية، لن يتم تحويله إلى أغراض عسكرية. لكن الجمهورية الإسلامية رفضت هذه الفكرة وأعلنت أنها تريد القيام بالتخصيب بنفسها، من خلال تجهيز نفسها بـ500 ألف جهاز طرد مركزي جديد. في 7 شباط 2010، أعلن السيد أحمدي نجاد أن إيران ستقوم بنفسها بتخصيب اليورانيوم بنسبة 20% (خطوة رمزية نحو التخصيب العسكري بنسبة 90%)، مما يبدد آخر آمال الغرب في التوصل إلى حل وسط بشأن تبادل الوقود النووي مقابل مقابل. الأغراض المدنية. ومن شأن هذا الرفض أن يفتح الطريق أمام تعزيز العقوبات الاقتصادية ضد إيران، لكن ذلك لن يكون فعالاً إلا إذا شاركت روسيا والصين بشكل كامل في هذه السياسة، وهو ما لا يحدث حالياً، على الأقل بالنسبة لبكّين تشعر بالقلق.

في يوم ذكرى المحرقة، 21 نيسان 2009، ألقى رئيس الوزراء الجديد بنيامين نتنياهو خطاباً، بعد وقت قصير من خطاب الرئيس الإيراني في ما يسمى بمؤتمر “ديربان2Durban ”، حيث أكد: “لن نسمح لمن ينكرون ذلك”، المحرقة لارتكاب جريمة ثانية"، مما يؤكد ضمنيًا تمسكه بعقيدة بيغن. فهل يستطيع رئيس الحكومة الإسرائيلية، بعد تصريحاته الصارمة، أن يتحمل عدم القيام بعملية عسكرية ضد المنشآت النووية الإيرانية دون أن يفقد مصداقيته؟ ألن يكون قد وقع بالفعل في فخ الخطابة التي ستقوده إلى القرار القاتل؟ ألم يكن ليعزل نفسه عن إمكانية العودة إلى الوراء، كما يقول الصحافي اليومي في صحيفة هآرتس ألوف بن؟" 8"

ليس هناك ما هو أقل يقيناً. وعلى الرغم من القلق الكبير بشأن عدم قدرة القوى العظمى على إرغام إيران على الركوع، فإن خيار توجيه ضربة جوية إسرائيلية ضد المنشآت النووية الإيرانية يمثل سيناريو شديد الخطورة بالنسبة لإسرائيل. ولأول مرة في وجودها تستطيع إسرائيل أن تعتبر أن تطبيق عقيدة بيغن مساوئه أكثر من إيجابياته، وأن وصول إيران إلى مصاف القوة النووية هو أهون الشرَّين. وخلف الخطاب الرسمي الذي لا يزال حازما للغاية، والذي يعبر عن الرغبة في منع إيران بالقوة، من الحصول على مثل هذه الأسلحة، هناك شك. هناك رؤية جديدة تتطور في عالم الخبراء الإسرائيليين في القضايا الاستراتيجية. لقد بدأ التفكير أيضًا في الموقف الذي يجب اتخاذه في مواجهة هذا الوضع الجديد المحتمل.

هناك ثلاثة عناصر رئيسة تفسر هذا التطور: تصور "التهديد الإيراني"؛ وتلك المتعلقة بالقدرات الحالية للقوات الجوية الإسرائيلية؛ وأخيراً موقف الولايات المتحدة من هذه القضية.



تصور "التهديد الإيراني"

إن الجدل الدائر في إسرائيل حول النوايا الإيرانية ليس حديثاً. لفترة طويلة، اشتبكت مدرستان. ويعتقد المرء أن النظام الإيراني يريد تدمير إسرائيل. ويمكن لزعماء طهران، القادمين من تيار ديني أصولي، أن يتصرفوا وفق منطق آخر غير تلك التي تحكمها آليات الردع الدقيقة السائدة داخل القوى النووية. في نظر هذه المدرسة الأولى، فإن هذا المزيج الذي يخلط بين البعد الديني للنظام وامتلاك الأسلحة الذرية والعداء الواضح لإسرائيل يجعل "التهديد الإيراني" مقلقاً بشكل خاص. ولذلك فإن التدمير الوقائي للبنية التحتية النووية الإيرانية يبدو في نظره ضرورة حيوية.

ولكن هذه الرؤية تتعرض للتقويض على نحو متزايد في دوائر الخبرة الاستراتيجية الأكثر "عقلانية". وإذا كان أنصار هذه المدرسة الثانية يشعرون بالقلق إزاء الخطاب العدائي والإنكاري لمحمود أحمدي نجاد، فإن القليل منهم، من ناحية أخرى، يعتقدون أن إيران تمثل "تهديداً وجودياً" لإسرائيل. ولا يتردد كثيرون في انتقاد الخطاب الإسرائيلي الرسمي، الذي يصفونه بأنه "بناء سياسي" أخرق و"نتائج عكسية" وبعيد كل البعد عن الواقع الاستراتيجي في الشرق الأوسط" 9 ". أن تخاف، ألا تكون واثقة من نفسها، ألا تثق في تفوقها العسكري وقدرتها على الردع النووي. وهذا الخطاب من شأنه أن يشجع الهجوم على إسرائيل، بدلا من ردعه. بالإضافة إلى ذلك، فهو يخيف الإسرائيليين ويخاطر بإجبار الناس على مغادرة البلاد. وليس من قبيل الصدفة أن وزير الدفاع، باراك، الذي يمثل هذا التطور في التفكير الاستراتيجي بشكل جيد، نأى بنفسه عن اللهجة المثيرة للقلق في خطابات رئيس الوزراء نتنياهو. وهكذا قال في 17 أيلول 2009 في مقابلة مع صحيفة يديعوت أحرونوت: “إن إيران لا تشكل تهديداً لوجود إسرائيل. إسرائيل قوية ولا أرى أحداً قادراً على أن يشكل تهديداً لوجودنا".

ولا يعتقد معظم هؤلاء الخبراء أن إيران، في مرحلتها "الصاعدة" الحالية، ستخاطر بالتعرض للتدمير من خلال هجوم نووي "بضربة ثانية" تمتلك إسرائيل الوسائل اللازمة لشنه، لا سيما بفضل غواصاتها القادرة على إطلاق صواريخ كروز." 10 "

تعتبر هذه الدولة "قوة صاعدة" في منطقة الشرق الأوسط وتشهد نفوذها يتزايد بشكل مطرد ومن غير المرجح أن يرغب قادتها في وقف هذه الديناميكية. الإيرانيون، كما يقول هؤلاء الخبراء، هم شعب "ذكي" و"عقلاني"، وقد قدموا بيادقهم بطريقة محسوبة بعناية على الساحة الدولية. إنها دولة أقل قلقا بشأن الأسلحة الإسرائيلية من قلقها بشأن جيرتها النووية في الشرق، مع قوى مثل باكستان والهند والصين. ويخشى قادتها وقوع باكستان في أيدي طالبان أكثر من "الكيان الصهيوني" المكروه “الإيرانيون شعب عقلاني Les Iraniens sont des gens rationnels ”، كما يؤكد نائب رئيس الوزراء والوزير المسئول عن المخابرات والطاقة الذرية" 11 "

علاوة على ذلك، ليس من ثورة الملالي، بل من عهد الشاه، يعود طموحها النووي" 12 " وإيران، كما يقول أصحاب هذه الأطروحة، هي أيضا دولة قلقة من الوجود الأمريكي في المنطقة. ومشروعها السياسي الرئيس ليس التدمير الكامل لإسرائيل، وهو مشروع يعرف القادة الإيرانيون أنه مستحيل في ظل توازن القوى الحالي (والمستقبلي) بين الدولتين. إن دعمها للقضية الفلسطينية سطحي، ولن يخاطر أحد في إيران بالحرب بسبب قضية صغيرة كهذه. وطموحها هو بسط نفوذها في العالم الإسلامي. وللمشروع النووي أيضًا بعد سياسي داخلي. وهو يتمتع بدعم واسع النطاق من السكان، ومن شأنه أن يسمح للقادة الحاليين بتعزيز القاعدة الشعبية المتنازع عليها. من المؤكد أن الهجمات الكلامية التي تشنها إيران ضد إسرائيل تحتوي على عنصر "الصدق"، كما يشير هؤلاء الخبراء الإسرائيليون أيضا، لكن هدفهم الرئيس هو طمأنة وتخدير يقظة الدول العربية بشأن موضوع البرنامج النووي، من خلال محاولة إرسال رسالة مفادها أن والقنبلة المستقبلية ليست موجهة لهم، بل تستهدف إسرائيل حصراً. ويبدو أن هذه الاستراتيجية بدأت تؤتي ثمارها، حيث لم يظهر أي تحالف عربي لمحاربة سياسة "الهيمنة hégémonique " التي تنتهجها إيران.

هذا الخطاب ينتشر أكثر فأكثر في إسرائيل، وعلى الرغم من أن مؤلفيه لا يتحدثون علنًا عن هذا الموضوع الحساس للغاية، إلا أنه ينبثق من مقابلات متعمقة أجريت كجزء من دراستنا. ليس هناك سذاجة في هذه التحليلات. بالنسبة لهؤلاء الخبراء، يظل الحذر مطلوبًا لعدة أسباب. أولاً، لا يمكن استبعاد هجوم إيراني مفاجئ على إسرائيل بشكل كامل، حتى لو كانت احتمالية حدوثه منخفضة للغاية. ومن ثم فإن احتمال خسارة إسرائيل لاحتكارها الذري في المنطقة سيكون بمثابة "زلزال تكتوني séisme tecto-nique ". يمنحها هذا الاحتكار الضمان الأكثر راحة ومساحة للمناورة. إن خسارتها ستجبر البلاد على إعادة التفكير في نفسها بالكامل. إن حصول إيران على السلاح النووي يعني تعزيز نفوذها في الشرق الأوسط، الأمر الذي يهدد ما يسمى بالأنظمة السُنّية "المعتدلة" مثل المملكة العربية السعودية، وخاصة في مصر والأردن، الدولتين اللتين وقعت إسرائيل معهما معاهدة سلام. ولا شك أن هذا هو أحد الاهتمامات الرئيسية للقادة الإسرائيليين. إن كابوسهم الأكبر هو أن تجد إسرائيل نفسها محاطة بأنظمة أصولية معادية لوجودها.

وهناك خطر آخر يتمثل في أن إيران النووية من شأنها أن تؤدي إلى سباق تسلح نووي في الشرق الأوسط. وقد تميل بلدان أخرى، مثل مصر أو تركيا، إلى أن تحذو حذوها. ومن شأن إيران النووية أيضاً أن تزيد من مخاطر نقل المواد الانشطارية إلى أيدي "الجماعات الإرهابية". وأخيراً، يشير استطلاع للرأي أجراه مركز الدراسات الإيرانية في جامعة تل أبيب إلى أن 23% من الإسرائيليين قد يفكرون في مغادرة إسرائيل إذا امتلكت إيران القنبلة الذرية" 13 ". إلا أن هذا التحول في استراتيجية التفكير لا يتغير في الوقت الحالي الخطاب الرسمي الذي يبقى هو خطاب «التهديد الوجودي» وعقيدة بيغن. هناك إجماع واضح للغاية على هذا الموضوع داخل المؤسسة السياسية والعسكرية، على الرغم من نقاط الضعف والتناقضات والمخاطر التي ينطوي عليها هذا الموقف. إن التخلي عنها من شأنه أن يدمر أي فرصة لحمل الولايات المتحدة على إلقاء ثقلها خلف إيران. ولهذا السبب يجب علينا أن نكرر بلا كلل أن "إسرائيل تحتفظ بكل الخيارات في متناول اليد".

في الواقع، فإن معظم خبراء هذه "المدرسة الثانية"، أتباع مبدأ "صفر خطر zéro risque "، كانوا يفضلون هجومًا من نوع أوزيراك، إذا كان لدى تساهالTsahal الوسائل. ولكن هل لديها لهم؟ قليل منهم يعتقدون ذلك.



التعرف على قدرات القوة الجوية

ومن المؤكد أن الهجوم الجوي على المنشآت الإيرانية لا يعتبر مستحيلا. لكن كل الخبراء المدنيين والعسكريين متفقون على أن إيران ليست العراق. لم يعد من الممكن لعب تأثير الهجوم الجوي المفاجئ. كان أوزيراك هدفا سهلا. تم بنائه عمليا في الهواء الطلق. المواقع الإيرانية متناثرة ومدفونة في أعماق الأرض. وقد تكون بعض المنشآت بعيدة عن علم أجهزة الاستخبارات، وهو ما أكده الكشف، في 24 أيلول 2009، عن وجود موقع نووي جديد بالقرب من مدينة قم.

ومن المؤكد أن سلاح الجو يستعد لهجوم على هذا النوع من الأهداف الواقعة بعيدا جدا عن قواعده، ويعلن عن ذلك. ويقول طياروها إنهم على استعداد لتنفيذ "أي مهمة" يمكن أن تكلفهم بها الحكومة. وفي بداية شهر يوليو/تموز الماضي، عبرت غواصة إسرائيلية قناة السويس على السطح. وهكذا، كانت مصر وإسرائيل تعنيان أنه في حالة حصول إيران على أسلحة ذرية، فإن الغواصات الإسرائيلية ستكون قادرة على اتخاذ مواقع في المياه العميقة جنوب شبه الجزيرة العربية. كل هذه المناورات لها قيمة تحذيرية. لكنها ليست كافية لتغيير البيانات العسكرية الأساسية.

كما أن هناك شكًا في قدرة سلاح الجو على تدمير المنشآت النووية الإيرانية بضربة واحدة، والتغلب على الحماية الملموسة التي تحميها" 14 ". تمتلك القوات الجوية 25 طائرة مقاتلة من طراز F-15E و65 قاذفة قنابل مقاتلة من طراز F-16IC وعددًا كبيرًا من الناقلات. لكن هذا الأسطول لا يعتبر كافيا. وقد يتطلب الهجوم عدة ممرات متتالية، موزعة على عدة أيام، مما يعرض حياة الطيارين للخطر. على الرغم من أن القوات الجوية الإسرائيلية مجهزة بوسائل متطورة لتحييد التغطية الرادارية للعدو – وهي وسائل أثبتت جدواها خلال الهجوم على محطة الطاقة السورية في عام 2007 – فإن نظام الدفاع المضاد للطائرات الذي وضعه الإيرانيون حول منشآتهم من شأنه أن يعرض الطيارين الإسرائيليين للخطر. . لا يمكن استبعاد وقوع هجوم بصواريخ باليستية من نوع أريحا 3 (يزيد مداها عن 4800 كيلومتر)، لكن لا يُنظر إليه على أنه علاج سحري، إذ أنه أقل دقة من الطائرات" 15 ". خطر إصابة المدنيين بأعداد كبيرة في المواقع مثل مدينة أصفهان، المحاطة بالبيوت، لا يمكن الاستهانة بها وتثير الفكر. أما الهجوم على مفاعل بوشهر، فقد يؤدي إلى مقتل آلاف الإيرانيين الذين يعيشون بالقرب من الموقع، بسبب تساقط المنتجات المشعة.

ويضاف إلى هذا الشك الخوف من سقوط أحد الطيارين حياً في أيدي عدو يعتبره "متعصباً"و"عدوانياً "، وهو “سيناريو كارثي” لا يرغب القادة في أن يضطروا إلى إدارته، قضية الأسرى لقد أصبح الجنود الإسرائيليون حساسين للغاية في الرأي العام الإسرائيلي، كما يتضح من ردود الفعل على اختطاف العريف جلعاد شاليط في حزيران 2006.

وفي كل الأحوال، فإن الخوف الرئيس هو أن الهجوم الجوي لن يحقق سوى نصف نجاح. إن الهجوم الذي يترك جزءاً من المواقع النووية سليمة من شأنه أن يسمح لإيران بإظهار أن قدرتها النووية، التي تضررت جزئياً أو هامشياً، قد تأخرت ببساطة لبضع سنوات. إذا تحقق هذا السيناريو، فإنه قد يضر بصورة سلاح الجو، رمز "الذراع الطويلة لإسرائيل" القادر على "ضرب العدو كائناً من كان وأينما كان qu’il soit et où qu’il soit ".

ومن شأن احتمال النجاح الجزئي هذا أن يعزز تصميم القادة الإيرانيين على رغبتهم في متابعة هدفهم حتى اكتماله. وفي أفضل السيناريوهات، ستحصل إسرائيل على مهلة تتراوح بين عامين وثلاثة أعوام، لكنها ستواجه عمليات انتقامية من إيران وحليفها حزب الله، في شكل هجمات صاروخية تقليدية أو حتى هجمات إرهابية. ولا يخفي جيش الدفاع الإسرائيلي حقيقة أنه لا يملك الوسائل اللازمة لدرء وابل من صواريخ الكاتيوشا أو الغراد " 16 ". تل أبيب نفسها ستتأثر. ويفكر الجيش الإسرائيلي في تجهيز نفسه بطائرات شبح ذات إقلاع عمودي من طراز F-35B في حالة تعرض مدارج قواعده الجوية لأضرار بسبب هجوم صاروخي" 17 ".

وبحسب دراسة قدمها موشيه فيريد في مركز بيسا للدراسات الاستراتيجية في جامعة بار إيلان، فإن حرباً غير نووية بين إسرائيل وإيران يمكن أن تستمر لعدة سنوات، بسبب الطابع الديني لنظام طهران، المستعد للتغلب عليها. وتقديم تضحيات كبيرة عندما يتعلق الأمر "بإنصاف الضرر الذي قد يلحق بالمسلمين والإسلام". وسوف يتم خوض هذه الحرب المطولة جزئياً بشكل مباشر، وجزئياً من خلال حلفاء إيران – السوريين، وحزب الله، وحماس." 18 ". وتستطيع إيران بسهولة حشد حلفائها الشيعة. ولا شك أن تدمير محطة توليد الكهرباء في قم، في إحدى المدن المقدسة لدى الشيعة، من شأنه أن يثير غضباً عارماً بين كافة الشيعة في المنطقة.



تصورات الموقف الأمريكي

أما التغيير الثالث فيتعلق بتصور موقف الولايات المتحدة. لفترة طويلة كان القادة الإسرائيليون يعتقدون أن جورج دبليو بوش سوف يستخدم كل الوسائل، بما في ذلك الوسائل العسكرية، لمعارضة إيران النووية، وأن الولايات المتحدة إذا قررت عدم مهاجمة إيران نفسها، فإن ذلك من شأنه أن يساعد إسرائيل على القيام بذلك. على الأقل لن يعترض عليه. ذاب هذان الأملان مثل الثلج في الشمس. كان جورج دبليو بوش يخشى الانتقام الإيراني من القواعد الأمريكية في الشرق الأوسط، وخاصة في العراق، ويخشى حدوث تعقيدات في الحرب ضد الإرهاب في أفغانستان. ومع اقتراب نهاية ولايته، أعلن أنه لن يتخذ مثل هذا القرار، وأنه لن يعطي إسرائيل الضوء الأخضر لطائراتها للتحليق فوق شمال العراق ومهاجمة إيران" 19". ورفض الموافقة على بيع القنابل القادرة على اختراق عمق الأرض والمخصصة لتدمير المنشآت النووية الإيرانية" 20 ". ومن ناحية أخرى، وافق على تعزيز القدرات الإسرائيلية المضادة للصواريخ من خلال توفير رادار أمريكي للمراقبة الجوية الأرضية التكتيكية المشتركة (JTAGS). ويتم تفعيل هذا الرادار المثبت في النقب بمساعدة فنيين أميركيين. فهو يجعل من الممكن رصد إطلاق الصاروخ بمجرد إطلاقه ويزيد من فرص تدميره باستخدام صاروخ Hetz III المضاد للصواريخ الباليستية.

لقد أصبح القادة الإسرائيليون مقتنعين بأن باراك أوباما أكثر عدائية للعملية العسكرية ضد إيران من سلفه. ولم تفشل رغبته في فتح الحوار في إثارة غضبهم، مما جعلهم يخشون من أن تستغله إيران لدفع برنامجها النووي إلى الأمام، وينتهي الأمر بوضع العالم أمام أمر واقع. أشار إيهود باراك في وقت مبكر من شهر شباط 2009 - بعد وقت قصير من إعلان إيران أنها نجحت في إجراء اختبارات لإطلاق محطة الطاقة النووية روسية الصنع في بوشهر على الخليج - إلى أنه يأمل أن تكون هذه المرحلة من المفاوضات مع إيران قصيرة، وأنها ستكون مصحوبة بإنذار نهائي يهدد بعقوبات اقتصادية قوية في حال رفض التخلي عن خيارها النووي العسكري.

ولم يقدم الرئيس الأميركي مثل هذا الالتزام، وتحدث بشكل غامض عن الموعد النهائي في كانون الأول 2009، لكنه أصر في مناسبات مختلفة على أن يمتنع القادة الإسرائيليون عن أي مبادرة عسكرية ضد إيران خلال مدة هذه المفاوضات. كما أن الخطاب الذي ألقاه أوباما في براغ في 9 نيسان 2009 حول موضوع "عالم خال من الأسلحة النووية" أثار غضب القادة الإسرائيليين بشكل كبير. وقد يؤدي هذا الخطاب إلى ديناميكية غير مواتية لإسرائيل، بما في ذلك في نهاية المطاف فتح موقع ديمونة النووي أمام التفتيش الدولي، وهو الانفتاح الذي رفضه قادتها دائمًا" 21 ".

لم تشهد العلاقات الأميركية الإسرائيلية مثل هذا التدهور منذ نهاية حرب الخليج عام 1991، عندما أرغم الرئيس بوش الأب الحكومة الإسرائيلية على المشاركة في مفاوضات مدريد. ويضاف إلى هذا الخلاف حول الموقف الذي يجب اتخاذه تجاه إيران ما يتعلق بالمسألة الإسرائيلية ـ الفلسطينية. يريد باراك أوباما الحصول على تجميد كامل للمستوطنات واستئناف المفاوضات ـ التي توقفت منذ انضمام أغلبية قوية من اليمين إلى الكنيست في الانتخابات الأخيرة ـ لتحسين فرصه في التأثير على القادة الإيرانيين. ويعارض الزعماء السياسيون الإسرائيليون، على اختلاف أطيافهم، تماما الربط الذي تقيمه إدارة أوباما بين المشكلتين. وهذا من شأنه، بالنسبة لهم، أن يكون بمثابة التخلي عن فريسة الظل، وإعطاء نوع من "المكافأة" لإيران، أي نصر رخيص. ويؤكد آخرون أنه في سياق الصراع بين الأشقاء بين فتح وحماس، لا يمكن التوصل إلى تسوية للصراع بسرعة. لكن أي تأخير في عملية التفاوض هذه من شأنه أن يسمح لإيران بمواصلة تبرير استمرار برنامجها لتخصيب اليورانيوم" 22 ".

هل يمكن للحكومة الإسرائيلية أن تقرر تنفيذ هجوم دون موافقة الولايات المتحدة؟ ورغم أن القليل من الإسرائيليين يثقون في قدرة الرئيس الجديد على إقناع الإيرانيين بالتخلي عن خططهم للأسلحة النووية، فمن غير المرجح أن يتم اتخاذ مثل هذا القرار. ومن شأنه أن يضع الولايات المتحدة في إحراج كبير، وسيوجه ضربة خطيرة لسياستها الخارجية، في وقت تحاول فيه تحسين صورتها واستعادة القدرة على النفوذ في الشرق الأوسط التي تآكلت بشكل خطير بسبب سياسة سلفها. من ب. أوباما. ومن شأنه أن يفتح أزمة كبيرة بين الولايات المتحدة وإسرائيل. ومن الممكن أن يعرض التعاون الاستراتيجي الحيوي لإسرائيل للخطر. "إن الضرورة القصوى" لسياسة الدفاع الإسرائيلية، كما يشير يوسي ميلمان، أحد المعلقين في صحيفة "هآرتس"، هي الامتناع عن أي مبادرة من شأنها الإضرار "بالمصالح الأكثر وضوحًا للولايات المتحدة"" 23 ". فضلاً عن ذلك، فحتى بالنسبة لبلد يتسم بالخوف من محرقة جديدة، فإن الأسوأ ليس مؤكداً على الإطلاق. إذا لم يتمكن من الحصول على تخلي واضح وبسيط عن البرنامج النووي الإيراني، فإن ب. أوباما يستطيع أن يخفف من مناخ الكراهية السائد في الشرق الأوسط. وليس من المستبعد أن تقرر إيران أن تكون إحدى دول «العتاب» وتمتنع عن تصنيع القنبلة الذرية.

وفي حال أصبحت إيران قوة نووية، فإن العلاقات الجيدة مع الولايات المتحدة سوف تلعب دوراً قيماً. ويمكن للإدارة الأميركية أن تزيد مساعداتها وتعزز قدرات الدفاع الصاروخي الإسرائيلية. وقد اعتبر الخبراء الإسرائيليون هذا واحدًا من أفضل وسائل الحماية في العالم، حتى لو لم يشكل حماية محكمة" 24 ". ومن الممكن أن تقوم الولايات المتحدة أيضاً بتمديد ضمانها النووي، مما يعني ضمناً أن أي هجوم نووي ضد إسرائيل من جانب إيران من شأنه أن يؤدي إلى ضربة أميركية انتقامية. وفي حالة الرد الإيراني على هجوم إسرائيلي، يمكن للولايات المتحدة أيضًا أن تلعب دورًا في حماية الدولة اليهودية. وكانت المناورات الإسرائيلية الأميركية الأخيرة "جونيبر كوبرا 10" (أواخر تشرين الأول/أكتوبر وأوائل تشرين الثاني 2009) تهدف بالفعل إلى التحضير لصراع شامل في الشرق الأوسط، ولكن أيضاً لصراع بين إسرائيل وإيران.



حكومة محاصرة في خطابها؟

الحكومة الإسرائيلية تجد نفسها في موقف صعب. ويسعى رئيس الوزراء الإسرائيلي جاهداً إلى الإقناع بأن التهديد الإيراني لا يهم إسرائيل فحسب، بل يعني أيضاً الدول الأورُبية والولايات المتحدة نفسها، لأنها ستشهد تقلص مجال المناورة المتاح لها في الشرق الأوسط، وتخاطر باستياء الأنظمة العربية القريبة منها. إن الطاقة النووية الإيرانية ستكون بمثابة فشل كبير للجميع.

إلى أي مدى التصريحات حول مخاطر محرقة جديدة تلزم نتنياهو؟ وإذا فشلت الولايات المتحدة في الحصول على تنازلات من طهران، فهل يستطيع رئيس الحكومة الإسرائيلية أن يتحمل عدم مهاجمة إيران دون المخاطرة بتقويض مصداقية تحذيراته؟ ووفقاً لمعظم الخبراء الإسرائيليين، فإن هذه المصداقية قد تآكلت بالفعل. حتى الآن، لم يبدو أن أيًا من التهديدات القادمة من أعلى السلطات المدنية والعسكرية في الدولة قد أثار إعجاب القادة الإيرانيين. وهذه ليست المرة الأولى التي تطلق فيها إسرائيل تهديدات وتفشل في تنفيذها. يوسي ميلمان، معتمدًا على حقيقة أن جميع "نوافذ الفرص" السياسية التي كانت موجودة في عهد جورج دبليو بوش قد أغلقت، أكد أن "الخيار العسكري [كان] ميتًا""25 ". وامتنع رئيس الوزراء السابق إيهود أولمرت عن إصدار الأمر بشن هجوم على إيران، مفضلاً السماح للموساد بمحاولة تعطيل البرنامج من خلال وسائل سرية، مثل تدمير المنشآت.

ولكن حتى لو أضعف "الخيار العسكري" إلى حد كبير، فإنه قد يستعيد بعض قوته: 1. إذا اكتشفت أجهزة الاستخبارات علامات تشير إلى هجوم وشيك ضد إسرائيل. 2. إذا كانت هذه الخدمات نفسها قد حققت تقدماً كبيراً في معرفة المنشآت الإيرانية؛ 3. إذا تمكن سلاح الجو ورئيس الأركان العامة من ضمان النجاح العملي لهجوم جوي فإن ذلك من شأنه أن يؤجل المشروع النووي الإيراني لمدة خمس أو عشر سنوات. ويجب أن يتم التوصل إلى إجماع قوي بين هذه الجهات الفاعلة المختلفة من ناحية، ورئيس الوزراء ووزير الدفاع من ناحية أخرى، حتى يتم اتخاذ القرار بشأن عملية القصف. فهل يمثل القرار المحتمل الذي تتخذه الحكومة الروسية بتسليم نظام صواريخ أرض-جو المتقدم للغاية من طراز S-300 إلى إيران تهديداً خطيراً بما يكفي لإثارة هجوم وقائي إسرائيلي؟

هذا يبدو غير محتمل. وعلى الرغم من أن المسئولين معادون للغاية لهذا التسليم، إلا أن الخبراء الإسرائيليين واثقون تمامًا من قدرة سلاح الجو على التغلب على هذه الصعوبة، إذا صدرت أوامر لهم بمهاجمة المنشآت الإيرانية.

وفي حالة التوصل إلى "إجماع سلبي"، فمن غير المرجح أن يقوم رئيس الوزراء بالمخاطرة السياسية لتجاوز هذا الإجماع. وفي هذه الحالة سيكون لديه مجموعة من الحجج لإقناع الرأي العام بضرورة عدم خوض حرب ضد إيران. ويمكنه أن يقرر التخلي عن سياسة «الغموض النووي» ليلعب بورقة الردع. وبوسعه أن يؤكد على الضمانات الأميركية لأمن إسرائيل، وهي الضمانات التي ربما لن ترفضها الولايات المتحدة مقابل ضبط النفس.

ويحاول بعض أفضل الخبراء بالفعل التفكير في المستقبل وكيف يمكن لإسرائيل أن تنظم نفسها في حالة وجود إيران نووية. ما العمل ؟ كيفية حماية السكان؟ المهمة لا تبدو بديهية. الخروج من سياسة «الغموض النووي» لإخراج قدرتها الردعية إلى وضح النهار؟ سيكون من الصعب اتخاذ قرار، لكن الفكرة تكتسب المزيد من الأرض، وفي نهاية المطاف، تبدو حتمية. تزويد السلطة السياسية بمواقع حماية "محصنة" تضمن بقائها، وبالتالي تعزيز مصداقية قدرتها على الضربة الثانية؟ ويبدو أن هذا أمر لا مفر منه. فتح حوار، ولو بشكل غير مباشر، مع طهران، على غرار الحوار الذي دار بين الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة أثناء الحرب الباردة، لتجنب سوء الفهم وخطر إطلاق صاروخ نووي عن طريق الخطأ؟ وإذا كان مثل هذا الخيار يبدو صعب التنفيذ، فإنه يبدو أنه في المصلحة المشتركة لكلا الطرفين. هل يجب أن نفكر في "إخلاء الشرق الأوسط من الأسلحة النووية"؟ وهو خيار لا يمكن للزعماء الإسرائيليين أن يتصوروه في الوقت الحالي، ما لم يتم إرساء سلام دائم بين إسرائيل وكل جيرانها.

ما أهون الشرَّيْن بالنسبة لإسرائيل: إيران نووية أم الحرب ضدها؟ القنبلة أم القصف؟ وتظل المعضلة قائمة.



مصادر وإشارات

1-نشرت صحيفة لوموند نسخة أولى من هذا النص، جزئية، في 20 تشرين الأول 2009.

2-لقد تبنت إسرائيل سياسة "الغموض" فيما يتعلق بترسانتها النووية. يرفض الاعتراف بوجودها، لكنه لا ينكرها أيضًا.

3-تكشف مجلة دير شبيغل في عددها الصادر بتاريخ 2 تشرين الثاني 2009 كيف ومتى تم تصور هذه العملية.

4-يديعوت أحرونوت، 30 كانون الأول 1994.

5-السيد أحمدي نجاد، "العالم بدون الصهيونية"، خطاب ألقاه في طهران، 26 تشرين الأول، 2005

6-هآرتس، 15 أيار 2009.

7-م. داغان، "الإيرانيون سيحصلون على القنبلة في عام 2014"، معاريف، 17 حزيران 2009، متاح على موقع Ambafrance-il.org.

8-هآرتس، 23 نيسان 2009.

9-وقد تم تمثيل وجهة النظر هذه بشكل جيد من قبل ر. بيداتزور، "هنا كيف ستدمر إسرائيل برنامج إيران النووي"، هآرتس، 21 أيار 2009.

10-وتمتلك إسرائيل ثلاث غواصات من طراز دولفين سلمتها ألمانيا، قادرة على إطلاق صواريخ كروز برؤوس حربية نووية أو تقليدية.

11-د. ميريدور، "الفلسطينيون ليس لديهم الإرادة لاستئناف المفاوضات" (مقابلة)، لوموند، 2 كانون الأول 2009.

12-حول تاريخ العلاقات بين إسرائيل وإيران والولايات المتحدة، انظر ت. بارسي، التحالف الغادر، التعاملات السرية لإسرائيل وإيران والولايات المتحدة، نيو هيفن، مطبعة جامعة ييل، 2007.

13-هآرتس، 22 أيار 2009.

14-بعض الدراسات التي أجريت في الولايات المتحدة تناولت "جدوى" مثل هذه العملية (انظر دبليو. راس وأ. لونج، "إعادة إحياء أوسيراك؟ تقييم القدرات الإسرائيلية على تدمير المنشآت النووية الإيرانية"، الأمن الدولي، المجلد 31، ن. كوردسمان، دراسة حول ضربة إسرائيلية محتملة على منشآت التطوير النووي الإيرانية، واشنطن، مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية، آذار 2009) لا تعتبر موثوقة للغاية من قبل الخبراء الإسرائيليين.

15-أ. طوقان و أ.ح. كوردسمان، مرجع سابق. 13.

16-وبحسب ما ورد، يمتلك حزب الله 40 ألف صاروخ يمكن إطلاقها على الأراضي الإسرائيلية.

17-Nrg.co.il (ن ر ج معاريف)، 27 تشرين الأول 2009.

18-م. فيرد، مدة الحرب المستقبلية بين إيران وإسرائيل وشروط إنهائها [بالعبرية]، تل أبيب، مركز بيسا للدراسات الإستراتيجية/جامعة بار إيلان، "دراسات الأمن والسياسة في الشرق الأوسط"، عدد 82، 2009.

19-طريقان آخران ممكنان. الأول، والأكثر مباشرة، هو الذي يسمح للطائرات بالتحليق فوق الأردن. والثاني هو الذي تم استخدامه لتدمير أوزيراك. ثم تجاوزت الطائرة الأردن من الجنوب وحلقت فوق الأراضي السعودية. ويعتبر هذان الطريقان محفوفين بالمخاطر للغاية اليوم لأنهما يمكن أن يزعزعا استقرار هذين البلدين العربيين.

20-بحسب المعلومات التي نشرها الصحفي د. سانجر (نيويورك تايمز، 11 كانون الثاني 2009).

21-ينظر إي بي لانداو، "الولايات المتحدة ومعاهدة حظر الانتشار النووي: إسرائيل على المحك؟ »،بصيرةINSS ، عدد 107، 11 أيار 2009، متاح على Inss.org.il.

22-أو. إيران وإ. ب لانداو، "إيران والصراع الإسرائيلي الفلسطيني: إقامة اتصال ذكي"، جيروزاليم بوست، 17 أيار 2009.

23-ي. ميلمان، "الخيار العسكري مات"، هآرتس، 22 أيار 2009.

24-وفي مقابلته مع مجلة تايم، أكد إفرايم هاليفي أن الهجوم الإيراني على إسرائيل لن يسبب أضرارا كبيرة لأن "معظم صواريخها [سوف] تدمرها أنظمة الدفاع الإسرائيلية".

250هآرتس، 22 أيار 2009.





*-Samy Cohen:Israël et l'Iran : la bombe ou le bombardement ?Dans Politique étrangère 2010/1 (Printemps)



عن كاتب المقال:

سامي كوهين (من مواليد 26 كانون الأول 1943 في القاهرة)، عالم سياسي فرنسي متخصص في قضايا السياسة الخارجية والدفاع.



من أعماله

إسرائيل ديمقراطية هشة، فيار، 2021.

إسرائيل وحمائمها، غاليمار، 2016.

جيش الدفاع الإسرائيلي يخضع لاختبار الإرهاب، لو سوي، 2009.

صمود الدولة. الديمقراطية وتحديات العولمة، هيرست، 2006.

هزيمة الجنرالات، فيار، 1984.

الملكية النووية، هاشيت، 1986.

ديغول، الديغوليون وإسرائيل، آلان مورو، 1974....

...إلخ