Jean-Luc Tiesset
"لن يكون غوته مُلْكنا إلا لنا، ولن يكون قادرًا إلا على أن يكون ملكنا، ولن يمارس عمله الخيري إلا عندما، في شكل مناسب، ومقابل مبلغ متواضع، سنحصل من فاوست على شيء آخر غير نص الأوبرا الكاريكاتيرية، الذي سنقرأه الشعر والحكم والرسائل والدراما والروايات، تمامًا كما نقرأ أعمال مونتين وهوجو. إن العجلة المسننة الروحية للأمتين لن تعمل بسلاسة حتى يكون لدى جميع الطبقات المتحمسة للقراءة مثل هذه الأداة تحت تصرفها. الأمر متروك للناشرين لتجنس غوته. وسنكون بعد ذلك أقرب قليلا إلى السلام العالمي. "أقرب قليلاً... وأكثر استعداداً قليلاً داخلياً"، هكذا كتب كريستيان سينشال في مقال بعنوان "بعض الرسائل عن غوته"، نُشر عام 1932 في عدد خاص من أورُبا مخصص لغوته بمناسبة الذكرى المئوية لوفاته.
تجنيس غوته! ولذلك لم يعد الأمر مجرد وضع أعماله المترجمة في قسم "الأدب الأجنبي" في مكتباتنا، بل منحها مكانا بين مكتباتنا. من خلال كتابة هذا النص في عام 1932، قام كريستيان سينشال، وهو نفسه مؤلف ومترجم مشهور في فترة ما بين الحربين العالميتين، بتعيين مهمة ثقافية واجتماعية وسياسية حقيقية لناشر الترجمة. ومن خلال تعميم أفكاره، فإن الترجمة ستتكون من تأقلم العمل الأجنبي، وإضفاء الطابع الفرنسي عليه إلى درجة أنه يصبح على قدم المساواة مع أعمالنا الوطنية، وبالتالي السماح للأمتين المعنيتين بالارتباط، و"الدمج معًا" معًا. إلى الآخر، بحيث تعمل الآلية التي توحدهم بسلاسة.
المترجم إذن هو الوسيلة التي لا غنى عنها للروح العالمية، والحصن الأخير ضد دعاة الحرب، والترجمة علاج ممتاز لحل النزاعات الناجمة عن عدم الفهم، وهي في حد ذاتها تتغذى على تعدد اللغات (أسطورة برج بابل القديمة والعقاب). التي تلت!). والسلام العالمي: ما هو الهدف الأعظم الذي يمكن أن نخصصه للمترجم؟ ربما يكون ثقيلًا بعض الشيء على كتفيه؟ هل أراد كريستيان سينشال، بكتابته هذا النص في عام 1932، درء التهديدات التي كانت تتراكم في أوربا؟ نحن نعرف كيف انتهى كل شيء..
وفي إعادة بناء العالم بعد عام 1945، تم التركيز على التعاون الاقتصادي بين الشعوب، معتقدين أن تقاسم الرخاء من شأنه أن يهدئ الغيرة والكراهية. لكننا فكرنا أيضًا في التبادل الثقافي، والرحلات المدرسية، والإقامات اللغوية، ومعادلة الشهادات... باختصار، تعلم لغات بعضنا بعضاً. ومن الناحية المثالية، فإن المترجم سوف يفسح المجال لمتعدد اللغات! ولكن، بما أن حياة الإنسان لا تكفي لتعلم جميع لغات الأرض، حتى لو كان عددها يتضاءل، فلا تزال هناك أيام جيدة للمترجمين.
لذا، قم بتطبيع غوته. واشياء أخرى عديدة. ولكن إذا كان مقدّراً للإنسان أن يأخذ مكانه في مجمعنا الوطني، فإن ذلك سيتم من خلال النسخة الفرنسية من عمله. إن الترحيب بمؤلف أجنبي يعني الترحيب بالنصوص المكتوبة والمكتوبة بلغة أخرى، دون تعديلها، دون تمويهها بأي شكل من الأشكال: ما درجة الأجنبية التي يكون الفرنسيون على استعداد لتحملها؟ ومن خلال محاولته جاهدا لتلطيف الحواف الخشنة الناتجة عن الانتقال من لغة إلى أخرى، فإن المترجم، حتى لو كان كفؤا، يخاطر بأن يكون له الأسبقية على المؤلف، إلى درجة عدم وضوح التأليف الحقيقي للنص.
لقد عرفنا دائمًا أن الترجمة هي بمثابة الخيانة، وأنه لتجنب أي سوء فهم، من الضروري التأكد من أن القارئ أمام عينيه ما كتبه المؤلف، على الرغم من تغير اللغة. وقد أصبح هذا المطلب راسخًا على مر السنين، والتقريب الذي نراه أحيانًا في الترجمات القديمة لم يعد مناسبًا اليوم.
غوته في الحملة الروائية، لـ يوهان هاينريش فيلهلم تيشباين (1786)
يموت المؤلفون، وتبقى الأعمال، ويرحل المترجمون. وتتطور القراء، وتتغير نظرتهم للكتاب،
مثل إدراك لوحة فنية أو مسرحية، أو الاستماع إلى سيمفونية. بمجرد نشره، يأخذ العمل طابعًا
خالدًا، فهو يعبر القرون ليظل يمسنا حتى اليوم، طالما رأت الأجيال القادمة أنه يستحق ذلك.
ولكن في حالة الترجمة، يتم تحويل اللغة التي تستضيف النص الأصلي. إذا كان من الواضح أن
المترجم ليس هو المؤلف، فإن عمله يذكرنا بعمل المرشد أو المخرج، الذي، كوسطاء، يقدم
تفسيرًا للعمل حيث تجتمع ذاتيتهما الخاصة مع ثباتهما في زمنهما. وبالتالي فإن الترجمة ليست
موجودة مرة واحدة وإلى الأبد. يمر الوقت، وتتغير الفرنسية: إذا وصلنا إلى النقطة التي لم تعد
فيها حتى لغة القرن التاسع عشر واضحة بذاتها بالنسبة لشاب فرنسي اليوم، فيجب علينا أن
نعترف بأن الترجمة "تصبح قديمة"، وأن ذلك يصب في مصلحة اللغة الفرنسية. نص يجب
مراجعته أو إعادة بنائه بشكل دوري.
ولكن، أيضًا، يمكن أن تقدم العديد من الترجمات للنص نفسه، نفس الاهتمام الذي تقدمه العديد من
التفسيرات لسيمفونية أو أغنية لشوبرت. ويظل القارئ، مثل عاشق الموسيقى، حرًا في اختيار
تفضيلاته. دعونا نفكر، على سبيل المثال، في مترجمي كافكا المختلفين: ألكسندر فيالات، الذي
كان له الفضل الهائل في كونه الأول، ومارثا روبير، وجورج آرثر جولدشميت، وبرنار
لورثولاري - وآخرون، بلا شك، الذين لا أنساهم. إن القول بمن قام بأفضل عمل ليس له معنى،
لأن كل ترجمة يجب أن تُفهم في ضوء وقتها، فيما يتعلق بحساسية المترجم، دون أن ننسى
حساسية القارئ الذي يتفاعل معها. فقط أولئك الذين يعرفون اللغة الألمانية سوف يسعدون
بمقارنة الترجمات المختلفة بالنص الأصلي - لكن هذا على وجه التحديد ليس ما نتوقعه من
القارئ إذا اعترفنا بأن كافكا، تمامًا مثل غوته لكريستيان سينشال، أصبح فرنسية بمجرد ترجمته.
ولذلك فإن الترجمة فن ومهنة في الوقت نفسه. لقد ولت الأيام التي كان بإمكاننا فيها الاكتفاء
بالتقريبات، أو حتى "تخطي" الفقرات الصعبة حتى لا نجعل النص الفرنسي أثقل. لم يعد بإمكان
المترجم تجنب التحديات العديدة، التي تظل هي نفسها دائمًا، مثل ما يسمى بالكلمات أو التعبيرات
"غير القابلة للترجمة intraduisibles " والتي توفر كل لغة أمثلة عديدة عليها، والتي مع ذلك
يجب ترجمتها. يقدم النص ثنائي اللغة، خاصة للشعر، اهتمامًا واضحًا، ولكنه يستهدف فقط أولئك
الذين يعرفون اللغتين. والحاشية السفلية، التي يتم تبريرها في حالة النشر ذي الطبيعة العلمية،
ليست في مكانها الصحيح في الترجمة المخصصة لعامة الناس. إنه يشير، في أحسن الأحوال،
إلى وازع مفرط من جانب المترجم، وفي أسوأ الأحوال إلى استسلامه في الريف المفتوح.
ومن حقنا أن نتفاجأ عندما نكتشف اليوم أخطاء أو أخطاء فادحة في الترجمة، والتي تأخذ النص
أحيانًا إلى حدود سوء التفسير - أو السخرية. وعلى العكس من ذلك، نحن معجبون بمهارة أفضل
المترجمين في استعادة ما كتبه المؤلف بلغته الأم، بطريقة مرضية، بل ومثالية. في كلتا الحالتين،
لا يمكن تصور التحقق من صحة الترجمة أو انتقادها دون تدخل الناشرين الذين، كما أشار
كريستيان سينشال، يتحملون مسؤولية جعل النص الفرنسي متاحًا للجمهور. ويعمل المترجم
بمفرده، مع كل المخاطر التي يمكن أن تسبب له هذه العزلة الهروب: لذلك من الضروري إلقاء
نظرة أخرى على النص، قبل أن يحصل المؤلف الأجنبي على شهادة التجنيس النهائية!
*-par Jean-Luc Tiesset : La traduction : naturalisation d’un auteur à travers son œuvre
? 1 août 2017