د. زهير الخويلدي - بول ريكور بين موضوعية التاريخ وذاتية المؤرخ

"نتوقع موضوعيةً معينةً من التاريخ، تلك التي تناسبه: من هنا يجب أن نبدأ، لا المصطلح الآخر. لكن، ماذا نتوقع تحت هذا العنوان؟ يجب أن تُفهم الموضوعية هنا بمعناها المعرفي الصرف: ما هو موضوعي هو ما بلوره الفكر المنهجي، ونظمه، وفهمه، وما يمكن أن يُفهم به. وهذا ينطبق على العلوم الفيزيائية، والعلوم البيولوجية؛ وينطبق أيضًا على التاريخ. لذلك، نتوقع من التاريخ أن يُخضع ماضي المجتمعات البشرية لهذه الكرامة الموضوعية. هذا لا يعني أن هذه الموضوعية هي موضوعية الفيزياء أو الأحياء: فهناك مستويات متعددة من الموضوعية بقدر السلوكيات المنهجية. لذلك، نتوقع من التاريخ أن يضيف مجالًا جديدًا إلى إمبراطورية الموضوعية المتنوعة. هذا التوقع يستلزم مجالًا آخر: نتوقع من المؤرخ صفةً معينةً من الذاتية، ليس أي ذاتية، بل ذاتيةً تتناسب تمامًا مع الموضوعية المناسبة للتاريخ. إنها إذًا ذاتية ضمنية، مُستترة في الموضوعية المتوقعة. وبالتالي، نشعر بوجود... وذاتية سيئة، ونتوقع التمييز بين الذاتية الجيدة والذاتية السيئة، من خلال ممارسة مهنة المؤرخ ذاتها. هذا ليس كل شيء: تحت عنوان الذاتية، نتوقع شيئًا أكثر جدية من ذاتية المؤرخ الجيدة؛ نتوقع أن يكون التاريخ تاريخًا للبشر، وأن يساعد هذا التاريخ للبشر القارئ، مسترشدًا بتاريخ المؤرخين، على بناء ذاتية رفيعة المستوى، ذاتية ليس فقط لذاتي، بل للإنسان أيضًا. لكن هذا الاهتمام، هذا التوقع بعبور التاريخ مني إلى الإنسان، لم يعد معرفيًا تمامًا، بل فلسفيًا بامتياز: إذ إن ما نتوقعه من قراءة أعمال المؤرخين والتأمل فيها هو ذاتية تأمل؛ لم يعد هذا الاهتمام يخص المؤرخ الذي يكتب التاريخ، بل القارئ - وخاصة القارئ الفلسفي - القارئ الذي ينتهي عنده كل كتاب، كل عمل، على مسؤوليته الخاصة. هذه ستكون رحلتنا: من موضوعية التاريخ إلى ذاتية المؤرخ؛ من كليهما إلى الذاتية الفلسفية (باستخدام مصطلح محايد لا يُصدر أحكامًا مسبقة على التحليلات اللاحقة)."

Paul Ricœur, Histoire et Vérité, édition du Seuil, Paris, 1955, pp. 23-24

بول ريكور ، التاريخ والحقيقة، طبعة دار سوي، باريس، 1955، ص ٢٣-٢٤

كاتب فلسفي