بول فرانسوا باولي - جاك دريدا، عابر المستحيل*... النقل عن الفرنسية: إبراهيم محمود

Paul-François Paoli

جاك دريدا، كان بابا ما يسمى بالفكر التفكيكي، وهو الذي نجح بطريقة ما في تجميع هذه الحساسية المراوغة حول اسمه ــ والذي افتخر بكونه بابا، لأنه لم يكن حركة ولم يزعم قط أنه يحمل هذا اللقب. لقد قرأه وعلق عليه في الجامعات الرئيسية في العالم وخاصة في الولايات المتحدة حيث، كما قال هو نفسه، تم استقباله بشكل أفضل من أي مكان آخر، وعمله - ما يقرب من خمسين عملاً تتعلق بالفلسفة أو اللغويات أو علم العلامات أو التحليل النفسي على وجه الخصوص - لا يشكل نظامًا ولا مجموعة من المقترحات بل مجموعة من الاقتراحات والخطوط المتقاطعة التي تعمل في المجال الفكري منذ أكثر من نصف قرن.
وكان جاك دريدا، الذي توفي في عام 2004، موضع تنافس أيضاً، وخاصة في فرنسا، حيث اندلعت عاصفة من الاحتجاجات عندما اقترح البعض ترشيحه لعضوية كلية فرنسا. وقد شكك بعض الفلاسفة الأنكلوساكسونيين، ولا سيما المتخصص في اللغة جون سيرل، في شرعيتها. ويرى جان لوك ماريون، الذي كان دريدا أستاذاً له في مدرسة المعلمين العليا ، على العكس من ذلك أن دريدا كان مفكراً بارزاً وفيلسوفاً كبيراً، وبدون تأثيره لا نستطيع أن نفهم ما اعتدنا على تسميته "ما بعد الحداثة". على العكس من ذلك، لم يتوقف المرحوم جان فرانسوا ماتي، الذي كان ربما أفضل خبير في أعمال أفلاطون في فرنسا والذي قام بالتدريس في جامعة نيس صوفيا أنتيبوليس، عن مهاجمة تأثير دريدا، الذي اتهمه بسوء فهمه لأفلاطون والأفلاطونية. إن أحد تلاميذه، بابتيست رابين، هو الذي يثير حفيظته بشكل خاص اليوم في كتابه "ألف باء التفكيك" " 1 " حيث يسيء معاملة مجموعة "التفكيكيين" بدءاً من دريدا ــ الذي سخر في نهاية حياته من الحاجة إلى تفكيك "التفكيك" ــ مروراً بدولوز وفوكو أو آخرين أقل شهرة مثل جان لوك نانسي.
وليس هناك شك في أن جاك دريدا يظل أحد تلك الأسماء التي تثير الانقسام بين مجتمع الفلاسفة والمثقفين في فرنسا. لماذا كل هذه الإثارة حول هذه الشخصية، إن لم يكن لأنها تعبّر عن شيء أساسي في عصرنا الذي يتميز بفكرة "ما بعد الحداثة"؟ وهذا ما نظّر له الفيلسوف جان فرانسوا ليوتار " 2"، وهو يتميز بشكل أساسي بالقطيعة مع خطاب الرضا عن الذات الذي كان الغرب قادراً على تبنيه حول نفسه حتى ستينيات القرن العشرين. إن الأسئلة التي طرحها جاك دريدا في أشهر كتبه، مثل "في علم الكتابة" (1967) و"الكتابة والاختلاف" (1967)، تشكل بالتالي جزءاً من حركة أساسية في إطار البنيوية، التي تمثل إلى حد ما لون العصر. وخاصة مع أعمال عالم الأنثروبولوجيا كلود ليفي شتراوس، ولكن أيضًا مع أعمال ميشيل فوكو، وجاك لاكان، والماركسي لويس ألتوسير، الذي قام بالتدريس في المدرسة العليا للأساتذة وكان قريبًا من دريدا.إن هذا التساؤل حول مصير الغرب ليس منفصلاً عن فكر مارتن هيدغر، الذي علق عليه دريدا ودخل في معركة معه. لكن كلمة "تفكيك" ليس لها نفس المعنى لكليهما. بالنسبة إلى هايدغر، فإن الأمر يتعلق بفهم كيفية بناء الشعار اليوناني من خلال مصفوفة أفلاطونية. ومن جانبه، لا يكتفي دريدا بالتشكيك في هذه العقلانية؛ وهو يعتزم تقويضها من خلال فك سلسلة من الانقسامات المألوفة لدينا، والتي تتهم، وفقا له، التقليد الذي أنتجها. ومن بين هذه الثنائيات التي ورثناها والتي أصبحت بطريقة ما "طبيعية" بالنسبة لنا: الزوج المفهوم - الحساس، ولكن أيضًا الإنسانية - الحيوانية، والثقافة - الطبيعة، والمتحضر - البدائي أو حتى الرجل - المرأة. وفقاً لدريدا، فإن هذه الثنائيات مبنية على تفاوت غير متكافئ، وهو أمر بالغ الأهمية للتساؤل عنه لأنه غير واضح أبدا. إن المعقول يأخذ ضمناً الأولوية على المحسوس، والإنسانية على الحيوانية، والثقافة على الطبيعة، والمتحضر على البدائي أو المتوحش، والرجل على المرأة. وهذا التحيز موجود أيضاً في التقاليد المسيحية، حيث على الرغم من التحذير العالمي الشهير للقديس بولس "ليس هناك ذكر ولا أنثى، ولا يوناني ولا يهودي، ولا سيد ولا عبد"، فإن التسلسلات الهرمية لا تزال قائمة وسوف تظل كذلك طوال تاريخ المسيحية.
في نهاية المطاف، في نظر جاك دريدا، فإن أي تعيين للعرق أو الثقافة أو الجنس هو تعسفي ويحمل عمودية، وبالتالي الهيمنة. إن النظام الاجتماعي والنظام الرمزي للغة والنظام الجنسي كلها مرتبطة ببعضها البعض بشكل جوهري. كيف يمكن لهذه الرغبة في التفكيك أن لا يكون لها آثار اجتماعية ومؤسسية وبالتالي سياسية؟ كتب جاك دريدا في نقاط التعليق " 3 ":
"إن التفكيك ليس، ولا ينبغي أن يكون، مجرد تحليل لخطابات العبارات أو المفاهيم الفلسفية، أو الدلالات؛ بل يجب أن يهاجم، إذا كان متسقًا، المؤسسات والهياكل الاجتماعية والسياسية، والتقاليد الأكثر صعوبة...
وسوف يستلهم منظرو النوع الاجتماعي، وخاصة جوديث بتلر، أفكارهم من دريدا في نفس الوقت الذي يستلهمون فيه أفكارهم من ميشيل فوكو. إن "مركزية القضيبphallogocentrisme"، وهي الفكرة التي صاغها دريدا، هي في بعض النواحي جوهر ما يجب تفكيكه. إن نقد "مركزية المنطقlogocen-trisme" و"مركزية القضيب" " 4 " سوف يصبح أحد الموضوعات الرئيسية للنسوية الراديكالية، والتي تعتبر اللغة كما تتعامل معها المؤسسات "ذكورية"، عالمية وغير جنسية كما تدعي. ونحن نتحقق من ذلك من خلال المطالبات المتعلقة بالكتابة الشاملة. إن ما تؤكده النسويات الراديكاليات، أو ما يسمى اليوم بالنسويات العنصريات، هو أن خطاب العالمية الذي زينت به الإنسانية الغربية نفسها كان بمثابة فزاعة ضخمة عملت على إخفاء هيمنة العرق والجنس والطبقة. وهذه هي الصورة النمطية للإنسانية المزعومة التي ينبغي تفكيكها. ومن خلال التحول إلى أيديولوجية، فإن فكرة التفكيك تتحول بالتالي إلى حصان طروادة سياسي. عندما تريد كريستيان توبيرا تبرير مشروعها حول الزواج للجميع باستخدام الحجج الفلسفية، فإنها ستستشهد، من بين مفكرين آخرين، بجاك دريدا. ويمكن لخطاب إيمانويل ماكرون الأخير حول تفكيك التاريخ أن يبدو أيضًا بمثابة تلميح. لا يمكننا أن نعرف ما كان دريدا، الذي لم يكن فيلسوفًا إعلاميًا على الإطلاق، ليفكر فيه بشأن هذا الأمر، ولكننا لا نستطيع أن نتجاهل القضايا التي يحملها فكره في مجال الأفكار حول كل أنواع الأسئلة المتعلقة بالأنثروبولوجيا والتاريخ.
ومن المعروف أن جاك دريدا، الذي عاش في الجزائر في عائلة يهودية خلال الحرب العالمية الثانية، عانى، في طفولته، من الوضع الذي فرضه نظام فيشي على اليهود. ونعلم أيضًا أنه عندما جاء إلى فرنسا في سن التاسعة عشرة، كان يعتبر نفسه "أجنبياً/ غريباً étranger" أو "مهاجراً immigré". ألا يمكن قراءة حياته وعمله، إلى حد ما، باعتبارهما بحثًا عن أصل مستحيل؟ وفكرته هي البحث عن أساس غير محتمل؟ في الواقع، يبدو أن أي تأكيد للهوية كان يُنظر إليه بالنسبة إلى دريدا باعتباره إقامة جبرية. بالنسبة لهذا التلميذ لموريس بلانشو، فإن اللغة نفسها هي حاملة للعنف بمجرد أن تحدد لنا أي هوية. وكما هو الحال مع إيمانويل ليفيناس، الذي يناقشه باستفاضة في كتابه "العنف والميتافيزيقا"" 5 "، فإنه يعارض رغبة الميتافيزيقا اليونانية في حصر العالم في فئات: الأفكار، والحقيقة، والخير، والجمال، وما إلى ذلك. إن مفهوم العدالة في حد ذاته لا يحمل نفس المعنى في كتاباته كما هو الحال في كتابات أرسطو. ولكن هذا لا يعني أن هذه الكلمة تحمل المعنى الذي أعطته لها هانا آرندت أو ألبير كامو، اللذان بقيا يونانيين إلى حد ما من حيث اعترافهما بالحدود المأساوية للحالة الإنسانية. وبالنسبة لليونانيين، العدالة هي علاقة مبنية على القانون، وتهدف إلى تحقيق التوازن في عالم محدود، بينما بالنسبة لمفكر مثل دريدا فهي الشق أو علامة اللانهاية في التاريخ. قصة يجب أن تكون قادرة على قبول فكرة المستحيل كقوة دافعة أساسية. وباسم فكرة معينة عن العدالة تسود على فكرة القانون، أيد جاك دريدا، على سبيل المثال، فكرة الضيافة غير المشروطة في مجال الهجرة، ولذلك رفض في عام 2002 دعم ليونيل جوسبان، الذي كان رغم ذلك قريباً جداً منه. "إن هذا الاهتمام بالرحمة (وهو أسلوب أساسي للعيش المشترك في نظري) سوف أطالب به إن لم يكن باعتباره جوهر اليهودية فعلى الأقل باعتباره ما يظل في داخلي دائمًا غير منفصل عن معاناة الطفل اليهودي وذكرياته العاجزة، حيث تعلم تسمية العدالة وما يتجاوز القانون ويطالب به في العدالة." " 6 "
الكلمة المهمة هنا تكون" تجاوزية excède". إن علاقة دريدا باليهودية هي علاقة عدم الانتماء ومعاداة المجتمع. بالنسبة لدريدا، لم يكن كون الإنسان يهوديًا مسألة دينية أو سياسية، بل مسألة تتعلق بالمجال الأخلاقي فقط. وهذه الأخلاق تشير إلى عدالة تنتمي إلى زمن مسياني، أي زمن لا يمكن تأجيل تحقيقه إلا إلى الغد. دون أن يدعي أبدًا أنه مؤمن، كان جاك دريدا قادرًا على تكبير الإيمان باعتباره رغبة في المستحيل، وتبادل الكثير مع المسيحي جان لوك ماريون حول مفهوم الهبة. "إن إله دريدا مصمم لكي لا يكون حاضراً أبداً"، هذا ما سيشرحه أحد المعلقين الأميركيين عليه، جون كابوتو: "إن غيابه هو أفضل مؤشر على وجوده. "” 7 “ وهنا نجد تأثير اللاهوت السلبي لموريس بلانشو، الذي كان أيضاً صديقاً لإيمانويل ليفيناس. إن هذا القرب يجعل من دريدا مفككًا لا ينتمي على الإطلاق إلى عائلة فوكو أو دولوز، والذي قد نبحث فيه عبثًا عن فكرة رئيسية على جانب التسامي أو "وجه الآخر" العزيز على ليفيناس. عند دولوز، لا وجود لـ"الإنسان الآخر" ولا لأدنى قدر من أخلاقيات الآخرية، ناهيك عن الأمل المسيحاني أو التاريخي. ويمكن حتى أن يقال إن دريدا هنا يعارض تمامًا الإلهام الوثني اللذي ورثه ميشيل فوكو، الذي كان منسجمًا مع الدوافع الفردية والليبرالية في عصره، والتي تميزت على وجه الخصوص بحق الأجساد في استكشاف كل الرغبات. نعرف كلمات ميشيل فوكو الشهيرة عن رفيقه دولوز بعد نشر كتابه "ضد أوديب" عام ١٩٧٢ “ 8 “: "في يوم من الأيام، سيكون القرن دولوزيًا". لقد توقع ذلك جيدًا، لأن القرن الذي تحدث عنه أصبح قرننا. إن القدرة المطلقة للعالم الافتراضي لها علاقة أكبر بتكهنات ديليوز منها بتكهنات دريدا. أليس النقد الذي يمكن أن يوجه إلى دريدا هو أنه لم يكن يدرك ما كان يحدث مع شبكات التواصل الاجتماعي؟ ولكن ليس "الاهتمام الأخلاقي" الذي يهتم به ليفيناس، بل الادعاء النرجسي العام. لا يطالب المثليون والمثليات في حركة LGBT بحقوقهم باسم الأخلاق، بل باسم المزيد من القوة.
دريدا لم ير هذا! ولم ير ظهور النسبية العالمية في مجتمع منقسم ومجتمعي حيث وجدت النزعة الجمهورية العالمية التي كانت منذ فترة طويلة الأساس لليسار نفسها مسحوقة بسبب المطالبات بالحق في الاختلاف (والخضوع) في مجال الأخلاق. لم تعد الأغلبية الصامتة هي التي تحصر الأقليات في هوياتها المقسمة؛ إن الناشطين من الأقليات هم الذين يطالبون بالاعتراف بهويتهم. في بعض الأحيان حتى غياب الهوية يصبح هوية واحدة، كما هو الحال لدى أولئك الذين يدعون أنهم ليسوا رجالاً ولا نساءً. انتصار الحياد، باختصار! في مواجهة صعود قوة المنطق المجتمعي، ألم يظهر دريدا عمىً غريبًا وفريدًا؟ ربما تكون منطق ومفردات التفكيك قد انتصرت على المجتمع الفرنسي، ولكن ليس من المؤكد أن هذا هو ما توقعه جاك دريدا.

مصادر وإشارات
1- بابتيست رابان، ABC التفكيك، منشوراتأوفاديا، 2021.
2- ينظر في هذا العدد، المصطلحات ص 103. 33.
3- جاك دريدا، نقاط التعليق. المقابلات، غاليليه، 1992.
4-ينظر في هذا العدد، المصطلحات ص 10. 33.
5- جاك دريدا، العنف والميتافيزيقا، سوي، 1967.
6- التحرير" ليبراسيون "، أيار، 2002.
7- جون كابوتو، "رسل المستحيل: عن الإله والهبة عند دريدا وماريون"، الفلسفة، العدد 78، 2003.
8-ينظر في هذا العدد المصطلحات ص 13. 33.
المصدر " صص 27-32 "
-*Paul-François Paoli: Jacques Derrida, passeur de limpossible,13-9-2021
بول فرانسوا باولي
كاتب وكاتب عمود وصحفي. أحدث الأعمال المنشورة: في أرض الأنهار (بارتيلات، 2022).
المصدر: مجلة " العالمين " الفرنسية، أيلول 2021
revue des deux mondes, 9-2021
صص 27-32