نعوم تشومسكي - الولايات المتحدة، وليست إيران، هي التهديد الأكبر للسلام العالمي*... النقل عن الفرنسية: إبراهيم محمود

نعوم تشومسكي


نبذة عن نعوم تشومسكي
(المعارض السياسي، واللغوي، والمؤلف، والأستاذ الفخري المشهور عالميًا في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، حيث درّس لأكثر من نصف قرن) سبق أن برهن في خطابه عام ٢٠١٥ على حقيقة متزايدة الوضوح: أن إيران، على عكس الولايات المتحدة، لا تسعى للحرب. وتجدر الإشارة إلى أن عمل ترامب الإجرامي، الذي يُعدّ بمثابة إعلان حرب، يُعدّ هبة من السماء لكل من يتابع صراعات نتنياهو للبقاء في السلطة، بينما يتخلى عنه الجميع، بدءًا من ليبرمان. إن دخوله في الحرب هبة من السماء، ولا شك أنه لعب دورًا فيها. ولكن يجب أيضًا الاعتراف بأن هذه مقامرة لا تلقى صدى لدى الأغلبية في إسرائيل، وخاصةً في الولايات المتحدة، حيث أن أشدّ منتقدي سياسات إسرائيل هم اليهود، وتشومسكي، وكذلك ساندرز. إنهم لا ينتقدون ترامب فحسب، بل عقيدة كلينتون التي ينبع منها كل شيء، ودور الإعلام. حقيقة أن الغالبية العظمى من العالم ضد الولايات المتحدة، وأنها معزولة مع أتباعها. حاول أوباما كسر هذه العزلة، لكن ترامب والصحافة عادا إلى المسار الصحيح. "وهكذا، توضح الصحافة، مرة أخرى، أن الولايات المتحدة حالة استثنائية. إنها دولة مارقة، لا تكترث بالقانون الدولي والاتفاقيات، ولديها القدرة على اللجوء إلى العنف متى شاءت. لكن لا يمكن لوم كتّاب الافتتاحيات على هذا الموقف، لأنه يكاد يكون شائعًا بين الطبقة السياسية في هذه الأمة الاستثنائية، مع أنه يعني، مرة أخرى، أن عزلة أمريكا هي من الأمور التي لا ينبغي قولها." (ملاحظة دانييل بليتراتش وترجمته).
في خطاب ألقاه يوم السبت في المدرسة الجديدة بنيويورك، أوضح نعوم تشومسكي سبب اعتقاده بأن الولايات المتحدة تُشكل أكبر تهديد للسلام العالمي. الولايات المتحدة دولة مارقة، لا تكترث بالقانون الدولي والاتفاقيات، ولها الحق في اللجوء إلى العنف متى شاءت. ... لنأخذ، على سبيل المثال، مبدأ كلينتون - الذي ينص على أن الولايات المتحدة حرة في اللجوء إلى استخدام القوة العسكرية من جانب واحد، حتى لأغراض مثل ضمان الوصول دون عوائق إلى الأسواق الرئيسة وإمدادات الطاقة والموارد الاستراتيجية - ناهيك عن المخاوف الأمنية أو الإنسانية المزعومة. والالتزام بهذه العقيدة راسخ وممارس، إذ لا حاجة للنقاش بين الراغبين في الاطلاع على حقائق التاريخ المعاصر. كما أوضح تشومسكي سبب اعتقاده بأن الولايات المتحدة وأقرب حلفائها، وتحديدًا المملكة العربية السعودية وإسرائيل، يقوضون آفاق السلام في الشرق الأوسط. "عندما نقول إن المجتمع الدولي يعارض سياسات إيران أو إنه يفعل أي شيء آخر، فإننا نعني الولايات المتحدة وأي شخص آخر يؤيدها".


إيمي غودمان: نقضي هذه الساعة مع الأستاذ في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، والمؤلف، والناشط، والمعارض السياسي، نعوم تشومسكي. وفي نهاية الأسبوع، تحدث أمام جمهور غفير في مدرسة نيو سكول هنا في نيويورك.
نعوم تشومسكي: لقد أصبح الحزب الجمهوري القديم "تمردًا راديكاليًا" تخلّى عن السياسة البرلمانية. وأقتبس من معلقين سياسيين مرموقين ومحافظين للغاية، توماس مان ونورمان أورنشتاين من معهد اليمين الأمريكي. في الواقع، قد ينجحون في زيادة العقوبات، بل وحتى عقوبات ثانوية ضد دول أخرى، وفي اتخاذ إجراءات أخرى قد تدفع إيران إلى الانسحاب من الاتفاق مع الولايات المتحدة. إنما هذا لا يعني إلغاء الاتفاق. فعلى عكس ما يُصوَّر أحيانًا هنا، ليس هذا اتفاقًا أمريكيًا-إيرانيًا. إنه اتفاق بين إيران وما يُسمى بمجموعة 5+1، الدول الخمس دائمة العضوية في مجلس الأمن، بالإضافة إلى ألمانيا. ويمكن للدول الأخرى المشاركة الموافقة على الاستمرار - إيران أيضًا. عندها سينضمون إلى الصين والهند، اللتين وجدتا بالفعل طرقًا للالتفاف على القيود الأمريكية على التفاعل مع إيران. وفي الواقع، إذا فعلوا ذلك، فسينضمون إلى الغالبية العظمى من سكان العالم، حركة عدم الانحياز، التي لطالما دعمت بقوة حق إيران في مواصلة برامجها النووية كعضو في معاهدة حظر الانتشار النووي. لكن تذكروا، إنهم ليسوا جزءًا من المجتمع الدولي. لذا عندما نقول إن المجتمع الدولي يعارض سياسة إيران أو يفعل شيئًا آخر، فهذا يعني الولايات المتحدة وأي جهة أخرى تنحاز إليها، لذا يمكننا رفضهم. إذا استمر الآخرون في الالتزام بالاتفاق، وهو أمر وارد الحدوث، فستُعزل الولايات المتحدة عن العالم، وهو موقف ليس بغريب.
هذه أيضًا خلفية العنصر الآخر لأوباما - ما يُسمى إرث أوباما، وهو إنجازه الرئيس الآخر في السياسة الخارجية: بدء تطبيع العلاقات مع كوبا. فيما يتعلق بكوبا، ظلت الولايات المتحدة معزولة تمامًا تقريبًا لعقود. إذا نظرت، على سبيل المثال، إلى عمليات التصويت السنوية في الجمعية العامة للأمم المتحدة على الحظر الأمريكي، فنادرًا ما تُنشر عنها، لكن الولايات المتحدة تُصوّت وحدها تقريبًا. إسرائيل فقط هي من انضمت. لكن، بالطبع، إسرائيل تنتهك الحظر؛ ليس عليهم سوى التصويت، لأنهم مضطرون للتصويت مع السيد. أحيانًا تنضم إليهم جزر مارشال أو بالاو أو أي دولة أخرى. وفي نصف الكرة الجنوبي لأمريكا، ظلت الولايات المتحدة معزولة تمامًا لسنوات. وقد تعثرت المؤتمرات الرئيسة لنصف الكرة الجنوبي لأن الولايات المتحدة ببساطة لا تنضم إلى بقية نصف الكرة الجنوبي في القضايا الرئيسة التي تُناقش. في المرة الأخيرة في كولومبيا، كانت القضيتان الرئيستان هما انضمام كوبا إلى نصف الكرة الجنوبي - رفضت الولايات المتحدة وكندا، ووافق الجميع - وحرب الولايات المتحدة على المخدرات، التي تُدمر أمريكا اللاتينية، ويريدون الخروج منها، لكن الولايات المتحدة وكندا لا توافقان. هذا هو في الواقع سياق قبول أوباما خطوات نحو تطبيع العلاقات مع كوبا. وكان من المقرر أن يعقد مؤتمر نصف كروي آخر في بنما، ولو لم تتخذ الولايات المتحدة هذا القرار، لكان من المحتمل أن يتم رفضه من جانب نصف الكرة الأرضية، لذلك قام أوباما بما يسمى هنا لفتة نبيلة، ومبادرة شجاعة لإنهاء عزلة كوبا، على الرغم من أن العزلة الأميركية كانت في الواقع العامل المحفز.
لذا، إذا انتهى الأمر بالولايات المتحدة إلى عزلة شبه مطلقة بشأن إيران، فلن يكون ذلك أمرًا جديدًا، بل هناك في الواقع العديد من الحالات الأخرى. حسنًا، في حالة إيران، تُعبّر الولايات المتحدة عن أسباب مخاوفها بوضوح وتكرار: إيران هي أخطر تهديد للسلام العالمي. نسمع هذا بانتظام من جهات عليا - مسئولين حكوميين، معلقين، وغيرهم - في الولايات المتحدة. ويحدث أيضًا أن هناك عالمًا آخر، وله آراؤه الخاصة. من السهل نسبيًا معرفتها من مصادر تقليدية، مثل وكالة استطلاعات الرأي الأمريكية الرائدة. تُجري استطلاعات غالوب بانتظام استطلاعات رأي دولية. وكان أحد الأسئلة التي طرحتها: أي دولة تعتقد أنها أخطر تهديد للسلام العالمي؟ الإجابة لا لبس فيها: الولايات المتحدة بأغلبية كبيرة من الرأي العام العالمي. تأتي باكستان في المرتبة الثانية بفارق كبير - وقد تضخمت بالتأكيد بسبب التصويت الهندي - وبضع دول أخرى. ذُكرت إيران، ولكن إلى جانب إسرائيل وبعض الدول الأخرى، في أسفل القائمة. هذا من الأمور التي لن تُقال أبدًا، وفي الواقع، لم تمر نتائج وكالة الاستطلاعات الأمريكية الرئيسة عبر ما نُسميه الصحافة الحرة. لكنها لا تختفي لهذا السبب.

حسنُ، بالنظر إلى المبدأ السائد بشأن خطورة التهديد الإيراني، يُمكننا فهم الموقف شبه المُجمع عليه بأن للولايات المتحدة الحق في الرد بالقوة العسكرية - من جانب واحد بالطبع - إذا ادعت رصد أي انحراف إيراني عن بنود الاتفاق. لذا، مرة أخرى، وبأخذ مثال عشوائي تقريبًا من الصحافة الوطنية، لننظر إلى الافتتاحية الرئيسة لصحيفة واشنطن بوست يوم الأحد الماضي. تدعو الافتتاحية الكونغرس - وأقتبس - إلى "توضيح أن السيد أوباما أو خليفته سيحظيان بدعم أي عمل عسكري أمريكي فوري إذا تم الكشف عن محاولة إيرانية لصنع قنبلة" - أي الولايات المتحدة. وهكذا، تُوضح الصحافة، مرة أخرى، أن الولايات المتحدة حالة استثنائية. إنها دولة مارقة، لا تُبالي بالقانون الدولي والاتفاقيات، ومُخولة باللجوء إلى العنف متى شاءت. لكن لا يمكن لوم المحررين على هذا الموقف، فهو شائعٌ بين الطبقة السياسية في هذه الأمة الاستثنائية، مع أنه، مرةً أخرى، يعني شيئًا لا ينبغي قوله.

أحيانًا، تتخذ هذه العقيدة شكلًا بارزًا حقًا، ليس فقط لدى اليمين، بأي حال من الأحوال. خذ، على سبيل المثال، عقيدة كلينتون - أي أن الولايات المتحدة حرة في اللجوء إلى الاستخدام الأحادي للقوة العسكرية، حتى لأغراض مثل ضمان الوصول غير المقيد إلى الأسواق الرئيسة وإمدادات الطاقة والموارد الاستراتيجية - دون التطرق إلى المخاوف الأمنية أو الإنسانية المزعومة. والالتزام بهذه العقيدة راسخٌ وممارسٌ تمامًا، إذ لا حاجة للنقاش بين الراغبين في دراسة حقائق التاريخ المعاصر.

حسنٌ، يشرح محررو صحيفة واشنطن بوست أيضًا لماذا يجب على الولايات المتحدة أن تكون مستعدة لاتخاذ مثل هذه الإجراءات المتطرفة في إطار دورها كقوة دولية. إذا لم تكن الولايات المتحدة مستعدة لاستخدام القوة العسكرية، كما يشرحون، فقد تُصعّد إيران - وأنا أقتبس - محاولاتها لفرض هيمنتها على الشرق الأوسط بالقوة. هذا ما يُسميه الرئيس أوباما عدوانًا إيرانيًا، والذي يجب علينا احتواؤه. ولمن لا يعرف كيف حاولت إيران فرض هيمنتها على الشرق الأوسط بالقوة - أو حتى يحلم بذلك - يُقدم المحررون مثالين: دعمها لنظام الأسد وحزب الله. حسنًا، لن أُسيء إلى ذكائك بمناقشة هذا الدليل على سعي إيران إلى فرض هيمنتها على المنطقة بالقوة؛ ولكن فيما يتعلق بالعدوان الإيراني، حسنًا، يمكن مقارنة هذه الجهود الإيرانية الصادمة لفرض هيمنة إقليمية بالقوة بأفعال حلفاء الولايات المتحدة، مثل تركيا، حليفة الناتو، التي تدعم بنشاط القوى الجهادية في سوريا. هذا الدعم قوي لدرجة أنه يبدو أن تركيا ساعدت حلفاءها في جبهة النصرة التابعة لتنظيم القاعدة في قتل وأسر بضع عشرات من المقاتلين الذين هرّبهم البنتاغون إلى سوريا في غضون أسابيع. هذا ثمرة سنوات عديدة، ومن يدري كم مليار دولار من التدريب. دخلوا وتم أسرهم أو قتلهم على الفور، على ما يبدو بمساعدة المخابرات التركية. والأهم من ذلك هو الدور المركزي الذي تلعبه المملكة العربية السعودية، الحليف الرئيس لأمريكا، بالنسبة للمتمردين الجهاديين في سوريا والعراق، وبشكل عام، بالنسبة للمملكة العربية السعودية، التي كانت - كما أقتبس - "مصدرًا رئيسا لتمويل المنظمات المتمردة والإرهابية منذ ثمانينيات القرن الماضي". هذه دراسة، دراسة حديثة، أجراها البرلمان الأوروبي، تُكرر ما هو معروف. وبصورة أعم، يُذكر الحماس التبشيري الذي تُروج به المملكة العربية السعودية لمبادئها الوهابية-الصافية المتطرفة والمتشددة، من خلال إنشاء مدارس قرآنية ومساجد، وإرسال رجال دين متطرفين إلى العالم الإسلامي، مما يُحدث تأثيرًا هائلًا. يكتب باتريك كوكبيرن، أحد أقرب المراقبين للمنطقة، عن "وهابية" المملكة العربية السعودية - "إن وهابية التيار الإسلامي السني السائد تُعتبر من أخطر التطورات في عصرنا" - دائمًا بدعم أمريكي قوي. هذه كلها أمور لا تستحق الذكر، فضلًا عن أن هذه التطورات الخبيثة هي نتيجة مباشرة للتوجه الأمريكي طويل الأمد، الذي تبنته الولايات المتحدة من بريطانيا العظمى قبلها، لدعم الإسلام المتطرف في مواجهة القومية العلمانية. هذه التزامات راسخة.

هناك آخرون، مثل سفيرة الأمم المتحدة سامانثا باور، يُدينون زعزعة إيران لاستقرار المنطقة. يُعدّ زعزعة الاستقرار مفهومًا مثيرًا للاهتمام في الخطاب السياسي. على سبيل المثال، عندما تُقدّم إيران يد العون لحكومة العراق وكردستان العراق في الدفاع عن نفسها ضدّ عدوان داعش، فهذا يُمثّل زعزعة للاستقرار، ويجب علينا منعه، إن لم يكن عدوانًا، فربما. من ناحية أخرى، عندما تغزو الولايات المتحدة العراق وتقتل مئات الآلاف من الناس، وتُخلّف ملايين اللاجئين، وتُدمّر البلاد، وتُشعل صراعًا طائفيًا يُمزّق العراق، ويُدمّر المنطقة بأكملها، ويُفاقم الإرهاب عالميًا سبعة أضعاف في السنة الأولى وحدها، فهذا يُمثّل الاستقرار، وهو جزء من مهمّتنا التي يجب أن نسعى إليها من أجل خير العالم. في الواقع، إنّ استثنائية المؤسسات العقائدية الأمريكية لأمرٌ مُدهشٌ حقًا. حسنًا، يواصل رئيس تحرير صحيفة واشنطن بوست، إنهم ينضمون إلى مفاوض أوباما، مفاوض أوباما كلينتون، ودينيس روس، وتوماس فريدمان، وغيرهم من الشخصيات البارزة، في دعوة واشنطن إلى تزويد إسرائيل بقاذفات بي-52، وربما حتى قاذفات بي-2 الأكثر تقدمًا وضخامة، والتي تُعرف في علوم الكمبيوتر باسم القنابل الخارقة للتحصينات الضخمة. هناك مشكلة واحدة: ليس لديهم مدارج للطائرات الكبيرة مثل هذه. ولكن قد يتمكنون من استخدام مدارج تركيا. ولا شيء من هذا للدفاع. هذه ليست أسلحة دفاعية، تذكروا. كل هذه الأسلحة أسلحة هجومية يمكن لإسرائيل استخدامها لقصف إيران إذا رغبت في ذلك. وكما تعلمون، بما أن إسرائيل عميل أمريكي، فإنها ترث سيد الحرية بموجب القانون الدولي، لذلك ليس من المستغرب أن تُمنح إمدادات هائلة من الأسلحة الهجومية لاستخدامها وقتما تشاء.

حسنٌ، إن انتهاك القانون الدولي يتجاوز التهديدات بكثير؛ يتصاعد الأمر إلى أفعال، بما في ذلك أعمال حربية، تُعلن بفخر، ربما لأنه حقنا - كدولة استثنائية، مرة أخرى. ومن الأمثلة على ذلك التخريب الناجح للمنشآت النووية الإيرانية عبر الحرب الإلكترونية. يضع البنتاغون نصب عينيه الحرب الإلكترونية، ويعتبرها عملاً حربياً، مما يُبرر الرد العسكري. وقبل عام، أكد حلف شمال الأطلسي (الناتو) الموقف نفسه، مُقرراً أن العدوان عبر الهجمات الإلكترونية قد يُفعّل التزامات الدفاع الجماعي للناتو، ما يعني أنه في حال تعرض دولة واحدة لهجوم إلكتروني، يُمكن للتحالف بأكمله الرد بهجمات عسكرية. هذا يعني حرباً إلكترونية ضدنا، وليس حرباً منّا ضدهم. ومعنى هذا أيضًا أمرٌ لا يستحق الذكر. ويمكنك التأكد من تحقق هذا الشرط.

إيمي غودمان: ألقى نعوم تشومسكي محاضرة يوم السبت في جامعة نيو سكول بمدينة نيويورك. وعند عودتنا، يواصل البروفيسور تشومسكي حديثه عن الشرق الأوسط، والعلاقات الأمريكية الإسرائيلية، والسياسة الرئاسية، ودونالد ترامب. المزيد بعد قليل.

[ صمت ]
إيمي غودمان: في حلقة خاصة من برنامج "ديمقراطيتنا الآن!"، نواصل برنامجنا الذي يستمر ساعة كاملة مع نعوم تشومسكي، المعارض السياسي العالمي، واللغوي، والمؤلف، والأستاذ الفخري في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، حيث درّس لأكثر من نصف قرن. ألّف أكثر من 100 كتاب. ننقل لكم بقية محاضرته "حول السلطة والأيديولوجيا"، التي ألقاها نهاية هذا الأسبوع في جامعة نيو سكول هنا في مدينة نيويورك.
نعوم تشومسكي: ربما يكون للولايات المتحدة وإسرائيل مبررٌ في خوفهما من إيران نظرًا لقوتها العسكرية الهائلة. ومن الممكن تقييم هذا القلق. على سبيل المثال، يمكنك الرجوع إلى التحليل الموثوق، وهو تحليل مفصل، من مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية، المصدر الرئيس لهذه المعلومات، في أبريل الماضي، والذي أجرى ونشر دراسة مطولة عن التوازن العسكري الإقليمي. ووجدوا -اقتباس- "حالة مقنعة مفادها أن دول الخليج العربية لديها ... ميزة ساحقة [على] إيران من حيث الإنفاق العسكري والوصول إلى الأسلحة الحديثة". هذه هي دول مجلس التعاون الخليجي؛ هذه هي البحرين والكويت وعمان والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة. إنهم ينفقون على الأسلحة أكثر من إيران ثمانية أضعاف. وهذا خلل يعود إلى عقود مضت. ويلاحظ تقريرهم أيضًا أن "دول الخليج العربية قد استحوذت وتستحوذ على بعض من أكثر الأسلحة تقدمًا وفعالية في العالم [بينما] أُجبرت إيران [أساسًا] على العيش في الماضي، وغالبًا ما تعتمد على أنظمة تم تسليمها في الأصل خلال عهد الشاه"، قبل 40 عامًا، والتي عفا عليها الزمن في الأساس. وبالطبع، يتفاقم الخلل في التوازن مع إسرائيل، التي تمتلك، بفضل امتلاكها أحدث الأسلحة الأمريكية ودورها كقاعدة عسكرية خارجية افتراضية للقوة العظمى العالمية، مخزونًا هائلًا من الأسلحة النووية. هناك، بالطبع، تهديدات أخرى تستدعي قلقًا بالغًا ولا يمكن تجاهلها. قد تُسرّب دولة نووية أسلحة نووية إلى الجهاديين. هذا صحيح. في حالة إيران، التهديد ضئيل. ليس الجهاديون السنة أعداء إيران اللدودين فحسب، بل إن رجال الدين الحاكمين، أيًا كان رأي المرء بهم، لم يُظهروا أي علامات جنون سريري، وهم يعلمون أنه لو وُجدت ولو تلميحة واحدة بأنهم مصدر تسريب أسلحة، لتبخروا هم وكل ما يملكون على الفور. لكن هذا لا يعني أنه يمكننا تجاهل التهديد - ليس من إيران، حيث لا وجود له، بل من باكستان، حليفة الولايات المتحدة، حيث التهديد حقيقي للغاية. وقد ناقشه مؤخرًا عالمان نوويان باكستانيان بارزان، برويز هودبهوي وضياء ميان. في مقالٍ نُشر في المجلة البريطانية الرائدة للشئون الدولية، كتبوا أن المخاوف المتزايدة من "استيلاء المسلحين على أسلحة أو مواد نووية وإطلاقهم العنان للإرهاب النووي [قد] أدت إلى إنشاء قوة مخصصة تضم أكثر من 20 ألف جندي لحراسة المنشآت النووية". مع ذلك، لا يوجد ما يدعو للافتراض بأن هذه القوة ستكون بمنأى عن المشاكل المرتبطة بالوحدات التي تحرس المنشآت العسكرية النظامية، والتي تعرضت لهجمات متكررة "بمساعدة من الداخل". بعبارة أخرى، النظام بأكمله مشبع بعناصر جهادية، ويعود ذلك إلى حد كبير إلى ما وصفه باتريك كوكبيرن بـ"الوهابية" للإسلام السني في المملكة العربية السعودية، بدعم أمريكي قوي منذ إدارة ريغان. باختصار، المشكلة حقيقية تمامًا، حقيقية جدًا، في الواقع. لم تُعالج بجدية. لم تُناقش حتى. بل إن معارضي الاتفاق النووي الإيراني يؤكدون أن إيران تنوي تطوير أسلحة نووية. لا تستطيع الاستخبارات الأمريكية إيجاد أي دليل على ذلك، ولكن لا شك في أنهم كانوا ينوون فعل ذلك في الماضي. ونحن نعلم ذلك لأن أعلى السلطات الإيرانية صرحت بذلك بوضوح. أبلغ أعلى مسئول في الحكومة الإيرانية الصحفيين الأجانب أن إيران ستطور أسلحة نووية "بالتأكيد، وأسرع مما يظن أحد". "لصنع قنبلة نووية". كما أشار تقرير لوكالة المخابرات المركزية الأمريكية، بكلماتهم الخاصة، إلى أنه "لا شك" في أن إيران ستطور أسلحة نووية إذا فعلت الدول المجاورة ذلك، وهو ما فعلته بالطبع.

كان كلُّ هذا في عهد الشاه، "أعلى سلطة" ذكرتها آنفًا. كان ذلك خلال الفترة التي كان كبار المسئولين الأمريكيين - تشيني ورامسفيلد وكيسنجر - يحثون الشاه على مواصلة برامجه النووية، ويضغطون أيضًا على الجامعات لقبول هذه الجهود. جامعتي، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، كانت مثالًا على ذلك. تحت ضغط حكومي، أبرمت الجامعة اتفاقية مع الشاه لقبول طلاب إيرانيين في قسم الهندسة النووية مقابل منح من الشاه. تم ذلك رغم اعتراضات شديدة من الطلاب، ولكن بدعم مماثل من أعضاء هيئة التدريس. هذا تمييز يثير العديد من الأسئلة المثيرة للاهتمام حول المؤسسات الأكاديمية وكيفية عملها. كان لأعضاء هيئة التدريس أو الطلاب قبل بضع سنوات موقف مؤسسي مختلف. معارضو الطاقة النووية - في الواقع، بعض طلاب معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا يديرون الآن البرامج النووية الإيرانية.

ويجادل معارضو الاتفاق النووي بأنه لم يذهب إلى المدى الكافي. لقد سمعتم الكثير عن هذا. ومن المثير للاهتمام أن بعض مؤيدي الاتفاق يتفقون معه، مطالبين بتجاوز ما تم إنجازه، وبأن يتخلص الشرق الأوسط بأكمله من الأسلحة النووية، بل وأسلحة الدمار الشامل عمومًا. في الواقع، أقتبس هنا كلام وزير الخارجية الإيراني جواد ظريف. فهو يُجدد دعوة حركة عدم الانحياز - ومعظم دول العالم - والدول العربية، منذ سنوات طويلة، لإنشاء منطقة خالية من أسلحة الدمار الشامل في الشرق الأوسط. ستكون هذه الآن طريقة سهلة للغاية لمواجهة التهديد المزعوم الذي تُشكله إيران. لكن ثمة الكثير على المحك. وقد نوقش هذا الأمر مؤخرًا في مجلة "أرمز كونترول توداي"، المجلة الأمريكية الرائدة في مجال الحد من الأسلحة، من قِبل شخصيتين بارزتين في الحركة الدولية المناهضة للأسلحة النووية، وهما عالمان مخضرمان من منظمة باغواش ووكالات الأمم المتحدة. وأشارا إلى أن "الاعتماد الناجح عام ١٩٩٥ لقرار إنشاء منطقة خالية من أسلحة الدمار الشامل في الشرق الأوسط كان العنصر الرئيس في حزمة إجراءات سمحت... بتمديد [معاهدة منع الانتشار]". وهذه هي المعاهدة الأهم في مجال الحد من الأسلحة الموجودة، واستمرارها مشروط بقبول التدابير الرامية إلى إنشاء منطقة خالية من أسلحة الدمار الشامل، ومنطقة خالية من الأسلحة النووية، في الشرق الأوسط.
وفي مناسبات عديدة، عرقلت الولايات المتحدة تنفيذ هذه الخطة خلال اجتماعات المراجعة السنوية الخمسية لمعاهدة حظر الانتشار النووي، وكان آخرها من قِبل أوباما عام ٢٠١٠، ثم مرة أخرى عام ٢٠١٥، أي قبل بضعة أشهر. ويُعلق الخبيران المناهضان للأسلحة النووية على أن الولايات المتحدة عرقلت هذا الجهد مرة أخرى عام ٢٠١٥ "نيابةً عن دولة ليست طرفًا في [معاهدة حظر الانتشار]، ويُعتبر على نطاق واسع الدولة الوحيدة في المنطقة التي تمتلك أسلحة نووية". وهذه إشارة مهذبة وحذرة إلى إسرائيل. إن تخريب واشنطن لهذا الاحتمال، دفاعًا عن الأسلحة النووية الإسرائيلية، قد يُقوّض معاهدة حظر الانتشار، ويُبقي على حالة من عدم الاستقرار الخطير في الشرق الأوسط - دائمًا، بالطبع، باسم الاستقرار. وهذه ليست الحالة الوحيدة، بالمناسبة، التي قوّضت فيها واشنطن إمكانية إنهاء التهديد الإيراني المزعوم - فهناك بعض الحالات المثيرة للاهتمام؛ ليس لديّ وقت، ولن أخوض فيها. لكن كل هذا يثير أسئلةً مثيرةً للاهتمام، ينبغي أن نطرحها على أنفسنا، حول ما هو على المحك حقًا.

وبالعودة إلى هذه النقطة، ما هو التهديد الحقيقي الذي تُشكله إيران؟ من الواضح أنه ليس تهديدًا عسكريًا. هذا واضح. يُمكننا أن نضع جانبًا التصريحات المحمومة حول العدوان الإيراني، ودعم الإرهاب، والسعي للهيمنة على المنطقة بالقوة، أو حتى الفكرة الأغرب من ذلك، أنه حتى لو امتلكت إيران قنبلةً نووية، فإنها قد تستخدمها وبالتالي تُعاني من الفناء الفوري. لقد شرحت وكالات الاستخبارات الأمريكية التهديد الحقيقي بوضوح في تقاريرها إلى الكونغرس حول الوضع الأمني العالمي. بالطبع، إنهم يتعاملون مع إيران. ويُشيرون - وأنا أقتبس من الاستخبارات الأمريكية - إلى أن "برنامج إيران النووي واستعدادها لإبقاء إمكانية تطوير أسلحة نووية مفتوحةً عنصرٌ أساسيٌ في استراتيجية الردع الخاصة بها". أليس كذلك؟ إنه جزءٌ من استراتيجية الردع الإيرانية - ليست سياساتٍ هجومية، بل إنهم يسعون إلى بناء رادع. ولا شك لدى المحللين الجادين في أن إيران لديها مصلحةٌ جادةٌ في استراتيجية ردع. على سبيل المثال، تُدرك الاستخبارات الأمريكية ذلك. لذا، يكتب المحلل المؤثر، الخبير المخضرم في وكالة المخابرات المركزية الأمريكية، بروس ريدل، وهو ليس من الحمائم، أنه "لو كنتُ مُخططًا للأمن القومي الإيراني، لرغبتُ في امتلاك أسلحة نووية" كرادع. والأسباب واضحة تمامًا.

يُدلي أيضًا بتعليقٍ بالغ الأهمية. يُشير إلى أن هامش المناورة الاستراتيجي لإسرائيل في المنطقة سيُحدّ من خلال الردع النووي الإيراني. وهذا، بالطبع، ينطبق أيضًا على الولايات المتحدة. "هامش المناورة" يعني اللجوء إلى العدوان والعنف. وهو... نعم، سيُحدّ من خلال الردع الإيراني. بالنسبة للدولتين المارقتين اللتين تتصرفان بحرية في المنطقة - الولايات المتحدة وإسرائيل - فإن أي ردع، بالطبع، غير مقبول. وبالنسبة لأولئك الذين اعتادوا على حقهم في الحكم بالقوة، والذين يعتبرونه أمرًا مسلمًا به، فإن هذا القلق يتحول بسهولة إلى ما يُسمى تهديدًا وجوديًا. إن تهديد الردع خطير للغاية، إذا كنت ستستخدم القوة بشكل أحادي الجانب لتحقيق أهدافك، كما تفعل الولايات المتحدة، وبالمناسبة، إسرائيل، بشكل روتيني. ومؤخرًا، حاولت المملكة العربية السعودية، ثاني أكبر حليف لأمريكا، الانضمام إلى هذا النادي، وإن بدت غير كفؤة، بغزوها البحرين لمنع إجراءات إصلاحية معتدلة، ومؤخرًا بقصفها المكثف لليمن، والذي يُسبب أزمة إنسانية هائلة. لذا، بالنسبة لهم، يُمثل الردع مشكلة، بل ربما تهديدًا وجوديًا.

أعتقد أن هذا هو جوهر المشكلة، حتى لو لم يكن المقصود أو المُعتقد. وباستثناء أولئك الذين يأملون في تجنب كارثة مُحتملة والمضي قدمًا نحو عالم أكثر سلامًا وعدلًا، من الضروري احترام هذه التوجيهات. هذه أمور يصعب قولها، ولا التفكير فيها - لا تقرأ عنها، ولا تسمع عنها - لكنها، في رأيي، جوهر المشكلة. شكرًا لك.
-*Noam Chomsky: cesont les États-Unis, et non l’Iran, qui menacent le plus la paixmondiale
ملاحظة من المترجم: ترْك مسافات فاصلة في النص من عندي، تقديراً من أن النص سيكون أكثر تقبلاً وتفاعلاً معه .