كلود ستيفان بيرّان - نيتشه، دريدا، والحقيقة النسوية*... النقل عن الفرنسية: إبراهيم محمود

العنصر المحوري في ثلاثية لودوفيسي، تفصيل. المتحف الروماني الوطني. صورة لأليناري-جيرودون، نُشرت في كتاب "تاريخ الفن، الفن القديم"، لإيلي فور، الحزب الليبرالي الديمقراطي، 1964، ص 6.

الشعور بالمسافة وحب الحقيقة.
يُعدّ اختبار المسافة أساسيًا للتفكير في العلاقة بالحقيقة، يُعدّ اختبار المسافة أساسيًا للتفكير، في فلسفة نيتشه . ويتجلى هذا الاختبار في سحر النساء القوي (السحر والتأثير القوي للنساء). وبتعبير أدق، فإن سحر بعض النساء المسالمات والساحرات "1"يسمح للمرء بتحويل حياته إلى حلم، والارتقاء بنفسه فوق وجوده، وبالتالي إلى ما وراء كل سحر. فما قد يُفتن الفيلسوف يُخاطر بفرضه عليه هاوية اختلافٍ مُطلقٍ ومثالي، يرفضه بالطبع بترويجه للشفقة،"2" أي الشعور الغامض بالبُعد. إنه فعلٌ في البعد، أثرٌ في البعد (eine Wirkung in die Ferne): "تسلسلٌ هرميٌ للقدرات؛ بُعدٌ؛ فنُّ الفصل دون خلط، وعدم خلط أي شيء، و"التوفيق" بين أي شيء؛ تعدُّدٌ هائلٌ هو مع ذلك نقيضٌ للفوضى...""3". وهكذا يُرسِّخ مشروع الفيلسوف فخرَ كلِّ تفوق، وحبَّ كلِّ تفوق، حتى مع البرود أو القسوة، من أجل تغيير جميع الفروق الدقيقة، سواءٌ أكانت آسرةً أم لا، للواقع. إنه يرفض النقاش في الفروقات الصغيرة، وفي تنوُّع الصفات والعيوب التي تجعل كلَّ تفردٍ، فيما يتجاوز فضيلته، لا يُضاهى. يمكننا التأسف على هذا، لأنه إذا كانت هناك، بديهيًا، تفاوتات فعلية بين كل تفرد، فلماذا لا نسعى إلى إرساء المساواة في الحقوق بين جميع الرجال (بما في ذلك النساء) لنتمكن من الاعتراف باختلاف صفات كل منهم؟ هل ننتظر ببساطة اليوم الذي يقرر فيه كل فرد بحرية تعزيز عدالة منصفة تُقر بالقيمة الفريدة لهذه الكائنات المتنوعة؟ ولكن في غياب هذه الأخلاق في الأفعال، يُوسّع نيتشه المسافات، وبالتالي يُحافظ على سموّ عزلته التي تُبقي الآخرين على مسافة باردة: "أول سؤال أطرحه على نفسي، عندما أريد "البحث في أعماق" رجل، هو معرفة ما إذا كان يشعر بالبعد، وما إذا كان يُدرك في كل مكان المرتبة والدرجات والتسلسل الهرمي في العلاقات بين البشر، باختصار، ما إذا كان يُرسي الفوارق: هذا ما يُميز الرجل النبيل؛ أما البقية فهم ينتمون حتمًا إلى فئة الرعاع الكريمة والمُرحّبة". "4".
تبعاً لهذه الظروف، يستطيع الفيلسوف بسهولة تقدير الصور البعيدة في أحلامه عن النساء اللواتي، مثله، يعرفن كيف يُبرزن أو يُحافظن على المسافات في حياتهن اليومية، لا سيما من خلال شعورهن العميق بالمسئولية. ثم تستبدل المرأة هاوية الاختلافات (بين جميع المفردات) بهاوية المسافة بين الرجل والرجل، ثم بين الرجل والمرأة، لا سيما من خلال الحفاظ على المسافة من خلال الحياء والتحفظ والاحترام واللباقة... وأيضًا من خلال إرساء الفروقات والدرجات والرتب والمستويات والتسلسلات الهرمية والسطوح والأعماق... فهل تُهيئ هذه المسافات إذن الظروف التي تجعل من المستحيل اكتشاف جوهر المرأة؟ في الواقع، إذا لم تكن هناك حقيقة أولية للمرأة، فقد أكد دريدا، على نحو متناقض، أن "هذا اللاحقيقة (سيكون) الحقيقة"."5". ما الذي يجب أن نفكر فيه؟ هذا يعني أن ما ينبغي للمرأة، عنده، هو ألا يكون لها شيءٌ خاص (جوهر)، ليس لعدم وجود هذا الشيء (فكيف لامرأةٍ عامةٍ ومجردةٍ أن تعرفه؟)، بل لعدم إيمانها به؛ ربما لتشتت حدودها الفردية في صيرورة وجودها. من الصعب التمسك بهذا الحكم الذي يحرم النساء (عامةً) من المطلب الفلسفي بالبحث عن الحقيقة. علاوةً على ذلك، في علاقات الخضوع أو السيطرة بين الطرفين، يمكن أن يكون حجاب الحياء voile de la pudeur le أنثويًا وذكوريًا.
وهذا الحجاب يُنشئ مسافة مؤقتة بين إمكانية الحقيقة أو استحالتها. يبقى شيءٌ ما خفيًا بالتأكيد؛ علينا أن نعرف ماهيته. في الواقع، نيتشه بعيدٌ كل البعد عن أحكام دريدا، التي تُجيد بالتأكيد التعمق في الاختلافات، والتلاعب بها، حتى وإن لم تُطوَّر هذه الأحكام (يا للأسف!) إلا في لعبةٍ بين استعاراتٍ تُشير تباعًا إلى خنجر، وغمد، وجناح، ومانع صواعق، ومهماز خنثى hermaphrodite ، ومظلة، وقضيب pénis ، وعضو ذكَري phallus ، وبظر clitoris... على أي حال، بالنسبة لنيتشه، لا تُنشئ المرأة مسافةً واضحةً بينها وبين نفسها، ولا تُنشئ تجريدًا ظاهريًا من شأنه، بتردده، "أن يربط العلاقة بالإخصاء"، "6"، كما يقول دريدا، الذي يضيف أن الحقيقة ستكون "شأنًا خاصًا بالرجل"؛ خاصةً لأن الرجل وحده سيؤمن بحقيقة المرأة، بحقيقة المرأة. في الواقع، تتجول أحكام دريدا في قلب منظورية بعيدة كل البعد عن نيتشه، موجهة من وجهة نظره المتشككة، "التفكيكية" والعدمية، والتي تلوم نيتشه أولًا على "عدم وضوح الرؤية أو غمضة عين"؛ ثم تؤكد: "لقد كان يخشى امرأةً مُخصية. لقد كان يخشى امرأةً مُخصية. لقد كان يحب امرأةً مُؤكدة. كل هذا دفعةً واحدة، في آنٍ واحد أو على التوالي..." "7". هذا كلامٌ مُبالغ فيه لمجرد الهوامش، وبدون دليل! على أي حال، هذه التمييزات والتناقضات الميتافيزيقية بين المذكر والمؤنث، المستوحاة بلا شك من المسيحية (كمصدر للإخصاء)"8"، لا تُهم نيتشه، الذي لا يربط حجاب الحقيقة أبدًا بمحاكاةٍ أو بلعبة إخصاء محتملة. بل يؤكد صديق ديونيسوس على روحانية الحساسية والعاطفة (Vergeistigung der Passion)، والتجاوزات الجريئة، بل وحتى العداوة المُحبّة، أو تشابك المذكر والمؤنث، دون فرض سيادة نهائية على أحدهما، أو فصلهما في كل الأحوال. في الواقع، بالنسبة لـ"مُفكّر الحمل"،"9"فإن شكوك النساء المتقدمات في السن (altgewordene Frauen) ليست كلية، إذ يعرفن كيف يُحافظن على أنفسهن على سطح الأشياء المتواضع، والملائم، والبعيد، بل والقاسي"10". في نهاية المطاف، بالنسبة لنيتشه، لا يكمن الحق في الإخصاء، ولا في مُعارضة الإخصاء، ولا في نية الكذب أو الإغواء. إن ما هو لائق يظل محجوبًا ببراءة، كما هي المرأة ذاتها، بسبب مسافة تواضعها، والذي ربما يكون تعبيرًا بعيدًا ومبهماً عن تواضع الحقيقة، هذه التي ستكون بلا شك مختلطة بالأكاذيب والأوهام، سوى أنها تبقى في أعماق بئر لا يستطيع أحد الوصول إليه (ليس المرأة أكثر من الرجل في هذا الشأن)، حتى وإن لم تكن الحقيقة هجومًا مستمراً على التواضع الأنثوي أو الذكوري.

مصادر وإشارات
١- نيتشه، العلم الجذل، الفقرة ٦٠.
٢- نيتشه، أفول الأوثان، ٣٧، هل أصبحنا أكثر أخلاقية؟ يُقال إن "عاطفة البعد" هذه هي "السمة المميزة لجميع العصور القوية". ص ١٠٧.
٣- نيتشه، هوذا الإنسان، لماذا أنا حكيم جدًا، ٩، ص ٥٦.
٤- نيتشه، المرجع نفسه، حالة فاغنر، ٤، ص ١٣٩.
٥- دريدا (جاك)، "المهماز أساليب نيتشه"، دار نشر تشامبس فلاماريون، ١٩٧٨، ص ٣٩.
أشير هنا إلى أن هذا الكتاب تمت ترجمته إلى العربية من قبل الصديق عزيز توما ومشاركتي إياه، مع تقديمي له، صص 7-62، وقد صدر عن دار الحوار، اللاذقية، 2010.
وللتوسع- أيضاً- في معرفة علاقة دريدا بالمرأة، يمكن مراجعة ترجمتي لمقال: جاك دريدا: المرأة والجنس، المنشور في موقع " الأنطولوجيا" 10 أيلول 2022.
٦- دريدا، "المهماز أساليب نيتشه"، ص ٤٧ و٥٠.
٧- دريدا، المرجع نفسه، ص ٨٢.
٨- دريدا، المرجع نفسه، ص. 73.
9- ديريدا، المرجع نفسه، ص 51.
10- نيتشه، العلم الجذل، الفقرة 64.

claude stéphane perrin:Nietzsche, Derrida et la vérité-femme
25 Juillet 2014
عن كاتب المقال: