عاش طه حسين في فترة من أهم فترات مصر الليبرالية، حيث نشأة الروح القومية والأحزاب السياسية المعاصرة وروح النهضة المنطلقة مع نهايات القرن التاسع عشر وبدايات القرن العشرين، وتحول مصر الليبرالي بعد ثورة 1919م، وخروج المرأة إلي الشارع وانتشار الجرائد المطابع، ودستور 1923م وغير ذلك، فقد كانت تلك الفترة بمثابة فتح جديد لمصر علي يد كثيرين من أبنائها تلاميذ الأستاذ الإمام محمد عبده.
لقد مارس طه حسين مع عصره تلك النهضة الخاصة وسعي أن يكون جزءا من تلك الثورة حتي صار نموذجا للمثقف الثوري الذي يتجلي في مبحثه الشهير (في الشعر الجاهلي) الذي نال به شهرة عالمية كما نال به أذي وإقصاء وتكفيرا من جانب أعوان الثورة المضادة.
كان طه حسين مؤمنا إيمانا شديدا بثورة 1919م ذلك الإيمان الذي دعاه أن يكون علي قدر تلك الثورة ، فهو يقرّ أن هناك عبئا خطيرا من أعباء هذه الثورة سيقع علي العلماء والمثقفين من أبناء هذا الوطن، فهم قد عرفوا تجارب الأمم، وعرفوا حقائق العلم، واستطاعوا أن يميزوا بين ما يمكن من الأمر وما لا يمكن، وهم القادرون علي أن يقودوا الشعب إلي الخير، ويسلكوا به قصد السبيل، ويعصموه من التورط فيما تورطت فيه شعوب كثيرة لم تجن منه إلا شرا .
فما تميز به طه حسين عن غيره من الكتاب المعاصرين له، من أنه كان (مفكرا عمليا).. استطاع أن يستثير الإفهام ويستثمر الخيال في إيقاظ الوعي الذي هو المحرك الأول للتغيير، ويذكر عنه أنه في الأعوام التي تلت الحرب العالمية الثانية مباشرة حين كانت البلاد حبلي بالتغيرات قال للبعض: " إنكم تتحدثون كثيرا عن الثورة وتكتبون عن ضرورة الثورة، ولكنكم لا تعرفون ولا تتقنون فن العمل الثوري.. وما أحوجكم إلي دراسة التكتيك الثوري والاستراتيجية الثورية".
لقد وضع عميد الأدب العربي الدور الحقيقي للمثقف الثوري الذي به تنهض الأمم بعد ثورتها وانتفاضتها: " فالساسة الذين يقودون الثورة سيختلفون في يوم قريب أو بعيد، ويعتقدون أن العلماء والمفكرين سيكونون هم الذين يحققون التوازن بين الساسة حين يختلفون، وسيقضون بينهم فيما يضطرون إليه من اختلاف".
فهو البطل الإشكالي لدي "لوكاتش" الذي يبحث عن القيم في وسط منحل ويطمح في بناء كتل نوعية جديدة علي أنقاض بني تقليدية ، وصُدم - كما صدمنا نحن في هؤلاء المتأثقفين: "الذين يرون الخطر ويعمدون إليه متابعين للجماعات التي يذهبون مذهبها أو يرون رأيها".
ثورة طه حسين
إذن لم تكن مفاجأة أو غريبا أن تأتي ثورة طه حسين - وهو من أعيان المثقفين والصفوة- علي كل ما هو قديم، وواجه أفكارا باتت مريضة أورثت المجتمع التأخر والركون وصار لزاما أن يخرجوا من سباتهم العميق، " فأصدر طه حسين عام 1926م كتابه "في الشعر الجاهلي" مستخدما منهج الشك الديكارتي والنقد التاريخي الأوروبي في غربلة الروايات والنصوص الدينية، بما في ذلك آيات القرآن، مما طرح إمكانية نقد القرآن ونقضه من وجهة نظر البحث العلمي، وهنا تكمن خطورة هذا الكتاب، وليس في مجرد تشكيكه بمصادر الشعر الجاهلي.
ومن هذا المنطلق كان طه حسين يؤكد وقتها أن العلم في ناحية والدين في ناحية، وأن التوفيق بينهما محال
ولم تكن هذه هي المرة الأولي التي يعلن فيها طه حسين تمرده علي بعض الأفكار والقيم الإستاتيكية / الثابتة السائدة في مجتمعه فطه حسين هو صاحب أول درجة دكتوراة تمنحها الجامعة الأهلية الوليدة في مصر، والتي أثارت اختلافات حادة بين المثقفين في مصر، آنذاك" فكان يقدم نموذجا للنظام العقلي والتاريخي وأثارت تلك الأطروحة حينها قضية أنهاها سعد باشا زغلول .
بدأ طه حسين يلقي محاضراته علي طلابه في الجامعة في بداية عام 1926م، في موضوع الشعر الجاهلي حينما أسندت إليه دراسة تاريخ الأدب العربي والذي أخضعه الأستاذ العميد للبحث في دراسة متأنية وتأمل طويل، فمنذ بداية الكتابات الأولي لطه حسين نري انشغاله بقضية النقد التاريخي وانتحال الشعر، فقد أعرب طه حسين في سنة 1911م عن دهشته لأن النقوش التي وجدت علي الآثار المكتشفة في شبه الجزيرة العربية مباينة من حيث لغتها ومحتواها للشعر الجاهلي، فهو لا يطابق شكلا ولا مضمونا مما نعرفه علي وجه اليقين عن الأحوال السائدة في العصر الجاهلي . فيري طه حسين أن التاريخ الإسلامي مملوء بالمبالغات التي هي ألصق بالقصص الخيالية منها بكتب التاريخ. ومع ذلك نري المؤرخين منا يثبتون هذه المبالغات وربما دافعوا عنها وحاولوا أن يخضعوا العقل والعلم لتصديقها، وقد رأيت مؤرخا منهم يعيب الذين يشكون في أن الشجر سعي إلي النبي والحجر كلمه وسلم عليه. ولو أنه لاحظ أن مثل هذه الأخبار إنما هي أخبار السير لا أخبار التاريخ وأن بين السير والتاريخ فرقا عظيما لما عاب من شك في ذلك ولا ذمّه بضعف العقل ولا بقلة اليقين"، بل يسترد قائلا: إن الإسلام لم يكتب له تاريخ صحيح عربي إلي الآن. وحسبك أن كتب التاريخ الإسلامي لا تعتمد إلا علي الروايات التي تستند إلي الذاكرة، وهي مظنة الزيادة والنقص وعرضة الضعف والنسيان، وجعل يلقي نتائج دراسته علي طلابه في الجامعة أول بأول، واستنتج انتحال الشعر الجاهلي. "ولو لم يكن طه حسين ثائرا لما جرؤ علي خوض هذا البحر إذ إن الأدب واللغة العربية عندنا قد استمدا قداسة واضحة في أذهان مشايخ الأزهر وفي أذهان العامة علي السواء لصلتهما بالقرآن الكريم، حتي خيل لبعض الناس أن الغوص في الأدب ومحاولة نقده أو نقد أشخاصه إنما هو في الواقع هجوم علي العقيدة والدينية وتحرش بأهل العقيدة والدين" ، ويعطي أنموذجا لذلك المثقف الثوري المستنير وهو قوله في مقدمة كتاب " في الشعر الجاهلي": " أحب أن أفكر، وأحب أن أبحث، وأحب أن أعلن إلي الناس ما أنتهي إليه بعد البحث والتفكير؛ ولا أكره أن آخذ نصيبي من رضا الناس علي أو سخطهم علي حين أعلن إليهم ما يحبون أو ما يكرهون، وإذن فلأعتمد علي الله، ولأحدثك بما أحب أن أحدثك به في صراحة وأمانة وصدق، ولأجتنب في هذا الحديث هذه الطرق التي يسلكها المهرة من الكتّاب ليدخلوا علي الناس ما لم يألفوا في رفق وأناة وشيء من الاحتياط كثير".
لم يلتفت أحد من العامة أو الخاصة إلي تلك المحاضرات فما هي إلا محاضرات عن انتحال الشعر وهي قضية سبق إليها الأقدمون والمستشرقون غير أنه حين نشرها في كتابه "في الشعر الجاهلي" قامت الدنيا إذ تم توزيع الكتاب وبيعت مئات النسخ علانية للناس .
معركة في الصحف
دارت معركة علي صفحات الجرائد والمجلات قبل أن تبدأ في المحاكم، استمرت مدة ثلاثة شهور وتجددت كلما سمحت الفرصة لذلك، كما أثيرت الأزمة في مجلس النواب سبع مرات في فترة من (1926/1950) وكان طه حسين يعلم - دون شك- أن كتابه "في الشعر الجاهلي" سوف يثير حوله زوبعة فكرية ضخمة، ولم يتوقع الحماية من الرأي العام وإنما توقع الحماية من النخبة المثقفة التي ترتبط بحزب الأحرار الدستوريين أو تربطهم صداقة ومودة من أمثال أحمد لطفي السيد ومحمد حسين هيكل وعبد الخالق ثروت، ومصطفي عبد الرازق، وعلي عبد الرازق وفكري أباظة ومحمود عزمي وسليمان فياض الذين دافعوا عنه بشكل غير مباشر وذلك بدفاعهم عن حرية الرأي والبحث العلمي.
معركة الرافعي ورضا
ونشرت مجلة كوكب الشرق العديد من المقالات التي تهاجم فيها الكتاب وكاتبه وحزبه الفكر وكذلك مجلة البلاغ كما فتحت الباب لكاتب خارج عن أسرة تحريرها وهو مصطفي صادق الرافعي الذي وصف طه حسين بأنه "هر وما أقل الهر بنفسه"، وراح يعتدي عليه اعتداء بالقول نافيا عن أنه كاتب ذو فن وأنه لا عهد له بأسرار الإلهام التي صار بها الشاعر شاعرا ونبع الكاتب كاتبا، وما هو - يقصد طه حسين وكتابه- إلا من خلط يسمي علما، وجرأة تكون نقدا، وتحامل يصبح رأيا، وتقليدا للمستشرقين يسميه اجتهادا، وغض من الأئمة يجعل به الرجل نفسه إماما، وهدم أحمق يقول هو البناء وهو التجديد ، ثم يتهمه اتهاما مباشر باستسلامه لتقليد الزنادقة وبعض المستشرقين الذي لا يوثق برأيهم ولا يفهمهم في الآداب العربية، وينهي حديثه بأنه كتاب سخيف لا يطيقه إلا من كان في عقل صاحبه وضعف حجته وتهافت آرائه وكثرة سقطه .
وصار هو ومحمد رشيد رضا يتهمان طه حسين في تفكيره وجرأته علي الدين وجعلا يستعديان الحكومة ورجال القانون وعلماء الدين علي الكتاب ومؤلفه، وكان طه حسين يرد عليهما وعلي غيرهما في جريدة السياسة، لسان حال حزب الأحرار الدستوريين، مدافعا عن الكتاب ومنهجه ومهاجما جمود الشيوخ الذين يتسلطون علي الحياة العقلية والعلمية والسياسية فيفسدونها جميعا.
وعدّد الأمير شكيب أرسلان ثماني نقاط ينتقد فيها عميد الأدب العربي وكتابه جاءت جميعها متصلة بالدفاع عن الإسلام والاستشهاد بعظمة الدين وإثبات صحة تواتر الروايات وأنه ثابت بالعقل والنقل وبالدراسة والرواية أنه شعر قاله شعراء الجاهلية، وأنه ليس بمصنوع ولا منحول بعد الإسلام وأن المصنوع منه ندر لا يذكر قد نبّه عليه العلماء، ويربط الأمير شكيب أرسلان رواية الشعر الجاهلي برواية القرآن ويستعجب من طه حسين لماذا لم يشك في رواية القرآن ولم يفلت من كتاب طه حسين شيء إلا أصابه النقد.
فقد أحال أحدهم إهداء طه حسين الكتاب (في الشعر الجاهلي) إلي دولة رئيس الوزراء آنذاك عبد الخالق باشا ثروت بأن طه حسين أهداه الكتاب علي عادة المؤلفين في عهد الركود الفكري في تاريخ التأليف الإسلامي -قصدا إلي الترويج والحماية- وقد أصاب هنا صاحب هذا الرأي (الذي كان يظن أنه ذم في طه وكتابه) فما أصاب طه حسين من جراء بحثه هو ما كان يصيب المفكرين والمثقفين الثوريين في حضارة الإسلام ومواجهتهم مع الثورة المضادة وما أكثر المحن والتعذيب والتكفير والإطاحة والاغتيالات لبعض مفكري الدولة حين يبدأون في مناهضة الأفكار السائدة، وكعادة أصحاب الثورة المضادة في هذا العصر فقد اعتبر أحدهم أن تجديد طه حسين مأخوذ من الغرب، وهو أخذ أعمي وفي غير احتياط
أما المازني فقد نقد طه حسين بصورة تمثيلية نقدية علي أثر التشكيك الذي نادي به طه حسين في كتابه "في الشعر الجاهلي" ولم يفلت طه حسين من نقد المازني الذي برع في نقده بصورة تخيلية علي أثر التشكيك الذي نادي به طه حسين "في الشعر الجاهلي" وتخيل أن قراء القرن الثالث والعشرين سوف يحتارون من أمر طه حسين وسوف يذهب رأيهم فيه إلي طريقين أن يظن البعض أن هناك أناسا كثيرين يسمون طه حسين وآخرين يظنون أن هذا الاسم مستعار لفرد أو عدة أفراد ويقصد المازني هنا أن طه حسين يكتب في أشياء عديدة مختلفة عن بعضها وفي مجالات مختلفة وأن لغته مختلفة من كتاب لآخر حتي تظن أنها كتب للعديد من الكتّاب وليس لكاتب واحد ، ويعتبر المازني أن هذا ذم غير أن هذا في نفس الوقت مدح لقامة طه حسين ، فإذا كان المازني يعتبر أن هذا عيب إلا أن هذا يعني أن طه حسين أولا: موسوعي في كلامه دون أن يدري، وثانيا: ألحق به التجديد والحداثة في البحث واللغة والتفكير، وما أرقي أن يحصد الكتّاب علي تلك الفضيلتين حتي يصير يوما أهم عباقرة التاريخ ومثقفا ثوريا يري خصومه تلك الثورة فيدعون أنها انفلات تارة وضلال تارة أخري، ولم تكن المقالات فحسب هي السبيل الوحيد للرد بل نري العديد من الكتب والمحاضرات منها محاضرات الشيخ محمد الخضري، وكتاب "الشهاب الراصد" لمحمد لطفي جمعة، وكتاب "نقد كتاب في الشعر الجاهلي" لمحمد فريد أبو حديد، وكتاب "نقض كتاب في الشعر الجاهلي" لمحمد الخضر حسين، وراحت الثورة المضادة تواجهه بكل قواها وتعنتها حتي نري البعض يصف كتاب "في الشعر الجاهلي" علي أنه لا يعدو أن يكون مجرد سطو علي عدد من المستشرقين في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، فقد كان في نظر كثيرين منهم "عمود التغريب الأساسي"، وركيزة الاغتراب عن تراثنا التاريخي علي الرغم من أن هؤلاء المتأخرين لم يفهموا مسعي طه حسين، بل إن الثورة المضادة التي واجهته نست أو تناست أن قضية انتحال الشعر الجاهلي لم تكن أمرا جديدا علي الثقافة العربية الإسلامية، ففرضية طه حسين المعتمدة علي الشك في وجود الشعر الجاهلي أمر ناقشه من قبله "ابن سلاّم الجمحي" في كتابه "طبقات فحول الشعراء" حيث درس ظاهرة النحل وتفسيرها ومناقشتها بالتفصيل، واعتبر طه حسين أن هذا هو وثيقته في النقد التاريخي للنص وكانت محاولة "ابن سلاّم" هذه تسبق كل محاولات المستشرقين . "فلو أن هذا الجهل المطبق رد عقول الناس إلي فطرتها الأولي، وجعلها متهيئة لتلقي ما يمكن أن ينقل إليها من علم جديد، لكان قليل هذا العلم الجديد جديرا أن يذكرها بكثير علمها القديم. ولكن الناس أحبوا الجمود واطمأنوا إليه، وحرصوا علي الاستمساك به، ورأوا كل جديد بدعة أي بدعة وإثما أي إثم، بل رأوا إحياء التراث القديم نفسه شرا يجب اجتنابه وينبغي للرجل الكريم أن يتقي شره، ووصفوا إحياء القديم العربي في الأدب واللغة والفلسفة بأنه عناية بالقشور وإهمال اللباب، واللباب بالطبع هو ما يبدأون وما يعيدون فيه من الكلام المعقد الذي لا يغني عنهم ولا عن غيرهم شيئا. ولم يقصر هذا الجمود علي وطن بعينه من الأقطار العربية والإسلامية، ولكنه جثم علي العالم الإسلامي كله كما تجثم ظلمة الليل علي الأرض، وأبطأ إسفار الشمس التي تذود هذه الظلمة عن القلوب والعقول جميعا، حتي أصبح العالم الإسلامي نهبا للطامعين فيه والمعتدين عليه من المستعمرين الغربيين".
الأزهر
كل هذا والنيابة العامة لم تتحرك لأنه لم يأت إليها بلاغ رسمي يفيد بالتحقيق، وما لبث أحد طلاب الأزهر ويدعي الشيخ حسنين بالقسم العالي بالأزهر بأن تقدم ببلاغ للنائب العام يتهم في طه حسين بالطعن في القرآن، وكذلك أرسل الإمام الأكبر بلاغا للنائب العام ضد طه حسين مرفقا به تقرير هيئة علماء الجامع الأزهر عن هذا الكتاب ، ولم يكتف الأزهر بذلك بل بعث بوفد من كبار علمائه يتقدمهم شيخ الأزهر إلي قصر عابدين للاحتجاج علي الكتاب، كما انشغل البرلمان المصري بتلك الأزمة التي سبّبها كتاب "في الشعر الجاهلي"، فأصر أحد أعضاء البرلمان وهو الشيخ القاياتي في أول سبتمبر 1926 علي استجواب رئيس الوزراء عدلي يكن بشأن الأزمة، ولم يرد عدلي باشا فتقدم عبد الحميد البنان عضو مجلس النواب بنفس الاستجواب إلي رئيس الوزراء حول نفس الاتهامات الموجهة والذي اعتبر تصرف طه حسين مخالفا للذوق، حيث إنه مدرس في الجامعة التي هي معهد أميري يعيش من أموال الحكومة الممثلة للأمة وأنه يتقاضي مرتبه من هذه الهيئة التي دينها الإسلام، وطلب البنان من المجلس تكليف الحكومة بمصادرة وإعدام الكتاب، وتكليف النيابة برفع دعوي، وفصل طه حسين من وظيفته من الجامعة وتصدى لهذا وزير المعارف "علي الشمسي" - وكان وفديا إلا أنه ميال دائما لحرية الرأي والتعبير- ليضرب مثلا آخر في الإيمان الدستوري المعبر عن حرية الرأي فيرد هذا المطلب القاسي بأن الجامعة معهد طلق للبحث العلمي الصحيح، بل ويقف عباس محمود العقاد- كاتب الوفد الأول- ونسي رأي الأغلبية الوفدية وحزبه المعارض للكتاب وصاحبه - في البرلمان ليفند كل تقارير اللجان التي أشار إليها النائب، والتي أدانت الكتاب ويوضح أن هذه اللجان لا تبلغ شأن طه حسين من المعرفة بالآداب العربية ، وأن الجامعة لا يمكن أن تجد بسهولة رجلا يقوم بتدريس الأدب العربي مثلما يقوم به صاحب الكتاب أو علي درجة قريبة منه، وبعد مداولات استمرت كثيرا وخلافات ظهرت بين عدلي يكن رئيس الوزراء وسعد زغلول رئيس البرلمان عالجها أحمد ماهر باشا وتم الاتفاق علي تقدم أحد نواب مجلس الشعب ببلاغ إلي النائب العام؛ الذي لم يجد بدّا من كثرة هذه البلاغات وكثرة المقولات حول الكتاب وصاحبه فاستدعت النيابة طه حسين، وكان خارج البلاد آنذاك ومن هنا بدأت القضية وبدأ الرأي العام ينتظر ما سوف يحدثه القضاء مع أستاذ الجامعة المصرية المارق من وجهة نظر الثورة المضادة.
كانت أقوال المبلغين تتفق علي أن طه حسين قد طعن علي الدين الإسلامي في مواضع أربعة من كتابه وهي:
الأول: إهانة الدين الإسلامي بتكذيب القرآن في أخباره عن إبراهيم وإسماعيل.
الثاني: إقرار طه حسين بعدم إنزال القراءات السبع المجمع عليها الثابتة لدي المسلمين جميعا وأن هذه القراءات من صنع العرب لا كما أوحي الله بها إلي نبيه.
الثالث: الطعن علي النبي صلي الله عليه وسلم من حيث نسبه الكريم.
الرابع: إنكار الأولية للإسلام في بلاد العرب.
وبحكمة -ربما لم نعهدها في عصرنا هذا حيث رأينا محاكمات وحسبة النقاد أمثال نصر حامد أبو زيد وغيره، مما يدلل للوهلة الأولي علي مدي ثقافة النيابة في ذلك الوقت وسعة أفقها- رأت النيابة أنه " لا يجوز انتزاع تلك العبارات من موضعها والنظر إليها منفصلة، وإنما الواجب التوصل إلي تقديرها تقديرا صحيحا وبحثها حيث هي في موضوعها من الكتاب ومناقشتها في السياق الذي وردت فيه وبذلك يمكن الوقوف علي قصد المؤلف منها وتقدير مسئوليته تقديرا صحيحا" .
ناقش رئيس النيابة محمد بك نور تلك النقاط الأربع التي بسببها أحيل طه حسين إلي النيابة وبعد " أخذ ورد بين النائب العام وبينه في وثيقة تاريخية بالغة الأهمية انتهي النائب العام إلي أن غرض الأستاذ لم يكن مجرد الطعن والتعدي علي الدين، وأن العبارات التي أوردها إنما وردت في سبيل البحث العلمي مع اعتقاده أن بحثه يقتضيها، لذلك أمر بحفظ التحقيق إداريا علي اعتبار أن القصد الجنائي ليس متوفرا" .
وعند قراءة هذه الوثيقة يتبين لنا مدي إلمام رئيس النيابة محمد نور بالكتاب، وبموضوعه وباطلاعه علي طرق البحث العلمي وتفنيدها بشكل نقدي مع مراعاة الإيمان الذاتي لديه بحرية التعبير والذي نصت عليه (المادة 12 من الأمر الملكي رقم 42 لسنة 1923) بوضع نظام دستوري للدولة المصرية علي أن حرية الاعتقاد مطلقة ونصت (المادة 14) منه علي أن حرية الرأي مكفولة ولكل إنسان حق الإعراب عن فكره بالقول أو بالكتابة أو بالتصوير أو بغير ذلك في حدود القانون ومن هاتين المادتين نستخلص مدي فهم واضعي الدستور الأول للبلاد لمبدأ الحرية واختلافنا حول تنفيذه عمليا في ذلك الوقت أولا فما يهمنا هنا أن النيابة التي تحقق العدالة والقانون قد أخذت به ولم تعبأ بصوت الشارع إذ قام " طلاب الأزهر بمظاهرة توجهت إلي مجلس النواب، تهتف بسقوط "طه حسين" الأمر الذي جعل سعد زغلول رئيس مجلس النواب آنئذ يقف فيهم خطيبا مهدئا حيث قال: " إن مسألة كهذه لا يمكن أن تؤثر في هذه الأمة المتمسكة بدينها، هبوا أن رجلا مجنونا بهذه الطريقة؛ فهل يضير العقلاء شيء من ذلك، إن هذا الدين متين وليس الذي شك فيه زعيما ولا إماما حتي نخشي من شكه علي العامة، فليشك ما شاء، وماذا علينا إذا لم يفهم البقر".
لقد وصف سعد باشا -وهو تلميذ الإمام المستنير محمد عبده- طه حسين بالبقر في نكوص واضح عن تعاليم الإمام.
يكمن مقدار بحث طه حسين وثورته في زحزحة المبادئ الباهتة والكشف عن مبادئ آخري جديدة ربما تساعد المجتمع في الرقي والتقدم خاصة، إن ثورة طه حسين تكمن في تحريك المياة الراكدة وتوجيه البحث العلمي في أطر نقدية تجعل منه قيمة في المستقبل وتنشأ أجيال تبحث عن الحقيقة ، أيما كانت، " فهي فرض يحسن أن يقف عنده الباحثون ويجتهدوا في تحقيقه" فنتيجة الدراسات التي أعلنها طه حسين هو تغير صورة التراث العربي في أذهان الناس تغيرا يكاد يكون تاما لقد أراد أن يصنع لمصر مستقبلا ثقافيا حقا حتي تصير في يوم ما ضمن دول النهضة ويصير الشرق مفتاحا جديدا لأسس نهضوية متقدمة، بهذا قدم طه حسين نموذجا ثوريا يحتذي به في مجال البحث الأدبي والعلمي والسياسي والاجتماعي وغير ذلك حتي صار نموذجا للمثقف الثوري.
لقد مارس طه حسين مع عصره تلك النهضة الخاصة وسعي أن يكون جزءا من تلك الثورة حتي صار نموذجا للمثقف الثوري الذي يتجلي في مبحثه الشهير (في الشعر الجاهلي) الذي نال به شهرة عالمية كما نال به أذي وإقصاء وتكفيرا من جانب أعوان الثورة المضادة.
كان طه حسين مؤمنا إيمانا شديدا بثورة 1919م ذلك الإيمان الذي دعاه أن يكون علي قدر تلك الثورة ، فهو يقرّ أن هناك عبئا خطيرا من أعباء هذه الثورة سيقع علي العلماء والمثقفين من أبناء هذا الوطن، فهم قد عرفوا تجارب الأمم، وعرفوا حقائق العلم، واستطاعوا أن يميزوا بين ما يمكن من الأمر وما لا يمكن، وهم القادرون علي أن يقودوا الشعب إلي الخير، ويسلكوا به قصد السبيل، ويعصموه من التورط فيما تورطت فيه شعوب كثيرة لم تجن منه إلا شرا .
فما تميز به طه حسين عن غيره من الكتاب المعاصرين له، من أنه كان (مفكرا عمليا).. استطاع أن يستثير الإفهام ويستثمر الخيال في إيقاظ الوعي الذي هو المحرك الأول للتغيير، ويذكر عنه أنه في الأعوام التي تلت الحرب العالمية الثانية مباشرة حين كانت البلاد حبلي بالتغيرات قال للبعض: " إنكم تتحدثون كثيرا عن الثورة وتكتبون عن ضرورة الثورة، ولكنكم لا تعرفون ولا تتقنون فن العمل الثوري.. وما أحوجكم إلي دراسة التكتيك الثوري والاستراتيجية الثورية".
لقد وضع عميد الأدب العربي الدور الحقيقي للمثقف الثوري الذي به تنهض الأمم بعد ثورتها وانتفاضتها: " فالساسة الذين يقودون الثورة سيختلفون في يوم قريب أو بعيد، ويعتقدون أن العلماء والمفكرين سيكونون هم الذين يحققون التوازن بين الساسة حين يختلفون، وسيقضون بينهم فيما يضطرون إليه من اختلاف".
فهو البطل الإشكالي لدي "لوكاتش" الذي يبحث عن القيم في وسط منحل ويطمح في بناء كتل نوعية جديدة علي أنقاض بني تقليدية ، وصُدم - كما صدمنا نحن في هؤلاء المتأثقفين: "الذين يرون الخطر ويعمدون إليه متابعين للجماعات التي يذهبون مذهبها أو يرون رأيها".
ثورة طه حسين
إذن لم تكن مفاجأة أو غريبا أن تأتي ثورة طه حسين - وهو من أعيان المثقفين والصفوة- علي كل ما هو قديم، وواجه أفكارا باتت مريضة أورثت المجتمع التأخر والركون وصار لزاما أن يخرجوا من سباتهم العميق، " فأصدر طه حسين عام 1926م كتابه "في الشعر الجاهلي" مستخدما منهج الشك الديكارتي والنقد التاريخي الأوروبي في غربلة الروايات والنصوص الدينية، بما في ذلك آيات القرآن، مما طرح إمكانية نقد القرآن ونقضه من وجهة نظر البحث العلمي، وهنا تكمن خطورة هذا الكتاب، وليس في مجرد تشكيكه بمصادر الشعر الجاهلي.
ومن هذا المنطلق كان طه حسين يؤكد وقتها أن العلم في ناحية والدين في ناحية، وأن التوفيق بينهما محال
ولم تكن هذه هي المرة الأولي التي يعلن فيها طه حسين تمرده علي بعض الأفكار والقيم الإستاتيكية / الثابتة السائدة في مجتمعه فطه حسين هو صاحب أول درجة دكتوراة تمنحها الجامعة الأهلية الوليدة في مصر، والتي أثارت اختلافات حادة بين المثقفين في مصر، آنذاك" فكان يقدم نموذجا للنظام العقلي والتاريخي وأثارت تلك الأطروحة حينها قضية أنهاها سعد باشا زغلول .
بدأ طه حسين يلقي محاضراته علي طلابه في الجامعة في بداية عام 1926م، في موضوع الشعر الجاهلي حينما أسندت إليه دراسة تاريخ الأدب العربي والذي أخضعه الأستاذ العميد للبحث في دراسة متأنية وتأمل طويل، فمنذ بداية الكتابات الأولي لطه حسين نري انشغاله بقضية النقد التاريخي وانتحال الشعر، فقد أعرب طه حسين في سنة 1911م عن دهشته لأن النقوش التي وجدت علي الآثار المكتشفة في شبه الجزيرة العربية مباينة من حيث لغتها ومحتواها للشعر الجاهلي، فهو لا يطابق شكلا ولا مضمونا مما نعرفه علي وجه اليقين عن الأحوال السائدة في العصر الجاهلي . فيري طه حسين أن التاريخ الإسلامي مملوء بالمبالغات التي هي ألصق بالقصص الخيالية منها بكتب التاريخ. ومع ذلك نري المؤرخين منا يثبتون هذه المبالغات وربما دافعوا عنها وحاولوا أن يخضعوا العقل والعلم لتصديقها، وقد رأيت مؤرخا منهم يعيب الذين يشكون في أن الشجر سعي إلي النبي والحجر كلمه وسلم عليه. ولو أنه لاحظ أن مثل هذه الأخبار إنما هي أخبار السير لا أخبار التاريخ وأن بين السير والتاريخ فرقا عظيما لما عاب من شك في ذلك ولا ذمّه بضعف العقل ولا بقلة اليقين"، بل يسترد قائلا: إن الإسلام لم يكتب له تاريخ صحيح عربي إلي الآن. وحسبك أن كتب التاريخ الإسلامي لا تعتمد إلا علي الروايات التي تستند إلي الذاكرة، وهي مظنة الزيادة والنقص وعرضة الضعف والنسيان، وجعل يلقي نتائج دراسته علي طلابه في الجامعة أول بأول، واستنتج انتحال الشعر الجاهلي. "ولو لم يكن طه حسين ثائرا لما جرؤ علي خوض هذا البحر إذ إن الأدب واللغة العربية عندنا قد استمدا قداسة واضحة في أذهان مشايخ الأزهر وفي أذهان العامة علي السواء لصلتهما بالقرآن الكريم، حتي خيل لبعض الناس أن الغوص في الأدب ومحاولة نقده أو نقد أشخاصه إنما هو في الواقع هجوم علي العقيدة والدينية وتحرش بأهل العقيدة والدين" ، ويعطي أنموذجا لذلك المثقف الثوري المستنير وهو قوله في مقدمة كتاب " في الشعر الجاهلي": " أحب أن أفكر، وأحب أن أبحث، وأحب أن أعلن إلي الناس ما أنتهي إليه بعد البحث والتفكير؛ ولا أكره أن آخذ نصيبي من رضا الناس علي أو سخطهم علي حين أعلن إليهم ما يحبون أو ما يكرهون، وإذن فلأعتمد علي الله، ولأحدثك بما أحب أن أحدثك به في صراحة وأمانة وصدق، ولأجتنب في هذا الحديث هذه الطرق التي يسلكها المهرة من الكتّاب ليدخلوا علي الناس ما لم يألفوا في رفق وأناة وشيء من الاحتياط كثير".
لم يلتفت أحد من العامة أو الخاصة إلي تلك المحاضرات فما هي إلا محاضرات عن انتحال الشعر وهي قضية سبق إليها الأقدمون والمستشرقون غير أنه حين نشرها في كتابه "في الشعر الجاهلي" قامت الدنيا إذ تم توزيع الكتاب وبيعت مئات النسخ علانية للناس .
معركة في الصحف
دارت معركة علي صفحات الجرائد والمجلات قبل أن تبدأ في المحاكم، استمرت مدة ثلاثة شهور وتجددت كلما سمحت الفرصة لذلك، كما أثيرت الأزمة في مجلس النواب سبع مرات في فترة من (1926/1950) وكان طه حسين يعلم - دون شك- أن كتابه "في الشعر الجاهلي" سوف يثير حوله زوبعة فكرية ضخمة، ولم يتوقع الحماية من الرأي العام وإنما توقع الحماية من النخبة المثقفة التي ترتبط بحزب الأحرار الدستوريين أو تربطهم صداقة ومودة من أمثال أحمد لطفي السيد ومحمد حسين هيكل وعبد الخالق ثروت، ومصطفي عبد الرازق، وعلي عبد الرازق وفكري أباظة ومحمود عزمي وسليمان فياض الذين دافعوا عنه بشكل غير مباشر وذلك بدفاعهم عن حرية الرأي والبحث العلمي.
معركة الرافعي ورضا
ونشرت مجلة كوكب الشرق العديد من المقالات التي تهاجم فيها الكتاب وكاتبه وحزبه الفكر وكذلك مجلة البلاغ كما فتحت الباب لكاتب خارج عن أسرة تحريرها وهو مصطفي صادق الرافعي الذي وصف طه حسين بأنه "هر وما أقل الهر بنفسه"، وراح يعتدي عليه اعتداء بالقول نافيا عن أنه كاتب ذو فن وأنه لا عهد له بأسرار الإلهام التي صار بها الشاعر شاعرا ونبع الكاتب كاتبا، وما هو - يقصد طه حسين وكتابه- إلا من خلط يسمي علما، وجرأة تكون نقدا، وتحامل يصبح رأيا، وتقليدا للمستشرقين يسميه اجتهادا، وغض من الأئمة يجعل به الرجل نفسه إماما، وهدم أحمق يقول هو البناء وهو التجديد ، ثم يتهمه اتهاما مباشر باستسلامه لتقليد الزنادقة وبعض المستشرقين الذي لا يوثق برأيهم ولا يفهمهم في الآداب العربية، وينهي حديثه بأنه كتاب سخيف لا يطيقه إلا من كان في عقل صاحبه وضعف حجته وتهافت آرائه وكثرة سقطه .
وصار هو ومحمد رشيد رضا يتهمان طه حسين في تفكيره وجرأته علي الدين وجعلا يستعديان الحكومة ورجال القانون وعلماء الدين علي الكتاب ومؤلفه، وكان طه حسين يرد عليهما وعلي غيرهما في جريدة السياسة، لسان حال حزب الأحرار الدستوريين، مدافعا عن الكتاب ومنهجه ومهاجما جمود الشيوخ الذين يتسلطون علي الحياة العقلية والعلمية والسياسية فيفسدونها جميعا.
وعدّد الأمير شكيب أرسلان ثماني نقاط ينتقد فيها عميد الأدب العربي وكتابه جاءت جميعها متصلة بالدفاع عن الإسلام والاستشهاد بعظمة الدين وإثبات صحة تواتر الروايات وأنه ثابت بالعقل والنقل وبالدراسة والرواية أنه شعر قاله شعراء الجاهلية، وأنه ليس بمصنوع ولا منحول بعد الإسلام وأن المصنوع منه ندر لا يذكر قد نبّه عليه العلماء، ويربط الأمير شكيب أرسلان رواية الشعر الجاهلي برواية القرآن ويستعجب من طه حسين لماذا لم يشك في رواية القرآن ولم يفلت من كتاب طه حسين شيء إلا أصابه النقد.
فقد أحال أحدهم إهداء طه حسين الكتاب (في الشعر الجاهلي) إلي دولة رئيس الوزراء آنذاك عبد الخالق باشا ثروت بأن طه حسين أهداه الكتاب علي عادة المؤلفين في عهد الركود الفكري في تاريخ التأليف الإسلامي -قصدا إلي الترويج والحماية- وقد أصاب هنا صاحب هذا الرأي (الذي كان يظن أنه ذم في طه وكتابه) فما أصاب طه حسين من جراء بحثه هو ما كان يصيب المفكرين والمثقفين الثوريين في حضارة الإسلام ومواجهتهم مع الثورة المضادة وما أكثر المحن والتعذيب والتكفير والإطاحة والاغتيالات لبعض مفكري الدولة حين يبدأون في مناهضة الأفكار السائدة، وكعادة أصحاب الثورة المضادة في هذا العصر فقد اعتبر أحدهم أن تجديد طه حسين مأخوذ من الغرب، وهو أخذ أعمي وفي غير احتياط
أما المازني فقد نقد طه حسين بصورة تمثيلية نقدية علي أثر التشكيك الذي نادي به طه حسين في كتابه "في الشعر الجاهلي" ولم يفلت طه حسين من نقد المازني الذي برع في نقده بصورة تخيلية علي أثر التشكيك الذي نادي به طه حسين "في الشعر الجاهلي" وتخيل أن قراء القرن الثالث والعشرين سوف يحتارون من أمر طه حسين وسوف يذهب رأيهم فيه إلي طريقين أن يظن البعض أن هناك أناسا كثيرين يسمون طه حسين وآخرين يظنون أن هذا الاسم مستعار لفرد أو عدة أفراد ويقصد المازني هنا أن طه حسين يكتب في أشياء عديدة مختلفة عن بعضها وفي مجالات مختلفة وأن لغته مختلفة من كتاب لآخر حتي تظن أنها كتب للعديد من الكتّاب وليس لكاتب واحد ، ويعتبر المازني أن هذا ذم غير أن هذا في نفس الوقت مدح لقامة طه حسين ، فإذا كان المازني يعتبر أن هذا عيب إلا أن هذا يعني أن طه حسين أولا: موسوعي في كلامه دون أن يدري، وثانيا: ألحق به التجديد والحداثة في البحث واللغة والتفكير، وما أرقي أن يحصد الكتّاب علي تلك الفضيلتين حتي يصير يوما أهم عباقرة التاريخ ومثقفا ثوريا يري خصومه تلك الثورة فيدعون أنها انفلات تارة وضلال تارة أخري، ولم تكن المقالات فحسب هي السبيل الوحيد للرد بل نري العديد من الكتب والمحاضرات منها محاضرات الشيخ محمد الخضري، وكتاب "الشهاب الراصد" لمحمد لطفي جمعة، وكتاب "نقد كتاب في الشعر الجاهلي" لمحمد فريد أبو حديد، وكتاب "نقض كتاب في الشعر الجاهلي" لمحمد الخضر حسين، وراحت الثورة المضادة تواجهه بكل قواها وتعنتها حتي نري البعض يصف كتاب "في الشعر الجاهلي" علي أنه لا يعدو أن يكون مجرد سطو علي عدد من المستشرقين في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، فقد كان في نظر كثيرين منهم "عمود التغريب الأساسي"، وركيزة الاغتراب عن تراثنا التاريخي علي الرغم من أن هؤلاء المتأخرين لم يفهموا مسعي طه حسين، بل إن الثورة المضادة التي واجهته نست أو تناست أن قضية انتحال الشعر الجاهلي لم تكن أمرا جديدا علي الثقافة العربية الإسلامية، ففرضية طه حسين المعتمدة علي الشك في وجود الشعر الجاهلي أمر ناقشه من قبله "ابن سلاّم الجمحي" في كتابه "طبقات فحول الشعراء" حيث درس ظاهرة النحل وتفسيرها ومناقشتها بالتفصيل، واعتبر طه حسين أن هذا هو وثيقته في النقد التاريخي للنص وكانت محاولة "ابن سلاّم" هذه تسبق كل محاولات المستشرقين . "فلو أن هذا الجهل المطبق رد عقول الناس إلي فطرتها الأولي، وجعلها متهيئة لتلقي ما يمكن أن ينقل إليها من علم جديد، لكان قليل هذا العلم الجديد جديرا أن يذكرها بكثير علمها القديم. ولكن الناس أحبوا الجمود واطمأنوا إليه، وحرصوا علي الاستمساك به، ورأوا كل جديد بدعة أي بدعة وإثما أي إثم، بل رأوا إحياء التراث القديم نفسه شرا يجب اجتنابه وينبغي للرجل الكريم أن يتقي شره، ووصفوا إحياء القديم العربي في الأدب واللغة والفلسفة بأنه عناية بالقشور وإهمال اللباب، واللباب بالطبع هو ما يبدأون وما يعيدون فيه من الكلام المعقد الذي لا يغني عنهم ولا عن غيرهم شيئا. ولم يقصر هذا الجمود علي وطن بعينه من الأقطار العربية والإسلامية، ولكنه جثم علي العالم الإسلامي كله كما تجثم ظلمة الليل علي الأرض، وأبطأ إسفار الشمس التي تذود هذه الظلمة عن القلوب والعقول جميعا، حتي أصبح العالم الإسلامي نهبا للطامعين فيه والمعتدين عليه من المستعمرين الغربيين".
الأزهر
كل هذا والنيابة العامة لم تتحرك لأنه لم يأت إليها بلاغ رسمي يفيد بالتحقيق، وما لبث أحد طلاب الأزهر ويدعي الشيخ حسنين بالقسم العالي بالأزهر بأن تقدم ببلاغ للنائب العام يتهم في طه حسين بالطعن في القرآن، وكذلك أرسل الإمام الأكبر بلاغا للنائب العام ضد طه حسين مرفقا به تقرير هيئة علماء الجامع الأزهر عن هذا الكتاب ، ولم يكتف الأزهر بذلك بل بعث بوفد من كبار علمائه يتقدمهم شيخ الأزهر إلي قصر عابدين للاحتجاج علي الكتاب، كما انشغل البرلمان المصري بتلك الأزمة التي سبّبها كتاب "في الشعر الجاهلي"، فأصر أحد أعضاء البرلمان وهو الشيخ القاياتي في أول سبتمبر 1926 علي استجواب رئيس الوزراء عدلي يكن بشأن الأزمة، ولم يرد عدلي باشا فتقدم عبد الحميد البنان عضو مجلس النواب بنفس الاستجواب إلي رئيس الوزراء حول نفس الاتهامات الموجهة والذي اعتبر تصرف طه حسين مخالفا للذوق، حيث إنه مدرس في الجامعة التي هي معهد أميري يعيش من أموال الحكومة الممثلة للأمة وأنه يتقاضي مرتبه من هذه الهيئة التي دينها الإسلام، وطلب البنان من المجلس تكليف الحكومة بمصادرة وإعدام الكتاب، وتكليف النيابة برفع دعوي، وفصل طه حسين من وظيفته من الجامعة وتصدى لهذا وزير المعارف "علي الشمسي" - وكان وفديا إلا أنه ميال دائما لحرية الرأي والتعبير- ليضرب مثلا آخر في الإيمان الدستوري المعبر عن حرية الرأي فيرد هذا المطلب القاسي بأن الجامعة معهد طلق للبحث العلمي الصحيح، بل ويقف عباس محمود العقاد- كاتب الوفد الأول- ونسي رأي الأغلبية الوفدية وحزبه المعارض للكتاب وصاحبه - في البرلمان ليفند كل تقارير اللجان التي أشار إليها النائب، والتي أدانت الكتاب ويوضح أن هذه اللجان لا تبلغ شأن طه حسين من المعرفة بالآداب العربية ، وأن الجامعة لا يمكن أن تجد بسهولة رجلا يقوم بتدريس الأدب العربي مثلما يقوم به صاحب الكتاب أو علي درجة قريبة منه، وبعد مداولات استمرت كثيرا وخلافات ظهرت بين عدلي يكن رئيس الوزراء وسعد زغلول رئيس البرلمان عالجها أحمد ماهر باشا وتم الاتفاق علي تقدم أحد نواب مجلس الشعب ببلاغ إلي النائب العام؛ الذي لم يجد بدّا من كثرة هذه البلاغات وكثرة المقولات حول الكتاب وصاحبه فاستدعت النيابة طه حسين، وكان خارج البلاد آنذاك ومن هنا بدأت القضية وبدأ الرأي العام ينتظر ما سوف يحدثه القضاء مع أستاذ الجامعة المصرية المارق من وجهة نظر الثورة المضادة.
كانت أقوال المبلغين تتفق علي أن طه حسين قد طعن علي الدين الإسلامي في مواضع أربعة من كتابه وهي:
الأول: إهانة الدين الإسلامي بتكذيب القرآن في أخباره عن إبراهيم وإسماعيل.
الثاني: إقرار طه حسين بعدم إنزال القراءات السبع المجمع عليها الثابتة لدي المسلمين جميعا وأن هذه القراءات من صنع العرب لا كما أوحي الله بها إلي نبيه.
الثالث: الطعن علي النبي صلي الله عليه وسلم من حيث نسبه الكريم.
الرابع: إنكار الأولية للإسلام في بلاد العرب.
وبحكمة -ربما لم نعهدها في عصرنا هذا حيث رأينا محاكمات وحسبة النقاد أمثال نصر حامد أبو زيد وغيره، مما يدلل للوهلة الأولي علي مدي ثقافة النيابة في ذلك الوقت وسعة أفقها- رأت النيابة أنه " لا يجوز انتزاع تلك العبارات من موضعها والنظر إليها منفصلة، وإنما الواجب التوصل إلي تقديرها تقديرا صحيحا وبحثها حيث هي في موضوعها من الكتاب ومناقشتها في السياق الذي وردت فيه وبذلك يمكن الوقوف علي قصد المؤلف منها وتقدير مسئوليته تقديرا صحيحا" .
ناقش رئيس النيابة محمد بك نور تلك النقاط الأربع التي بسببها أحيل طه حسين إلي النيابة وبعد " أخذ ورد بين النائب العام وبينه في وثيقة تاريخية بالغة الأهمية انتهي النائب العام إلي أن غرض الأستاذ لم يكن مجرد الطعن والتعدي علي الدين، وأن العبارات التي أوردها إنما وردت في سبيل البحث العلمي مع اعتقاده أن بحثه يقتضيها، لذلك أمر بحفظ التحقيق إداريا علي اعتبار أن القصد الجنائي ليس متوفرا" .
وعند قراءة هذه الوثيقة يتبين لنا مدي إلمام رئيس النيابة محمد نور بالكتاب، وبموضوعه وباطلاعه علي طرق البحث العلمي وتفنيدها بشكل نقدي مع مراعاة الإيمان الذاتي لديه بحرية التعبير والذي نصت عليه (المادة 12 من الأمر الملكي رقم 42 لسنة 1923) بوضع نظام دستوري للدولة المصرية علي أن حرية الاعتقاد مطلقة ونصت (المادة 14) منه علي أن حرية الرأي مكفولة ولكل إنسان حق الإعراب عن فكره بالقول أو بالكتابة أو بالتصوير أو بغير ذلك في حدود القانون ومن هاتين المادتين نستخلص مدي فهم واضعي الدستور الأول للبلاد لمبدأ الحرية واختلافنا حول تنفيذه عمليا في ذلك الوقت أولا فما يهمنا هنا أن النيابة التي تحقق العدالة والقانون قد أخذت به ولم تعبأ بصوت الشارع إذ قام " طلاب الأزهر بمظاهرة توجهت إلي مجلس النواب، تهتف بسقوط "طه حسين" الأمر الذي جعل سعد زغلول رئيس مجلس النواب آنئذ يقف فيهم خطيبا مهدئا حيث قال: " إن مسألة كهذه لا يمكن أن تؤثر في هذه الأمة المتمسكة بدينها، هبوا أن رجلا مجنونا بهذه الطريقة؛ فهل يضير العقلاء شيء من ذلك، إن هذا الدين متين وليس الذي شك فيه زعيما ولا إماما حتي نخشي من شكه علي العامة، فليشك ما شاء، وماذا علينا إذا لم يفهم البقر".
لقد وصف سعد باشا -وهو تلميذ الإمام المستنير محمد عبده- طه حسين بالبقر في نكوص واضح عن تعاليم الإمام.
يكمن مقدار بحث طه حسين وثورته في زحزحة المبادئ الباهتة والكشف عن مبادئ آخري جديدة ربما تساعد المجتمع في الرقي والتقدم خاصة، إن ثورة طه حسين تكمن في تحريك المياة الراكدة وتوجيه البحث العلمي في أطر نقدية تجعل منه قيمة في المستقبل وتنشأ أجيال تبحث عن الحقيقة ، أيما كانت، " فهي فرض يحسن أن يقف عنده الباحثون ويجتهدوا في تحقيقه" فنتيجة الدراسات التي أعلنها طه حسين هو تغير صورة التراث العربي في أذهان الناس تغيرا يكاد يكون تاما لقد أراد أن يصنع لمصر مستقبلا ثقافيا حقا حتي تصير في يوم ما ضمن دول النهضة ويصير الشرق مفتاحا جديدا لأسس نهضوية متقدمة، بهذا قدم طه حسين نموذجا ثوريا يحتذي به في مجال البحث الأدبي والعلمي والسياسي والاجتماعي وغير ذلك حتي صار نموذجا للمثقف الثوري.
