été jugées et exécutées, y compris Katharina Kepler, la mère du célèbre astronome Johannes Kepler. En août 1620, elle a été appréhendée chez sa fille et emprisonnée pour 49 accusations de sorcellerie. Heureusement, grâce à la solide défense scientifique présentée par Johannes, elle a finalement été acquittée. Cependant, des incertitudes demeurent quant à savoir si son acquittement repose véritablement sur des preuves scientifiques et si Katharina a bénéficié d'un procès équitable similaire à celui des autres accusés de l'époque.
la sympathie l'emporte sur les preuves factuelles
D'après la biographie de Katharina Kepler, son fils Johannes a utilisé son expertise scientifique pour l’assister lors de son procès. Cependant, après un examen plus approfondi, il existe peu de preuves directes ou de documents démontrant explicitement comment il l'a fait.
Pour défendre sa mère, Kepler semble avoir présenté des arguments empreints de compassion plutôt que des preuves scientifiques. Dans le livre “L’Astronome et la Sorcière”, la professeure de Cambridge Ulinka Rublack écrit : “Dès le début de l’affaire, Kepler considérait que son aspect physique était la principale cause de la peur et du rejet des gens, décrivant un conflit entre les jeunes et les vieux. Il aurait été influencé par la littérature classique qui dépeignait le déclin physique des femmes comme grotesque et aurait probablement rencontré de nombreuses femmes plus âgées prenant soin de conserver leur apparence.” Un autre passage du même livre indique : “Kepler s’est concentré sur son corps vieillissant comme étant répugnant, "dépourvu de forme" et presque inhumain dans ses écrits en son nom. Les gardes auraient même prêté à la femme édentée un couteau de poche cassé pour qu'elle puisse couper la viande en petits morceaux afin de l'avaler sans mâcher.” Ces passages mettent en évidence une compréhension compatissante de l’expérience humaine, visant à provoquer l’empathie et la perspicacité. Ils ne correspondent pas à la structure type d’un argument logique fondé sur des preuves, un raisonnement et une analyse factuelle communément trouvés dans un tribunal.
De plus, Kepler utilise des arguments spéculatifs basés sur des conjectures plutôt que sur des preuves directes ou des précédents juridiques. Cela est démontré par la déclaration suivante tirée du livre de Rublack : "Dans le cas de Reinbold, il y avait des preuves indiquant qu'elle avait consommé des médicaments puissants qui auraient pu être nocifs. Kepler a proposé l'idée qu'elle aurait pu utiliser par erreur le mauvais pichet lors de sa visite chez Katharina, qui avait toujours consommé son propre mélange d'herbes médicinales sans aucun effet indésirable." Cette affirmation repose sur des suppositions, introduisant une théorie ou un scénario sans preuves directes pour l'étayer.
Les actions manipulatrices de Kepler devant le tribunal
La tentative de Kepler de décrire sa mère analphabète comme une guérisseuse fiable, malgré les incertitudes quant à la préparation des boissons qu’elle administrait aux patients, pourrait être considérée comme une exagération et une stratégie délibérée visant à manipuler les perceptions et à obscurcir la vérité. Ulinka Rublack a astucieusement souligné : « Sa stratégie, en substance, consistait à présenter sa mère sous un jour différent – non pas comme une femme âgée, marginalisée, illettrée et superstitieuse, mais comme une citoyenne fervente qui a effectivement transmis et amélioré ses connaissances médicales, utilisant consciencieusement les herbes pour son propre bien-être.”
Contrairement à son argument, sa mère a avoué au tribunal que les boissons qu’elle préparait étaient souvent laissées dans leurs pichets pendant la nuit ou pendant plusieurs jours, compromettant ainsi leur qualité. Cela renforce clairement l’argument selon lequel ses méthodes n’étaient peut-être pas conformes aux normes acceptées de soins ou de connaissances concernant la préparation et la conservation des remèdes.
De plus, Kepler a eu recours à un langage désobligeant et à des attaques personnelles pour réfuter les témoins, comme l’a observé Ulinka Rublack. Elle note : « Perdant son sang-froid dans le discours civil, Kepler a qualifié l’une d’elles de « femme-fable » et Beittelspacher d’« homme-fable », « idiot » et « maître d’école de petite fille », ce qui implique un manque de profondeur intellectuelle. »
L’utilisation d’un tel langage et de termes péjoratifs par Kepler est indigne de quelqu’un dans sa position et pourrait potentiellement ternir sa réputation et soulever des questions sur sa conduite professionnelle dans le traitement de l’affaire.
Doutes d’équité dans le procès de Katharina
Une question cruciale se pose concernant l'équité du procès de Katharina et de son acquittement ultérieur. Dans le contexte des procès pour sorcières au cours de cette période, le recours à la torture était une méthode couramment utilisée pour obtenir des aveux de l'accusé. L'absence d'un test aussi rigoureux, sous la forme d'une véritable torture, pour Katharina, pourrait être considérée comme un écart par rapport aux procédures standard de l'époque. En outre, la mention selon laquelle de nombreuses sorcières accusées n'ont avoué qu'après avoir été soumises à la torture souligne l'importance de cette omission dans le procès de Katharina.
La disparité de traitement dans le procès en faveur de Katharina a également été soulignée dans "L'Astronome et la Sorcière", où il est dit : "Il est plus que probable, cependant, que Kepler savait par ses amis de Tübingen que ce qui allait suivre était un simulacre. Il aurait pu le faire savoir à Katharina. Il pourrait préparer sa mère à rencontrer occasionnellement un bourreau de troisième ordre - la pression psychologique serait donc faible. À Nuremberg, les prisonniers pendant la même période seraient étroitement liés sur un chevalet ou un rack pour voir le légendaire bourreau Franz Schmidt décrire ses instruments de torture de la manière la plus terrifiante, se vantant de la façon dont il les avait utilisés pour extraire la vérité des méchants les plus obstinés. Pourtant, Katharina savait probablement qu'elle ne souffrirait plus si seulement elle continuait à nier sa culpabilité. Cette déclaration suggère que Katharina aurait probablement été informée que son procès n'était qu'un simulacre, soulageant la pression psychologique. Cela laisse entendre une injustice dans le traitement de Katharina, dans la mesure où elle ne serait pas soumise aux mêmes pressions psychologiques et physiques que celles subies par les prisonnières confrontées à des accusations à Nuremberg.
Le portrait suspect de Katharina Kepler
Malgré son acquittement pour sorcellerie en 1621, certains historiens décrivent Katharina Kepler de manière très négative. Dans la célèbre histoire de l’astronomie d’Arthur Koestler, « Les Somnambules », Katharina est décrite comme une « petite femme hideuse » avec une mauvaise langue et un « passé suspect ». De plus, le roman historique primé de John Banville, « Kepler », dresse un tableau saisissant de Katharina comme une vieille femme grossière qui se livre à des pratiques dangereuses telles que faire bouillir des potions dans une marmite noire et rencontrer des sorcières dans une cuisine infestée de chats. Cette représentation la présente comme un personnage effrayant et dégoûtant et suggère même qu’elle pourrait être une sorcière. De plus, Katharina elle-même a éveillé les soupçons et soulevé des questions à travers ses comportements étranges. Bien qu’analphabète, elle a choisi de fabriquer et d’administrer des remèdes à base de plantes aux patients, ce qui les rendait malades. Comme mentionné dans L’astronome et la sorcière, « Katharina a expliqué que certaines des boissons qu’elle préparait étaient restées dans leurs pichets pendant la nuit ou pendant quelques jours, de sorte que leur surface aurait pu développer une peau, ce qui aurait pu impliquer que leurs propriétés avaient changé. » Elle a également ajouté à sa réputation mystérieuse et inquiétante en demandant à un fossoyeur de déterrer le crâne de son père pour l’utiliser comme gobelet, l’une des accusations portées contre elle lors du procès. Elle a même admis avoir dit à un homme qu’elle ferait du mauvais temps. Ces actions étranges suscitent sans aucun doute des soupçons et justifient des questions sur ses intentions et son implication.
la vérité judiciaire occultée de Katharina Kepler
Même si la présence de Johannes Kepler et ses tentatives pour défendre sa mère devant le tribunal ont sans aucun doute joué un rôle dans la procédure, il convient de noter que sa renommée scientifique et son statut dans la révolution scientifique du XVIIe siècle ont peut-être conduit à accorder une trop grande importance à ses contributions à l'affaire. Malgré ses efforts, les arguments de Kepler ont finalement été rejetés par les juges, comme le décrit "L'astronome et la sorcière" : "Katharina et Johannes Kepler ont comparu ensemble devant le tribunal, et Kepler a immédiatement exigé de pouvoir parcourir l'accusation finale. Cela a été un choc. Fortement argumenté et faisant référence à des commentateurs juridiques et théologiques latins, Gabelkhover ne laisse aucun doute sur le fait que Katharina devait être torturée. Elle a été tenue responsable de plusieurs actes de violence contre des personnes et des animaux, ainsi que d'avoir tenté de soudoyer le gouverneur de Leonberg afin d'éviter toute audience avant de quitter le pays. La défense de Kepler a été réfutée en raison de l'affaiblissement de preuves solides. De plus, sa présence sur les lieux des incidents, sa pratique de la divination, sa mauvaise réputation et les accusations de son fils selon lesquelles elle aurait chassé son père, ont tous contribué à créer des doutes sur sa crédibilité. Son témoignage était également incohérent.
Une enquête plus approfondie est nécessaire pour étayer les affirmations selon lesquelles Katharina a été libérée grâce aux preuves scientifiques fournies par son fils. Des doutes subsistent quant à l'équité du procès, étant donné que Katharina n'a pas été soumise à la torture, une pratique couramment utilisée pour contraindre d'autres personnes à avouer. Des interrogations persistent quant à ses actions inhabituelles, telles que sa demande de déterrer le crâne de son défunt père et son implication dans la fabrication et l'administration de médicaments aux patients, les rendant malades. De plus, le procès soulève des questions sur le rôle joué par Johannes Kepler dans la libération de sa mère : quelles preuves scientifiques a-t-il présentées devant le tribunal? Quelles preuves soutiennent l'affirmation selon laquelle "les preuves scientifiques de Kepler" ont conduit à l'acquittement de Katharina, alors que des documents fiables relatifs à l'affaire indiquent que le témoignage de Katharina a été jugé incohérent et que les arguments de Kepler devant le tribunal n'étaient pas suffisamment convaincants pour contredire les accusations portées contre elle par plusieurs individus."
Cela met en évidence les incertitudes entourant l’équité du procès de Katharina, notamment en l’absence de pratiques de torture courantes à l’époque. Il convient également de noter que Katharina a été libérée en raison d’un manque de preuves et par compassion, notamment en raison de son âge avancé, comme le mentionne Ulinka Rublack dans son livre: “La plupart des preuves n’étaient pas suffisamment étayées et, compte tenu de son grand âge, ne justifiaient pas une torture appropriée.”
