نصائح حول تحليل النص
أولا.
يجب أن تحاول أولاً قراءة النص بعناية، مع الانتباه إلى الكلمات المترابطة (ولكن، مع ذلك، مع ذلك، ...) من أجل تحديد بنائه والمراحل المختلفة لنقاش المؤلف. (الاجزاء...). لا تتردد في وضع خط تحت الكلمات والعبارات الأساسية.
قبل كل شيء، خذ وقتك، لا تتعجل، لأننا نعتقد في كثير من الأحيان أننا نفهم بينما في الواقع ليس كذلك. احذر من النصوص التي تبدو بسيطة لأنها في الواقع غالبًا ما تحتوي على فخاخ هائلة تولد تفسيرات خاطئة.
أخيرًا، ابحث عن الأمثلة الواردة في النص من أجل شرحها بعناية لاحقًا. غالبًا ما لا يمكن فهم المعنى الفلسفي لمنهج المؤلف إلا من خلالهم.
المقدمة
يفضل أن تتكون مقدمة التحليل من الخطوات الأربع التالية بالترتيب. هذا النهج له ميزة هائلة تتمثل في الإجبار على الذهاب إلى الأساسي، من خلال إخفاء جميع العموميات، التي تثقل الموضوع، دون تقديم توضيح للنص. من هذا المنظور، لا جدوى من التوسع في الحديث عن المؤلف بسرد حياته في ثلاثة أسطر ...
الموضوع المعني
تتمثل الخطوة الأولى في تحديد الموضوع المعني، ليس فقط في شكله العام (موضوع الرغبة، واللغة ، وما إلى ذلك) ، ولكن ، بالطبع ، من زاوية محددة ، على سبيل المثال ، حق المواطن في الحرية. المعارضة، في مثل هذا النص للفلسفة السياسية لروسو (من العقد الاجتماعي، الجزء الرابع، 2)، خصوصية المعرفة البشرية فيما يتعلق بالأشكال التي تشكلها مسبقًا في الحيوانات، في مثل هذا النص لأرسطو (الميتافيزيقيا، مقالة الدال). باختصار، يتعلق الأمر بفهم ما يتحدث عنه المؤلف أو الفيلسوف بشكل محدد.
في هذا المجال، يجب استبعاد العموميات ومن المهم النظر إلى النص في تكوينه الدقيق من أجل تحديد الموضوع بوضوح. لكن الأخير لا يخلط بأي حال من الأحوال مع الأطروحة، وهذا يعني ما يريد المفكر إظهاره في المقتطف.
الإشكالية
يمثل تحديد المشكلة العنصر الحاسم للنهج المتبع في الشرح. تحدد المشكلة الصعوبة المركزية التي يثيرها النص. يجب تحديد هذه المشكلة لأنها لا يمكن اكتشافها على الفور: تمامًا كما لا يتم الخلط بين المشكلة ، في مقال ، مع السؤال المطروح ، وبالمثل ، في التعليق النصي ، يتعلق الأمر بالكشف عن السؤال الأساسي الذي طرحه الفيلسوف ضمنيًا .
الأطروحة
لا يتعلق الأمر هنا بطرح العقيدة العامة للمؤلف، كما لو كان، على سبيل المثال، أي نص من نص ديكارت يشير بالضرورة إلى الكوجيتو . على العكس من ذلك، إنها مسألة تحديد موقف الفيلسوف في هذا النص، الذي أراد أن يوضحه في سياق دقيق، والذي يأخذ عمومًا معنى من خلال الفكرة العامة والإرشادية، أي القول الفلسفي الأساسي محتوى النص.
الخطة النصية
تنتهي المقدمة ببيان مخطط النص، والذي يتكون من تحديث عدد الأجزاء التي يحتوي عليها والمحتوى (كلاهما دقيق، لكن موجز) لكل منها.
تحليل النص
التنظيم
شرح المنهج العضوي للنص، واكتشاف تعبيره، وتنظيمه الداخلي، والفكرة المركزية المطلقة، هذا هو الهدف. إنها ليست مسألة تفكيك النص وتقسيمه وفهم البنية عن طريق تشريح عناصر لا علاقة لها ببعضها البعض. ما يهم هو شرح تسلسل وحركة، لتسليط الضوء على اتصال حقيقي.
يجب أن نبني روابط وأن نطيع منظمة صارمة؛ بالطريقة نفسها، يهدف التفسير النصي إلى إظهار تسلسل عناصر التفكير، أحدهما في الآخر. ما تبحث عنه هو إبراز مبنى وطريق. للقيام بذلك، عليك اتباع ترتيب النص، وبناء الأجزاء المختلفة من التطوير وفقًا لأجزاء النص (تخطي سطرًا بين كل منها!)
تحليل المفاهيم الأساسية
لتسليط الضوء على النهج العضوي للنص، يجب أولاً تحديد المفاهيم الأساسية التي تحكم هذه المنظمة.
لذلك، فإن الغرض من تفسير النص الفلسفي لا لبس فيه: إنها مسألة تحديد وشرح المفاهيم الأساسية للنص، والتحكم في حركته وتنظيمه.
من الضروري تحديد المفاهيم الأساسية التي لها معنى خاص ولها وظيفة محددة في النص. من الواضح أنه لا يكفي التأكيد على هذا الدور الرئيسي لمفهوم معين، ولكن التأكيد على ارتباط مفهوم كذا وكذا بآخر.
التفسير هو تحديد صياغة المفاهيم أو الأفكار فيما يتعلق ببعضها البعض.
مجهود نقدي
يكون التفسير ناجحًا حقًا فقط عندما ينتج مجهودًا نقديًا في نفس الوقت. لكن يجب أن نتفق على معنى كلمة "ناقد": في الواقع، أي نص فلسفي كبير يطرح مشكلة أساسية. إذن ماذا يمكن أن يعني النقد؟ لا يمكن أن يكون نقد النص دحضًا، كما يعتقد الكثير من الدارسين؛ "التفنيد" يحدد، بالمعنى الدقيق للكلمة، الإجراء الذي من خلاله يرفض المرء المنطق، والحجة من خلال إثبات زيفها. هذه العملية لا تكاد تتوافق مع الاعتراف بالثراء الفعال للنص الكبير، كما هو الحال دائمًا في حالة النصوص التي يتم اقتراحها.
النقد ليس تدميرًا، بل فهمًا. التدمير هو التمسك بحرف النص، بمظهره الأصلي، بينما الفهم هو الذهاب إلى الروح والمحتوى الحقيقي. التدمير عقائدي، والنقد الحقيقي فلسفي، وفهم إشكالية داخلية وتقييم محسوب لمصلحة الاستجابة المقدمة.
المزالق التي يجب تجنبها
فيما يلي بعض النصائح التي، إذا تم تطبيقها بشكل صارم، فتجنب الأخطاء الأكثر تكرارًا في هذا النوع من التمارين.
أ) تعامل فقط مع جزء من النص
الإحراج الأول: تابع من خلال الاهتمام فقط بفقرة من النص، وبالتالي فهي مميزة، والتي ستحظى بكل الاهتمام. لشرح النص هو تحديد معناه العام. لذلك، نهج العنصر الواحد غير مناسب. تحظر الدراسة التحليلية أو الجزئية في مجال نص الموضوع الفلسفي. يجب أن يغطي عمل المرشح النص بأكمله.
ب) انسى النص وقم بعمل مقال
لا تضع النص بين قوسين أيضًا، كما لو كان يمثل شيئًا عرضيًا وعربيًا تمامًا! يقوم عدد من الدارسين بهذا، غريبًا كما قد يبدو ... ينسون النص ويفعلون شيئًا آخر، على سبيل المثال مقال: هذه الطريقة معيبة. النص له الأسبقية وليس عليك كتابة مقال حقيقي. لذلك فإن الإشارة إلى النص ضرورية.
ج) اعتبر الأمثلة الواردة في النص ثانوية
يجب أن نمنح دائمًا مكانًا متميزًا للأمثلة الواردة في النص بقدر ما يكون فيها غالبًا مفتاح التفسير الجيد.
د) إعادة الصياغة
يجب تجنب إعادة الصياغة على الإطلاق! هذا الفخ يهددك باستمرار. إعادة الصياغة هي نوع من الرسوم الكاريكاتورية للدراسة المنظمة والمفاهيمية. في حين أن الأمر يتعلق بتحليل المفاهيم، والتأكيد على تنظيمها الداخلي، وتوضيحها، ومعناها الحقيقي والديناميكي في منطق الاستدلال، فإن إعادة الصياغة تكتفي بتشغيل تطورات مطولة ومشتتة، لتكرار المصطلحات نفسها إلى ما لا نهاية دون توضيح معناها. ان إعادة الصياغة سلبية. بينما التفسير هو نشط وديناميكي. لذلك فإن عقم إعادة الصياغة يتعارض مع الإبداع الذكي للتعليق التوضيحي.
الخاتمة
الغرض من الخاتمة، كما في الرسالة، هو إجراء تقييم موجز، يشير إلى اهتمام مظاهرة المفكر. إنه يغلق النقاش بدقة ووضوح، وبالتالي فإن له وظيفة بلاغية وتعليمية، لا ينبغي التقليل من أهميتها.
عمل موفق
أولا.
يجب أن تحاول أولاً قراءة النص بعناية، مع الانتباه إلى الكلمات المترابطة (ولكن، مع ذلك، مع ذلك، ...) من أجل تحديد بنائه والمراحل المختلفة لنقاش المؤلف. (الاجزاء...). لا تتردد في وضع خط تحت الكلمات والعبارات الأساسية.
قبل كل شيء، خذ وقتك، لا تتعجل، لأننا نعتقد في كثير من الأحيان أننا نفهم بينما في الواقع ليس كذلك. احذر من النصوص التي تبدو بسيطة لأنها في الواقع غالبًا ما تحتوي على فخاخ هائلة تولد تفسيرات خاطئة.
أخيرًا، ابحث عن الأمثلة الواردة في النص من أجل شرحها بعناية لاحقًا. غالبًا ما لا يمكن فهم المعنى الفلسفي لمنهج المؤلف إلا من خلالهم.
المقدمة
يفضل أن تتكون مقدمة التحليل من الخطوات الأربع التالية بالترتيب. هذا النهج له ميزة هائلة تتمثل في الإجبار على الذهاب إلى الأساسي، من خلال إخفاء جميع العموميات، التي تثقل الموضوع، دون تقديم توضيح للنص. من هذا المنظور، لا جدوى من التوسع في الحديث عن المؤلف بسرد حياته في ثلاثة أسطر ...
الموضوع المعني
تتمثل الخطوة الأولى في تحديد الموضوع المعني، ليس فقط في شكله العام (موضوع الرغبة، واللغة ، وما إلى ذلك) ، ولكن ، بالطبع ، من زاوية محددة ، على سبيل المثال ، حق المواطن في الحرية. المعارضة، في مثل هذا النص للفلسفة السياسية لروسو (من العقد الاجتماعي، الجزء الرابع، 2)، خصوصية المعرفة البشرية فيما يتعلق بالأشكال التي تشكلها مسبقًا في الحيوانات، في مثل هذا النص لأرسطو (الميتافيزيقيا، مقالة الدال). باختصار، يتعلق الأمر بفهم ما يتحدث عنه المؤلف أو الفيلسوف بشكل محدد.
في هذا المجال، يجب استبعاد العموميات ومن المهم النظر إلى النص في تكوينه الدقيق من أجل تحديد الموضوع بوضوح. لكن الأخير لا يخلط بأي حال من الأحوال مع الأطروحة، وهذا يعني ما يريد المفكر إظهاره في المقتطف.
الإشكالية
يمثل تحديد المشكلة العنصر الحاسم للنهج المتبع في الشرح. تحدد المشكلة الصعوبة المركزية التي يثيرها النص. يجب تحديد هذه المشكلة لأنها لا يمكن اكتشافها على الفور: تمامًا كما لا يتم الخلط بين المشكلة ، في مقال ، مع السؤال المطروح ، وبالمثل ، في التعليق النصي ، يتعلق الأمر بالكشف عن السؤال الأساسي الذي طرحه الفيلسوف ضمنيًا .
الأطروحة
لا يتعلق الأمر هنا بطرح العقيدة العامة للمؤلف، كما لو كان، على سبيل المثال، أي نص من نص ديكارت يشير بالضرورة إلى الكوجيتو . على العكس من ذلك، إنها مسألة تحديد موقف الفيلسوف في هذا النص، الذي أراد أن يوضحه في سياق دقيق، والذي يأخذ عمومًا معنى من خلال الفكرة العامة والإرشادية، أي القول الفلسفي الأساسي محتوى النص.
الخطة النصية
تنتهي المقدمة ببيان مخطط النص، والذي يتكون من تحديث عدد الأجزاء التي يحتوي عليها والمحتوى (كلاهما دقيق، لكن موجز) لكل منها.
تحليل النص
التنظيم
شرح المنهج العضوي للنص، واكتشاف تعبيره، وتنظيمه الداخلي، والفكرة المركزية المطلقة، هذا هو الهدف. إنها ليست مسألة تفكيك النص وتقسيمه وفهم البنية عن طريق تشريح عناصر لا علاقة لها ببعضها البعض. ما يهم هو شرح تسلسل وحركة، لتسليط الضوء على اتصال حقيقي.
يجب أن نبني روابط وأن نطيع منظمة صارمة؛ بالطريقة نفسها، يهدف التفسير النصي إلى إظهار تسلسل عناصر التفكير، أحدهما في الآخر. ما تبحث عنه هو إبراز مبنى وطريق. للقيام بذلك، عليك اتباع ترتيب النص، وبناء الأجزاء المختلفة من التطوير وفقًا لأجزاء النص (تخطي سطرًا بين كل منها!)
تحليل المفاهيم الأساسية
لتسليط الضوء على النهج العضوي للنص، يجب أولاً تحديد المفاهيم الأساسية التي تحكم هذه المنظمة.
لذلك، فإن الغرض من تفسير النص الفلسفي لا لبس فيه: إنها مسألة تحديد وشرح المفاهيم الأساسية للنص، والتحكم في حركته وتنظيمه.
من الضروري تحديد المفاهيم الأساسية التي لها معنى خاص ولها وظيفة محددة في النص. من الواضح أنه لا يكفي التأكيد على هذا الدور الرئيسي لمفهوم معين، ولكن التأكيد على ارتباط مفهوم كذا وكذا بآخر.
التفسير هو تحديد صياغة المفاهيم أو الأفكار فيما يتعلق ببعضها البعض.
مجهود نقدي
يكون التفسير ناجحًا حقًا فقط عندما ينتج مجهودًا نقديًا في نفس الوقت. لكن يجب أن نتفق على معنى كلمة "ناقد": في الواقع، أي نص فلسفي كبير يطرح مشكلة أساسية. إذن ماذا يمكن أن يعني النقد؟ لا يمكن أن يكون نقد النص دحضًا، كما يعتقد الكثير من الدارسين؛ "التفنيد" يحدد، بالمعنى الدقيق للكلمة، الإجراء الذي من خلاله يرفض المرء المنطق، والحجة من خلال إثبات زيفها. هذه العملية لا تكاد تتوافق مع الاعتراف بالثراء الفعال للنص الكبير، كما هو الحال دائمًا في حالة النصوص التي يتم اقتراحها.
النقد ليس تدميرًا، بل فهمًا. التدمير هو التمسك بحرف النص، بمظهره الأصلي، بينما الفهم هو الذهاب إلى الروح والمحتوى الحقيقي. التدمير عقائدي، والنقد الحقيقي فلسفي، وفهم إشكالية داخلية وتقييم محسوب لمصلحة الاستجابة المقدمة.
المزالق التي يجب تجنبها
فيما يلي بعض النصائح التي، إذا تم تطبيقها بشكل صارم، فتجنب الأخطاء الأكثر تكرارًا في هذا النوع من التمارين.
أ) تعامل فقط مع جزء من النص
الإحراج الأول: تابع من خلال الاهتمام فقط بفقرة من النص، وبالتالي فهي مميزة، والتي ستحظى بكل الاهتمام. لشرح النص هو تحديد معناه العام. لذلك، نهج العنصر الواحد غير مناسب. تحظر الدراسة التحليلية أو الجزئية في مجال نص الموضوع الفلسفي. يجب أن يغطي عمل المرشح النص بأكمله.
ب) انسى النص وقم بعمل مقال
لا تضع النص بين قوسين أيضًا، كما لو كان يمثل شيئًا عرضيًا وعربيًا تمامًا! يقوم عدد من الدارسين بهذا، غريبًا كما قد يبدو ... ينسون النص ويفعلون شيئًا آخر، على سبيل المثال مقال: هذه الطريقة معيبة. النص له الأسبقية وليس عليك كتابة مقال حقيقي. لذلك فإن الإشارة إلى النص ضرورية.
ج) اعتبر الأمثلة الواردة في النص ثانوية
يجب أن نمنح دائمًا مكانًا متميزًا للأمثلة الواردة في النص بقدر ما يكون فيها غالبًا مفتاح التفسير الجيد.
د) إعادة الصياغة
يجب تجنب إعادة الصياغة على الإطلاق! هذا الفخ يهددك باستمرار. إعادة الصياغة هي نوع من الرسوم الكاريكاتورية للدراسة المنظمة والمفاهيمية. في حين أن الأمر يتعلق بتحليل المفاهيم، والتأكيد على تنظيمها الداخلي، وتوضيحها، ومعناها الحقيقي والديناميكي في منطق الاستدلال، فإن إعادة الصياغة تكتفي بتشغيل تطورات مطولة ومشتتة، لتكرار المصطلحات نفسها إلى ما لا نهاية دون توضيح معناها. ان إعادة الصياغة سلبية. بينما التفسير هو نشط وديناميكي. لذلك فإن عقم إعادة الصياغة يتعارض مع الإبداع الذكي للتعليق التوضيحي.
الخاتمة
الغرض من الخاتمة، كما في الرسالة، هو إجراء تقييم موجز، يشير إلى اهتمام مظاهرة المفكر. إنه يغلق النقاش بدقة ووضوح، وبالتالي فإن له وظيفة بلاغية وتعليمية، لا ينبغي التقليل من أهميتها.
عمل موفق
