على أي حال ، المحبة تبدأ بإمكانية البقاء على قيد الحياة
جاك دريدا ، سياسات الصداقة
ليس من إمكانية للتفكير في مثل المهمة هذه بدون مثل هذا السؤال. هذا هو أولاً، وقبل كل شيء، ما يدور حوله. هذا لا يشير فقط إلى المهمة على أنها استجواب ، وإنما بشكل أكثر تحديدًا إلى الاستجواب: هل يكون الاستجواب مهمةَ الشاعر؟
تماماً، حيث تعتقد أنه لا يوجد جواب ، في سخط الصمت ، هناك مسئولية. وحتى لا أمضي قُدماً بمفردي ، إذن ، أرغب في الاقتراب أكثر هنا من نصين نموذجيين يتناولان مسألة فكر دريدا ، بقلم مارك كريبون وفريديريك وورمز. إذ بالنظر إلى مساهماتهما الخاصة في تفسير دريدا ، سنرى أنهما يتموقعان في أفق السؤال: ماذا عن الشعر ومسئوليته؟
تندمج فكرة الترجمة مع فكرة البقاء - هل هناك طرق أخرى للبقاء / الترجمة؟ في هذا الصدد ، يوضح مارك كريبون الأهمية الحاسمة لـ "مهمة المترجم La tâche du traducteur " لفالتر بنيامين في فكر دريدا ، ولن يكون من دون أهمية الانتباه إلى الدور الذي تمارسه الحياة في كتابة بنيامين ، والتي أعود إليها هنا بدون القدرة على الإسهاب فيها.
لهذا ، إذا كانت الفلسفة هي فكرة هذا البقاء ، وإذا كانت ، على حد تعبير دريدا: "أصل الفلسفة هو الترجمة ، وأطروحة الترجمة ، وحيثما تكون الترجمة بهذا المعنى - هناك قيد التحرّي ، فهي ليست أقل من الفلسفة الموضوعة تحت المراقبة " 2 ". لذلك ، فإن مارك كريبون محق تماماً في التأكيد على أنه "إذا كان صحيحًا أن بناء البرج [في بابل] كان جزءًا من مشروع الهيمنة العالمية ، وأن استكماله يجب أن يفرض اللغة نفسها على الجميع ، فهو أكبر إمكانية حدوث مثل هذا الاستكمال، وهذه الهيمنة بحيث يأتي تدميره للدلالة أو الإشارة إلى أن دريدا يسمّيه، وتفكيكه ، إنما ليس بدون حقد sans malice ، تفكيكه " 3 ".
لذلك فإننا نحتفظ بأن التفكيك هو حدث عدم اكتمال اللغة ، في جميع التداعيات التي يمكن أن يقودنا إليها هذا. وليس من قبيل المصادفة أن يشير دريدا مراراً وتكراراً إلى الموت كحدث. وهذا يعني أن المحدود والوفيات هما اللذان لا يؤثران فقط على الحياة العضوية أو البيولوجية ، بل يحدثان أيضًا للأطراف الاصطناعية ، واللغة باعتبارها الطرف الاصطناعي بامتياز ، وبالتالي على أي ترجمة.
بهذا المعنى الدقيق للغاية ، أسمح لنفسي بقراءة البيان التالي لجان لوك نانسي: "اللانهاية في النهاية. المحدود باعتباره انفتاحاً على اللانهاية: لا يوجد شيء آخر على المحك " 4 ". كما سيقول دريدا عدة مرات وبطرق عديدة ، "الغياب التام للموضوع وموضوع البيان - موت الكاتب و / واختفاء الأشياء التي كان قادرًا على وصفها - لا يمنع أي نص "متوسط". هذا الاحتمال ، على العكس من ذلك ، يولد المعنى على هذا النحو ، ويتيح له أن يُسمع ويقرأ " 5 ". وهنا نجد سمة مميزة للفكر الدريدي ، نوع من نجاسة اللانهاية. بعبارة أخرى ، تتأثر اللانهاية أيضًا بطريقة ما بالمحدودية. يمكن للمرء أن يفكر في هذا الصدد بالجزء الثاني من "الجُمَل الثلاث لجاك دريدا" 6 " التي يتذكرها جان لوك نانسي ، هذه الجملة المأخوذة مرة أخرى من الصوت والظاهرة:" الاختلاف اللامتناهي محدود " 7 ". هذا لا يعني ، دعونا نشدد عليه ، حركة أحادية ، في اتجاه واحد ، صوب المحدود. الآن ، سيتم العثور على الشعر هنا في جميع الاتجاهات تقريباً. على وجه التحديد ، في تعليقه على هذا الموضوع ، يشهد نانسي حول دريدا بالضبط هذا النقص الذي نتعامل معه هنا: "لم يعتقد جاك أبدًا أنه أكمل فكرة " 8 ".
بأي معنى ، في النهاية ، يؤثر هذا أو يؤثر على الشّعر؟ ومع ذلك ، فإن هذا ما لن يتوقف دريدا عن الإدلاء به ، لا سيما في شيبوليث Schibboleth لبول سيلان لأنه ، من الصفحة الأولى ، يتعلق الأمر "بالسماح لنا بالاقتراب بدلاً من ما يمكن أن يقدم مقاومة للفكر مرة واحدة " 9 "، ولكن بالمقابل في برج الحمل: "إنها أيضًا هدية القصيدة لجميع القراء والموقعين المضادين الذين دائمًا بموجب قانونها ، فإن الأثر في العمل ، والتتبع كعمل ، سيقودون أو يسمحون لأنفسهم بالانطلاق نحو قراءة مختلفة أو قراءة مضادة. ستكون هذه أيضًا ، من لغة إلى أخرى أحيانًا ، في خطر محدق بالترجمة ، كتابة لا تُحصى " 10 ". وبعد ذلك ، في هذه القضية ، في مواجهة قوة أطروحة الترجمة ، مقاومة الترجمة ، إنها القصيدة باعتبارها شيبوليث ، مثل الاختلاف الضئيل كشرط للمعنى - الذي لا يقاس. دون أن ننسى أبدًا أن القصيدة المطلقة هي ما لا يوجد ، ولكن بسبب ذلك يقاوم بالضبط. كونه يقاوم الترجمة لا يشهد على أي شيء سوى مقاومة بقائه ، وأمله في الترجمة. وربما لم يتعامل أي شخص بشكل صريح مع مثل هذا الفهم للقصيدة على أنه شخص يشعر بالغيرة تقريبًا من موته. تكمن أبوريا في هذا الظرف في انفتاحه على البقاء ، في الإصرار ذاته على عدم قابليته للترجمة - على "اللا بقاء". لأنه في النهاية:
فالقصيدة ليست فقط أفضل مثال على ما لا يمكن ترجمته ، فهي تعطي أنظف مكان لها ، وأقلها ملاءمة للترجمة. تضع القصيدة بلا شك المكان الوحيد الذي يفضي إلى تجربة اللغة ، أي المصطلح الذي يتحدى الترجمة إلى الأبد ، وبالتالي يدعو إلى ترجمة تستدعي القيام بالمستحيل ، لجعل "المستحيل ممكنًا خلال حدث لا يُصدق " " 11 "
وبهذا المعنى ، فإن الشعر سيكون ، في الوقت نفسه ، هو ما يدافع عن الفلسفة ، كوسيلة للمقاومة النهائية ، ولكن أيضًا - وهذه هي الخصوصية المحددة لما هو الفكر الأبوريتي - التفرد ذاته للتاريخ الذي ، على من ناحية أخرى ، فإن موضوع الرغبة الفلسفية في التكرار والدعوة ، أي يفتح الرغبة في ترجمة الفلسفة ، لأنها ، في الحالة الأخيرة ، ما هو مطلوب ترجمته. وبهذا المعنى ، فإن القصيدة هي الصديق الخفي ، أحيانًا مكبوت ، وأحيانًا يُقتل في تفرده ، ضمن نفس كلمة فلسفة. القصيدة هي التي تتعرض لخطرها وتشهد عليها بدون شهادة ممكنة - غير مقروءة. قد يميل المرء إلى القول إنه لا شيء على مستوى الطرف الاصطناعي يمكن أن يشهد بقوة أكبر على ضعف الآخرين وموتهم أكثر من خلال هذه المقاومة ذاتها - استعادتها " 12 ". لأن "في النهاية وقبل كل شيء ، يُراد للقصيدة أن تبقى وحيدة ، منذ أنفاسها الأولى ، وحيدة حتى اختفاء الشهود وشهود الشهود. والشاعر " 13 ". كل قصيدة هي رماد.
هل يمكن أن توجد فلسفة بدون قصيدة - كما هو الحال في روايات تقويم معينة بدون تواريخ؟ بما أن ، كما سيقول جورجيو أغامبين ، " الصداقة ترتبط ارتباطًا وثيقًا بتعريف الفلسفة ذاته بحيث يمكن للمرء أن يقول إنه بدونها لن تكون الفلسفة ممكنة بشكل صحيح " 14 " ، كيف يمكن أن تكون؟ هل ما زلنا نفكر في فلسفة بدون هذا النداء الذي يشركها ويبقيها دائمًا متغيرة بالفعل؟ بدون ما يشكل الربيع ذاته لحركتها. لم يتوقف دريدا أبدًا عن التأكيد على هذا:
قد تكون صداقة هذين الصديقين (وهما ثلاثة) بمثابة تذكير مناسب بأن الصداقة يجب أن تكون شاعرية. قبل أن تكون فلسفية ، تنتمي الصداقة إلى موهبة القصيدة. لكنها تشارك اختراع الحدث واختراع الآخر بتوقيع اللغة ، فهي تشارك الترجمة في غير قابلة للترجمة. الفرصة والمخاطرة السياسية للقصيدة ، إذن. ألن تكون هناك دائمًا سياسة القافية؟ " 15 "
لذلك ، فإن مهمة الشاعر ، إذا كان هناك واحد على الأقل في اختفائه ، فإن موقفه من مقاومة الفلسفة ، يثير الصداقة ، في هذه المقاومة بالذات ، لأنه بدون القصيدة ، حتى بدون بعض التفرد غير القابل للاختزال للفلسفة. بدون اختلاف ، حتى تأخير ، كل شيء ودائمًا وإلى الأبد قد تمت ترجمته بالفعل وبدون إمكانية الاستئناف ، دون استدعاء أي صديق ، دون أي شيء يترجمه ، دون المستقبل الذي سيأتي - وإنما رماد هناك.
لذلك فإن الشاعر ليس سوى استحالة إقفال الوقت بضمير مرتاح. حيث إن إغلاق الوقت الذي يشير بالضبط إلى اكتمال اللغة ، أو حتى إلى عدم القدرة الفلسفية على تحمل هذه الصداقة المستحيلة مع ما يفصلها عن نفسها ، وبالتالي أيضًا لتحمل نفسها. لأنه ، كما يقول فريديريك وورمز ، مع دريدا ، "ليس لدينا الفلسفة فقط كمتطلب [يمكننا أن نقرأ هنا البقاء والترجمة] ولكن الفلسفة كصداقة " 16 ".
وعندما يؤكد فريديريك وورمز أن "فكرة البقاء لا يمكنها فقط تسمية التوتر الشديد بين الأسئلة التي طرحها جاك دريدا ، ولكن أيضًا ما نود أن نسميه مشكلة اللحظة الحالية في الفلسفة" ، فهي مسألة مواجهة إلى مستوى المسؤولية وفكرة العدالة التي تصر عليها ، أي الحفاظ على عدم الترجمة في فقرة أخرى إلى الترجمة الفلسفية ، وأن تكون هذه الترجمة على الأقل وخاصة الفلسفية. ماذا إذن يقول دريدا عن المسئولية؟
المسئولية التي يجب تحملها اقتصادية بالمعنى الواسع للكلمة. سؤال أكثر أو أقل. لكن هذا الاقتصاد لا ينبغي أن يكون تجريبياً. يجب أن تخضع تجربتها لقانون تنظيمي. أي ؟ هذا ، في رأيي: أن تفعل كل شيء لحفظ ، ونقل ، وتعليم ، وجعل تفرد المصطلح على هذا النحو قابلاً للفك ، حتى عندما يظل غير قابل للترجمة. اجعلها تتخطى حدود الترجمة على أنها غير قابلة للترجمة. مثل اللغة الأخرى. لغة أماكن أخرى" 17 "….
كيف تمر خطوة المرور؟ وبقية الطريق المسدود بالطبع كيف يمر؟ وإذا كانت هناك طريقة لفهم معنى الاقتصاد هنا ، بهذا المعنى الاقتصادي الواسع ، حيث نجد الشعر بعيدًا عن الجهود الخرقاء التي تسعى إلى فرضه عليه - في صفة فلسفية للغاية - تحديدًا هذا الذي لم تسمح به أبدًا هي نفسها لتكون عازمة ، يجب أن أشير ، بالإضافة إلى التأكيدات الشديدة على أحادية اللغة للآخر ، إلى جملة مارك كريبون:
وهذا يعني أنه على عكس الكثير من الأفكار السائدة ، فإن اللغة الأم ، وكذلك اللغة الوطنية ، لا تضمن في جوهرها مثل هذه العلاقة مع الحياة. لا يمكنها الاستفادة من هذا الامتياز. إن المعادلة اللغة= الحياة " (على سبيل المثال ، " لغة المجتمع، حياة المجتمع،" ") وجميع الأدلة من نوع "ما هو حي في شعب ما هو لغته" مضللة. [...] وهكذا تصبح الحياة ممكنة مرة أخرى (أو تصبح ممكنة بخلاف ذلك) بفضل اكتشاف لغة أخرى تفلت من قبضة هذا[ oikos ] " 18 "….
الغرابة التي لا يمكن إزالتها لجميع اللغات الأم ، حتى خارج المنزل الذي يفاجئنا من الداخل ، في أي مكان آخر في القلب ، حيث تظل الملكية محرومة من سيادتها ، ربما يكون هناك شيء نتساءل عنه. الحفاظ على التساؤل ، والتشكيك ، علاوة على ذلك ، يظل كل الشعر غير قابل للتقرير في صميم بقاء حدث دائمًا بالفعل ، مستقبل مخيف يأتي من الحياة في هذا التساؤل غير القابل للترجمة الذي يصطدم بمرور المقطع. الحفاظ على المقطع الآخر لآية الخطوة. كانت مهمة الشاعر الحفاظ على الصداقة حتى نهاية العالم ، والفلسفة ، والغاية نفسها.
مصادر وإشارات
1-بادئ ذي بدء ، أود أن أشكر صفاء فتحي على ترجمة هذا السؤال بشكل غير مباشر لنفسي.
2-كلود ليفيسك وكريستي ف.ماكدونالد (محرران) ، لوريل دي لوتري. السير الذاتية ، والتحويلات ، والترجمات ، والنصوص والمناقشات مع جاك دريدا ،مونتريال، منشورات، VLB ،1982، ص 159.
3-مارك كريبون ، "التفكيك والترجمة" ، لدى دريدا ، تقليد الفلسفة ، باريس ،غاليليه ، 2008، ص. 40-41.
4-جان لوك نانسي، الهيام ( التفكيك والمسيحية 2)،باريس، غاليليه، 2010، ص 11.
5-جاك دريدا ،الصوت والظاهرة، باريس، منشورات المطبوعات الفرنسية،1967، ص 104.
6-جان لوك نانسي ، الهيام"ثلاث جمل من جاك دريدا" ، في شارع ديكارت ، رقم 48 ، باريس ، 2005 ص. 68.
7-دريدا ، الصوت والظاهرة ، باريس ، منشورات المطبوعات الجامعية في فرنسا ، 1967 ، ص. 114.
8-المرجع نفسه ، ص. 69.
9-ج. دريدا، شيبوليث، عن بول سيلان، منشورات غاليليه، 1986، 2003، ص 11.
10-ج دريدا ، بيلييه - الحوار المتقطع: بين لا نهايتين ، القصيدة ، باريس ، إصدارات غاليليه ، 2003 ، ص. 67. أؤكد الجملة الأخيرة.
11-المرجع نفسه ، ص. 16. التأكيد من الكاتب.
12-أستعير هنا تعبير "فناء الآخرين وضعفهم" من مارك كريبون،، ينظَر،الموافقة القاتلة ،باريس، منشورات سيرف، 2012، بالإضافة إلى دور الأدب وشهادته ، ينظر على وجه الخصوص:ص 232.
13-ج. دريدا،شيبوليت،المصدر المذكور، ص86.
14-ترجمتنا. الأصل: " ترتبط الصداقة ارتباطاً وثيقاً بتعريف الفلسفة ذاته، بحيث يمكن القول إنه بدونها لن تكون الفلسفة ممكنة بشكل صحيح- بالإيطالية. المترجم " جورجيو أغامبين ، لاميكو ، روما ، نوتيتيمبو ، 2007 ، ص. 5.
15-دريدا ، سياسات الصداقة ، باريس ، منشورات غاليليه ، ص. 192.
16-فريديريك وورمز ، "دريدا أو انتقال الفلسفة" ، لدى دريدا ، تقليد الفلسفة ، باريس ، منشورات غاليليه ، 2008 ، ص. 192.
17-دريدا ، صفاء فتحي ،قَلْب الكلمات ،باريس، منشورات غاليليه، 2000، ص 108.
18-مارك كريبون ، لغات بلا سكن ، باريس ، منشورات غاليليه ، 2005 ، ص. 38-40.*
*-Jerônimo Milone: La tâche du poète ? Dans Rue Descartes 2016/2 (N° 89-90)
جاك دريدا ، سياسات الصداقة
ليس من إمكانية للتفكير في مثل المهمة هذه بدون مثل هذا السؤال. هذا هو أولاً، وقبل كل شيء، ما يدور حوله. هذا لا يشير فقط إلى المهمة على أنها استجواب ، وإنما بشكل أكثر تحديدًا إلى الاستجواب: هل يكون الاستجواب مهمةَ الشاعر؟
تماماً، حيث تعتقد أنه لا يوجد جواب ، في سخط الصمت ، هناك مسئولية. وحتى لا أمضي قُدماً بمفردي ، إذن ، أرغب في الاقتراب أكثر هنا من نصين نموذجيين يتناولان مسألة فكر دريدا ، بقلم مارك كريبون وفريديريك وورمز. إذ بالنظر إلى مساهماتهما الخاصة في تفسير دريدا ، سنرى أنهما يتموقعان في أفق السؤال: ماذا عن الشعر ومسئوليته؟
تندمج فكرة الترجمة مع فكرة البقاء - هل هناك طرق أخرى للبقاء / الترجمة؟ في هذا الصدد ، يوضح مارك كريبون الأهمية الحاسمة لـ "مهمة المترجم La tâche du traducteur " لفالتر بنيامين في فكر دريدا ، ولن يكون من دون أهمية الانتباه إلى الدور الذي تمارسه الحياة في كتابة بنيامين ، والتي أعود إليها هنا بدون القدرة على الإسهاب فيها.
لهذا ، إذا كانت الفلسفة هي فكرة هذا البقاء ، وإذا كانت ، على حد تعبير دريدا: "أصل الفلسفة هو الترجمة ، وأطروحة الترجمة ، وحيثما تكون الترجمة بهذا المعنى - هناك قيد التحرّي ، فهي ليست أقل من الفلسفة الموضوعة تحت المراقبة " 2 ". لذلك ، فإن مارك كريبون محق تماماً في التأكيد على أنه "إذا كان صحيحًا أن بناء البرج [في بابل] كان جزءًا من مشروع الهيمنة العالمية ، وأن استكماله يجب أن يفرض اللغة نفسها على الجميع ، فهو أكبر إمكانية حدوث مثل هذا الاستكمال، وهذه الهيمنة بحيث يأتي تدميره للدلالة أو الإشارة إلى أن دريدا يسمّيه، وتفكيكه ، إنما ليس بدون حقد sans malice ، تفكيكه " 3 ".
لذلك فإننا نحتفظ بأن التفكيك هو حدث عدم اكتمال اللغة ، في جميع التداعيات التي يمكن أن يقودنا إليها هذا. وليس من قبيل المصادفة أن يشير دريدا مراراً وتكراراً إلى الموت كحدث. وهذا يعني أن المحدود والوفيات هما اللذان لا يؤثران فقط على الحياة العضوية أو البيولوجية ، بل يحدثان أيضًا للأطراف الاصطناعية ، واللغة باعتبارها الطرف الاصطناعي بامتياز ، وبالتالي على أي ترجمة.
بهذا المعنى الدقيق للغاية ، أسمح لنفسي بقراءة البيان التالي لجان لوك نانسي: "اللانهاية في النهاية. المحدود باعتباره انفتاحاً على اللانهاية: لا يوجد شيء آخر على المحك " 4 ". كما سيقول دريدا عدة مرات وبطرق عديدة ، "الغياب التام للموضوع وموضوع البيان - موت الكاتب و / واختفاء الأشياء التي كان قادرًا على وصفها - لا يمنع أي نص "متوسط". هذا الاحتمال ، على العكس من ذلك ، يولد المعنى على هذا النحو ، ويتيح له أن يُسمع ويقرأ " 5 ". وهنا نجد سمة مميزة للفكر الدريدي ، نوع من نجاسة اللانهاية. بعبارة أخرى ، تتأثر اللانهاية أيضًا بطريقة ما بالمحدودية. يمكن للمرء أن يفكر في هذا الصدد بالجزء الثاني من "الجُمَل الثلاث لجاك دريدا" 6 " التي يتذكرها جان لوك نانسي ، هذه الجملة المأخوذة مرة أخرى من الصوت والظاهرة:" الاختلاف اللامتناهي محدود " 7 ". هذا لا يعني ، دعونا نشدد عليه ، حركة أحادية ، في اتجاه واحد ، صوب المحدود. الآن ، سيتم العثور على الشعر هنا في جميع الاتجاهات تقريباً. على وجه التحديد ، في تعليقه على هذا الموضوع ، يشهد نانسي حول دريدا بالضبط هذا النقص الذي نتعامل معه هنا: "لم يعتقد جاك أبدًا أنه أكمل فكرة " 8 ".
بأي معنى ، في النهاية ، يؤثر هذا أو يؤثر على الشّعر؟ ومع ذلك ، فإن هذا ما لن يتوقف دريدا عن الإدلاء به ، لا سيما في شيبوليث Schibboleth لبول سيلان لأنه ، من الصفحة الأولى ، يتعلق الأمر "بالسماح لنا بالاقتراب بدلاً من ما يمكن أن يقدم مقاومة للفكر مرة واحدة " 9 "، ولكن بالمقابل في برج الحمل: "إنها أيضًا هدية القصيدة لجميع القراء والموقعين المضادين الذين دائمًا بموجب قانونها ، فإن الأثر في العمل ، والتتبع كعمل ، سيقودون أو يسمحون لأنفسهم بالانطلاق نحو قراءة مختلفة أو قراءة مضادة. ستكون هذه أيضًا ، من لغة إلى أخرى أحيانًا ، في خطر محدق بالترجمة ، كتابة لا تُحصى " 10 ". وبعد ذلك ، في هذه القضية ، في مواجهة قوة أطروحة الترجمة ، مقاومة الترجمة ، إنها القصيدة باعتبارها شيبوليث ، مثل الاختلاف الضئيل كشرط للمعنى - الذي لا يقاس. دون أن ننسى أبدًا أن القصيدة المطلقة هي ما لا يوجد ، ولكن بسبب ذلك يقاوم بالضبط. كونه يقاوم الترجمة لا يشهد على أي شيء سوى مقاومة بقائه ، وأمله في الترجمة. وربما لم يتعامل أي شخص بشكل صريح مع مثل هذا الفهم للقصيدة على أنه شخص يشعر بالغيرة تقريبًا من موته. تكمن أبوريا في هذا الظرف في انفتاحه على البقاء ، في الإصرار ذاته على عدم قابليته للترجمة - على "اللا بقاء". لأنه في النهاية:
فالقصيدة ليست فقط أفضل مثال على ما لا يمكن ترجمته ، فهي تعطي أنظف مكان لها ، وأقلها ملاءمة للترجمة. تضع القصيدة بلا شك المكان الوحيد الذي يفضي إلى تجربة اللغة ، أي المصطلح الذي يتحدى الترجمة إلى الأبد ، وبالتالي يدعو إلى ترجمة تستدعي القيام بالمستحيل ، لجعل "المستحيل ممكنًا خلال حدث لا يُصدق " " 11 "
وبهذا المعنى ، فإن الشعر سيكون ، في الوقت نفسه ، هو ما يدافع عن الفلسفة ، كوسيلة للمقاومة النهائية ، ولكن أيضًا - وهذه هي الخصوصية المحددة لما هو الفكر الأبوريتي - التفرد ذاته للتاريخ الذي ، على من ناحية أخرى ، فإن موضوع الرغبة الفلسفية في التكرار والدعوة ، أي يفتح الرغبة في ترجمة الفلسفة ، لأنها ، في الحالة الأخيرة ، ما هو مطلوب ترجمته. وبهذا المعنى ، فإن القصيدة هي الصديق الخفي ، أحيانًا مكبوت ، وأحيانًا يُقتل في تفرده ، ضمن نفس كلمة فلسفة. القصيدة هي التي تتعرض لخطرها وتشهد عليها بدون شهادة ممكنة - غير مقروءة. قد يميل المرء إلى القول إنه لا شيء على مستوى الطرف الاصطناعي يمكن أن يشهد بقوة أكبر على ضعف الآخرين وموتهم أكثر من خلال هذه المقاومة ذاتها - استعادتها " 12 ". لأن "في النهاية وقبل كل شيء ، يُراد للقصيدة أن تبقى وحيدة ، منذ أنفاسها الأولى ، وحيدة حتى اختفاء الشهود وشهود الشهود. والشاعر " 13 ". كل قصيدة هي رماد.
هل يمكن أن توجد فلسفة بدون قصيدة - كما هو الحال في روايات تقويم معينة بدون تواريخ؟ بما أن ، كما سيقول جورجيو أغامبين ، " الصداقة ترتبط ارتباطًا وثيقًا بتعريف الفلسفة ذاته بحيث يمكن للمرء أن يقول إنه بدونها لن تكون الفلسفة ممكنة بشكل صحيح " 14 " ، كيف يمكن أن تكون؟ هل ما زلنا نفكر في فلسفة بدون هذا النداء الذي يشركها ويبقيها دائمًا متغيرة بالفعل؟ بدون ما يشكل الربيع ذاته لحركتها. لم يتوقف دريدا أبدًا عن التأكيد على هذا:
قد تكون صداقة هذين الصديقين (وهما ثلاثة) بمثابة تذكير مناسب بأن الصداقة يجب أن تكون شاعرية. قبل أن تكون فلسفية ، تنتمي الصداقة إلى موهبة القصيدة. لكنها تشارك اختراع الحدث واختراع الآخر بتوقيع اللغة ، فهي تشارك الترجمة في غير قابلة للترجمة. الفرصة والمخاطرة السياسية للقصيدة ، إذن. ألن تكون هناك دائمًا سياسة القافية؟ " 15 "
لذلك ، فإن مهمة الشاعر ، إذا كان هناك واحد على الأقل في اختفائه ، فإن موقفه من مقاومة الفلسفة ، يثير الصداقة ، في هذه المقاومة بالذات ، لأنه بدون القصيدة ، حتى بدون بعض التفرد غير القابل للاختزال للفلسفة. بدون اختلاف ، حتى تأخير ، كل شيء ودائمًا وإلى الأبد قد تمت ترجمته بالفعل وبدون إمكانية الاستئناف ، دون استدعاء أي صديق ، دون أي شيء يترجمه ، دون المستقبل الذي سيأتي - وإنما رماد هناك.
لذلك فإن الشاعر ليس سوى استحالة إقفال الوقت بضمير مرتاح. حيث إن إغلاق الوقت الذي يشير بالضبط إلى اكتمال اللغة ، أو حتى إلى عدم القدرة الفلسفية على تحمل هذه الصداقة المستحيلة مع ما يفصلها عن نفسها ، وبالتالي أيضًا لتحمل نفسها. لأنه ، كما يقول فريديريك وورمز ، مع دريدا ، "ليس لدينا الفلسفة فقط كمتطلب [يمكننا أن نقرأ هنا البقاء والترجمة] ولكن الفلسفة كصداقة " 16 ".
وعندما يؤكد فريديريك وورمز أن "فكرة البقاء لا يمكنها فقط تسمية التوتر الشديد بين الأسئلة التي طرحها جاك دريدا ، ولكن أيضًا ما نود أن نسميه مشكلة اللحظة الحالية في الفلسفة" ، فهي مسألة مواجهة إلى مستوى المسؤولية وفكرة العدالة التي تصر عليها ، أي الحفاظ على عدم الترجمة في فقرة أخرى إلى الترجمة الفلسفية ، وأن تكون هذه الترجمة على الأقل وخاصة الفلسفية. ماذا إذن يقول دريدا عن المسئولية؟
المسئولية التي يجب تحملها اقتصادية بالمعنى الواسع للكلمة. سؤال أكثر أو أقل. لكن هذا الاقتصاد لا ينبغي أن يكون تجريبياً. يجب أن تخضع تجربتها لقانون تنظيمي. أي ؟ هذا ، في رأيي: أن تفعل كل شيء لحفظ ، ونقل ، وتعليم ، وجعل تفرد المصطلح على هذا النحو قابلاً للفك ، حتى عندما يظل غير قابل للترجمة. اجعلها تتخطى حدود الترجمة على أنها غير قابلة للترجمة. مثل اللغة الأخرى. لغة أماكن أخرى" 17 "….
كيف تمر خطوة المرور؟ وبقية الطريق المسدود بالطبع كيف يمر؟ وإذا كانت هناك طريقة لفهم معنى الاقتصاد هنا ، بهذا المعنى الاقتصادي الواسع ، حيث نجد الشعر بعيدًا عن الجهود الخرقاء التي تسعى إلى فرضه عليه - في صفة فلسفية للغاية - تحديدًا هذا الذي لم تسمح به أبدًا هي نفسها لتكون عازمة ، يجب أن أشير ، بالإضافة إلى التأكيدات الشديدة على أحادية اللغة للآخر ، إلى جملة مارك كريبون:
وهذا يعني أنه على عكس الكثير من الأفكار السائدة ، فإن اللغة الأم ، وكذلك اللغة الوطنية ، لا تضمن في جوهرها مثل هذه العلاقة مع الحياة. لا يمكنها الاستفادة من هذا الامتياز. إن المعادلة اللغة= الحياة " (على سبيل المثال ، " لغة المجتمع، حياة المجتمع،" ") وجميع الأدلة من نوع "ما هو حي في شعب ما هو لغته" مضللة. [...] وهكذا تصبح الحياة ممكنة مرة أخرى (أو تصبح ممكنة بخلاف ذلك) بفضل اكتشاف لغة أخرى تفلت من قبضة هذا[ oikos ] " 18 "….
الغرابة التي لا يمكن إزالتها لجميع اللغات الأم ، حتى خارج المنزل الذي يفاجئنا من الداخل ، في أي مكان آخر في القلب ، حيث تظل الملكية محرومة من سيادتها ، ربما يكون هناك شيء نتساءل عنه. الحفاظ على التساؤل ، والتشكيك ، علاوة على ذلك ، يظل كل الشعر غير قابل للتقرير في صميم بقاء حدث دائمًا بالفعل ، مستقبل مخيف يأتي من الحياة في هذا التساؤل غير القابل للترجمة الذي يصطدم بمرور المقطع. الحفاظ على المقطع الآخر لآية الخطوة. كانت مهمة الشاعر الحفاظ على الصداقة حتى نهاية العالم ، والفلسفة ، والغاية نفسها.
مصادر وإشارات
1-بادئ ذي بدء ، أود أن أشكر صفاء فتحي على ترجمة هذا السؤال بشكل غير مباشر لنفسي.
2-كلود ليفيسك وكريستي ف.ماكدونالد (محرران) ، لوريل دي لوتري. السير الذاتية ، والتحويلات ، والترجمات ، والنصوص والمناقشات مع جاك دريدا ،مونتريال، منشورات، VLB ،1982، ص 159.
3-مارك كريبون ، "التفكيك والترجمة" ، لدى دريدا ، تقليد الفلسفة ، باريس ،غاليليه ، 2008، ص. 40-41.
4-جان لوك نانسي، الهيام ( التفكيك والمسيحية 2)،باريس، غاليليه، 2010، ص 11.
5-جاك دريدا ،الصوت والظاهرة، باريس، منشورات المطبوعات الفرنسية،1967، ص 104.
6-جان لوك نانسي ، الهيام"ثلاث جمل من جاك دريدا" ، في شارع ديكارت ، رقم 48 ، باريس ، 2005 ص. 68.
7-دريدا ، الصوت والظاهرة ، باريس ، منشورات المطبوعات الجامعية في فرنسا ، 1967 ، ص. 114.
8-المرجع نفسه ، ص. 69.
9-ج. دريدا، شيبوليث، عن بول سيلان، منشورات غاليليه، 1986، 2003، ص 11.
10-ج دريدا ، بيلييه - الحوار المتقطع: بين لا نهايتين ، القصيدة ، باريس ، إصدارات غاليليه ، 2003 ، ص. 67. أؤكد الجملة الأخيرة.
11-المرجع نفسه ، ص. 16. التأكيد من الكاتب.
12-أستعير هنا تعبير "فناء الآخرين وضعفهم" من مارك كريبون،، ينظَر،الموافقة القاتلة ،باريس، منشورات سيرف، 2012، بالإضافة إلى دور الأدب وشهادته ، ينظر على وجه الخصوص:ص 232.
13-ج. دريدا،شيبوليت،المصدر المذكور، ص86.
14-ترجمتنا. الأصل: " ترتبط الصداقة ارتباطاً وثيقاً بتعريف الفلسفة ذاته، بحيث يمكن القول إنه بدونها لن تكون الفلسفة ممكنة بشكل صحيح- بالإيطالية. المترجم " جورجيو أغامبين ، لاميكو ، روما ، نوتيتيمبو ، 2007 ، ص. 5.
15-دريدا ، سياسات الصداقة ، باريس ، منشورات غاليليه ، ص. 192.
16-فريديريك وورمز ، "دريدا أو انتقال الفلسفة" ، لدى دريدا ، تقليد الفلسفة ، باريس ، منشورات غاليليه ، 2008 ، ص. 192.
17-دريدا ، صفاء فتحي ،قَلْب الكلمات ،باريس، منشورات غاليليه، 2000، ص 108.
18-مارك كريبون ، لغات بلا سكن ، باريس ، منشورات غاليليه ، 2005 ، ص. 38-40.*
*-Jerônimo Milone: La tâche du poète ? Dans Rue Descartes 2016/2 (N° 89-90)
