مقدمة: البداية الفلسفية الخاطئة للبومة.
إذا كان هناك حيوان يمكن أن يكون لديه كل الفضائل الرمزية ليصبح تجسيدًا للفلسفة ، كان من الممكن أن تتنافس البومة لتكون مبشرة لها. وتسهم عدة أسباب في مثل هذا الارتباط ، أولها أن هذا الجارح الليلي ، لأسباب معقدة ، كان السمة الرئيسة لأثينا - مينيرفا d’Athéna-Minerve، وبالتالي لمدينة أثينا. ويشهد على هذا مقطع مشهور من هوميروس حيث يربط بين عينيّ البومة الواضحتين والثاقبتين مع عينيّ أثينا:
"حول أتريدس ، أبناء إله زيوس
استعرضت القوات ؛ عين أثينا البومة [γλαυκῶπις] " 1 "،
ممسكة برعاية الثمن الباهظ الذي لا يشيخ ولا يموت ،
مزينة بمائة هامش ذهبي منسوج جيدًا ،
كل منها يساوي ثمن مائة ثور ،
ظهر معها بغتة ، سافر شعب آخي ،
يدفعه إلى السير. لكل واحد تضعه في القلب
القوة لشن الحرب والقتال. " " 2 "
γλαυκῶπις تعني حرفياً "بعيون مشرقة" ، والتي يفسرها المترجم على الفور على أنها علامة على ارتباطها بالبومة ، والتي يمكن فهمها على مستويين: الأول فيزيولوجي ، ويقتصر على ملاحظة ، إذا تجرأنا على القول ، البريق المشترك لعيون أثينا والبومة. والثاني أقرب إلى الفضائل الحربية للإلهة ، ويجعل عينها اللامعة أداة حدة البصر الضرورية التي تتطلبها الحرب ، والتي قد تكون مفاجأة بالنظر إلى عمى البومة في وضح النهار. بعبارة أخرى ، تمامًا كما تتمتع البومة بنظرة ثاقبة (ليلية) تسمح لها بأن تكون ، بين الطيور الجارحة ، مفترسًا هائلاً ، كذلك تتمتع أثينا بنظرة رائعة توجه نفسها من خلالها. بسهولة على مشاهد القتال" 3 "
علاوة على ذلك ، إذا كانت أثينا هي الإلهة الراعية لأثينا ، فيجب أن تحتوي هذه المدينة في عملها اليومي على صفة الألوهية التي تحميها. نعلم اليوم أن "العملات الفضية يتم تداولها في أثينا ، مع البومة والإلهة" " 4 " ، الدراخما ، عملة ذلك الوقت ، تمثل على كل عملة الإلهة الواقية في المقدمة والبومة على ظهرها مما يكتمل وضع أثينا. تحت رعاية الفضائل الحربية " 5 ". علاوة على ذلك ، بما أن المال لا يعرف حدودًا ، فإن هذا التمثيل الرمزي كان له تأثيرات غير متوقعة أينما كان الأثينيون يتاجرون ، خاصة في مصر حيث شهدت البومة ، التي لم تكن تحظى بتقدير كبير ، عودة معينة لصالحها" 6 "
الدراخما القديمة.
ومع ذلك ، سيكون من الخطأ اختزال البومة إلى الرمز الوحيد للافتراس والحرب. إذ لا تستنفد أثينا مينيرفا نفسها في المشاعر القتالية، وترتقي في معظم الأوقات إلى أنبل المشاعر الموجودة هناك. "في أغلب الأحيان ، كما أشار بيير كوملين في قاموسه الكلاسيكي الآن ، تجلس الإلهة ؛ ولكن عندما تقف ، يكون لديها دائمًا ، بموقف محارب حازم ، جو تأملي ونظرة موجهة نحو التصورات السامية. »" 7 ". هذا" الهواء التأملي "بالإضافة إلى هذه" النظرة الموجهة نحو التصورات العالية "تمنح أثينا-مينيرفا مكانة متراكبة على الأولى والتي لا تعدو كونها الحكمة. الطفل المفضل لزيوس ، المولود بدون أم ، أثينا مينيرفا لا ينبغي الخلط بينها وبين التجسد النقي والقاسي للمشاعر الحربية: فهي ليست إينو " 8 " ولا حتى المريخ. إنها تحارب فقط للدفاع عن المنزل والمدينة وتجسد الحكمة والعقل والعفة أيضًا. وهذا هو السبب في أن أثينا عذراء ، وكأن الأمر بالنسبة لها يتعلق بالدفاع عن جسدها من الهجمات الخارجية ، وهي صورة للدفاع عن جسد المدينة التي من واجبها ضمانها.
لذلك تم استيفاء جميع الشروط لتصبح البومة رمزًا للفلسفة ، سواء من خلال ارتباطها بأثينا ، المدينة الفلسفية بامتياز ، ومن خلال قدرتها على ترميز العقل والحكمة ، والتي يشكل الحصول عليها الهدف الواضح للنشاط الفلسفي . ومع ذلك ، لم يحدث شيء ، كما لو أن الجزء القمري المظلم الليلي من البومة قد تغلَّب على ميلها للتعبير عن أعلى تطلعات التفكير البشري. والأمر أكثر إثارة للدهشة لأن أثينا هي التي علمت البشر الأرقام واستخدامها ، بالإضافة إلى فن البلاغة ، لذلك تم تكريس العديد من الفوائد التي كان ينبغي أن تنعكس بشكل إيجابي على تصور الحيوان. وعلى عكس ما كان من الممكن توقعه ، سرعان ما كان يُنظر إلى البومة على أنها رمز القبح والجهل وسوء الحظ والمرض والموت ، إلى درجة أن العديد من الطقوس في أوربا في العصور الوسطى تبدد الفأل السئ من سرقتها: إذا مرت فوق سطح منزل ، وكان لا بد من مصادرتها وتعليقها رأسًا على عقب بعد ربط رجليها لدرء المصير. وبالطريقة نفسها، إذا سمعنا نعيبها ، كان علينا أن نلقي بالملح على الفور على نار الموقد لدرء المحنة التي تنقلها الطيور الجارحة.
هذه المعتقدات الشعبية ، التي تمتد علاوة على التصور الأصلي للبومة كما ظهرت في مصر القديمة " 9 " ، تتناقض مع الحياة الأثينية ولكنها تتفق مع التكهنات الفلسفية لعصرها. ولا نلاحظ أي انقسام بين عادات الناس والرموز في العمل في النصوص الفلسفية في العصور الوسطى. ودعونا نستشهد ، على سبيل المثال ، بربط نيكولاس دي كوز بين البومة بالظلام والسواد كأمر طبيعي:
"المخلوق العقلاني ، في الواقع ، له في حد ذاته الضوء المميز للعقل ، لكنه مثل عين البومة [nocticoracis] قاتمة للغاية ومظلمة بظلال كثيرة في الجسد الواعي. ينير ظلامها عندما تتصرف بنفخ روح الكلمة الإلهية. في الواقع ، يستنير التلميذ بكلمة السيد عندما يتم تفعيل قوته العقلانية ، بفضل موهبة العقل المستنير للسيد ، بروح كلمته التي تتغلغل فيه. " " 10 "
يريد نيكولا أن يشرح عيبًا ، وهو السبب الذي يعلق في ظلام الجسد ، يستدعي صورة البومة بشكل ملحوظ: الجسد هو هذه المنطقة الرمادية التي تعيق العقل كما يمكن أن تكون عين البومة التي تفرض ، كما هي. هو ، يوفر فقط عرضًا بزاوية 70 درجة وبالتالي يقلل بشكل كبير من الرؤية الحقيقية للطائر. يضاف إلى ذلك أن البومة ، في مواجهة الضوء ، تبدو وكأنها أعمى ، وبالتالي يبدو أنها تتسامح فقط مع الظلام الليلي. وهكذا يبدو العقل البشري قوياً وواسع النطاق مثل العيون الدائرية للبومة ، لكنه ، مثل الأخير ، لا يمكنه ممارسة قوته بالكامل ، حيث يعوقه ظلام الجسد.
لذلك تظهر البومة كحيوان غامض بشكل خاص: تتمتع بنظرة ليلية خارقة وواضحة وحادة ، مما يسمح لها بأن تكون مفترسًا هائلاً ، حتى أنها تبدو قادرة بشكل رمزي على استيعاب أسمى الحقائق من خلال حدة هذه النظرة وبالتالي تدعي الحكمة . ولكن ، في الوقت نفسه ، غالبًا ما يرتبط بأكبر قدر من العمى بالإضافة إلى ضعف البصر أثناء النهار، وهو في حد ذاته استعارة لنقص العقل غير القادر على استيعاب الحقائق الأسمى.
لذا فإن السؤال برمته هو فهم حالة هذا التناقض بين هاتين العلاقتين المتمايزتين مع الرؤية: هل هما رمزان لا يمكن التوفيق بينهما ، بدون روابط ومتعارضة تمامًا ، أو هل يمكننا اكتشاف رابط ديالكتيكي ، وحتى منطقي ، من شأنه أن يؤدي إلى العمى استدعاء استبصار واستبصار العمى؟ فهل البومة إذن هي رمز لتطلعات بشرية معاكسة ، أم أنها رفيقة العراف القديم ، العراف بسبب العمى ، الأعمى بسبب العراف؟ بعبارة أخرى ، سنحاول أن نفهم ما إذا كانت المعاني المختلفة المنسوبة إلى البومة قد استنفدت في تعارضات عبثية أم أنها يمكن أن تدخل مع بعضها بعضاً في نوع من التناقض الديالكتيكي الذي سيكون مسألة تساؤل.
ومثل هذا البرنامج ، الذي يهدف إلى فهم كيف أفَلتْ شخصية البومة من مصيرها كرمز فلسفي بامتياز من الفترة القديمة للعودة إليها بين الحديثين ، سيغطي أولاً تاريخ الفلسفة ، من ديموقريطس إلى نيكولاس دي كيوز إلى حلل مستقبل معنى البومة ، ثم توقف في قلب لوحة غامضة لا تقل إزعاجًا لهيرونيموس بوش ، قبل أن ترسي في أراضي هيجل حيث ستكون الصيغة الشهيرة لمبادئ فلسفة القانون موضوعًا اهتمام خاص.
1)-منديموقريطسإلىنيكولاس دي كيوز: التقلبات الرمزية للبومة
1-ديموقريطوس الأثيني
على الرغم من المكانة الحاسمة التي تحتلها البومة في أثينا من خلال ارتباطها بأثينا ومن خلال توزيعها النقدي ، إلا أن ارتباطها بالحكمة والاستبصار كان نادرًا فقط. ولا يمكن تفسير هذا التناقض أولاً إلا من خلال مسألة البصر ، التي كانت لها الأسبقية على البومة نفسها: اعتمادًا على ما إذا كان يجري تقديمها على أنها ذات نظرة ثاقبة أو ، على العكس من ذلك ، مزينة بنظرة شبه عمياء ، وبالتالي يتم النظر فيها وفقًا لـ جانبها النهاري أو الليلي ، يتغير معناها الرمزي تمامًا. وفي ظل هذه الظروف ، يمكن صياغة الفرضية التي سندافع عنها في هذا الجزء الأول على النحو التالي: في الإطار الفلسفي ، فإن العلاقة مع ما يُرى هي التي ستحدد إلى حد كبير المعنى الرمزي للبومة ، وهذا هو تمليه كليا من قبل ذلك الشخص.
دعونا نعد إلى الملاحظات التمهيدية للترتيب الأسطوري: يبدو أنه إذا كان من الممكن ربط البومة بأثينا ، فبفضل نظرتها الواضحة ، وعينها الليلية الثاقبة ، قادرة على تزويد الطيور الجارحة بجرْد دقيق بما فيه الكفاية للتركيبات اللازمة السماح لها بالانقضاض على فريستها. وبالطريقة نفسها ، لأن هذه الرؤية تخترق أنه يمكن تحويلها إلى أقنوم إلى رمز للحكمة ، وبالتالي تصبح الطريقة الرمزية التي يمكن من خلالها الوصول إلى أعلى المعرفة.
ومن هذا المنظور يجب فهم انعكاس ديموقريطوس على حدة البصر. ويعتبر أن جودة البصر مرتبطة مباشرة بكمية النار الموجودة في العين ؛ بمعنى آخر ، كلما زادت كمية النار ، كانت العين أفضل للحيوان. ومع ذلك ، فمن بين جميع الحيوانات ، فإن البومة هي التي ، وفقًا لديموقريطس ، لديها أفضل رؤية ، وبالتالي أكبر كمية من النار في عينها ، وهو ما يفسر سبب رؤيتها في الليل ، وهي تضيء الظلام بنيرانه. ويكتب الأخير أن البومة هي "الحيوان صاحب الرؤية الأشد" " 11 "، مما يعني على الفور أن عينيه تحتويان على "كمية كبيرة من النار والحرارة [...]. هذا هو سبب رؤيتها في الليالي الخالية من القمر بفضل النار التي احتوتها عينيها " 12 "
هذا الثناء البصري للبومة ، الذي يتفق تمامًا مع معنى البومة في أثينا ، لا يمكنه ، مع ذلك ، إخفاء الغموض الذي يحتفظ به هذا الطائر الجارح ، بما في ذلك في اليونان القديمة. ومن وجهة النظر الأسطورية ، أولاً وقبل كل شيء ، غالبًا ما يُنظر إلى البومة بشكل مستقل عن أي ارتباط بالحكمة وتتعلق حصريًا بالليل. وهذا على سبيل المثال حالة حربوقراط ، إله الصمت ، الذي كان يُنظر إليه منذ فترة طويلة على أنه ابن إيزيس وأوزوريس ، الذي وضع تمثاله عند مدخل المعابد لإظهار أن أفضل طريقة لتكريم الآلهة هي التجمع في صمت. "الرمز الذي يميزه قبل كل شيء ، كما يتذكر بيير كوملين ، هو أنه يمسك إصبعه الثاني على فمه ليوصي بالصمت والحذر. توضع البومة ، رمز الليل ، أحيانًا عند سفح تمثالها." 13 ". ولا حكمة أو سبب هنا ، بل تأمل في الغموض ، الخفي ، غير المعلن ، الصمت الذي من خلاله يتم مع ذلك تأسيس علاقة معينة مع الآلهة.
وتذهب اللغة اللاتينية إلى أبعد من ذلك من خلال صياغة كلمة ستريكس strixلتأهيل عائلة الطيور الليلية ، وهيstrigidae. يشير مصطلح ستريكس إلى عائلة الطيور هذه وأنواع من الطيور مصاصة الدماء تمتص دماء الأطفال ، قبل ظهور كائن رائع ، نصف كلب ونصف امرأة ، يحمل الاسم نفسه في القرن السادس عشر. وأصبحت اللغة نفسها هي التي تحمل هذا الألم البشري الذي عانى منه في وجه هذه الحيوانات ، والتي ، المرتبطة بالليل ، لا يمكن إلا أن تكون مخيفة وعدائية. سرعان ما أفسحت النظرة الفخورة الثاقبة لبومة ديموقريطوس الطريق أمام صرخة طائر الظلام المخيفة.
ومع ذلك ، لا شيء في الأساطير أو أصل الكلمة يشير إلى علاقة معينة بالبصر ؛ مرة أخرى ، يبدو لنا أنه في النصوص الفلسفية ، مثل نصوص ديموقريطس ، نلاحظ هذا الانعكاس الذي يفهرس معنى البومة إلى قوة رؤيتها.
2-تخفيض قيمة البومة الأرسطية
من الناحية الفلسفية ، وبغضّ النظر عن الخطاب الأسطوري ، كان أرسطو بلا شك هو الخصم الأكثر حزماً للبومة ، وربطها بشكل منهجي بالعمى من خلال صورة سيكون لها ، كما سنرى ، ذرية عظيمة. للقيام بذلك ، قامستاجريتبفك الارتباط تمامًا بين الطيور الجارحة وأثينا ، وبالتالي كسْر روابط الطائر بالحكمة أو العقل. وفي هذا الصدد ، فإن أحد أكثر المقاطع المدهشة في المجموعة الأرسطية هو بلا شك تاريخ الحيوانات حيث يؤكد المؤلف أن النسر وحده ، باستثناء جميع الحيوانات الأخرى ، كان مرتبطًا بإله. ولأنه يطير عالياً جدًا لرؤية أكبر مساحة ممكنة ، "يقول الرجال إنه الطائر الوحيد الذي يكون إلهاً " 14 ". والملاحظة مدهشة: إذا كان النسر بالفعل طائر كوكب المشتري ، فلم يكن الحيوان الوحيد الذي تم تكريسه للإله ، وهو بعيد كل البعد عن ذلك. بالإضافة إلى البومة المخصصة لأثينا ، يمكننا التفكير في طاووس جونو ودلفين أبولو ونبتون ...إلخ.
الفرضية التي نقترح تفسيرها لهذا التناقض هي فهم الأخير من التحليل الأرسطي للنظرة والبصر: النسر بشكل عام ، ونسر البحر على وجه الخصوص ، لهما في الواقع "وجهة نظر ثاقبة للغاية" " 15 " ووفقًا لـ أرسطو ، في الفصل الرابع والثلاثين من كتابه تاريخ الحيوان. مما لا شك فيه أنه من خلال هذه الخاصية تصل إلى مرتبة الحيوان الإلهي ، حيث يُحكم على البومة بالعيش "في الليل" " 16 " مع الخفافيش ، وهو حيوان ترتبط به البومة غالبًا من قبلستاجريتلوصف هذا الليل وربما حتى الحياة المظلمة. على الرغم من إدانتها بالحياة الليلية ، إلا أنها لا تخلو من الذكاء للحصول على عيشها ولكنها تظل تتميز بالإنكار أو ، بشكل أكثر تحديدًا ، بالحرمان: البومة هي واحدة من تلك الحيوانات "التي لا تستطيع الرؤية في النهار [و الذين] يحصلون على طعامهم عن طريق الصيد ليلاً. "" 17 ". وكثيرًا ما يصر أرسطو على هذه البومة التي" لا ترى بحدة أثناء النهار "" 18 " والتي سرق الغراب بيضها أيضًا ، مما يستفيد ، عند اندفاع الأشعة الشمسية ، من ضعف عينيها. منافسة.
ثم يظهر أن البومة تتميز بصفات إيجابية أقل مما تتميز بالحرمان من الرؤية في وضح النهار ، مما يؤدي بها ، مثل الخفاش la chauve-souris ، إلى العيش في الظلام ، أي في الليل ، عندما تختفي الشمس. ويأخذ أرسطو أيضًا مثال الخفافيش في الميتافيزيقيا في الكتابlivre α، هذه المرة يعطيه نطاقًا مشابهاً: تمامًا كما أن الخفاش غير قادر على رؤية ضوء النهار الذي يعميه ، كذلك عقلنا غير قادر على إدراك أكثر الأدلة عقلانية والذي يبدو أيضًا أنه أعمى:
"لكن حقيقة أننا نستطيع امتلاك الحقيقة ككل وعدم الوصول إلى الجزء المحدد الذي نهدف إليه ، يظهر صعوبة المشروع. وربما أيضًا ، نظرًا لوجود نوعين من الصعوبات ، فإن مصدر الصعوبة الحالية ليس في الأشياء ، بل في أنفسنا. ما هي عيون الخفافيش [νυκτερίδων] ، في الواقع ، في سطوع النهار ، ذكاء أرواحنا في الأشياء الأكثر وضوحًا بشكل طبيعي" " 19 ".
يحاول أرسطو هنا أن يميز الصعوبات المرتبطة بطبيعة الشيء المعروف عن تلك التي تنشأ من عيوب الذات. في الحالة الراهنة ، فإن أوجه القصور في الذات المعرفية هي التي تثقل بشكل كبير إمكانية المعرفة: فذكاء أرواحنا يعاني من نقص معين ويكشف عن العمى في مواجهة الحقائق الواضحة. وهكذا يواجههم العقل كما يواجه الخفاش ضوء النهار: يفشل في إدراكهم. في ملاحظاته ، لا يتحدث ستاجيريتمع ذلك عن "بومة" ولكن عن خفاش [νυκτερίδων] ؛ ومع ذلك ، ليس هناك شك في أن التشبيه نفسه سينجح مع البومة التي لديها العيب البصري نفسه.
3- ذرية العصور الوسطى للتخفيض الأرسطي للبومة
Chouetteouchauve-souris, nous avonsdans les deuxcas affaire à des animaux nocturnes frappés de cécitédans le monde diurne et c’estd’ailleursainsiquel’ontcomprisplusieurs des lecteurs du Stagiritedont Thomas d’Aquin qui, commentantce passage, substitue à la chauve-souris la figure de la chouette :
« Il fautdoncque, absolumentparlant, les causes premières des choses soient les intelligiblessuprêmes et les meilleurs : ilssontétants et vrais au plus haut point puisqu’ilssont la cause de l’être et de la vérité des autres choses, commecelaestmanifesté par le Philosophe au livre II de sa Métaphysique ; et ce, bienque les causes premières de cetteespècesoientmoinsconnues de nous et le soientultérieurement : notre intellect par rapport à l’œilcommel’œil de la chouette [oculus noctuae] par rapport à la lumière du soleil[20] qui, à cause de sa trop grandeclarté, ne peutêtreparfaitementperçue. »[21]
بومة أو خفاش ، في كلتا الحالتين نتعامل مع حيوانات ليلية مصابة بالعمى في العالم النهاري وهذا علاوة على ذلك كيف فهمه العديد من قراء ستاجيريت، بما في ذلك توماس الأكويني الذي ، في تعليقه على هذا المقطع ، يستبدل شخصية البومة بالخفاش:
"لذلك من الضروري ، على الإطلاق ، أن تكون الأسباب الأولى للأشياء هي المعقول الأعلى والأفضل: فهي كائنات وحقيقية إلى أعلى درجة لأنها سبب الوجود وحقيقة الأشياء الأخرى ، لأن هذا هو تجلى من قبل الفيلسوف في الكتاب الثاني من له الميتافيزيقيا. وهذا ، على الرغم من أن الأسباب الأولى لهذا النوع أقل شهرة بالنسبة لنا وتأتي لاحقًا: عقلنا فيما يتعلق بالعين مثل عين البومة [oculus noctuae] فيما يتعلق بضوء الشمس " 20 " والتي ، بسبب من الوضوح الكبير للغاية ، لا يمكن إدراكه تمامًا. »" 21 "
ويضيء توماس أرسطو ليقدم كتاب الاسباب Liber de causis ، وهو تكهنات أفلاطونية حديثة واسعة حول الأصل والأسباب الأولية. مطابق للكتاب α من الميتافيزيقا ، تم استدعاء الكتاب الثاني من المقدمة قبل أن يطبق توماس التفكير الأرسطي على مسألة الأسباب الأولى ليبين أنه على الرغم من تميزها وصدقها ، إلا أنها ليست أفضل المعروفين ، وعقلنا يواجهها مثل أعينها. بومة تواجه ضوء الشمس. أكثر ما هو حقيقي يعمي العقل بالمعنى الحرفي للكلمة ، والذي يعاني بعد ذلك من عمى مؤلم ؛ لذلك ، فإنه للتعبير عن سجل ضعف البصر الذي يتم استدعاء البومة هنا ، من المسلم به أن الخلط بينها وبين الخفافيش التي أثارها أرسطو ، على الرغم من أن الالتباس يخفف من حقيقة أن ستاجيريتنفسه يربط بشكل متكرر البوم والخفافيش في بيئتها الليلية والمظلمة . ويتطور الحيوانان فقط في الظلام ، ويصيبهما عدم قدرتهما على الطيران والتحرك عندما يضيء ضوء النهار.
وتم تناول هذا الارتباك بشكل كبير لدى نيكولاس دي كوز الذي ، مثل أكوينيت وبيير دي جان أوليفي ، يذكر أرسطو مرة أخرى لتبرير تخفيض قيمة البومة التي ترمز إلى عمينا الفكري. من الفصل الأول من تحفته الجهل La Détecte، يرتب كوزين استعارة لعقل أعمى عن الحقائق الواضحة ، مثل البومة التي أعمتها أشعة الشمس:
"إنسان آخر ، إنسان ذو روح إلهي ، يقول أن الحكمة [sapientiam] ومقر الذكاء [الذكاء] مخفيان عن أعين كل الأحياء. إذا كان الأمر كذلك ، لدرجة أن أعمق أرسطو يؤكد في فلسفته الأولى أنه فيما يتعلق بأكثر الأشياء وضوحا في الطبيعة ، فإننا نواجه صعوبة مثل البومة [nocticoraci] التي تريد أن ترى الشمس أمامها ، بالتأكيد إذن ، بما أن الرغبة فينا ليست عبثًا ، فسنرغب في معرفة ما لا نعرفه " " 23 "
ليس من البريء ذكر خاصيتين رمزيتين للبومة [noctua] هنا ، وهما الحكمة والذكاء: على الرغم من هذه الصفات ، يحافظ نيكولاس على البومة" 24 " في مجال النقص الأرسطي ، ولا يثبت أي صلة بالفضائل المنسوبة إلى له من قبل الأثينيين. والبومة ليست أكثر من رمز لعجزنا أو ، بشكل أكثر تحديدًا ، لعجز عقولنا عن إدراك أكثر الحقائق الواضحة بذاتها ، وبالتالي تصبح ، على الرغم من التقارب المعجمي للحكمة والذكاء المنسوبين إلى أثينا ، مؤشر الصعوبات البشرية في معرفة الحقيقة. تخبرنا أنه في مواجهة الحقائق السامية ، نغرق في الظلام. على الرغم من عدم وجوده كثيرًا في أعمال قوزين ، إلا أنه مع ذلك له أهمية حاسمة تستند مجازيًا في أنثروبولوجيا كوزان " 25 " على نمط النقص: إنها رمز جهلنا.
2)-الاستكشاف الأيقوني للبومة: الوحي المحكم
يبدو أن المعارضة اليونانية بين بومة أثينية ، ثاقبة ، قادرة على الاستبصار ، حكيمة وعقلانية ، وبومة أرسطية ، ليلية ، عمياء ، غير قادرة على استيعاب الضوء ، قد تحولت على مر القرون إلى ميزة الثانية. أيد مفكرو العصور الوسطى ، شماتة أرسطو ، صورة البومة غير القادرة على الحقيقة ، رمزًا لعمى عقولنا في مواجهة أكثر الحقائق الممتازة ، التي أعمتها أشعة الشمس وقادرة على الطيران فقط في الليل. وفي الليل ، بالضبط حيث هناك لم يبق شيء لمعرفته. إن الجهل المتعلم الذي يتحدث عنه نيكولاس دي كيوز هو بلا شك هذه الرحلة الفكرية إلى قلب الظلام الذي يجبرنا عليه حالتنا ، إنه انتشار العقل ضمن ما لا يمكن معرفته ، إنه التخلي عن نور المطلق. وهذه الإدانة إلى الليل مصحوبة مع ذلك ببحث عنيد عن الحقيقة البشرية. وأي حيوان يستطيع أكثر من البومة أن يعبر عن هذا التحليق الليلي لعقل يتخلى عن النور ولا يعبر عن حركة الفكر؟
1-البؤس الأيقوني للبومة الفلسفية
ربما يكون من خلال انتصار شخصية البومة الأرسطية أن نفهم الغياب الفعلي للتمثيلات التصويرية للفلاسفة المصحوبين ببومة ، على الرغم من ارتباطها بالحكمة في اليونان القديمة التي كان ينبغي أن تدعو إلى نوع من التضاريس الأيقونية وفقًا التي كان الفلاسفة يصحبهم بشكل منهجي بومة ترمز إلى سعيهم وراء الحكمة.
وبعيدًا عما يبدو أنه تمليه العلاقة الأثينية بين البومة والحكمة ، يجب أن نلاحظ تناقضًا تصويريًا حيث لا يوجد تقريبًا أي لوحة تمثل فيلسوفًا بصحبة بومة. حتى لوحة رافائيل الجدارية المخصصة لتمثيل مدرسة أثينا تغفل تمثيل البومة التي كان من المتوقع وجودها في مثل هذا المكان. لذلك يجب علينا أن نكتفي ، على حد علمنا على الأقل ، بما يشبه الهاباكس في تاريخ الرسم " 26 " ، صورة جيمس بوزويل (1740-1795) ، كاتب سيرة صمويل جونسون ، تلميذ آدم سميث ، محاور فولتير " 27 " وروسو. على الرغم من أن بوسويل كان في البداية محاميًا وكاتبًا ، إلا أنه كان لديه أيضًا تطلعات فلسفية ويبدو أن الصورة التي رسمها له جورج ويليسون تضع عن قصد بومة على يمين الأخير: هذا يمثل البحث عن الحكمة التي لم تترك بوزويل أبدًا.
جورج ويليسون ، صورة جيمس بوزويل ، 1765 ، زيت على قماش ، معرض اسكتلندا الوطني
بصرف النظر عن هذه الصورة ، لا يبدو أن الفيلسوف قد ارتبط بالبومة. والأسوأ من ذلك ، أن هذا الأخير كان موضوع تدهور رمزي في عالم العصور الوسطى تفاقم بسبب الكراهية الشعبية. وهكذا يمكننا أن نلاحظ تدهور صورتها من خلال التشويه التدريجي الذي كانت ضحيته. عالم القرون الوسطى ، الذي رأى فيه إعلانًا مشؤومًا ، ربطه بشكل أيقوني بالبدعة والخطأ اللاهوتي.
-2البومة كرمز للهرطقة
تم العثور على واحدة من الرسوم التوضيحية الأكثر شهرة لهذه الظاهرة في إغراء القديس أنتوني هيرونيموس بوش (نسخة لشبونة) ، وهو تأمل مهلوس واسع في رؤى القديس حيث تصور اللوحة المركزية مشاهد مزعجة تهدف إلى تطارد المشاهد. وفي الوسط ، راكعًا ، يصلي القديس أنطونيوس بينما في كل مكان تنتشر مخلوقات شيطانية وكيميرا. وعلى يسار القديس أنتوني ، يبدو أن كاهنة ترتدي تاجًا مليئًا بالأفاعي المخيفة ترعى كتلة سوداء ، وتعطي القربان لرجل بفم خنزير ، يرتدي ملابس سوداء بالكامل. في أعلى رأسه تجلس بومة تبدو هادئة بشكل مدهش وسط هذه الفوضى الشيطانية. وليس هناك شك في أن البومة هنا تعبر عن معنى أيقوني واضح ، أي الهرطقة التي يشير إليها هيرونيموس بوش صراحة من خلال الطيور الجارحة مرة أخرى إلى جانبها الرمزي.
جيرونيموس بوش ، إغراء القديس أنتوني ، 1501 ، زيت على لوحة ، المتحف الوطني للفن القديم ، لشبونة (تفاصيل)
وإذا تركنا الأمر عند هذا الحد ، فسيبدو أن مصير البومة كان مختومًا بالتأكيد: رمز عدم قدرتنا على معرفة أسمى الحقائق ، التي سقطت لاهوتياً منذ أن ارتبطت بالهرطقة ، في نقيض الحكمة ، لم يكن بإمكان البومة إلا معرفة العار ويستحق ردود أفعال الرفض التي لاحظها عالم القرون الوسطى ضده. يجب أن يخبرنا تحليل إغراء القديس أنطونيوس بالمزيد عن غموض البومة ، ولو من خلال موقعها الذي لا يدين بأي شيء للصدفة. كل شيء ، في المظهر ، يساهم في أداء مشهد من يوم سبت شرير حيث يجاهد القديس أنطونيوس ليجد الطريق إلى المسيح. لكن عند الفحص الدقيق ، نرى أن البومة ممثلة فوق رجل برأس خنزير ، وهو خنزير قديسه هو بالتحديد القديس أنطونيوس. في ظل هذه الظروف ، يجب تعميق المعنى الأيقوني للبومة والتشكيك في غموضها: لماذا وضع رمز البدعة فوق الحيوان الذي يحميه القديس؟
3-الانعكاس المحكم للرمز
يبدو لنا أن البومة تأخذ امتدادها الكامل فقط بشرط إعطائها معنى محكمًا: فهي تتدخل للإشارة إلى أن شيئًا ما مخفيًا في العمل ، وأن ما يظهر يجب ألا يؤخذ بالقيمة الاسمية. الدرجة الأولى. بعبارة أخرى ، تصبح البومة مؤشرًا للمعنى السري الليلي ، والذي يكشف عن نفسه فقط لأولئك الذين لا يسمحون لأنفسهم بالعمى من الظهور الفوري ، فقط لأولئك الذين يمارسون العمل البطيء للوساطة المحكم. يدور البعد الليلي للبومة ويتطور من تخفيض قيمة العملة من خلال ارتباطه بالجهل نحو رمز محكم يمنحه الآن أعلى معرفة محفوظة للمبتدئين. فما الذي يمكن أن تخبرنا به البومة بخلاف البدعة الواضحة التي تميز المشهد؟ ليس هناك شك في أن هيرونيموس بوش قد خلق نوعًا من المشهد داخل المشهد ، كما لو أن مشهد يوم السبت وضع في الهاوية حدثًا أكثر تماسكًا يكون حاضرًا تمامًا لأنه تم تحديده بالقدر نفسه ، على الرغم من إدراكه من قبل المبتدئ وحده.
لذلك نعتقد أن القصد من البومة هو الإشارة إلى العملية الكيميائية " 28 " التي تحدث في جميع أنحاء القديس أنتوني ، والتي تؤكد وجودها بلا منازع العديد من الرموز. والأول هو البيضة التي يحملها الفرد الصغير الذي يجدده المصدر الذي ينبع منه ، البيضة التي هي في الكيمياء رمز الحياة الروحية في البذرة ، والتي تحتوي على العناصر الحيوية الأساسية. ولكن إذا كان هناك بيضة كيميائية ، فلا بد من وجود فرن كيميائي يحافظ على حرارة الحضنة ، وهو أثانورالشهير. هذا الأخير ، أيضًا على شكل بيضة ، عبارة عن مصفوفة يحدث فيها التحويل ، ويبدو أنه يمثلها صراحة "قصر الخطيئة" ، على يمين اللوحة المركزية ، التي يؤدي إليها جسر غريب بساعة. وفأر غارق جزئيًا في مياه موحلة يحمل إنسانًا نباتيًا يحمل طفلًا حديث الولادة. رمزاً جهنمياً ، يبدو أن الجرذ هنا يحمل الشجرة المولودة من الأرض البكر التي تحمل "ثمارًا لا توصف" ، والتي يمثلها الكيميائيون دائمًا على أنها انتقال في منتصف الطريق بين الإنسان والشجرة. ويحمل بداخله الإنسان الجديد المتجدد ، الذي سيتم توجيهه قريبًا إلى مذبح الكتلة السوداء في تمثيل بوش.
تفاصيل إغراء القديس أنطونيوس الذي يمثل البيضة التي لوّح بها الإنسان المتجدد.
الفرن الكيميائي والجرذ الذي يحمل الشجرة الذابلة نفسها يحمل المولود الجديد. (التفاصيل)
وهكذا يبدو أن كل شيء يساهم في جعل إغراء القديس أنطونيوس صورة داخل صورة يخفي فيها ، وراء البدعة الصريحة ، نقدًا شرسًا للكيمياء للرموز التي يشير إليها جيروم بوش غالبًا: كل شيء يحدث كما لو أن البدعة الحقيقية لم تكن أبدًا. بخلاف الممارسة الخيميائية حيث يعتقد الإنسان أنه يستطيع الوصول إلى الخلاص بقوته الخاصة ، متناسيًا الوساطة المسيحية ، البومة تخدم كلاً من الإشارة إلى البدعة والمعنى المزدوج للمشهد ، والثاني متاح فقط للمبتدئين الذين يعرفون الرموز المحكمّة لـ كيمياء. وهكذا تجمع البومة بين معنيين بدا أن الفلسفة تفصل بينهما: فهي في الوقت نفسه ليلية ومظلمة وفي الوقت نفسه تساعد على المعرفة. والأفضل من ذلك ، أنه لأنه يتطور في الظلام والغموض يجعل من الممكن تقديم معرفة أكثر واقعية، لأولئك الذين لا يرضون عن ضوء النهار المباشر.
وبالتالي ، فإن البعد المحكم للبومة يجعل من الممكن التوفيق بين ما كان يمكن أن يبدو متعارضًا ببساطة في ديموقريطس وأرسطو: إنه رمز للعالم الليلي وفي الوقت نفسه ناقل للمعرفة والحكمة على وجه التحديد لأن الأخير غير متاح . وفي ضوء كامل ولكن فقط تكشف عن نفسها لعيون أولئك الذين يستطيعون الرؤية من خلال الظلام. "البومة [نوكتوا] مينيرفا تطير من أجلي! " " 29 "وصرخ إيراسموس في أمثاله ، مشيرًا إلى أنها كانت موجهة فقط لأولئك الذين لديهم عيون ليروا في الظلام ، البومة لا تطير بالضبط فقط في الليل وفي صمت. وفي النهاية ، ربما يكون حربوقراط هو الذي يرمز بشكل أفضل إلى البعد المحكم للبومة ، ثم يُفهم الصمت على أنه مرادف للسر الذي يجب أن يشير إليه الأخير من خلال وجوده وفي الوقت نفسه حمايته.
وفي ظل هذه الظروف ، فإن التجدد المتجدد الذي يجسده هيرونيموس بوش يخلق بلا شك معنى جديدًا للبومة أقل مما يكشف عن المعنى الأثيني الذي غطته قرون من الأرسطية الفلسفية والخرافات الشعبية. التحفظ هنا أقل ابتكارًا من علم الآثار ، حيث تقتصر على استعادة ما بقي مخفيًا بقرون من النسيان. والأفضل من ذلك ، فإن الانعكاس المحكم لمعنى طائرنا الجارح يعادل أيضًا إعادة تأهيل الليلي ، وغير المرئي ، وما لا يمكن معرفته إلا في الظلام ، وما يهرب من ضوء النهار المسبب للعمى بشكل شرعي. يتحول إشعاع الشمس إلى خداع ، إلى إمكانية الوصول الوهمي للمعرفة المنتشرة ليراها الجميع ، في حين أن شحوب القمر ، الذي يضيء بشكل ضئيل الأجسام الليلية المظللة بشكل ضعيف ، يجعل نفسه أكثر ترحيباً عن طيب خاطر بأعلى الحقائق التي لا يريدها سوى الحكيم. الوصول.
3)-مصادر هيجل السرية للمساعدة في إعادة اكتشاف العصور القديمة: منيرفا ومبادئ فلسفة القانون
تساعدنا الهرمسية على فهم المعنى الأصلي والأثيني للبومة بشكل أفضل: فهي رمز مصمم لبناء علاقة بين النهار والليل أو ، بشكل أكثر دقة ، مقدر للدلالة على أنه في الليل يكون الضوء الكامل والحقيقي ، المعرفة العقلانية والحكمة ؛ فقط بعد اختفاء الضوء الطبيعي يمكن للضوء العقلاني أن يتفهم بأم عينه العالم الذي لم يعد يشع ضوء الشمس عليه. وهكذا يتم التوفيق بين الحكمة والعالم الليلي والعقل والظلام والمعرفة والصمت " 30 ". لكن هذه القراءة تعتمد فقط على شرط الاعتراف بأن المحكم هو الذي أعاد اكتشاف التناقض الرمزي للبومة ، والذي أظهر جدلته الجوهرية. تدخل نصوص أرسطو أو توماس أو نيكولاس في معارضة واضحة مع العمق الرمزي للبومة ، حيث ترى فيه كل شيء في العمى الوحيد للحقيقة ، حيث كان لدى الأساطير القديمة الدقة في أن تنسب إلى أثينا حيوانًا ليليًا ، وبالتالي ربط نور الحكمة مع ظلام انتشارها.
وتمت دراسة هذا التناقض الظاهري للخيارات الرمزية الأثينية من قبل رينيه جوينون في ملاحظة مهمة تهدف إلى إلقاء الضوء على المعنى الدقيق للبومة في وضع محكم واضح:
"وتجدر الإشارة إلى أن أثينا اليونانية ، التي تم استيعابها [مع مينيرفا ، إن دي إيه] ، قيل إنها جاءت من دماغ زيوس ، وأن شعارها هو البومة ، التي بحكم طبيعتها طائر ليلي ، مرتبط مرة أخرى بالرمزية القمرية ؛ في هذا الصدد ، تعارض البومة النسر الذي ، نظرًا لكونه قادرًا على النظر إلى الشمس في وجهه ، غالبًا ما يمثل ذكاءً بديهيًا ، أو تأملًا مباشرًا للضوء ، واضحًا. "" 31 "
ونسر كوكب المشتري ، القادر على رؤية الضوء الواضح دون وساطة ، والذي يمكن تمثيله بسهولة بواسطة شخصية شمسية ، يعارض هذا البومة القمرية الليلية ، التي لا ترى إلا من خلال الوساطة ، بشكل غير مباشر ، فقط من خلال وساطة الوقت الذي يجب أن يمر اليوم ليذهب بعيدًا وليلا ليحل محله. ثم يبدو أن البومة تخبرنا أن الحكمة الحقيقية لا يمكن غزوها إلا في زمن الفكر ، ذلك الذي من خلاله يكشف التبديد البطيء والصبور للضوء الباهت عن التضاريس الحقيقية للفكر ، والتي من خلالها يسكت العالم أخيرًا هالابالو. حتى إمكانية انعكاس الروح.
أليس هذا تحديدًا هو تعريف التفكير الفلسفي كما اقترحه هيجل في مقطع مشهور من مبادئ فلسفة القانون حيث يتم وصف النشاط الفلسفي جنبًا إلى جنب مع بومة مينيرفا؟
"لقول كلمة أخرى عن التدريس تقول كيف يجب أن يكون العالم ، الفلسفة ، على أي حال ، تأتي دائمًا بعد فوات الأوان [immerzuspät] لذلك. كما يعتقد العالم ، فإنه يظهر فقط في الوقت المناسب بعد أن أكملت الفعالية [Wirklichkeit] عمليتها الثقافية وتصل إلى نهايتها. ما يعلمه المفهوم ، يُظهر التاريخ بالضرورة بالطريقة نفسها: فقط في نضج الفعالية يظهر النموذج أمام الواقع وأنه يبني لنفسه هذا العالم نفسه ، المدرك في جوهره ، تحت شخصية عهد فكري. عندما ترسم الفلسفة باللون الرمادي على اللون الرمادي ، فإن شخصية الحياة تصبح قديمة ، وباللون الرمادي إلى الرمادي ، فإنها لا تسمح لنفسها بالتجدد ، ولكن لكي تُعرف فقط ؛ البومة [يموت إيتيل] مينيرفا تطير فقط في بداية الشفق" " 32 ".
ويهدف هذا المقطع الشهير أولاً وقبل كل شيء إلى منع المخاطرة ، ألا وهي الاعتقاد بأن مبادئ فلسفة القانون تشكل نصًا معياريًا ، تفرض ما يجب أن يكون عليه القانون ؛ لن تخضع لها إلا إذا لم تكن فلسفية ، لأنه لا يمكن لأي انعكاس فلسفي أن يملي على العالم النظام الذي يجب أن يتبناه: الفلسفة ليست إلزامية بقدر ما لا تسبق العالم بأي شكل من الأشكال ولا حتى معاصرة له. ولا يفكر التأمل الفلسفي في ما هو ، ولا حتى ما سيكون ، ما يعارضه هيغل لأي هدف طوباوي للفلسفة ، بل بالأحرى ما كان ، أي ما حدث بالفعل. بعبارة أخرى ، يمكن للفلسفة فقط أن تفكر في ما يمكن التفكير فيه ، أي الفاعل باعتباره إنجازًا عقلانيًا ؛ والأفضل من ذلك ، أنه بسبب اجتيازها للفعالية العقلانية ، يمكن للفلسفة أن تفهم العالم بعقلانية بشرط صريح أن الفعالية العقلانية قد تحققت بدقة. إلى هذا الحد ، تظهر الفلسفة على أنها الفعل الذي من خلاله يجد العقل في العالم علاماته الخاصة التي لا يمكن تحديدها إلا بشرط أن تتحقق هناك ، ولهذا السبب ترسم الفلسفة "الرمادي على الرماديgrissurgris ": إنها تنشر العقل لفهم عالم يتجلى فيه العقل ، وبالتالي فإن تجلي هذا الأخير لا يسمح لنفسه بالإمساك به إلا بعد انتشاره.
لذلك يصبح الارتباط التناظري مع بومة مينيرفا واضحًا للغاية: تمامًا كما يمكن للبومة أن تدرك العالم فقط بعد أن يتلاشى بريق الشمس ، لذلك لا يمكن للعقل أن يفهم العالم إلا بعد أن يكون هذا مسرحًا لممارسة العقل. ومثلما يرى الحيوان الليلي نور العالم في الليل فقط ، كذلك لا يرى العقل معنى العالم إلا بعد تحقيقه العقلاني. تشكل الوساطة الزمنية هنا محور القياس ، وتقدم معنى رفض الحدس: لا يتم الكشف عن معنى الأشياء على الفور ، أي حدسياً intuitivement" 33 " ، يتم إعطاؤه فقط من خلال "صبر" المفهوم". وبالتالي ، فإن الحكمة ليست هذا الاتصال المباشر مع معنى العالم ، بل هي السيطرة على الوقت المفاهيمي الذي يتم من خلاله بناء الوساطات التي بفضلها يصبح معنى العالم فقط مناسبًا.
لذلك فإن هيغل لا يتعامل مع التضاريس الأرسطية للحيوان الليلي المنبهر بالشمس والمحكوم عليه بالجهل أو العمى. على العكس من ذلك ، يصبح العالم الليلي للبومة هو المكان الطبيعي والضروري حيث يمكن أن تبدأ التمرين الفلسفي بعقلانية ، ويصبح الظلام شرطًا لإمكانية فهم معنى العالم. بعيدًا عن معارضة الحكمة والعالم الليلي بشكل لا يمكن التوفيق فيه ، يُظهر هيغل تضامنهما الجوهري ، وبالتالي ينضم إلى التكهنات الأثينية والمحكمة.
وهناك سؤال أخير يطرح نفسه حول الإلهام لهذا التشبيه عند هيجل: هل هذا انبعاث يوناني مرتبط بمعرفته الجيدة جدًا بالثقافة الأثينية أم أنه بالأحرى علامة على إلمامه بنوع معين من المحكم الذي ، لنكون متحفظين ، مع ذلك حاضر طوال عمله؟
وللإجابة على هذا السؤال الدقيق ، يجب أن نتذكر أولاً أن البومة ، على الرغم من وجود القليل جدًا منها في نص هيجل ، كانت مرتبطة به ماديًا من قبل أحد طلابه الذي أنتج نقشًا يمثله مع بومة ، بما في ذلك رسالة إلى كريستيان هيجل ، أخت ، تحمل آثار:
"لم يعد من الممكن الحصول على نقش خاص بي ، والذي كنت ترغب في الحصول على نسختين منه ؛ ولكن نظرًا لأنني لم أكن محفورًا على النحاس فحسب ، بل أيضًا منحوتة بشكل بارز ، أريد أن أرسل لك ميداليتين من هذه الميداليات - وكنت سأفعل ذلك إذا كنت أعرف كيف " " 34 ".
ويشير النقش المعني إلى ميدالية للنحات أوغست لودفيج هيلد ؛ يُظهر الجزء الخلفي جنيًا سماويًا بالإضافة إلى شخصية أنثى واقفة تحمل صليبًا على وشك الاستيلاء عليه. إلى اليمين عالم يجلس أمام عمود عليه بومة ؛ على ركبتيه يحمل كتابا مفتوحا. على الجبهة صورة منقوشة لهيغل مع تفاني تلاميذه " 35 ". وإلى جانب التحية المؤثرة التي قدمها الأخير لسيد برلين ، يمكن للمرء أن يتساءل لماذا تم اختيار البومة كرمز بنفس طريقة الصليب: إذا كان الأخير موضوع انعكاس دائم في هيجل ، فإن البومة لم تعد موجودة أبدًا. من هاباكاس ، وبالتالي يمكن أن يندهش المرء من وجودها كعنصر مكوِّن للفكر الهيغلي. ويمكن طرح ردين على هذه الدهشة ، لا يستبعد أحدهما الآخر. الأول يتألف من فرضية العودة إلى نعمة البومة من القرن الثامن عشر ، المرتبطة مرة أخرى بالحكمة والعقل الفلسفي ، والتي يمكن رؤيتها أيضًا في صور نادي Scriblerus" 36 " ، وهي مجموعة أدبية غير رسمية ومحاكاة ساخرة تأسست عام 1712 التي ربطت البومة بشكل مستمر بيانيًا بفكرة التفكير أو الحكمة. على هذا النحو ، فإن البومة كصورة طبيعية للفلسفة لطالب القرن التاسع عشر يجب أن تكون هي نفسها بالنسبة للأثيني ، مما يجعل تمثيلها واضحًا على الميدالية الممنوحة لهيغل.
رسم توضيحي من الصفحة الأولى من الكتاب الثاني لـدنسياد، مع: ملاحظات متنوعة،ومقدمة من سكريبليروسفليت ستريت ، 1729 ، مكتبة فيشر ، جامعة تورنتو.
لكن هذه الفرضية تحل الصعوبات جزئيًا فقط لأنها لا تأخذ في الاعتبار حقيقة ، وهي أن الرغبة في إعادة تأهيل البومة كفهم ليلي ، بمعنى أنها سرّية أو معلنة ، يبدو أنها ظهرت في دوائر محكمة. هل شعر هيغل بالرياح من الرمزية المحكم للبومة ، وهل كان سيعيد إنتاجها في مقدمة مبادئ فلسفة القانون كما لو كان ليخاطب قرائه المطلعين عن المعنى الخفي لأعماله؟ حول هذه النقطة ، يبدو لنا أن الإجابة لا مجال للشك فيها: كان هيجل ، مثل شيلينج ، في شبابه ، قارئًا يقظًا لمراجعة مينيرفا ، وهي مراجعة محكمة تُترجم إلى نصوص ثورية ألمانية كتبها مؤلفو الماسونيون الفرنسيون. تؤكد رسالة من 1794 موجهة إلى شيلينغ المعرفة الجيدة لهذه المجلة التي تمتع بها هيغل:
"بالصدفة ، تحدثت هنا قبل بضعة أيام مع مؤلف الرسائل التي تعرفها جيدًا والتي ظهرت فيمينيرفا من آرشينهولز،رسائل موقعة بـ O ، ويفترض أن رجلاً إنجليزياً كتبها. المؤلف هو في الواقع سيليزي ويسمىOElsnerلقد أعطاني أخبارًا عن بعضفورتمبيرغالموجودين في باريس ، من بين آخرين راينهار ، الذي يشغل منصبًا مهمًا في وزارة الشئون الخارجية" " 37 "
تأسست في 1792 من قبلآرشينهولز " 38 "، اقترضت منيرفااسمها من اسم العديد من المحافل الماسونية ، وكانت تهدف إلى الدفاع عن الثورة الفرنسية والمبادئ الماسونية للجمهور الألماني. لكن اللافت للنظر ليس سوى قرب النقوش التي تشكل العدد الأول من المجلة بالسمات الرمزية للميدالية الممنوحة لهيغل. ويمثل نقش العدد الأول من مينيرفا ، والذي نعلم يقينًا أنه قرأه هيجل ، عمودًا يقرأ فيه المرء: "إلى كهنة الحكمة في كل العصور" " 39 " ينتهي الطفل من بناء هذا العمود واستخدامه مجرفة. ودرع بقنديل البحر يجلس أسفل امرأة محاطة بالأطفال. والعمود ، الطفل الذي ينجز بناء المعبد رمزياً ، المرأة ، كلها عناصر موجودة في الميدالية الممنوحة لهيغل عام 1831. ولكن ماذا عن البومة؟ يظهر على الميدالية أعلى العمود ؛ ومع ذلك ، في هذه النقطة أيضًا ، فإن التطابق مع نقوش مينيرفا أمر مثير للقلق. "على العمود الضخم ، الخارج من سلة ، بومة تحلق ، طائر مينيرفا هذا الذي تقترضه المجلة " " 40 "
لذلك فمن المحتمل أن يكون الاستخدام الهيغلي لبومة مينيرفا هو عودة ظهور البومة التي تزين نقش العدد الأول من مينيرفا ، وقد حرص هيجل على التحدث عن بومة مينيرفا وليس أثينا ، كما لو كان يشير إلى إلى القارئ اليقظ أصل هذه الصورة. يوضح جاك دي هوندت أن هيجل يتذكر دائمًا بعض المقالات من مينيرفا " 41 ".ومقدمة المبادئ هي شهادة مذهلة على ذلك. في سياق محكم ، يمكن للبومة أن تشهد إعادة تأهيل إيجابية ، مما يسمح لها بلهجة الحواس الثلاثة التي تُنسب إليها عادةً.
-1 البومة العمياء في الوقت الحالي ، تتطلب وقتًا لرؤية العالم وفهمه ؛ إن العمى الذي يعاني منه ليس سوى علامة على رفض الحدس والمعرفة الفورية ، التي تعتبر خادعة. تمامًا مثل مجلة منيرفاالتي سخرت منكاليوستروأوسويدنبورغبسبب إنارتها ، يرفض هيغلالإضاءة المباشرة لصالح المعرفة التي تم الحصول عليها من خلال وساطة الوقت ، وبالتالي للمفهوم.
-2 ليلي ، إنه حيوان السر الذي ينقل المعرفة فقط لمن يعرف كيف يرى ، أي أولئك الذين لا يسمحون لأنفسهم بأن يهدأوا بأوهام يوم يعيق أكثر مما لا يكشفه. رمز محكم بامتياز ، تشير البومة إلى بدء المعرفة التي يمكنه التخلص منها بشرط حصري أنه يتبنى الصبر الذي يفترضه رفض المعرفة البديهية.
-3 قادرة على الوصول إلى أسمى الحقائق بمجرد أن يتلاشى الضوء الساطع للعالم ، تشير البومة إلى الحكمة البشرية المحتملة ، وأعلى تطلعات العقل. وهكذا يبدو أن الحكمة يُنظر إليها على أنها مكافأة محكمة لأولئك الذين اختبروا صبر المفهوم وفهموا طبيعة العقل ذاتها.
الخلاصة: نيتشه ساخراً
تهدف هذه المقالة بأكملها إلى إظهار أن الدقة الأسطورية التي تتمتع بها البومة في أثينا كانت مهددة باستمرار بالتخفيض المستمر لقيمة المعنى من جانب واحد، قبل أن يعيد الانعكاس الرمزي المتأصل في المحكم الفروق الدقيقة والعمق. والمثير للدهشة أن الهجوم نُفِّذ من العصور القديمة على يد أرسطو ، الذي لا يبدو أنه يدرك الثراء الرمزي الذي كانت البومة تحمله: كان يميل تمامًا إلى تصنيف أعمى بمعانٍ متعددة ، وأدى ستاجيريتإلى خيبة الأمل في عالم الحيوان بشكل عام ، و البومة على وجه الخصوص والأسوأ من ذلك ، أنه جعل الحيوانات الليلية استعارة لعمى العقل ، وأيَّده تشبيهه لعدة قرون فلسفية برفض هذه الطيور الجارحة.
خلال عصر النهضة ، وهي الفترة التي أدت إلى انتشار نوع معين من المحكم " 42 " ، كان هناك رعشة إيراسموس. أو مرة أخرى كلمات الشرطة، منزعجة من ادعاءات بعض الإنسانيين والسخرية من "البوم المتعلم الذين ليس لديهم دائمًا الحكمة" " 43 " ، مما يشير إلى أي مدى أصبحت البومة مرة أخرى مرادفة للمعرفة والحكمة بعد القرون الوسطى حارب العالم ضدها كثيرا. لكن كان هيجل بلا شك أن البومة أعيدت إلى امتدادها الرمزي الكامل ، سواء من خلال معرفتها الوثيقة بالعصور القديمة أو من خلال قراءتها المنتظمة لمينيرفا والمعرفة المحكم المرتبطة بها.
لكننا لم ننته من هذا الطائر الخفي. نود بالفعل أن نتساءل عن علاقة نص لنيتشه بإعادة الاستثمار الهيغلي لرمزية البومة. في كتاب غوته: "المزاح والحيلة والانتقام" الذي يفتح كتاب العلم الجذْلGai Savoir ، يقفز نيتشه من فكرة إلى أخرى من خلال مقاطع صغيرة في الشعر ويتوقف فجأة عند استحضار الإنسان للإنسان أيضًا:
"خجول بحزن ما دمت تنظر إلى الوراء،
واثقفي المستقبلعندما تثق بنفسك
أيها الطائر هل أحصنك بين النسور؟
هل أنت من مينيرفا البومةحبيبي؟ " " 44 "- " 45 "
من الضروري هنا الاستماع إلى أصوات النص الألماني ، للتحقق من الصدى لاستنتاج المعنى. في هذه الآيات الأربع المنظمة حول القوافي المسطحة ، يخلق الأول صدى واضحًا بينscheu(خجول) و مشاهدةschaust (look) ، وبالتالي ربط النظرة بأثر رجعي بالخجل. على العكس من ذلك ، فإن السطر الثاني يجمع بين الثقةtrauendو الثقةtraustلاستحضار هذه الدائرة الإيجابية للثقة ، والتي هي نفسها مرتبطة بالمستقبل. والنظرة الرجعية ، تلك التي تأتي "دائمًا بعد فوات الأوانtoujours trop tard " لاستخدام كلمات هيغل ، لا تؤدي إلى أي مبادرة إبداعية: على العكس من ذلك ، فهي غارقة في الكآبة التي تثبط كل قوة إبداعية وتجعل الفرد خجولًا. بعد أن سحقه ثقل الماضي الذي يأسف له ، لا يعرض هذا الأخير نفسه في أي مستقبل محتمل ؛ إن التناقض مع الآية الثانية لافت للنظر ، حيث أنها تحول الأنظار عن الماضي لتهيئة الظروف لإمكانية الثقة: فالنظرة تحولت إلى الذات وشروط الثقة في المستقبل.
ولكن ما هو إذن المرجع لـ "أنت" الذي يستدعيه نيتشه باستمرار؟ يبدو أن الأمر يتعلق بعمل إنسان إنسانيّ للغايةHuman Too Human ، 1878، الذي يلقى بين خجل مكبوت وجرأة مجنونة يفتح مستقبلًا غير مسبوق. بعبارة أخرى ، كل شيء يحدث كما لو أن نيتشه حكم على كتابه القديم بطريقة غامضة ، حيث رأى فيه ما تبقى من الفلسفة القديمة بينما يلاحظ فيه المستجدات الراديكالية التي كان هو حاملها. بعد ذلك ، تتوافق الآيتان التاليتان مع أحد قطبي التكسير ، مما يؤدي إلى بناء الرباعية على شبكة متناقضة من المعارضة.
ويشير المستقبل والجرأة إلى النسر الذي لم يكف نيتشه عن مدحه ، بل ذهب إلى حد حاصر زرادشت مع الأخير " 46 " ؛ دعونا نتذكر أيضًا أنه من الصفحات الأولى من هكذا تكلم زرادشت ، فإن أهمية النسر والحيوان الشمسي والنهار تدل على الإشارة المبكرة إلى الشمس:
"ولكن في النهاية تغير قلبُه ، وفي صباح أحد الأيام قام عند أول ضوء للشمس ، وقدم نفسه أمامه وتحدث معه على هذا النحو:
"نجم عظيم ، ماذا ستكون سعادتك إذا لم يكن لديك تلك التي تضيء؟
لمدة عشر سنوات ، صعدت إلى كهفي: كان لديك ما يكفي ، يومًا ما ، من نورك ورحلتك ، بدوني ، ونسري وأفاعيّ " 47 "
وإذا كان هناك أي تأرجح ، فذلك لأن إنسان إنسانيّ جداً،ليس فقط هذا الكتاب الشمسي الذي يرمز إليه النسر ولكنه أيضًا يظل ليليًا وقمريًا يتجه نحو الماضي وموانعه. ومن ثم فإن البومة التي يتم استدعاؤها إلى جانب مينيرفا لوصف هذا الكآبة الخجولة. ومع ذلك ، فإن الحقيقة المعجمية مثيرة للفضول: بعيدًا عن استخدام المصطلح الكلاسيكي لـEuleأو حتىEtileكما يفعل هيغل، يلجأ نيتشه إلى المحاكاة الصوتية الطفولية ويستحضر U-hu-huاللطيفة ، مستخدمًا مفردات غير عادية تمامًا ، ناهيك عن غير مناسب في لغة الكبار.
نحن نفهم هذا الاختيار على أنه رغبة في السخرية القاسية من أولئك الذين يشيرون إلى الحكمة المزعومة لبومة مينيرفا بجعل هذه الصورة طفولية وساذجة بشكل رهيب ؛ والأسوأ من ذلك ، أننا نراه على أنه هجوم خفي وإن كان هائلًا على هيجل ، السخرية المعجمية التي تقلل من الحكمة المفترضة للبومة “ 48 “ إلى صوت بشع قدمته لعبة الصوت جيدًا. مجرد حقيقة لفظ الاسم يشوه الرمز ويهاجم معنى الفلسفة الهيغلية في أعماقها: بعيدًا عن الابتكار أو الإبداع ، ما يسمى بالحكمة الهيغلية تتعثر ، تتعثر ، صيحات - U-hu-hu - مثل الثرثرة ؛ هذا هو المعنى الحقيقي لهذه الفلسفة التي تفتخر بأنها تأتي دائمًا بعد فوات الأوان والتي ترهق نفسها في التكرار العبثي ، والتي تخنقها الموانع الخاصة بالطفل المتخلف.
ويظهر الإنسان أيضًا كمسرح لصراع داخلي في فكر الشاب نيتشه بين القوى الشمسية - النسر - والقوى القمرية - البومة ، التي تمكنَ من إخراج نفسه منها فقط بصعوبة كبيرة ، مما يشير إلينا وبهذا يعني أن الصراع بين قوى الليل والنهار لازال قائماً ، وأن صفاء النهار بعيد كل البعد عن الانتهاء من صيحات البومة المؤلمة.
مصادر وإشارات
-1 يقول البيت الشعري 446 بالضبط: θῦνονκρίνοντες، μετὰδὲγλαυκῶπις Ἀθήνη، والذي يترجمها ليكونت دي ليسليعلى أنها "تحدثت هكذا ، والإلهة أثينا بعينينصافيتين. "
2-هوميروس ، الإلياذة ، الثاني ، 445-452 ، ترجمة جان لويس باكيس ، باريس ، غاليمار ، مجموعة. فوليو ، 2013 ، ص. 66-67
3-وهناك تفسير آخر نادر يعتمد على هويةNyctéis، صديق أثينا الذي تحول إلى بومة. ومع ذلك ، تظل أسباب هذا التحول غامضة: يرى البعض أنه عقاب على علاقة سفاح القربى مع والدها ، والبعض الآخر علامة على المودة من أثينا مما سمح لصديقتها بالبقاء دائمًا معها.
4-جيروم لوران ، دروس في الأخلاق في نيكوماك ، باريس ، إليبسيس ، 2013 ، ص. 72
5-تحافظ العملات اليونانية ذات اليورو الواحد على هذا التقليد.
6-تحت تأثير العملات الأثينية ، التي عادة ما يستخدمها التجار اليونانيون الذين يترددون على ميناء نوكراتيسمن فترة سيتي، اعتمدت بعض العملات المعدنية الأولى التي تم سكها في مصر أيضًا نوع البومة. »، أليس كوييت ،« البوم والبوم الفرعوني »، ص. 6. مقالة إلكترونية: http://www.fltr.ucl.ac.be/fltr/glor/coyettehiboux/Coyette.pdf
7-بيير كوملين ، الأساطير اليونانية والرومانية ، باريس ، بورداس ، كلاسيكيات غارنييه ، 1991 ، ص. 31
8- إنيو ، غير المعروفة ، هي زوجة المريخ ، وتسمى بيلون أو ما-بيلوني في روما. ابنة كيتو وفوريس ، عائلة الوحوش ، "تجسد الحرب الدامية والغاضبة. »، بيير كوملين ، مرجع مذكور سابقاً. ، ص. 430 يسبقه الخوف والموت ، يبث الرعب والخراب في طريقه.
9-البوم والبوم Les hiboux et les chouettes ، مثل الحيوانات الليلية الأخرى ، لا يبدو أنها تحظى بتقدير جيد في مصر القديمة. وهكذا ، فإن معظم مومياوات الطيور الجارحة الليلية التي تم العثور عليها قُطعت حناجرها ، وهو تشويه يمنع الطائر من التصرف. بالنظر إلى القوة التي أعطاها المصريون للإشارات ، نلاحظ أحيانًا مثل هذه التشوهات حتى على العلامات الهيروغليفية: ثم نمثل سكينًا يخترق الطائر. يتم تمثيل محدد الفعلHsq، "لقطع الرأس" بدقة بواسطة بومة مقطوعة رأسها بسكين. لوحظت هذه الظاهرة أيضًا في بعض النصوص الجنائزية ، حيث تم تمثيل الحروف الهيروغليفية للحيوانات جزئيًا فقط ، وذلك لجعلها غير ضارة. »، أليس كوييت ، فن. ذكر ، ص. 5
-10العقلانية في الخلق المنفصل في حد ذاته لومن العقلاني ، هذا هو السبب في أن العيون الليلية التي تم الحصول عليها من المظلات المتعددة في الجسم الحساس، لأن التلميذ يستنير بكلمة المعلم ، عندما يتم تفعيل قوة التلميذ العقلاني بشكل متقطع من خلال هبة العقل المستنير للمعلم من خلال الروح الكلامية للمعلم. "،نيكولا دي كوس، من أنوار الأب،1، ص 54،ترجمة هيرفي باسكوا ، لدى نيكولا دي كوزكتيبات ، نص لاتيني ، مقدمة ، ترجمة وملاحظات بقلم هيرفي باسكوا ، رين ، ICR ، 2011 ، ص. 128-129.
11-ديمقريطس أ،157 ، لدى جان بول دومون وآخرون ،ما قبل السقراطيين،، باريس ، غاليمار ، مجموعة. بلياد ، 1988 ، ص. 829 ، نقلا عن جون سالم ، ديموقريطس. حبات الغبار في شعاع الشمس ، Vrin، 1996 ، 2002² ، ص. 133.
12-المصدر نفسه،
-13 بيير كومرين ، مرجع مذكور سابقاً ، ص. 424
14-أرسطو ، تاريخ الحيوان ، الكتاب التاسع ، الفصل الأول. 32 ، 619b6-8 ، ترجمة ، جانين بيرتيير ، باريس ، غاليمار ، مجموعة. مقالات فوليو ، 1994 ، ص. 512
15-المرجع نفسه ، الفصل. الرابع والثلاثون ، 620a2 ، ص. 513
16-المرجع نفسه ، الكتاب الأول ، الفصل الأول. 1 ، 488a26 ، ص. 66
17-المرجع نفسه ، الكتاب التاسع ، الفصل. الرابع والثلاثون ، 619 ب19-20 ، ص. 512
-18المرجع نفسه ، الكتاب التاسع ، الفصل. 1 ، 609a9 ، ص. 476
19-أرسطو ، الميتافيزيقيا ، كتاب α، 993b، 5-11، Tricot Translation، Paris، Vrin، 1991، pp. 107-108
20-نجد التعبير نفسه بالضبط لدى بيير جان اوليفي: عين العقل مثل عين بومة تواجه الشمس [sicut oculus noctuaeadsolem] ، والتي تكتمل لتظهر إلى أي مدى مقارنة أرسطو بين الميتافيزيقيا أصبحت توبوساً من القرون الوسطى. يراجع جان أوليفي ،في قراءة كتب الفلاسفة ، § 2 ، عدته كاثرين كونيغ-برالونغ ، أوليفييه ريبوردي ، تيزيانا سواريز-ناني (محرر) ، بيير دي جان أوليفي - فيلوسوف وعلم اللاهوت ، برلين / نيويورك ، والتر دي جروتر ، 2010 ، ص. 432.
-21توماس الأكويني ، تعليق على كتاب الأسباب ، مقدمة ، ترجمة بياتريس وجيروم ديكوساس ، باريس ، فرين ، 2005 ، ص. 37. بالنسبة للنص اللاتيني ، يراجعشرح لكتاب الأسباب مقدم بالنص اللاتيني وحرره د. سافري باريس ، فرين ، 2002 ، ص. 2
22-"... وإنسان آخر من الروح الإلهية يقول أن الحكمة ومكان الذكاء مخفيين" عن أعين كل الكائنات الحية ". إذا كان الأمر كذلك ، كما يؤكد حتى أعمق أرسطو في فلسفته الأولى ، أن مثل هذه الصعوبة تحدث لنا في الطبيعة الأكثر وضوحًا للعندليب الذي يحاول رؤية الشمس ، بالتأكيد لأن الشهية ليست موجودة. عبثا فينا ، نرغب في معرفة أننا جاهلون. »نيكولاس فو كويس،حول الجهل المتعلم، 1-2-1،ص4،نيكولاس فون كويس ، الأعمال الفلسفية اللاهوتية ، المجلد الأول ، هامبورغ ، فيليكس ماينر فيرلاغ ، 2002 ، ص. 8
-23 نيكولاس دي كوز ، الجهل المتعلم ، الكتاب الأول. 2 ، الفصل. 1 ، § 4 ، الترجمة هيرفي باسكوا ، باريس ، بايوت ، مجموعة. شورز ، 2011 ، ص. 49
24-يجب توضيح الترجمة قليلاً هنا: بالمعنى الحرفي ، nocticoraxتعني غراب الليل. يقال إن البومة هيnoctua، وبالتالي لها الجذر نفسه (nox) مثل غراب الليل. يبدو أن الاستخدام يريد أن يكون الغراب الليلي أحد أسماء البومة.
25-فيما يتعلق بهذا السؤال ، لا يسعنا إلا أن نكون شاكرين لبولين موفيت واتس لأنها لفتت انتباه القراء إلى أهمية هذه البومة في التكهنات الكوزانية. ينظربولين موفيت واتس ونيكولاس كوزانوس. رؤية القرن الخامس عشر للإنسان ، ليدن ، بريل ، 1982 ، ولا سيما الفصل الثاني بعنوان"بينما يحاول العندليب رؤية الشمس: الأساس الميتافيزيقي لرؤية كوزانوس للإنسان" ، ص. 33-86.
26- أنا مدين بهذا الاكتشاف لبيير تيكي. نرجو أن يتم شكره على هذا.
27-نجد التفاصيل (اللذيذة) للمحادثة بين فولتير وجيمس بوزويل في السيرة الذاتية الضخمة لجين أوريو. راجع جان أوريوكس ، فولتير أو ملوك العقل ، فلاماريون ، مجموعة. الحقول ، المجلد الثاني ، 1977 ، ص. 216-222
28-نحن لا نقلل بأي حال من الأحوال معنى تجربة القديس أنطونيوس إلى أبعادها الكيميائية ، لكن لا يمكننا إسكاتها أيضًا. لقراءة كيميائية لعمل بوش ، يراجعمادلين بيرغمان ، هيرونيموس بوش والكيمي ، ستوكهولم ، 1979 ولوريندا س ديكسون ،الصور الخيميائية،لدى بوش غاردن،من المسرات،آن أربور ، مطبعة أبحاث UMI ، 1981. وللمؤلف نفسه ، نشرة الفن ، 63 ، آذار 1981.
29-إيراسمي: القول المأثور،1-1، 76،مقتبس من إيراسمي،الفلسفة المسيحية ، مقدمة ، ترجمة وملاحظات بقلمبيير ميسنارد ، باريس ، فرين ، 1970 ، ص. 91.
-30 لا شك أن إيمانويل ليفيناس أعاد استثمار هذا الجزء الليلي من الوجود ، بينما عكس علاقته بالعقلانية. في مقالته الرائعة ، يقترح راؤول مؤاتي بالفعل قراءة للكتابين الكلي واللانهائي تهدف إلى "استنتاج عمل الإنتاجية الليلية بشكل أساسي المتمثل في الهروب من أنطولوجيا الحقيقة [...]. »، راؤول مؤاتي ، أحداث ليلية. مقال عن الكلية واللامتناهي ، باريس ، هيرمان ، 2012 ، ص. 16
31-رينيه جينون ، "القلب والدماغ" ، في رينيه جينون ، رموز العلوم المقدسة ، باريس ، غاليمار ، 1962 ، الحاشية 2 ، ص. 401
32-جورج فيلهلم هيغل ، مبادئ فلسفة القانون ، مقدمة ، طبعة نقدية أنشأها جان فرانسوا كيرفيجان ، باريس ، PUF ،. مجموعة كوادريجا ، 2013 ، ص. 134
33-حول الرفض الهيغلي للحدس ، يراجع. العمل الحاسم لكزافييه تيليت ، الحدس الفكري من كانط إلى هيجل ، باريس ، فرين ، 1995 ، ص. 248 ،.
34-هيجل ، رسالة إلى كريستيان هيغل ، 18 يناير 1831 ، لدى هيغل ، مراسلات ، المجلد الثالث ، ترجمة جان كارير ، باريس ، غاليمار ، مجموعة. تيل ، 1990 ، ص. 282
-35في التفسير الفلسفي لهذه الميدالية ، يمكننا أن نشير إلى إميليو بريتو الذي يرى فيها التوفيق بين العقل (البومة) والدين (الصليب). يراجع إميليو بريتو ، كريستولوجيا هيغل، كلمة الصليب،ترجمة . ب. بوتييه، باريس ، بوشيسن ، 1983 ، ص. 228 دريدا مهتم أيضًا بهذه الرسالة وهذه الميدالية لاستعادة سلسلة الفروق التي ستكرم هيجل ، الذي سيحصل على وسام النسر ، مما يسمح لـ "GL" الشهيرة الموجودة لدى هيغل وباسم النسر. ينظر،جاك دريدا ، أجراس ، باريس ، غاليليه ، 1974 ، ص. 206 ومع ذلك ، لا يعلق دريدا أي أهمية على شكل البومة على هذا النحو ، مما يحد من اهتمامها بمنظورنا الخاص. يحلل كارل لوف ببراعة التاريخ الفكري لهذه الميدالية وكذلك النقاش الذي أعقب ذلك مع جوته. ينظر،كارل لويث، من هيغل إلى نيتشه، ترجمة ريمي لورييار ، باريس ، غاليمار ، مجموعة. تيل ، 1981 ، ص. 33-36.
36-أود أن أشكر بيير تيكي مرة أخرى على تقديمي لمثل هذه الصور.
37-هيغل ، رسالة إلى شيلينغ ، عشية عيد الميلاد 1794 ، لدى هيغل ، مراسلات ، المجلد الأول ، ترجمة جان كارير ، باريس ، غاليمار ، مجموعة. تيل ، 1990 ، ص. 17-18.
38-لتاريخ هذا الاستعراض ، يراجع. آلان رويز ، "اليعاقبة الألمان في فرنسا أثناء الثورة" ، في جان موندو وآلان رويز (دير.) ، التدخلات الفرنسية الألمانية والثورة الفرنسية ، بوردو ، المطابع الجامعية في بوردو ، 1994 ، ولا سيما الصفحات. 109 و 127.
39-جاك دي هوندت ، سر هيغل. البحث في المصادر الخفية لفكر هيغل ، باريس ، PUF ، مجموعة. إبيميثيوس ، 1968 ، ص. 23-24.
40-المرجع نفسه ، ص. 24
41-المرجع نفسه ، ص. 8
42-حول هذا السؤال الكبير ، يراجع. يوجينيو جارين ، الهرمسية وعصر النهضة ، باريس ، آلّيا ، 2001 ، هنا وهناك.
-43 نقلاً عن أندريه شاستل ، الفن والإنسانية في فلورنسا. دراسات حول عصر النهضة والإنسانية الأفلاطونية ، باريس ، PUF ، 1961 ، ص. 348-350.
44-"خجول حزينًا ما دمت تنظر إلى الوراء / واثقًا في المستقبل حيث تثق بنفسك: / أيها الطائر ، هل أحصيك بين النسور؟ / هل أنت حبيب مينيرفا يو-هو-هو. »، فريدريك نيتشه ،العلم الجذل، ص 53.
45-فريدريك نيتشه ، العلْم الجذل ، "المزاح والخداع والانتقام" ، 53 ، باتريك ووتلينج للترجمة ، باريس ، ج ف ، 2007 ، ص. 50
46-تخبرنا الأسطر الأولى من المقدمة أن زرادشت كان مصحوبًا بنسر وثعبان.
47-فريدريك نيتشه ، هكذا تكلم زرادشت ، مقدمة ، ترجمة جورج آرثر جولدشميت ، باريس ، ل ج ف ، 1999 ، ص. 17.
48-نتفق مع الاتجاه العام لتحليل جورج ل كلاين في مقال "استخدام استخدام هيغل وإساءته" ، لدى ويليام ديزموند (محرر) ، هيغل ونقاده. الفلسفة في أعقاب هيغل ، نيويورك ، مطبعة جامعة ولاية نيويورك ، 1989 ، ص. 1-34. ومع ذلك ، لا يبدو لنا أن الصفحة 6 المكرسة بالكامل لدراسة المادة 53 من العلم الجذللا تولي أي اهتمام لصوتية الأبيات الشعرية ، وبالتالي لهذه اللعبة على اللغة،والتي يستخدمها نيتشه لوضْعها في خدمة نقد ساخر للشخصية الهيغلية.
49-نشكر سيباستيان باربارا وماريان جياردي على نصيحتهما القيّمة.
ثيبوت جريس، 2 كانون الثاني 2015
*-ThibautGress : La chouette” CECITE DIURNE ET VISION NOCTURNE “ APPROCHE DE LA PATIENCE CONCEPTUELLE DE LA CHOUETTE
أما عن كاتب المقال ثيبوت جريس، فهو باحث فرنسي،جامعة باريس السوربون (باريس 4) ، قسم الفلسفة وعلم الاجتماع .
ThibautGress
إذا كان هناك حيوان يمكن أن يكون لديه كل الفضائل الرمزية ليصبح تجسيدًا للفلسفة ، كان من الممكن أن تتنافس البومة لتكون مبشرة لها. وتسهم عدة أسباب في مثل هذا الارتباط ، أولها أن هذا الجارح الليلي ، لأسباب معقدة ، كان السمة الرئيسة لأثينا - مينيرفا d’Athéna-Minerve، وبالتالي لمدينة أثينا. ويشهد على هذا مقطع مشهور من هوميروس حيث يربط بين عينيّ البومة الواضحتين والثاقبتين مع عينيّ أثينا:
"حول أتريدس ، أبناء إله زيوس
استعرضت القوات ؛ عين أثينا البومة [γλαυκῶπις] " 1 "،
ممسكة برعاية الثمن الباهظ الذي لا يشيخ ولا يموت ،
مزينة بمائة هامش ذهبي منسوج جيدًا ،
كل منها يساوي ثمن مائة ثور ،
ظهر معها بغتة ، سافر شعب آخي ،
يدفعه إلى السير. لكل واحد تضعه في القلب
القوة لشن الحرب والقتال. " " 2 "
γλαυκῶπις تعني حرفياً "بعيون مشرقة" ، والتي يفسرها المترجم على الفور على أنها علامة على ارتباطها بالبومة ، والتي يمكن فهمها على مستويين: الأول فيزيولوجي ، ويقتصر على ملاحظة ، إذا تجرأنا على القول ، البريق المشترك لعيون أثينا والبومة. والثاني أقرب إلى الفضائل الحربية للإلهة ، ويجعل عينها اللامعة أداة حدة البصر الضرورية التي تتطلبها الحرب ، والتي قد تكون مفاجأة بالنظر إلى عمى البومة في وضح النهار. بعبارة أخرى ، تمامًا كما تتمتع البومة بنظرة ثاقبة (ليلية) تسمح لها بأن تكون ، بين الطيور الجارحة ، مفترسًا هائلاً ، كذلك تتمتع أثينا بنظرة رائعة توجه نفسها من خلالها. بسهولة على مشاهد القتال" 3 "
علاوة على ذلك ، إذا كانت أثينا هي الإلهة الراعية لأثينا ، فيجب أن تحتوي هذه المدينة في عملها اليومي على صفة الألوهية التي تحميها. نعلم اليوم أن "العملات الفضية يتم تداولها في أثينا ، مع البومة والإلهة" " 4 " ، الدراخما ، عملة ذلك الوقت ، تمثل على كل عملة الإلهة الواقية في المقدمة والبومة على ظهرها مما يكتمل وضع أثينا. تحت رعاية الفضائل الحربية " 5 ". علاوة على ذلك ، بما أن المال لا يعرف حدودًا ، فإن هذا التمثيل الرمزي كان له تأثيرات غير متوقعة أينما كان الأثينيون يتاجرون ، خاصة في مصر حيث شهدت البومة ، التي لم تكن تحظى بتقدير كبير ، عودة معينة لصالحها" 6 "
الدراخما القديمة.
ومع ذلك ، سيكون من الخطأ اختزال البومة إلى الرمز الوحيد للافتراس والحرب. إذ لا تستنفد أثينا مينيرفا نفسها في المشاعر القتالية، وترتقي في معظم الأوقات إلى أنبل المشاعر الموجودة هناك. "في أغلب الأحيان ، كما أشار بيير كوملين في قاموسه الكلاسيكي الآن ، تجلس الإلهة ؛ ولكن عندما تقف ، يكون لديها دائمًا ، بموقف محارب حازم ، جو تأملي ونظرة موجهة نحو التصورات السامية. »" 7 ". هذا" الهواء التأملي "بالإضافة إلى هذه" النظرة الموجهة نحو التصورات العالية "تمنح أثينا-مينيرفا مكانة متراكبة على الأولى والتي لا تعدو كونها الحكمة. الطفل المفضل لزيوس ، المولود بدون أم ، أثينا مينيرفا لا ينبغي الخلط بينها وبين التجسد النقي والقاسي للمشاعر الحربية: فهي ليست إينو " 8 " ولا حتى المريخ. إنها تحارب فقط للدفاع عن المنزل والمدينة وتجسد الحكمة والعقل والعفة أيضًا. وهذا هو السبب في أن أثينا عذراء ، وكأن الأمر بالنسبة لها يتعلق بالدفاع عن جسدها من الهجمات الخارجية ، وهي صورة للدفاع عن جسد المدينة التي من واجبها ضمانها.
لذلك تم استيفاء جميع الشروط لتصبح البومة رمزًا للفلسفة ، سواء من خلال ارتباطها بأثينا ، المدينة الفلسفية بامتياز ، ومن خلال قدرتها على ترميز العقل والحكمة ، والتي يشكل الحصول عليها الهدف الواضح للنشاط الفلسفي . ومع ذلك ، لم يحدث شيء ، كما لو أن الجزء القمري المظلم الليلي من البومة قد تغلَّب على ميلها للتعبير عن أعلى تطلعات التفكير البشري. والأمر أكثر إثارة للدهشة لأن أثينا هي التي علمت البشر الأرقام واستخدامها ، بالإضافة إلى فن البلاغة ، لذلك تم تكريس العديد من الفوائد التي كان ينبغي أن تنعكس بشكل إيجابي على تصور الحيوان. وعلى عكس ما كان من الممكن توقعه ، سرعان ما كان يُنظر إلى البومة على أنها رمز القبح والجهل وسوء الحظ والمرض والموت ، إلى درجة أن العديد من الطقوس في أوربا في العصور الوسطى تبدد الفأل السئ من سرقتها: إذا مرت فوق سطح منزل ، وكان لا بد من مصادرتها وتعليقها رأسًا على عقب بعد ربط رجليها لدرء المصير. وبالطريقة نفسها، إذا سمعنا نعيبها ، كان علينا أن نلقي بالملح على الفور على نار الموقد لدرء المحنة التي تنقلها الطيور الجارحة.
هذه المعتقدات الشعبية ، التي تمتد علاوة على التصور الأصلي للبومة كما ظهرت في مصر القديمة " 9 " ، تتناقض مع الحياة الأثينية ولكنها تتفق مع التكهنات الفلسفية لعصرها. ولا نلاحظ أي انقسام بين عادات الناس والرموز في العمل في النصوص الفلسفية في العصور الوسطى. ودعونا نستشهد ، على سبيل المثال ، بربط نيكولاس دي كوز بين البومة بالظلام والسواد كأمر طبيعي:
"المخلوق العقلاني ، في الواقع ، له في حد ذاته الضوء المميز للعقل ، لكنه مثل عين البومة [nocticoracis] قاتمة للغاية ومظلمة بظلال كثيرة في الجسد الواعي. ينير ظلامها عندما تتصرف بنفخ روح الكلمة الإلهية. في الواقع ، يستنير التلميذ بكلمة السيد عندما يتم تفعيل قوته العقلانية ، بفضل موهبة العقل المستنير للسيد ، بروح كلمته التي تتغلغل فيه. " " 10 "
يريد نيكولا أن يشرح عيبًا ، وهو السبب الذي يعلق في ظلام الجسد ، يستدعي صورة البومة بشكل ملحوظ: الجسد هو هذه المنطقة الرمادية التي تعيق العقل كما يمكن أن تكون عين البومة التي تفرض ، كما هي. هو ، يوفر فقط عرضًا بزاوية 70 درجة وبالتالي يقلل بشكل كبير من الرؤية الحقيقية للطائر. يضاف إلى ذلك أن البومة ، في مواجهة الضوء ، تبدو وكأنها أعمى ، وبالتالي يبدو أنها تتسامح فقط مع الظلام الليلي. وهكذا يبدو العقل البشري قوياً وواسع النطاق مثل العيون الدائرية للبومة ، لكنه ، مثل الأخير ، لا يمكنه ممارسة قوته بالكامل ، حيث يعوقه ظلام الجسد.
لذلك تظهر البومة كحيوان غامض بشكل خاص: تتمتع بنظرة ليلية خارقة وواضحة وحادة ، مما يسمح لها بأن تكون مفترسًا هائلاً ، حتى أنها تبدو قادرة بشكل رمزي على استيعاب أسمى الحقائق من خلال حدة هذه النظرة وبالتالي تدعي الحكمة . ولكن ، في الوقت نفسه ، غالبًا ما يرتبط بأكبر قدر من العمى بالإضافة إلى ضعف البصر أثناء النهار، وهو في حد ذاته استعارة لنقص العقل غير القادر على استيعاب الحقائق الأسمى.
لذا فإن السؤال برمته هو فهم حالة هذا التناقض بين هاتين العلاقتين المتمايزتين مع الرؤية: هل هما رمزان لا يمكن التوفيق بينهما ، بدون روابط ومتعارضة تمامًا ، أو هل يمكننا اكتشاف رابط ديالكتيكي ، وحتى منطقي ، من شأنه أن يؤدي إلى العمى استدعاء استبصار واستبصار العمى؟ فهل البومة إذن هي رمز لتطلعات بشرية معاكسة ، أم أنها رفيقة العراف القديم ، العراف بسبب العمى ، الأعمى بسبب العراف؟ بعبارة أخرى ، سنحاول أن نفهم ما إذا كانت المعاني المختلفة المنسوبة إلى البومة قد استنفدت في تعارضات عبثية أم أنها يمكن أن تدخل مع بعضها بعضاً في نوع من التناقض الديالكتيكي الذي سيكون مسألة تساؤل.
ومثل هذا البرنامج ، الذي يهدف إلى فهم كيف أفَلتْ شخصية البومة من مصيرها كرمز فلسفي بامتياز من الفترة القديمة للعودة إليها بين الحديثين ، سيغطي أولاً تاريخ الفلسفة ، من ديموقريطس إلى نيكولاس دي كيوز إلى حلل مستقبل معنى البومة ، ثم توقف في قلب لوحة غامضة لا تقل إزعاجًا لهيرونيموس بوش ، قبل أن ترسي في أراضي هيجل حيث ستكون الصيغة الشهيرة لمبادئ فلسفة القانون موضوعًا اهتمام خاص.
1)-منديموقريطسإلىنيكولاس دي كيوز: التقلبات الرمزية للبومة
1-ديموقريطوس الأثيني
على الرغم من المكانة الحاسمة التي تحتلها البومة في أثينا من خلال ارتباطها بأثينا ومن خلال توزيعها النقدي ، إلا أن ارتباطها بالحكمة والاستبصار كان نادرًا فقط. ولا يمكن تفسير هذا التناقض أولاً إلا من خلال مسألة البصر ، التي كانت لها الأسبقية على البومة نفسها: اعتمادًا على ما إذا كان يجري تقديمها على أنها ذات نظرة ثاقبة أو ، على العكس من ذلك ، مزينة بنظرة شبه عمياء ، وبالتالي يتم النظر فيها وفقًا لـ جانبها النهاري أو الليلي ، يتغير معناها الرمزي تمامًا. وفي ظل هذه الظروف ، يمكن صياغة الفرضية التي سندافع عنها في هذا الجزء الأول على النحو التالي: في الإطار الفلسفي ، فإن العلاقة مع ما يُرى هي التي ستحدد إلى حد كبير المعنى الرمزي للبومة ، وهذا هو تمليه كليا من قبل ذلك الشخص.
دعونا نعد إلى الملاحظات التمهيدية للترتيب الأسطوري: يبدو أنه إذا كان من الممكن ربط البومة بأثينا ، فبفضل نظرتها الواضحة ، وعينها الليلية الثاقبة ، قادرة على تزويد الطيور الجارحة بجرْد دقيق بما فيه الكفاية للتركيبات اللازمة السماح لها بالانقضاض على فريستها. وبالطريقة نفسها ، لأن هذه الرؤية تخترق أنه يمكن تحويلها إلى أقنوم إلى رمز للحكمة ، وبالتالي تصبح الطريقة الرمزية التي يمكن من خلالها الوصول إلى أعلى المعرفة.
ومن هذا المنظور يجب فهم انعكاس ديموقريطوس على حدة البصر. ويعتبر أن جودة البصر مرتبطة مباشرة بكمية النار الموجودة في العين ؛ بمعنى آخر ، كلما زادت كمية النار ، كانت العين أفضل للحيوان. ومع ذلك ، فمن بين جميع الحيوانات ، فإن البومة هي التي ، وفقًا لديموقريطس ، لديها أفضل رؤية ، وبالتالي أكبر كمية من النار في عينها ، وهو ما يفسر سبب رؤيتها في الليل ، وهي تضيء الظلام بنيرانه. ويكتب الأخير أن البومة هي "الحيوان صاحب الرؤية الأشد" " 11 "، مما يعني على الفور أن عينيه تحتويان على "كمية كبيرة من النار والحرارة [...]. هذا هو سبب رؤيتها في الليالي الخالية من القمر بفضل النار التي احتوتها عينيها " 12 "
هذا الثناء البصري للبومة ، الذي يتفق تمامًا مع معنى البومة في أثينا ، لا يمكنه ، مع ذلك ، إخفاء الغموض الذي يحتفظ به هذا الطائر الجارح ، بما في ذلك في اليونان القديمة. ومن وجهة النظر الأسطورية ، أولاً وقبل كل شيء ، غالبًا ما يُنظر إلى البومة بشكل مستقل عن أي ارتباط بالحكمة وتتعلق حصريًا بالليل. وهذا على سبيل المثال حالة حربوقراط ، إله الصمت ، الذي كان يُنظر إليه منذ فترة طويلة على أنه ابن إيزيس وأوزوريس ، الذي وضع تمثاله عند مدخل المعابد لإظهار أن أفضل طريقة لتكريم الآلهة هي التجمع في صمت. "الرمز الذي يميزه قبل كل شيء ، كما يتذكر بيير كوملين ، هو أنه يمسك إصبعه الثاني على فمه ليوصي بالصمت والحذر. توضع البومة ، رمز الليل ، أحيانًا عند سفح تمثالها." 13 ". ولا حكمة أو سبب هنا ، بل تأمل في الغموض ، الخفي ، غير المعلن ، الصمت الذي من خلاله يتم مع ذلك تأسيس علاقة معينة مع الآلهة.
وتذهب اللغة اللاتينية إلى أبعد من ذلك من خلال صياغة كلمة ستريكس strixلتأهيل عائلة الطيور الليلية ، وهيstrigidae. يشير مصطلح ستريكس إلى عائلة الطيور هذه وأنواع من الطيور مصاصة الدماء تمتص دماء الأطفال ، قبل ظهور كائن رائع ، نصف كلب ونصف امرأة ، يحمل الاسم نفسه في القرن السادس عشر. وأصبحت اللغة نفسها هي التي تحمل هذا الألم البشري الذي عانى منه في وجه هذه الحيوانات ، والتي ، المرتبطة بالليل ، لا يمكن إلا أن تكون مخيفة وعدائية. سرعان ما أفسحت النظرة الفخورة الثاقبة لبومة ديموقريطوس الطريق أمام صرخة طائر الظلام المخيفة.
ومع ذلك ، لا شيء في الأساطير أو أصل الكلمة يشير إلى علاقة معينة بالبصر ؛ مرة أخرى ، يبدو لنا أنه في النصوص الفلسفية ، مثل نصوص ديموقريطس ، نلاحظ هذا الانعكاس الذي يفهرس معنى البومة إلى قوة رؤيتها.
2-تخفيض قيمة البومة الأرسطية
من الناحية الفلسفية ، وبغضّ النظر عن الخطاب الأسطوري ، كان أرسطو بلا شك هو الخصم الأكثر حزماً للبومة ، وربطها بشكل منهجي بالعمى من خلال صورة سيكون لها ، كما سنرى ، ذرية عظيمة. للقيام بذلك ، قامستاجريتبفك الارتباط تمامًا بين الطيور الجارحة وأثينا ، وبالتالي كسْر روابط الطائر بالحكمة أو العقل. وفي هذا الصدد ، فإن أحد أكثر المقاطع المدهشة في المجموعة الأرسطية هو بلا شك تاريخ الحيوانات حيث يؤكد المؤلف أن النسر وحده ، باستثناء جميع الحيوانات الأخرى ، كان مرتبطًا بإله. ولأنه يطير عالياً جدًا لرؤية أكبر مساحة ممكنة ، "يقول الرجال إنه الطائر الوحيد الذي يكون إلهاً " 14 ". والملاحظة مدهشة: إذا كان النسر بالفعل طائر كوكب المشتري ، فلم يكن الحيوان الوحيد الذي تم تكريسه للإله ، وهو بعيد كل البعد عن ذلك. بالإضافة إلى البومة المخصصة لأثينا ، يمكننا التفكير في طاووس جونو ودلفين أبولو ونبتون ...إلخ.
الفرضية التي نقترح تفسيرها لهذا التناقض هي فهم الأخير من التحليل الأرسطي للنظرة والبصر: النسر بشكل عام ، ونسر البحر على وجه الخصوص ، لهما في الواقع "وجهة نظر ثاقبة للغاية" " 15 " ووفقًا لـ أرسطو ، في الفصل الرابع والثلاثين من كتابه تاريخ الحيوان. مما لا شك فيه أنه من خلال هذه الخاصية تصل إلى مرتبة الحيوان الإلهي ، حيث يُحكم على البومة بالعيش "في الليل" " 16 " مع الخفافيش ، وهو حيوان ترتبط به البومة غالبًا من قبلستاجريتلوصف هذا الليل وربما حتى الحياة المظلمة. على الرغم من إدانتها بالحياة الليلية ، إلا أنها لا تخلو من الذكاء للحصول على عيشها ولكنها تظل تتميز بالإنكار أو ، بشكل أكثر تحديدًا ، بالحرمان: البومة هي واحدة من تلك الحيوانات "التي لا تستطيع الرؤية في النهار [و الذين] يحصلون على طعامهم عن طريق الصيد ليلاً. "" 17 ". وكثيرًا ما يصر أرسطو على هذه البومة التي" لا ترى بحدة أثناء النهار "" 18 " والتي سرق الغراب بيضها أيضًا ، مما يستفيد ، عند اندفاع الأشعة الشمسية ، من ضعف عينيها. منافسة.
ثم يظهر أن البومة تتميز بصفات إيجابية أقل مما تتميز بالحرمان من الرؤية في وضح النهار ، مما يؤدي بها ، مثل الخفاش la chauve-souris ، إلى العيش في الظلام ، أي في الليل ، عندما تختفي الشمس. ويأخذ أرسطو أيضًا مثال الخفافيش في الميتافيزيقيا في الكتابlivre α، هذه المرة يعطيه نطاقًا مشابهاً: تمامًا كما أن الخفاش غير قادر على رؤية ضوء النهار الذي يعميه ، كذلك عقلنا غير قادر على إدراك أكثر الأدلة عقلانية والذي يبدو أيضًا أنه أعمى:
"لكن حقيقة أننا نستطيع امتلاك الحقيقة ككل وعدم الوصول إلى الجزء المحدد الذي نهدف إليه ، يظهر صعوبة المشروع. وربما أيضًا ، نظرًا لوجود نوعين من الصعوبات ، فإن مصدر الصعوبة الحالية ليس في الأشياء ، بل في أنفسنا. ما هي عيون الخفافيش [νυκτερίδων] ، في الواقع ، في سطوع النهار ، ذكاء أرواحنا في الأشياء الأكثر وضوحًا بشكل طبيعي" " 19 ".
يحاول أرسطو هنا أن يميز الصعوبات المرتبطة بطبيعة الشيء المعروف عن تلك التي تنشأ من عيوب الذات. في الحالة الراهنة ، فإن أوجه القصور في الذات المعرفية هي التي تثقل بشكل كبير إمكانية المعرفة: فذكاء أرواحنا يعاني من نقص معين ويكشف عن العمى في مواجهة الحقائق الواضحة. وهكذا يواجههم العقل كما يواجه الخفاش ضوء النهار: يفشل في إدراكهم. في ملاحظاته ، لا يتحدث ستاجيريتمع ذلك عن "بومة" ولكن عن خفاش [νυκτερίδων] ؛ ومع ذلك ، ليس هناك شك في أن التشبيه نفسه سينجح مع البومة التي لديها العيب البصري نفسه.
3- ذرية العصور الوسطى للتخفيض الأرسطي للبومة
Chouetteouchauve-souris, nous avonsdans les deuxcas affaire à des animaux nocturnes frappés de cécitédans le monde diurne et c’estd’ailleursainsiquel’ontcomprisplusieurs des lecteurs du Stagiritedont Thomas d’Aquin qui, commentantce passage, substitue à la chauve-souris la figure de la chouette :
« Il fautdoncque, absolumentparlant, les causes premières des choses soient les intelligiblessuprêmes et les meilleurs : ilssontétants et vrais au plus haut point puisqu’ilssont la cause de l’être et de la vérité des autres choses, commecelaestmanifesté par le Philosophe au livre II de sa Métaphysique ; et ce, bienque les causes premières de cetteespècesoientmoinsconnues de nous et le soientultérieurement : notre intellect par rapport à l’œilcommel’œil de la chouette [oculus noctuae] par rapport à la lumière du soleil[20] qui, à cause de sa trop grandeclarté, ne peutêtreparfaitementperçue. »[21]
بومة أو خفاش ، في كلتا الحالتين نتعامل مع حيوانات ليلية مصابة بالعمى في العالم النهاري وهذا علاوة على ذلك كيف فهمه العديد من قراء ستاجيريت، بما في ذلك توماس الأكويني الذي ، في تعليقه على هذا المقطع ، يستبدل شخصية البومة بالخفاش:
"لذلك من الضروري ، على الإطلاق ، أن تكون الأسباب الأولى للأشياء هي المعقول الأعلى والأفضل: فهي كائنات وحقيقية إلى أعلى درجة لأنها سبب الوجود وحقيقة الأشياء الأخرى ، لأن هذا هو تجلى من قبل الفيلسوف في الكتاب الثاني من له الميتافيزيقيا. وهذا ، على الرغم من أن الأسباب الأولى لهذا النوع أقل شهرة بالنسبة لنا وتأتي لاحقًا: عقلنا فيما يتعلق بالعين مثل عين البومة [oculus noctuae] فيما يتعلق بضوء الشمس " 20 " والتي ، بسبب من الوضوح الكبير للغاية ، لا يمكن إدراكه تمامًا. »" 21 "
ويضيء توماس أرسطو ليقدم كتاب الاسباب Liber de causis ، وهو تكهنات أفلاطونية حديثة واسعة حول الأصل والأسباب الأولية. مطابق للكتاب α من الميتافيزيقا ، تم استدعاء الكتاب الثاني من المقدمة قبل أن يطبق توماس التفكير الأرسطي على مسألة الأسباب الأولى ليبين أنه على الرغم من تميزها وصدقها ، إلا أنها ليست أفضل المعروفين ، وعقلنا يواجهها مثل أعينها. بومة تواجه ضوء الشمس. أكثر ما هو حقيقي يعمي العقل بالمعنى الحرفي للكلمة ، والذي يعاني بعد ذلك من عمى مؤلم ؛ لذلك ، فإنه للتعبير عن سجل ضعف البصر الذي يتم استدعاء البومة هنا ، من المسلم به أن الخلط بينها وبين الخفافيش التي أثارها أرسطو ، على الرغم من أن الالتباس يخفف من حقيقة أن ستاجيريتنفسه يربط بشكل متكرر البوم والخفافيش في بيئتها الليلية والمظلمة . ويتطور الحيوانان فقط في الظلام ، ويصيبهما عدم قدرتهما على الطيران والتحرك عندما يضيء ضوء النهار.
وتم تناول هذا الارتباك بشكل كبير لدى نيكولاس دي كوز الذي ، مثل أكوينيت وبيير دي جان أوليفي ، يذكر أرسطو مرة أخرى لتبرير تخفيض قيمة البومة التي ترمز إلى عمينا الفكري. من الفصل الأول من تحفته الجهل La Détecte، يرتب كوزين استعارة لعقل أعمى عن الحقائق الواضحة ، مثل البومة التي أعمتها أشعة الشمس:
"إنسان آخر ، إنسان ذو روح إلهي ، يقول أن الحكمة [sapientiam] ومقر الذكاء [الذكاء] مخفيان عن أعين كل الأحياء. إذا كان الأمر كذلك ، لدرجة أن أعمق أرسطو يؤكد في فلسفته الأولى أنه فيما يتعلق بأكثر الأشياء وضوحا في الطبيعة ، فإننا نواجه صعوبة مثل البومة [nocticoraci] التي تريد أن ترى الشمس أمامها ، بالتأكيد إذن ، بما أن الرغبة فينا ليست عبثًا ، فسنرغب في معرفة ما لا نعرفه " " 23 "
ليس من البريء ذكر خاصيتين رمزيتين للبومة [noctua] هنا ، وهما الحكمة والذكاء: على الرغم من هذه الصفات ، يحافظ نيكولاس على البومة" 24 " في مجال النقص الأرسطي ، ولا يثبت أي صلة بالفضائل المنسوبة إلى له من قبل الأثينيين. والبومة ليست أكثر من رمز لعجزنا أو ، بشكل أكثر تحديدًا ، لعجز عقولنا عن إدراك أكثر الحقائق الواضحة بذاتها ، وبالتالي تصبح ، على الرغم من التقارب المعجمي للحكمة والذكاء المنسوبين إلى أثينا ، مؤشر الصعوبات البشرية في معرفة الحقيقة. تخبرنا أنه في مواجهة الحقائق السامية ، نغرق في الظلام. على الرغم من عدم وجوده كثيرًا في أعمال قوزين ، إلا أنه مع ذلك له أهمية حاسمة تستند مجازيًا في أنثروبولوجيا كوزان " 25 " على نمط النقص: إنها رمز جهلنا.
2)-الاستكشاف الأيقوني للبومة: الوحي المحكم
يبدو أن المعارضة اليونانية بين بومة أثينية ، ثاقبة ، قادرة على الاستبصار ، حكيمة وعقلانية ، وبومة أرسطية ، ليلية ، عمياء ، غير قادرة على استيعاب الضوء ، قد تحولت على مر القرون إلى ميزة الثانية. أيد مفكرو العصور الوسطى ، شماتة أرسطو ، صورة البومة غير القادرة على الحقيقة ، رمزًا لعمى عقولنا في مواجهة أكثر الحقائق الممتازة ، التي أعمتها أشعة الشمس وقادرة على الطيران فقط في الليل. وفي الليل ، بالضبط حيث هناك لم يبق شيء لمعرفته. إن الجهل المتعلم الذي يتحدث عنه نيكولاس دي كيوز هو بلا شك هذه الرحلة الفكرية إلى قلب الظلام الذي يجبرنا عليه حالتنا ، إنه انتشار العقل ضمن ما لا يمكن معرفته ، إنه التخلي عن نور المطلق. وهذه الإدانة إلى الليل مصحوبة مع ذلك ببحث عنيد عن الحقيقة البشرية. وأي حيوان يستطيع أكثر من البومة أن يعبر عن هذا التحليق الليلي لعقل يتخلى عن النور ولا يعبر عن حركة الفكر؟
1-البؤس الأيقوني للبومة الفلسفية
ربما يكون من خلال انتصار شخصية البومة الأرسطية أن نفهم الغياب الفعلي للتمثيلات التصويرية للفلاسفة المصحوبين ببومة ، على الرغم من ارتباطها بالحكمة في اليونان القديمة التي كان ينبغي أن تدعو إلى نوع من التضاريس الأيقونية وفقًا التي كان الفلاسفة يصحبهم بشكل منهجي بومة ترمز إلى سعيهم وراء الحكمة.
وبعيدًا عما يبدو أنه تمليه العلاقة الأثينية بين البومة والحكمة ، يجب أن نلاحظ تناقضًا تصويريًا حيث لا يوجد تقريبًا أي لوحة تمثل فيلسوفًا بصحبة بومة. حتى لوحة رافائيل الجدارية المخصصة لتمثيل مدرسة أثينا تغفل تمثيل البومة التي كان من المتوقع وجودها في مثل هذا المكان. لذلك يجب علينا أن نكتفي ، على حد علمنا على الأقل ، بما يشبه الهاباكس في تاريخ الرسم " 26 " ، صورة جيمس بوزويل (1740-1795) ، كاتب سيرة صمويل جونسون ، تلميذ آدم سميث ، محاور فولتير " 27 " وروسو. على الرغم من أن بوسويل كان في البداية محاميًا وكاتبًا ، إلا أنه كان لديه أيضًا تطلعات فلسفية ويبدو أن الصورة التي رسمها له جورج ويليسون تضع عن قصد بومة على يمين الأخير: هذا يمثل البحث عن الحكمة التي لم تترك بوزويل أبدًا.
جورج ويليسون ، صورة جيمس بوزويل ، 1765 ، زيت على قماش ، معرض اسكتلندا الوطني
بصرف النظر عن هذه الصورة ، لا يبدو أن الفيلسوف قد ارتبط بالبومة. والأسوأ من ذلك ، أن هذا الأخير كان موضوع تدهور رمزي في عالم العصور الوسطى تفاقم بسبب الكراهية الشعبية. وهكذا يمكننا أن نلاحظ تدهور صورتها من خلال التشويه التدريجي الذي كانت ضحيته. عالم القرون الوسطى ، الذي رأى فيه إعلانًا مشؤومًا ، ربطه بشكل أيقوني بالبدعة والخطأ اللاهوتي.
-2البومة كرمز للهرطقة
تم العثور على واحدة من الرسوم التوضيحية الأكثر شهرة لهذه الظاهرة في إغراء القديس أنتوني هيرونيموس بوش (نسخة لشبونة) ، وهو تأمل مهلوس واسع في رؤى القديس حيث تصور اللوحة المركزية مشاهد مزعجة تهدف إلى تطارد المشاهد. وفي الوسط ، راكعًا ، يصلي القديس أنطونيوس بينما في كل مكان تنتشر مخلوقات شيطانية وكيميرا. وعلى يسار القديس أنتوني ، يبدو أن كاهنة ترتدي تاجًا مليئًا بالأفاعي المخيفة ترعى كتلة سوداء ، وتعطي القربان لرجل بفم خنزير ، يرتدي ملابس سوداء بالكامل. في أعلى رأسه تجلس بومة تبدو هادئة بشكل مدهش وسط هذه الفوضى الشيطانية. وليس هناك شك في أن البومة هنا تعبر عن معنى أيقوني واضح ، أي الهرطقة التي يشير إليها هيرونيموس بوش صراحة من خلال الطيور الجارحة مرة أخرى إلى جانبها الرمزي.
جيرونيموس بوش ، إغراء القديس أنتوني ، 1501 ، زيت على لوحة ، المتحف الوطني للفن القديم ، لشبونة (تفاصيل)
وإذا تركنا الأمر عند هذا الحد ، فسيبدو أن مصير البومة كان مختومًا بالتأكيد: رمز عدم قدرتنا على معرفة أسمى الحقائق ، التي سقطت لاهوتياً منذ أن ارتبطت بالهرطقة ، في نقيض الحكمة ، لم يكن بإمكان البومة إلا معرفة العار ويستحق ردود أفعال الرفض التي لاحظها عالم القرون الوسطى ضده. يجب أن يخبرنا تحليل إغراء القديس أنطونيوس بالمزيد عن غموض البومة ، ولو من خلال موقعها الذي لا يدين بأي شيء للصدفة. كل شيء ، في المظهر ، يساهم في أداء مشهد من يوم سبت شرير حيث يجاهد القديس أنطونيوس ليجد الطريق إلى المسيح. لكن عند الفحص الدقيق ، نرى أن البومة ممثلة فوق رجل برأس خنزير ، وهو خنزير قديسه هو بالتحديد القديس أنطونيوس. في ظل هذه الظروف ، يجب تعميق المعنى الأيقوني للبومة والتشكيك في غموضها: لماذا وضع رمز البدعة فوق الحيوان الذي يحميه القديس؟
3-الانعكاس المحكم للرمز
يبدو لنا أن البومة تأخذ امتدادها الكامل فقط بشرط إعطائها معنى محكمًا: فهي تتدخل للإشارة إلى أن شيئًا ما مخفيًا في العمل ، وأن ما يظهر يجب ألا يؤخذ بالقيمة الاسمية. الدرجة الأولى. بعبارة أخرى ، تصبح البومة مؤشرًا للمعنى السري الليلي ، والذي يكشف عن نفسه فقط لأولئك الذين لا يسمحون لأنفسهم بالعمى من الظهور الفوري ، فقط لأولئك الذين يمارسون العمل البطيء للوساطة المحكم. يدور البعد الليلي للبومة ويتطور من تخفيض قيمة العملة من خلال ارتباطه بالجهل نحو رمز محكم يمنحه الآن أعلى معرفة محفوظة للمبتدئين. فما الذي يمكن أن تخبرنا به البومة بخلاف البدعة الواضحة التي تميز المشهد؟ ليس هناك شك في أن هيرونيموس بوش قد خلق نوعًا من المشهد داخل المشهد ، كما لو أن مشهد يوم السبت وضع في الهاوية حدثًا أكثر تماسكًا يكون حاضرًا تمامًا لأنه تم تحديده بالقدر نفسه ، على الرغم من إدراكه من قبل المبتدئ وحده.
لذلك نعتقد أن القصد من البومة هو الإشارة إلى العملية الكيميائية " 28 " التي تحدث في جميع أنحاء القديس أنتوني ، والتي تؤكد وجودها بلا منازع العديد من الرموز. والأول هو البيضة التي يحملها الفرد الصغير الذي يجدده المصدر الذي ينبع منه ، البيضة التي هي في الكيمياء رمز الحياة الروحية في البذرة ، والتي تحتوي على العناصر الحيوية الأساسية. ولكن إذا كان هناك بيضة كيميائية ، فلا بد من وجود فرن كيميائي يحافظ على حرارة الحضنة ، وهو أثانورالشهير. هذا الأخير ، أيضًا على شكل بيضة ، عبارة عن مصفوفة يحدث فيها التحويل ، ويبدو أنه يمثلها صراحة "قصر الخطيئة" ، على يمين اللوحة المركزية ، التي يؤدي إليها جسر غريب بساعة. وفأر غارق جزئيًا في مياه موحلة يحمل إنسانًا نباتيًا يحمل طفلًا حديث الولادة. رمزاً جهنمياً ، يبدو أن الجرذ هنا يحمل الشجرة المولودة من الأرض البكر التي تحمل "ثمارًا لا توصف" ، والتي يمثلها الكيميائيون دائمًا على أنها انتقال في منتصف الطريق بين الإنسان والشجرة. ويحمل بداخله الإنسان الجديد المتجدد ، الذي سيتم توجيهه قريبًا إلى مذبح الكتلة السوداء في تمثيل بوش.
تفاصيل إغراء القديس أنطونيوس الذي يمثل البيضة التي لوّح بها الإنسان المتجدد.
الفرن الكيميائي والجرذ الذي يحمل الشجرة الذابلة نفسها يحمل المولود الجديد. (التفاصيل)
وهكذا يبدو أن كل شيء يساهم في جعل إغراء القديس أنطونيوس صورة داخل صورة يخفي فيها ، وراء البدعة الصريحة ، نقدًا شرسًا للكيمياء للرموز التي يشير إليها جيروم بوش غالبًا: كل شيء يحدث كما لو أن البدعة الحقيقية لم تكن أبدًا. بخلاف الممارسة الخيميائية حيث يعتقد الإنسان أنه يستطيع الوصول إلى الخلاص بقوته الخاصة ، متناسيًا الوساطة المسيحية ، البومة تخدم كلاً من الإشارة إلى البدعة والمعنى المزدوج للمشهد ، والثاني متاح فقط للمبتدئين الذين يعرفون الرموز المحكمّة لـ كيمياء. وهكذا تجمع البومة بين معنيين بدا أن الفلسفة تفصل بينهما: فهي في الوقت نفسه ليلية ومظلمة وفي الوقت نفسه تساعد على المعرفة. والأفضل من ذلك ، أنه لأنه يتطور في الظلام والغموض يجعل من الممكن تقديم معرفة أكثر واقعية، لأولئك الذين لا يرضون عن ضوء النهار المباشر.
وبالتالي ، فإن البعد المحكم للبومة يجعل من الممكن التوفيق بين ما كان يمكن أن يبدو متعارضًا ببساطة في ديموقريطس وأرسطو: إنه رمز للعالم الليلي وفي الوقت نفسه ناقل للمعرفة والحكمة على وجه التحديد لأن الأخير غير متاح . وفي ضوء كامل ولكن فقط تكشف عن نفسها لعيون أولئك الذين يستطيعون الرؤية من خلال الظلام. "البومة [نوكتوا] مينيرفا تطير من أجلي! " " 29 "وصرخ إيراسموس في أمثاله ، مشيرًا إلى أنها كانت موجهة فقط لأولئك الذين لديهم عيون ليروا في الظلام ، البومة لا تطير بالضبط فقط في الليل وفي صمت. وفي النهاية ، ربما يكون حربوقراط هو الذي يرمز بشكل أفضل إلى البعد المحكم للبومة ، ثم يُفهم الصمت على أنه مرادف للسر الذي يجب أن يشير إليه الأخير من خلال وجوده وفي الوقت نفسه حمايته.
وفي ظل هذه الظروف ، فإن التجدد المتجدد الذي يجسده هيرونيموس بوش يخلق بلا شك معنى جديدًا للبومة أقل مما يكشف عن المعنى الأثيني الذي غطته قرون من الأرسطية الفلسفية والخرافات الشعبية. التحفظ هنا أقل ابتكارًا من علم الآثار ، حيث تقتصر على استعادة ما بقي مخفيًا بقرون من النسيان. والأفضل من ذلك ، فإن الانعكاس المحكم لمعنى طائرنا الجارح يعادل أيضًا إعادة تأهيل الليلي ، وغير المرئي ، وما لا يمكن معرفته إلا في الظلام ، وما يهرب من ضوء النهار المسبب للعمى بشكل شرعي. يتحول إشعاع الشمس إلى خداع ، إلى إمكانية الوصول الوهمي للمعرفة المنتشرة ليراها الجميع ، في حين أن شحوب القمر ، الذي يضيء بشكل ضئيل الأجسام الليلية المظللة بشكل ضعيف ، يجعل نفسه أكثر ترحيباً عن طيب خاطر بأعلى الحقائق التي لا يريدها سوى الحكيم. الوصول.
3)-مصادر هيجل السرية للمساعدة في إعادة اكتشاف العصور القديمة: منيرفا ومبادئ فلسفة القانون
تساعدنا الهرمسية على فهم المعنى الأصلي والأثيني للبومة بشكل أفضل: فهي رمز مصمم لبناء علاقة بين النهار والليل أو ، بشكل أكثر دقة ، مقدر للدلالة على أنه في الليل يكون الضوء الكامل والحقيقي ، المعرفة العقلانية والحكمة ؛ فقط بعد اختفاء الضوء الطبيعي يمكن للضوء العقلاني أن يتفهم بأم عينه العالم الذي لم يعد يشع ضوء الشمس عليه. وهكذا يتم التوفيق بين الحكمة والعالم الليلي والعقل والظلام والمعرفة والصمت " 30 ". لكن هذه القراءة تعتمد فقط على شرط الاعتراف بأن المحكم هو الذي أعاد اكتشاف التناقض الرمزي للبومة ، والذي أظهر جدلته الجوهرية. تدخل نصوص أرسطو أو توماس أو نيكولاس في معارضة واضحة مع العمق الرمزي للبومة ، حيث ترى فيه كل شيء في العمى الوحيد للحقيقة ، حيث كان لدى الأساطير القديمة الدقة في أن تنسب إلى أثينا حيوانًا ليليًا ، وبالتالي ربط نور الحكمة مع ظلام انتشارها.
وتمت دراسة هذا التناقض الظاهري للخيارات الرمزية الأثينية من قبل رينيه جوينون في ملاحظة مهمة تهدف إلى إلقاء الضوء على المعنى الدقيق للبومة في وضع محكم واضح:
"وتجدر الإشارة إلى أن أثينا اليونانية ، التي تم استيعابها [مع مينيرفا ، إن دي إيه] ، قيل إنها جاءت من دماغ زيوس ، وأن شعارها هو البومة ، التي بحكم طبيعتها طائر ليلي ، مرتبط مرة أخرى بالرمزية القمرية ؛ في هذا الصدد ، تعارض البومة النسر الذي ، نظرًا لكونه قادرًا على النظر إلى الشمس في وجهه ، غالبًا ما يمثل ذكاءً بديهيًا ، أو تأملًا مباشرًا للضوء ، واضحًا. "" 31 "
ونسر كوكب المشتري ، القادر على رؤية الضوء الواضح دون وساطة ، والذي يمكن تمثيله بسهولة بواسطة شخصية شمسية ، يعارض هذا البومة القمرية الليلية ، التي لا ترى إلا من خلال الوساطة ، بشكل غير مباشر ، فقط من خلال وساطة الوقت الذي يجب أن يمر اليوم ليذهب بعيدًا وليلا ليحل محله. ثم يبدو أن البومة تخبرنا أن الحكمة الحقيقية لا يمكن غزوها إلا في زمن الفكر ، ذلك الذي من خلاله يكشف التبديد البطيء والصبور للضوء الباهت عن التضاريس الحقيقية للفكر ، والتي من خلالها يسكت العالم أخيرًا هالابالو. حتى إمكانية انعكاس الروح.
أليس هذا تحديدًا هو تعريف التفكير الفلسفي كما اقترحه هيجل في مقطع مشهور من مبادئ فلسفة القانون حيث يتم وصف النشاط الفلسفي جنبًا إلى جنب مع بومة مينيرفا؟
"لقول كلمة أخرى عن التدريس تقول كيف يجب أن يكون العالم ، الفلسفة ، على أي حال ، تأتي دائمًا بعد فوات الأوان [immerzuspät] لذلك. كما يعتقد العالم ، فإنه يظهر فقط في الوقت المناسب بعد أن أكملت الفعالية [Wirklichkeit] عمليتها الثقافية وتصل إلى نهايتها. ما يعلمه المفهوم ، يُظهر التاريخ بالضرورة بالطريقة نفسها: فقط في نضج الفعالية يظهر النموذج أمام الواقع وأنه يبني لنفسه هذا العالم نفسه ، المدرك في جوهره ، تحت شخصية عهد فكري. عندما ترسم الفلسفة باللون الرمادي على اللون الرمادي ، فإن شخصية الحياة تصبح قديمة ، وباللون الرمادي إلى الرمادي ، فإنها لا تسمح لنفسها بالتجدد ، ولكن لكي تُعرف فقط ؛ البومة [يموت إيتيل] مينيرفا تطير فقط في بداية الشفق" " 32 ".
ويهدف هذا المقطع الشهير أولاً وقبل كل شيء إلى منع المخاطرة ، ألا وهي الاعتقاد بأن مبادئ فلسفة القانون تشكل نصًا معياريًا ، تفرض ما يجب أن يكون عليه القانون ؛ لن تخضع لها إلا إذا لم تكن فلسفية ، لأنه لا يمكن لأي انعكاس فلسفي أن يملي على العالم النظام الذي يجب أن يتبناه: الفلسفة ليست إلزامية بقدر ما لا تسبق العالم بأي شكل من الأشكال ولا حتى معاصرة له. ولا يفكر التأمل الفلسفي في ما هو ، ولا حتى ما سيكون ، ما يعارضه هيغل لأي هدف طوباوي للفلسفة ، بل بالأحرى ما كان ، أي ما حدث بالفعل. بعبارة أخرى ، يمكن للفلسفة فقط أن تفكر في ما يمكن التفكير فيه ، أي الفاعل باعتباره إنجازًا عقلانيًا ؛ والأفضل من ذلك ، أنه بسبب اجتيازها للفعالية العقلانية ، يمكن للفلسفة أن تفهم العالم بعقلانية بشرط صريح أن الفعالية العقلانية قد تحققت بدقة. إلى هذا الحد ، تظهر الفلسفة على أنها الفعل الذي من خلاله يجد العقل في العالم علاماته الخاصة التي لا يمكن تحديدها إلا بشرط أن تتحقق هناك ، ولهذا السبب ترسم الفلسفة "الرمادي على الرماديgrissurgris ": إنها تنشر العقل لفهم عالم يتجلى فيه العقل ، وبالتالي فإن تجلي هذا الأخير لا يسمح لنفسه بالإمساك به إلا بعد انتشاره.
لذلك يصبح الارتباط التناظري مع بومة مينيرفا واضحًا للغاية: تمامًا كما يمكن للبومة أن تدرك العالم فقط بعد أن يتلاشى بريق الشمس ، لذلك لا يمكن للعقل أن يفهم العالم إلا بعد أن يكون هذا مسرحًا لممارسة العقل. ومثلما يرى الحيوان الليلي نور العالم في الليل فقط ، كذلك لا يرى العقل معنى العالم إلا بعد تحقيقه العقلاني. تشكل الوساطة الزمنية هنا محور القياس ، وتقدم معنى رفض الحدس: لا يتم الكشف عن معنى الأشياء على الفور ، أي حدسياً intuitivement" 33 " ، يتم إعطاؤه فقط من خلال "صبر" المفهوم". وبالتالي ، فإن الحكمة ليست هذا الاتصال المباشر مع معنى العالم ، بل هي السيطرة على الوقت المفاهيمي الذي يتم من خلاله بناء الوساطات التي بفضلها يصبح معنى العالم فقط مناسبًا.
لذلك فإن هيغل لا يتعامل مع التضاريس الأرسطية للحيوان الليلي المنبهر بالشمس والمحكوم عليه بالجهل أو العمى. على العكس من ذلك ، يصبح العالم الليلي للبومة هو المكان الطبيعي والضروري حيث يمكن أن تبدأ التمرين الفلسفي بعقلانية ، ويصبح الظلام شرطًا لإمكانية فهم معنى العالم. بعيدًا عن معارضة الحكمة والعالم الليلي بشكل لا يمكن التوفيق فيه ، يُظهر هيغل تضامنهما الجوهري ، وبالتالي ينضم إلى التكهنات الأثينية والمحكمة.
وهناك سؤال أخير يطرح نفسه حول الإلهام لهذا التشبيه عند هيجل: هل هذا انبعاث يوناني مرتبط بمعرفته الجيدة جدًا بالثقافة الأثينية أم أنه بالأحرى علامة على إلمامه بنوع معين من المحكم الذي ، لنكون متحفظين ، مع ذلك حاضر طوال عمله؟
وللإجابة على هذا السؤال الدقيق ، يجب أن نتذكر أولاً أن البومة ، على الرغم من وجود القليل جدًا منها في نص هيجل ، كانت مرتبطة به ماديًا من قبل أحد طلابه الذي أنتج نقشًا يمثله مع بومة ، بما في ذلك رسالة إلى كريستيان هيجل ، أخت ، تحمل آثار:
"لم يعد من الممكن الحصول على نقش خاص بي ، والذي كنت ترغب في الحصول على نسختين منه ؛ ولكن نظرًا لأنني لم أكن محفورًا على النحاس فحسب ، بل أيضًا منحوتة بشكل بارز ، أريد أن أرسل لك ميداليتين من هذه الميداليات - وكنت سأفعل ذلك إذا كنت أعرف كيف " " 34 ".
ويشير النقش المعني إلى ميدالية للنحات أوغست لودفيج هيلد ؛ يُظهر الجزء الخلفي جنيًا سماويًا بالإضافة إلى شخصية أنثى واقفة تحمل صليبًا على وشك الاستيلاء عليه. إلى اليمين عالم يجلس أمام عمود عليه بومة ؛ على ركبتيه يحمل كتابا مفتوحا. على الجبهة صورة منقوشة لهيغل مع تفاني تلاميذه " 35 ". وإلى جانب التحية المؤثرة التي قدمها الأخير لسيد برلين ، يمكن للمرء أن يتساءل لماذا تم اختيار البومة كرمز بنفس طريقة الصليب: إذا كان الأخير موضوع انعكاس دائم في هيجل ، فإن البومة لم تعد موجودة أبدًا. من هاباكاس ، وبالتالي يمكن أن يندهش المرء من وجودها كعنصر مكوِّن للفكر الهيغلي. ويمكن طرح ردين على هذه الدهشة ، لا يستبعد أحدهما الآخر. الأول يتألف من فرضية العودة إلى نعمة البومة من القرن الثامن عشر ، المرتبطة مرة أخرى بالحكمة والعقل الفلسفي ، والتي يمكن رؤيتها أيضًا في صور نادي Scriblerus" 36 " ، وهي مجموعة أدبية غير رسمية ومحاكاة ساخرة تأسست عام 1712 التي ربطت البومة بشكل مستمر بيانيًا بفكرة التفكير أو الحكمة. على هذا النحو ، فإن البومة كصورة طبيعية للفلسفة لطالب القرن التاسع عشر يجب أن تكون هي نفسها بالنسبة للأثيني ، مما يجعل تمثيلها واضحًا على الميدالية الممنوحة لهيغل.
رسم توضيحي من الصفحة الأولى من الكتاب الثاني لـدنسياد، مع: ملاحظات متنوعة،ومقدمة من سكريبليروسفليت ستريت ، 1729 ، مكتبة فيشر ، جامعة تورنتو.
لكن هذه الفرضية تحل الصعوبات جزئيًا فقط لأنها لا تأخذ في الاعتبار حقيقة ، وهي أن الرغبة في إعادة تأهيل البومة كفهم ليلي ، بمعنى أنها سرّية أو معلنة ، يبدو أنها ظهرت في دوائر محكمة. هل شعر هيغل بالرياح من الرمزية المحكم للبومة ، وهل كان سيعيد إنتاجها في مقدمة مبادئ فلسفة القانون كما لو كان ليخاطب قرائه المطلعين عن المعنى الخفي لأعماله؟ حول هذه النقطة ، يبدو لنا أن الإجابة لا مجال للشك فيها: كان هيجل ، مثل شيلينج ، في شبابه ، قارئًا يقظًا لمراجعة مينيرفا ، وهي مراجعة محكمة تُترجم إلى نصوص ثورية ألمانية كتبها مؤلفو الماسونيون الفرنسيون. تؤكد رسالة من 1794 موجهة إلى شيلينغ المعرفة الجيدة لهذه المجلة التي تمتع بها هيغل:
"بالصدفة ، تحدثت هنا قبل بضعة أيام مع مؤلف الرسائل التي تعرفها جيدًا والتي ظهرت فيمينيرفا من آرشينهولز،رسائل موقعة بـ O ، ويفترض أن رجلاً إنجليزياً كتبها. المؤلف هو في الواقع سيليزي ويسمىOElsnerلقد أعطاني أخبارًا عن بعضفورتمبيرغالموجودين في باريس ، من بين آخرين راينهار ، الذي يشغل منصبًا مهمًا في وزارة الشئون الخارجية" " 37 "
تأسست في 1792 من قبلآرشينهولز " 38 "، اقترضت منيرفااسمها من اسم العديد من المحافل الماسونية ، وكانت تهدف إلى الدفاع عن الثورة الفرنسية والمبادئ الماسونية للجمهور الألماني. لكن اللافت للنظر ليس سوى قرب النقوش التي تشكل العدد الأول من المجلة بالسمات الرمزية للميدالية الممنوحة لهيغل. ويمثل نقش العدد الأول من مينيرفا ، والذي نعلم يقينًا أنه قرأه هيجل ، عمودًا يقرأ فيه المرء: "إلى كهنة الحكمة في كل العصور" " 39 " ينتهي الطفل من بناء هذا العمود واستخدامه مجرفة. ودرع بقنديل البحر يجلس أسفل امرأة محاطة بالأطفال. والعمود ، الطفل الذي ينجز بناء المعبد رمزياً ، المرأة ، كلها عناصر موجودة في الميدالية الممنوحة لهيغل عام 1831. ولكن ماذا عن البومة؟ يظهر على الميدالية أعلى العمود ؛ ومع ذلك ، في هذه النقطة أيضًا ، فإن التطابق مع نقوش مينيرفا أمر مثير للقلق. "على العمود الضخم ، الخارج من سلة ، بومة تحلق ، طائر مينيرفا هذا الذي تقترضه المجلة " " 40 "
لذلك فمن المحتمل أن يكون الاستخدام الهيغلي لبومة مينيرفا هو عودة ظهور البومة التي تزين نقش العدد الأول من مينيرفا ، وقد حرص هيجل على التحدث عن بومة مينيرفا وليس أثينا ، كما لو كان يشير إلى إلى القارئ اليقظ أصل هذه الصورة. يوضح جاك دي هوندت أن هيجل يتذكر دائمًا بعض المقالات من مينيرفا " 41 ".ومقدمة المبادئ هي شهادة مذهلة على ذلك. في سياق محكم ، يمكن للبومة أن تشهد إعادة تأهيل إيجابية ، مما يسمح لها بلهجة الحواس الثلاثة التي تُنسب إليها عادةً.
-1 البومة العمياء في الوقت الحالي ، تتطلب وقتًا لرؤية العالم وفهمه ؛ إن العمى الذي يعاني منه ليس سوى علامة على رفض الحدس والمعرفة الفورية ، التي تعتبر خادعة. تمامًا مثل مجلة منيرفاالتي سخرت منكاليوستروأوسويدنبورغبسبب إنارتها ، يرفض هيغلالإضاءة المباشرة لصالح المعرفة التي تم الحصول عليها من خلال وساطة الوقت ، وبالتالي للمفهوم.
-2 ليلي ، إنه حيوان السر الذي ينقل المعرفة فقط لمن يعرف كيف يرى ، أي أولئك الذين لا يسمحون لأنفسهم بأن يهدأوا بأوهام يوم يعيق أكثر مما لا يكشفه. رمز محكم بامتياز ، تشير البومة إلى بدء المعرفة التي يمكنه التخلص منها بشرط حصري أنه يتبنى الصبر الذي يفترضه رفض المعرفة البديهية.
-3 قادرة على الوصول إلى أسمى الحقائق بمجرد أن يتلاشى الضوء الساطع للعالم ، تشير البومة إلى الحكمة البشرية المحتملة ، وأعلى تطلعات العقل. وهكذا يبدو أن الحكمة يُنظر إليها على أنها مكافأة محكمة لأولئك الذين اختبروا صبر المفهوم وفهموا طبيعة العقل ذاتها.
الخلاصة: نيتشه ساخراً
تهدف هذه المقالة بأكملها إلى إظهار أن الدقة الأسطورية التي تتمتع بها البومة في أثينا كانت مهددة باستمرار بالتخفيض المستمر لقيمة المعنى من جانب واحد، قبل أن يعيد الانعكاس الرمزي المتأصل في المحكم الفروق الدقيقة والعمق. والمثير للدهشة أن الهجوم نُفِّذ من العصور القديمة على يد أرسطو ، الذي لا يبدو أنه يدرك الثراء الرمزي الذي كانت البومة تحمله: كان يميل تمامًا إلى تصنيف أعمى بمعانٍ متعددة ، وأدى ستاجيريتإلى خيبة الأمل في عالم الحيوان بشكل عام ، و البومة على وجه الخصوص والأسوأ من ذلك ، أنه جعل الحيوانات الليلية استعارة لعمى العقل ، وأيَّده تشبيهه لعدة قرون فلسفية برفض هذه الطيور الجارحة.
خلال عصر النهضة ، وهي الفترة التي أدت إلى انتشار نوع معين من المحكم " 42 " ، كان هناك رعشة إيراسموس. أو مرة أخرى كلمات الشرطة، منزعجة من ادعاءات بعض الإنسانيين والسخرية من "البوم المتعلم الذين ليس لديهم دائمًا الحكمة" " 43 " ، مما يشير إلى أي مدى أصبحت البومة مرة أخرى مرادفة للمعرفة والحكمة بعد القرون الوسطى حارب العالم ضدها كثيرا. لكن كان هيجل بلا شك أن البومة أعيدت إلى امتدادها الرمزي الكامل ، سواء من خلال معرفتها الوثيقة بالعصور القديمة أو من خلال قراءتها المنتظمة لمينيرفا والمعرفة المحكم المرتبطة بها.
لكننا لم ننته من هذا الطائر الخفي. نود بالفعل أن نتساءل عن علاقة نص لنيتشه بإعادة الاستثمار الهيغلي لرمزية البومة. في كتاب غوته: "المزاح والحيلة والانتقام" الذي يفتح كتاب العلم الجذْلGai Savoir ، يقفز نيتشه من فكرة إلى أخرى من خلال مقاطع صغيرة في الشعر ويتوقف فجأة عند استحضار الإنسان للإنسان أيضًا:
"خجول بحزن ما دمت تنظر إلى الوراء،
واثقفي المستقبلعندما تثق بنفسك
أيها الطائر هل أحصنك بين النسور؟
هل أنت من مينيرفا البومةحبيبي؟ " " 44 "- " 45 "
من الضروري هنا الاستماع إلى أصوات النص الألماني ، للتحقق من الصدى لاستنتاج المعنى. في هذه الآيات الأربع المنظمة حول القوافي المسطحة ، يخلق الأول صدى واضحًا بينscheu(خجول) و مشاهدةschaust (look) ، وبالتالي ربط النظرة بأثر رجعي بالخجل. على العكس من ذلك ، فإن السطر الثاني يجمع بين الثقةtrauendو الثقةtraustلاستحضار هذه الدائرة الإيجابية للثقة ، والتي هي نفسها مرتبطة بالمستقبل. والنظرة الرجعية ، تلك التي تأتي "دائمًا بعد فوات الأوانtoujours trop tard " لاستخدام كلمات هيغل ، لا تؤدي إلى أي مبادرة إبداعية: على العكس من ذلك ، فهي غارقة في الكآبة التي تثبط كل قوة إبداعية وتجعل الفرد خجولًا. بعد أن سحقه ثقل الماضي الذي يأسف له ، لا يعرض هذا الأخير نفسه في أي مستقبل محتمل ؛ إن التناقض مع الآية الثانية لافت للنظر ، حيث أنها تحول الأنظار عن الماضي لتهيئة الظروف لإمكانية الثقة: فالنظرة تحولت إلى الذات وشروط الثقة في المستقبل.
ولكن ما هو إذن المرجع لـ "أنت" الذي يستدعيه نيتشه باستمرار؟ يبدو أن الأمر يتعلق بعمل إنسان إنسانيّ للغايةHuman Too Human ، 1878، الذي يلقى بين خجل مكبوت وجرأة مجنونة يفتح مستقبلًا غير مسبوق. بعبارة أخرى ، كل شيء يحدث كما لو أن نيتشه حكم على كتابه القديم بطريقة غامضة ، حيث رأى فيه ما تبقى من الفلسفة القديمة بينما يلاحظ فيه المستجدات الراديكالية التي كان هو حاملها. بعد ذلك ، تتوافق الآيتان التاليتان مع أحد قطبي التكسير ، مما يؤدي إلى بناء الرباعية على شبكة متناقضة من المعارضة.
ويشير المستقبل والجرأة إلى النسر الذي لم يكف نيتشه عن مدحه ، بل ذهب إلى حد حاصر زرادشت مع الأخير " 46 " ؛ دعونا نتذكر أيضًا أنه من الصفحات الأولى من هكذا تكلم زرادشت ، فإن أهمية النسر والحيوان الشمسي والنهار تدل على الإشارة المبكرة إلى الشمس:
"ولكن في النهاية تغير قلبُه ، وفي صباح أحد الأيام قام عند أول ضوء للشمس ، وقدم نفسه أمامه وتحدث معه على هذا النحو:
"نجم عظيم ، ماذا ستكون سعادتك إذا لم يكن لديك تلك التي تضيء؟
لمدة عشر سنوات ، صعدت إلى كهفي: كان لديك ما يكفي ، يومًا ما ، من نورك ورحلتك ، بدوني ، ونسري وأفاعيّ " 47 "
وإذا كان هناك أي تأرجح ، فذلك لأن إنسان إنسانيّ جداً،ليس فقط هذا الكتاب الشمسي الذي يرمز إليه النسر ولكنه أيضًا يظل ليليًا وقمريًا يتجه نحو الماضي وموانعه. ومن ثم فإن البومة التي يتم استدعاؤها إلى جانب مينيرفا لوصف هذا الكآبة الخجولة. ومع ذلك ، فإن الحقيقة المعجمية مثيرة للفضول: بعيدًا عن استخدام المصطلح الكلاسيكي لـEuleأو حتىEtileكما يفعل هيغل، يلجأ نيتشه إلى المحاكاة الصوتية الطفولية ويستحضر U-hu-huاللطيفة ، مستخدمًا مفردات غير عادية تمامًا ، ناهيك عن غير مناسب في لغة الكبار.
نحن نفهم هذا الاختيار على أنه رغبة في السخرية القاسية من أولئك الذين يشيرون إلى الحكمة المزعومة لبومة مينيرفا بجعل هذه الصورة طفولية وساذجة بشكل رهيب ؛ والأسوأ من ذلك ، أننا نراه على أنه هجوم خفي وإن كان هائلًا على هيجل ، السخرية المعجمية التي تقلل من الحكمة المفترضة للبومة “ 48 “ إلى صوت بشع قدمته لعبة الصوت جيدًا. مجرد حقيقة لفظ الاسم يشوه الرمز ويهاجم معنى الفلسفة الهيغلية في أعماقها: بعيدًا عن الابتكار أو الإبداع ، ما يسمى بالحكمة الهيغلية تتعثر ، تتعثر ، صيحات - U-hu-hu - مثل الثرثرة ؛ هذا هو المعنى الحقيقي لهذه الفلسفة التي تفتخر بأنها تأتي دائمًا بعد فوات الأوان والتي ترهق نفسها في التكرار العبثي ، والتي تخنقها الموانع الخاصة بالطفل المتخلف.
ويظهر الإنسان أيضًا كمسرح لصراع داخلي في فكر الشاب نيتشه بين القوى الشمسية - النسر - والقوى القمرية - البومة ، التي تمكنَ من إخراج نفسه منها فقط بصعوبة كبيرة ، مما يشير إلينا وبهذا يعني أن الصراع بين قوى الليل والنهار لازال قائماً ، وأن صفاء النهار بعيد كل البعد عن الانتهاء من صيحات البومة المؤلمة.
مصادر وإشارات
-1 يقول البيت الشعري 446 بالضبط: θῦνονκρίνοντες، μετὰδὲγλαυκῶπις Ἀθήνη، والذي يترجمها ليكونت دي ليسليعلى أنها "تحدثت هكذا ، والإلهة أثينا بعينينصافيتين. "
2-هوميروس ، الإلياذة ، الثاني ، 445-452 ، ترجمة جان لويس باكيس ، باريس ، غاليمار ، مجموعة. فوليو ، 2013 ، ص. 66-67
3-وهناك تفسير آخر نادر يعتمد على هويةNyctéis، صديق أثينا الذي تحول إلى بومة. ومع ذلك ، تظل أسباب هذا التحول غامضة: يرى البعض أنه عقاب على علاقة سفاح القربى مع والدها ، والبعض الآخر علامة على المودة من أثينا مما سمح لصديقتها بالبقاء دائمًا معها.
4-جيروم لوران ، دروس في الأخلاق في نيكوماك ، باريس ، إليبسيس ، 2013 ، ص. 72
5-تحافظ العملات اليونانية ذات اليورو الواحد على هذا التقليد.
6-تحت تأثير العملات الأثينية ، التي عادة ما يستخدمها التجار اليونانيون الذين يترددون على ميناء نوكراتيسمن فترة سيتي، اعتمدت بعض العملات المعدنية الأولى التي تم سكها في مصر أيضًا نوع البومة. »، أليس كوييت ،« البوم والبوم الفرعوني »، ص. 6. مقالة إلكترونية: http://www.fltr.ucl.ac.be/fltr/glor/coyettehiboux/Coyette.pdf
7-بيير كوملين ، الأساطير اليونانية والرومانية ، باريس ، بورداس ، كلاسيكيات غارنييه ، 1991 ، ص. 31
8- إنيو ، غير المعروفة ، هي زوجة المريخ ، وتسمى بيلون أو ما-بيلوني في روما. ابنة كيتو وفوريس ، عائلة الوحوش ، "تجسد الحرب الدامية والغاضبة. »، بيير كوملين ، مرجع مذكور سابقاً. ، ص. 430 يسبقه الخوف والموت ، يبث الرعب والخراب في طريقه.
9-البوم والبوم Les hiboux et les chouettes ، مثل الحيوانات الليلية الأخرى ، لا يبدو أنها تحظى بتقدير جيد في مصر القديمة. وهكذا ، فإن معظم مومياوات الطيور الجارحة الليلية التي تم العثور عليها قُطعت حناجرها ، وهو تشويه يمنع الطائر من التصرف. بالنظر إلى القوة التي أعطاها المصريون للإشارات ، نلاحظ أحيانًا مثل هذه التشوهات حتى على العلامات الهيروغليفية: ثم نمثل سكينًا يخترق الطائر. يتم تمثيل محدد الفعلHsq، "لقطع الرأس" بدقة بواسطة بومة مقطوعة رأسها بسكين. لوحظت هذه الظاهرة أيضًا في بعض النصوص الجنائزية ، حيث تم تمثيل الحروف الهيروغليفية للحيوانات جزئيًا فقط ، وذلك لجعلها غير ضارة. »، أليس كوييت ، فن. ذكر ، ص. 5
-10العقلانية في الخلق المنفصل في حد ذاته لومن العقلاني ، هذا هو السبب في أن العيون الليلية التي تم الحصول عليها من المظلات المتعددة في الجسم الحساس، لأن التلميذ يستنير بكلمة المعلم ، عندما يتم تفعيل قوة التلميذ العقلاني بشكل متقطع من خلال هبة العقل المستنير للمعلم من خلال الروح الكلامية للمعلم. "،نيكولا دي كوس، من أنوار الأب،1، ص 54،ترجمة هيرفي باسكوا ، لدى نيكولا دي كوزكتيبات ، نص لاتيني ، مقدمة ، ترجمة وملاحظات بقلم هيرفي باسكوا ، رين ، ICR ، 2011 ، ص. 128-129.
11-ديمقريطس أ،157 ، لدى جان بول دومون وآخرون ،ما قبل السقراطيين،، باريس ، غاليمار ، مجموعة. بلياد ، 1988 ، ص. 829 ، نقلا عن جون سالم ، ديموقريطس. حبات الغبار في شعاع الشمس ، Vrin، 1996 ، 2002² ، ص. 133.
12-المصدر نفسه،
-13 بيير كومرين ، مرجع مذكور سابقاً ، ص. 424
14-أرسطو ، تاريخ الحيوان ، الكتاب التاسع ، الفصل الأول. 32 ، 619b6-8 ، ترجمة ، جانين بيرتيير ، باريس ، غاليمار ، مجموعة. مقالات فوليو ، 1994 ، ص. 512
15-المرجع نفسه ، الفصل. الرابع والثلاثون ، 620a2 ، ص. 513
16-المرجع نفسه ، الكتاب الأول ، الفصل الأول. 1 ، 488a26 ، ص. 66
17-المرجع نفسه ، الكتاب التاسع ، الفصل. الرابع والثلاثون ، 619 ب19-20 ، ص. 512
-18المرجع نفسه ، الكتاب التاسع ، الفصل. 1 ، 609a9 ، ص. 476
19-أرسطو ، الميتافيزيقيا ، كتاب α، 993b، 5-11، Tricot Translation، Paris، Vrin، 1991، pp. 107-108
20-نجد التعبير نفسه بالضبط لدى بيير جان اوليفي: عين العقل مثل عين بومة تواجه الشمس [sicut oculus noctuaeadsolem] ، والتي تكتمل لتظهر إلى أي مدى مقارنة أرسطو بين الميتافيزيقيا أصبحت توبوساً من القرون الوسطى. يراجع جان أوليفي ،في قراءة كتب الفلاسفة ، § 2 ، عدته كاثرين كونيغ-برالونغ ، أوليفييه ريبوردي ، تيزيانا سواريز-ناني (محرر) ، بيير دي جان أوليفي - فيلوسوف وعلم اللاهوت ، برلين / نيويورك ، والتر دي جروتر ، 2010 ، ص. 432.
-21توماس الأكويني ، تعليق على كتاب الأسباب ، مقدمة ، ترجمة بياتريس وجيروم ديكوساس ، باريس ، فرين ، 2005 ، ص. 37. بالنسبة للنص اللاتيني ، يراجعشرح لكتاب الأسباب مقدم بالنص اللاتيني وحرره د. سافري باريس ، فرين ، 2002 ، ص. 2
22-"... وإنسان آخر من الروح الإلهية يقول أن الحكمة ومكان الذكاء مخفيين" عن أعين كل الكائنات الحية ". إذا كان الأمر كذلك ، كما يؤكد حتى أعمق أرسطو في فلسفته الأولى ، أن مثل هذه الصعوبة تحدث لنا في الطبيعة الأكثر وضوحًا للعندليب الذي يحاول رؤية الشمس ، بالتأكيد لأن الشهية ليست موجودة. عبثا فينا ، نرغب في معرفة أننا جاهلون. »نيكولاس فو كويس،حول الجهل المتعلم، 1-2-1،ص4،نيكولاس فون كويس ، الأعمال الفلسفية اللاهوتية ، المجلد الأول ، هامبورغ ، فيليكس ماينر فيرلاغ ، 2002 ، ص. 8
-23 نيكولاس دي كوز ، الجهل المتعلم ، الكتاب الأول. 2 ، الفصل. 1 ، § 4 ، الترجمة هيرفي باسكوا ، باريس ، بايوت ، مجموعة. شورز ، 2011 ، ص. 49
24-يجب توضيح الترجمة قليلاً هنا: بالمعنى الحرفي ، nocticoraxتعني غراب الليل. يقال إن البومة هيnoctua، وبالتالي لها الجذر نفسه (nox) مثل غراب الليل. يبدو أن الاستخدام يريد أن يكون الغراب الليلي أحد أسماء البومة.
25-فيما يتعلق بهذا السؤال ، لا يسعنا إلا أن نكون شاكرين لبولين موفيت واتس لأنها لفتت انتباه القراء إلى أهمية هذه البومة في التكهنات الكوزانية. ينظربولين موفيت واتس ونيكولاس كوزانوس. رؤية القرن الخامس عشر للإنسان ، ليدن ، بريل ، 1982 ، ولا سيما الفصل الثاني بعنوان"بينما يحاول العندليب رؤية الشمس: الأساس الميتافيزيقي لرؤية كوزانوس للإنسان" ، ص. 33-86.
26- أنا مدين بهذا الاكتشاف لبيير تيكي. نرجو أن يتم شكره على هذا.
27-نجد التفاصيل (اللذيذة) للمحادثة بين فولتير وجيمس بوزويل في السيرة الذاتية الضخمة لجين أوريو. راجع جان أوريوكس ، فولتير أو ملوك العقل ، فلاماريون ، مجموعة. الحقول ، المجلد الثاني ، 1977 ، ص. 216-222
28-نحن لا نقلل بأي حال من الأحوال معنى تجربة القديس أنطونيوس إلى أبعادها الكيميائية ، لكن لا يمكننا إسكاتها أيضًا. لقراءة كيميائية لعمل بوش ، يراجعمادلين بيرغمان ، هيرونيموس بوش والكيمي ، ستوكهولم ، 1979 ولوريندا س ديكسون ،الصور الخيميائية،لدى بوش غاردن،من المسرات،آن أربور ، مطبعة أبحاث UMI ، 1981. وللمؤلف نفسه ، نشرة الفن ، 63 ، آذار 1981.
29-إيراسمي: القول المأثور،1-1، 76،مقتبس من إيراسمي،الفلسفة المسيحية ، مقدمة ، ترجمة وملاحظات بقلمبيير ميسنارد ، باريس ، فرين ، 1970 ، ص. 91.
-30 لا شك أن إيمانويل ليفيناس أعاد استثمار هذا الجزء الليلي من الوجود ، بينما عكس علاقته بالعقلانية. في مقالته الرائعة ، يقترح راؤول مؤاتي بالفعل قراءة للكتابين الكلي واللانهائي تهدف إلى "استنتاج عمل الإنتاجية الليلية بشكل أساسي المتمثل في الهروب من أنطولوجيا الحقيقة [...]. »، راؤول مؤاتي ، أحداث ليلية. مقال عن الكلية واللامتناهي ، باريس ، هيرمان ، 2012 ، ص. 16
31-رينيه جينون ، "القلب والدماغ" ، في رينيه جينون ، رموز العلوم المقدسة ، باريس ، غاليمار ، 1962 ، الحاشية 2 ، ص. 401
32-جورج فيلهلم هيغل ، مبادئ فلسفة القانون ، مقدمة ، طبعة نقدية أنشأها جان فرانسوا كيرفيجان ، باريس ، PUF ،. مجموعة كوادريجا ، 2013 ، ص. 134
33-حول الرفض الهيغلي للحدس ، يراجع. العمل الحاسم لكزافييه تيليت ، الحدس الفكري من كانط إلى هيجل ، باريس ، فرين ، 1995 ، ص. 248 ،.
34-هيجل ، رسالة إلى كريستيان هيغل ، 18 يناير 1831 ، لدى هيغل ، مراسلات ، المجلد الثالث ، ترجمة جان كارير ، باريس ، غاليمار ، مجموعة. تيل ، 1990 ، ص. 282
-35في التفسير الفلسفي لهذه الميدالية ، يمكننا أن نشير إلى إميليو بريتو الذي يرى فيها التوفيق بين العقل (البومة) والدين (الصليب). يراجع إميليو بريتو ، كريستولوجيا هيغل، كلمة الصليب،ترجمة . ب. بوتييه، باريس ، بوشيسن ، 1983 ، ص. 228 دريدا مهتم أيضًا بهذه الرسالة وهذه الميدالية لاستعادة سلسلة الفروق التي ستكرم هيجل ، الذي سيحصل على وسام النسر ، مما يسمح لـ "GL" الشهيرة الموجودة لدى هيغل وباسم النسر. ينظر،جاك دريدا ، أجراس ، باريس ، غاليليه ، 1974 ، ص. 206 ومع ذلك ، لا يعلق دريدا أي أهمية على شكل البومة على هذا النحو ، مما يحد من اهتمامها بمنظورنا الخاص. يحلل كارل لوف ببراعة التاريخ الفكري لهذه الميدالية وكذلك النقاش الذي أعقب ذلك مع جوته. ينظر،كارل لويث، من هيغل إلى نيتشه، ترجمة ريمي لورييار ، باريس ، غاليمار ، مجموعة. تيل ، 1981 ، ص. 33-36.
36-أود أن أشكر بيير تيكي مرة أخرى على تقديمي لمثل هذه الصور.
37-هيغل ، رسالة إلى شيلينغ ، عشية عيد الميلاد 1794 ، لدى هيغل ، مراسلات ، المجلد الأول ، ترجمة جان كارير ، باريس ، غاليمار ، مجموعة. تيل ، 1990 ، ص. 17-18.
38-لتاريخ هذا الاستعراض ، يراجع. آلان رويز ، "اليعاقبة الألمان في فرنسا أثناء الثورة" ، في جان موندو وآلان رويز (دير.) ، التدخلات الفرنسية الألمانية والثورة الفرنسية ، بوردو ، المطابع الجامعية في بوردو ، 1994 ، ولا سيما الصفحات. 109 و 127.
39-جاك دي هوندت ، سر هيغل. البحث في المصادر الخفية لفكر هيغل ، باريس ، PUF ، مجموعة. إبيميثيوس ، 1968 ، ص. 23-24.
40-المرجع نفسه ، ص. 24
41-المرجع نفسه ، ص. 8
42-حول هذا السؤال الكبير ، يراجع. يوجينيو جارين ، الهرمسية وعصر النهضة ، باريس ، آلّيا ، 2001 ، هنا وهناك.
-43 نقلاً عن أندريه شاستل ، الفن والإنسانية في فلورنسا. دراسات حول عصر النهضة والإنسانية الأفلاطونية ، باريس ، PUF ، 1961 ، ص. 348-350.
44-"خجول حزينًا ما دمت تنظر إلى الوراء / واثقًا في المستقبل حيث تثق بنفسك: / أيها الطائر ، هل أحصيك بين النسور؟ / هل أنت حبيب مينيرفا يو-هو-هو. »، فريدريك نيتشه ،العلم الجذل، ص 53.
45-فريدريك نيتشه ، العلْم الجذل ، "المزاح والخداع والانتقام" ، 53 ، باتريك ووتلينج للترجمة ، باريس ، ج ف ، 2007 ، ص. 50
46-تخبرنا الأسطر الأولى من المقدمة أن زرادشت كان مصحوبًا بنسر وثعبان.
47-فريدريك نيتشه ، هكذا تكلم زرادشت ، مقدمة ، ترجمة جورج آرثر جولدشميت ، باريس ، ل ج ف ، 1999 ، ص. 17.
48-نتفق مع الاتجاه العام لتحليل جورج ل كلاين في مقال "استخدام استخدام هيغل وإساءته" ، لدى ويليام ديزموند (محرر) ، هيغل ونقاده. الفلسفة في أعقاب هيغل ، نيويورك ، مطبعة جامعة ولاية نيويورك ، 1989 ، ص. 1-34. ومع ذلك ، لا يبدو لنا أن الصفحة 6 المكرسة بالكامل لدراسة المادة 53 من العلم الجذللا تولي أي اهتمام لصوتية الأبيات الشعرية ، وبالتالي لهذه اللعبة على اللغة،والتي يستخدمها نيتشه لوضْعها في خدمة نقد ساخر للشخصية الهيغلية.
49-نشكر سيباستيان باربارا وماريان جياردي على نصيحتهما القيّمة.
ثيبوت جريس، 2 كانون الثاني 2015
*-ThibautGress : La chouette” CECITE DIURNE ET VISION NOCTURNE “ APPROCHE DE LA PATIENCE CONCEPTUELLE DE LA CHOUETTE
أما عن كاتب المقال ثيبوت جريس، فهو باحث فرنسي،جامعة باريس السوربون (باريس 4) ، قسم الفلسفة وعلم الاجتماع .
ThibautGress
