في حين أن تخصصات الإيتيقا والفلسفة الأخلاقية تتعامل مع أسئلة حول كيفية تقييم تصرفات الإنسان، فإن ميتا الإيتيقا أو الإيتيقا النظرية تهتم بطبيعة الأحكام الإيتيقية والأخلاقية من حيث هي كذلك. على سبيل المثال، قد يكون السؤال النموذجي الذي قد تطرحه الإيتيقا هو ما إذا كان التخلص من إنسان خطأ أخلاقيًا دائمًا، وإذا لم يكن الأمر كذلك، ففي أي ظروف يكون هذا الحكم صحيحًا أو خاطئًا. لنفترض أنه بعد مناقشة طويلة، استنتجنا أن التخلص من الأبرياء هو دائما خطأ أخلاقي. سيكون دور ميتا الإيتيقا هنا هو التساؤل عن كيفية فهم الحكم القائل بأن "التخلص من الأبرياء هو خطأ دائمًا". فهل يعبر هذا القول عن قانون مماثل لتلك التي نعرفها من العلوم الطبيعية؟ أم أنه يعبر عن شعور شخصي؟ هل لدينا انطباع بأنه يعبر عن شيء ذي صلة، في حين أنه في الواقع حكم لا معنى له على الإطلاق؟ ومن أجل فهم ذلك بشكل أفضل، إليك بعض المواقف مابعد إيتيقية التي تسلط الضوء على المناقشات والمواضيع المختلفة المتعلقة بمجال ميتا الإيتيقا. على هذا الأساس تؤكد العدمية الإيتيقية أو الأخلاقية أنه لا يوجد شيء صحيح أو خطأ أخلاقيا. وهو يدعي أن الأحكام مثل "التخلص من الأبرياء دائمًا خطأ أخلاقياً" لا يمكن أن تكون صحيحة أو خاطئة لأن الأحكام الأخلاقية لا تحمل أي قيمة منطقية. ماذا نعني بالقيمة المنطقية؟ إن عبارة مثل "وزن هذا الحجر 30 كجم" لها قيمة منطقية بقدر ما يمكن أن تكون صحيحة أو خاطئة. يمكننا في الواقع وضع هذا الحجر على ميزان والتحقق مما إذا كان وزنه 30 كجم بالفعل. بل على العكس من ذلك، فإن عبارة مثل "رائحة الديمقراطية مثل العسل" ليس لها قيمة منطقية ما دامت لا يمكن أن تكون صحيحة أو كاذبة: فهي ببساطة لا معنى لها. إذا كانت العدمية الأخلاقية صحيحة وكانت الأحكام الأخلاقية في الواقع بلا معنى، فكيف نستطيع أن نفسر لماذا ناضل العديد من الناس لتأكيد العديد من الأحكام الأخلاقية في الماضي وما زالوا يناضلون لتأكيدها اليوم؟
هناك عدة فرضيات حول هذا الموضوع: يرى البعض أنه عندما يصدر البشر أحكامًا أخلاقية، فإنهم في الواقع يعبرون فقط عن عواطفهم أو مشاعرهم أو اهوائهم. لذلك عندما يقول شخص ما: "السبانخ مقرفة"، فهو لا يعبر عن أي حكم، بل يعبر عن تفضيل شخصي. ويمكن أن ينقل ذلك أيضاً إلى حكم أخلاقي: فعندما يقول شخص ما: "إن التخلص من الأبرياء خطأ أخلاقياً"، فإن هذا الشخص، على الرغم من أنه يبدو وكأنه يصدر حكماً أخلاقياً، إلا أنه في الواقع يعبر فقط عن مشاعره. عدم الإعجاب بمشاعر قتل الأبرياء. كما تنص النسبية الإيتيقية على وجود خصائص إيتيقية ، لكنها نسبية. وبهذا المعنى، من وجهة نظر أخلاقية، يعتمد الصواب والخطأ بشكل كامل على كل فرد وعلى ثقافته والمجتمع الذي يعيش فيه. أحد أشكال النسبية الإيتيقية هو البنائية الإيتيقية. وفقا للبنائية، فإن الناس أنفسهم هم الذين يحددون ما هو صواب وما هو خطأ. وعلى نحو مماثل عندما نبرم عقدًا أو نبرم اتفاقيات، فإننا نحدد ما هو الصواب أو الخطأ من الناحية الأخلاقية في عملية التفاوض. وفي هذا السياق، تلعب رغباتنا ومعتقداتنا وآرائنا دورًا حاسمًا في تحديد ما هو صواب وما هو خطأ من الناحية الإيتيقية. تشكل الذاتية الإيتيقية شكلاً آخر من أشكال النسبية الإيتيقية. تفترض الذاتية الإيتيقية أن بعض الأحكام الأخلاقية صحيحة أو خاطئة، على الرغم من أن الأخيرة تنطبق فقط على فرد معين. كما تؤكد الواقعية الإيتيقية أن هناك خصائص أخلاقية وأنها خصائص موضوعية. على عكس النسبية الإيتيقية ، لا تعتمد الأحكام الأخلاقية على معتقداتنا أو رغباتنا أو آرائنا، بل على أسباب مستقلة عن الفكر . توجد الأحكام الأخلاقية الحقيقية بشكل مشابه لقوانين الطبيعة، أي بشكل مستقل عن أفكارنا ومعتقداتنا. ومع ذلك، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هنا هو كيفية تحديد صحة أو زيف الحكم الأخلاقي. هناك منهجان هنا: من ناحية، الطبيعية الأخلاقية، ومن ناحية أخرى، اللاطبيعية الإيتيقية. يرى علماء الطبيعة أن الصواب الأخلاقي والخطأ الأخلاقي يمكن اختزالهما في الخصائص الطبيعية أو على الأقل أنهما يعتمدان بشكل أساسي على الخصائص الطبيعية. تشكل الخصائص الطبيعية خصائص يمكن فهمها باستخدام الأساليب العلمية. إذا ساوينا، على سبيل المثال، عبارة "سيئ أخلاقيا" بعبارة "يسبب معاناة كبيرة"، فسيكون من الممكن لنا الآن قياس الأفعال التي يمكن اعتبارها أفضل أو أسوأ من الناحية الأخلاقية من غيرها - على الأقل بمعنى معين. يمكن إثباتها وقياسها. من جانبهم، يرى غير الطبيعيين أن الصواب الأخلاقي أو الخطأ الأخلاقي لا يعتمدان على الخصائص الطبيعية أو لا يعتمدان عليها فقط. ويزعم البعض أنه يمكن التعرف على الصواب الأخلاقي والخطأ الأخلاقي بفضل "الحدس الأخلاقي". يعتقد البعض الآخر أن المعلومات الكافية حول الحالات الأخلاقية الملموسة تسمح لنا بتحديد مسبق وبدون مساعدة العلوم الطبيعية، أي الأفعال صحيحة أو خاطئة من وجهة نظر أخلاقية. كانت هذه نظرة عامة صغيرة على المواقف مابعد الإيتيقية. إننا نواجه أحكامًا أخلاقية كل يوم، في السياسة، وفي دوائر أصدقائنا، وفي المجتمعات العامة. تعد مابعد الإيتيقا مهمة لفهم طبيعة هذه الأنواع من الأحكام ومعرفة كيفية التعامل معها. فماهي تباشير مابعد الإيتيقا؟
كاتب فلسفي
هناك عدة فرضيات حول هذا الموضوع: يرى البعض أنه عندما يصدر البشر أحكامًا أخلاقية، فإنهم في الواقع يعبرون فقط عن عواطفهم أو مشاعرهم أو اهوائهم. لذلك عندما يقول شخص ما: "السبانخ مقرفة"، فهو لا يعبر عن أي حكم، بل يعبر عن تفضيل شخصي. ويمكن أن ينقل ذلك أيضاً إلى حكم أخلاقي: فعندما يقول شخص ما: "إن التخلص من الأبرياء خطأ أخلاقياً"، فإن هذا الشخص، على الرغم من أنه يبدو وكأنه يصدر حكماً أخلاقياً، إلا أنه في الواقع يعبر فقط عن مشاعره. عدم الإعجاب بمشاعر قتل الأبرياء. كما تنص النسبية الإيتيقية على وجود خصائص إيتيقية ، لكنها نسبية. وبهذا المعنى، من وجهة نظر أخلاقية، يعتمد الصواب والخطأ بشكل كامل على كل فرد وعلى ثقافته والمجتمع الذي يعيش فيه. أحد أشكال النسبية الإيتيقية هو البنائية الإيتيقية. وفقا للبنائية، فإن الناس أنفسهم هم الذين يحددون ما هو صواب وما هو خطأ. وعلى نحو مماثل عندما نبرم عقدًا أو نبرم اتفاقيات، فإننا نحدد ما هو الصواب أو الخطأ من الناحية الأخلاقية في عملية التفاوض. وفي هذا السياق، تلعب رغباتنا ومعتقداتنا وآرائنا دورًا حاسمًا في تحديد ما هو صواب وما هو خطأ من الناحية الإيتيقية. تشكل الذاتية الإيتيقية شكلاً آخر من أشكال النسبية الإيتيقية. تفترض الذاتية الإيتيقية أن بعض الأحكام الأخلاقية صحيحة أو خاطئة، على الرغم من أن الأخيرة تنطبق فقط على فرد معين. كما تؤكد الواقعية الإيتيقية أن هناك خصائص أخلاقية وأنها خصائص موضوعية. على عكس النسبية الإيتيقية ، لا تعتمد الأحكام الأخلاقية على معتقداتنا أو رغباتنا أو آرائنا، بل على أسباب مستقلة عن الفكر . توجد الأحكام الأخلاقية الحقيقية بشكل مشابه لقوانين الطبيعة، أي بشكل مستقل عن أفكارنا ومعتقداتنا. ومع ذلك، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هنا هو كيفية تحديد صحة أو زيف الحكم الأخلاقي. هناك منهجان هنا: من ناحية، الطبيعية الأخلاقية، ومن ناحية أخرى، اللاطبيعية الإيتيقية. يرى علماء الطبيعة أن الصواب الأخلاقي والخطأ الأخلاقي يمكن اختزالهما في الخصائص الطبيعية أو على الأقل أنهما يعتمدان بشكل أساسي على الخصائص الطبيعية. تشكل الخصائص الطبيعية خصائص يمكن فهمها باستخدام الأساليب العلمية. إذا ساوينا، على سبيل المثال، عبارة "سيئ أخلاقيا" بعبارة "يسبب معاناة كبيرة"، فسيكون من الممكن لنا الآن قياس الأفعال التي يمكن اعتبارها أفضل أو أسوأ من الناحية الأخلاقية من غيرها - على الأقل بمعنى معين. يمكن إثباتها وقياسها. من جانبهم، يرى غير الطبيعيين أن الصواب الأخلاقي أو الخطأ الأخلاقي لا يعتمدان على الخصائص الطبيعية أو لا يعتمدان عليها فقط. ويزعم البعض أنه يمكن التعرف على الصواب الأخلاقي والخطأ الأخلاقي بفضل "الحدس الأخلاقي". يعتقد البعض الآخر أن المعلومات الكافية حول الحالات الأخلاقية الملموسة تسمح لنا بتحديد مسبق وبدون مساعدة العلوم الطبيعية، أي الأفعال صحيحة أو خاطئة من وجهة نظر أخلاقية. كانت هذه نظرة عامة صغيرة على المواقف مابعد الإيتيقية. إننا نواجه أحكامًا أخلاقية كل يوم، في السياسة، وفي دوائر أصدقائنا، وفي المجتمعات العامة. تعد مابعد الإيتيقا مهمة لفهم طبيعة هذه الأنواع من الأحكام ومعرفة كيفية التعامل معها. فماهي تباشير مابعد الإيتيقا؟
كاتب فلسفي
