المقدمة:
"لقد اعتمد الكتبة المشاعر السياسية." "إنهم يجلبون تلك المشاعر إلى حياتهم كموظفين." "إن الكتبة يشيدون بالارتباط بالخاص ويستنكرون الشعور بالعالمي." "الكتبة يمتدحون التعلق بالعملي ويستنكرون محبة الروحانيات".
(عناوين فصول كتاب جوليان بيندا الصادر عام 1928 بعنوان خيانة رجال الدين.)
تتخذ هذه المقالة المناقشات غير المرضية حول الصواب السياسي كنقطة انطلاق لمناقشة مجموعة من القضايا الفلسفية والسياسية الأساسية حول الحياة والعدالة والمعرفة. أنا أزعم أن الجدل حول الصواب السياسي كان حادًا للغاية على وجه التحديد لأنه كان يدور حول أكثر من مجرد محتوى قوائم القراءة، أو القواعد التي تحكم الأعلام الكونفدرالية في الحرم الجامعي. كان الأمر يتعلق بأسلوب حياة، ونمط من المعرفة، وفكرة الجامعة، ورؤية للأخلاق. في الواقع، على الرغم من أن المناقشة حول الخصوصية كانت ضحلة وفقًا لمعايير أي شخص، إلا أن جوهرها كان صراعًا فلسفيًا عميقًا حول فكرة "العالمية" في الأخلاق والمعرفة والوجود. وهذا الصدام جدير بالملاحظة لأكثر من مجرد أسباب معرفية. فهو يلقي ضوءاً جديداً على واحد من أبرز التحولات السياسية في القرن العشرين: تبني المحافظين بالجملة لخطاب المساواة الرسمية. وهذا التبني بدوره يلقي الضوء على سلسلة من التحولات التي لا يمكن تفسيرها في القانون الدستوري الأمريكي.
الكوني والخصوصي:
سأبدأ بالقبول. إن الجدل حول الخصوصية هو مصدر غير محتمل للمواد الفكرية - على جانبي القضية. يبدو أن المدافعين عن التعددية الثقافية والتدريب على الحساسية وسياسات خطاب الكراهية قد بذلوا قصارى جهدهم ليخسروا حروب الحكايات، وهو اتجاه شجعته وكافأته التغطية الإخبارية للقضايا. وعلى الجانب الآخر، الهجوم على الخصوصية - سأسميها لائحة اتهام الكمبيوتر الشخصي - شابتها حجج غير دقيقة، ومغالطات الامتيازات، واستخدام الحكايات حيث قد تكون الحقائق غير ملائمة. ومع ذلك، سيكون من الخطأ شطب لائحة اتهام الخصوصية تمامًا. إلى جانب عدائها الانعكاسي لاقتراحات الفشل والظلم النمطي في المؤسسات الأمريكية، فإن لائحة اتهام مجلس النواب تحمل فكرة أعمق وأكثر قيمة - وهي قضية تظهر في كل شيء بدءًا من الجدال حول رموز الكلام إلى الجدل حول قوائم القراءة، ومن نقد العمل الإيجابي إلى الرثاء على روح العلوم الإنسانية. وهكذا، على الرغم من أن النقاش في صورته الحالية خالي بشكل فريد من التغذية الفكرية، إلا أنه يحمل في جوهره قضية فلسفية وسياسية عميقة. ويمكن وصف هذه القضية في أكثر أشكالها تجريدية بأنها الصراع بين العالمية والخصوصية. لا شك أنه من الصعب أن نتخيل أن أي شيء في عالم المقاطع الصوتية المتشكك والساخر، يمكن أن يستحق مثل هذه التسمية الرفيعة. ومن الأصعب من ذلك أن نتخيل أننا قد نجد مثل هذه القضايا في نقاش تم وضعه بشكل ثابت بين المتوسط والمضلل، بين التقارير الرديئة والحجة الأسوأ. الصراع موجود رغم ذلك. وبشكل أكثر تحديداً، أود أن أزعم أن المناقشة حول الصواب السياسي من الممكن أن تخلف تأثيراً مفيداً مهماً، ولو أنه ربما يكون غير مقصود. قد يجبرنا على التركيز على وجود تحدي للنموذج، تحدي لنظام فكري يتجاوز بكثير مناهج العلوم الإنسانية أو حتى بنية التعليم الليبرالي.
من التصحيح السياسي إلى القانون الدستوري
في هذه المقالة، سأطلق على هذا النموذج اسم "الكونية". وأعني بالعالمية الافتراض بأن المعرفة والعدالة والتنمية الشخصية يمكن العثور عليها في العالمي وليس في الخاص؛ أن التقدم يجب أن يكون بعيدًا عن حقائق معينة نحو القوانين العالمية، بعيدًا عن أحكام معينة نحو المبادئ العامة، بعيدًا عن الأصول "الضيقة" للفرد نحو الإحساس العالمي أو الشركة العالمية للروح الإنسانية. في كل مجال، يتم إعطاء الأولوية للكونية. وبطبيعة الحال، فإن أي نظام فكري يجب أن يكون له مكان لكل من الخاص والعالمي. التجريد ضروري للفكر، والتفاصيل ضرورية للمعنى، والعكس صحيح. ومن ناحية أخرى، ليس من الضروري أن تعطي جميع أنظمة التفكير الأولوية لنفس الجانب الذي نقوم به. ولا توجد أي صلة ضرورية بين تخصيص الأولوية في مجال واحد من مجالات الفكر أو الحياة (ولنقل الأخلاق) وتلك المعطاة في مجال آخر من مجالات الفكر أو الحياة (العلم أو الأدب). وبوسع المرء أن يتخيل مجتمعاً، على سبيل المثال، في منطقة أخرى من الفكر أو الحياة (العلم أو الأدب). والتي كان يعتقد أن أعلى قمة للمعرفة الإنسانية هي الظهور الخاص الذي قدمته بعض التجارب الدنيوية - الفكرة المفاجئة بأن جمال فقاعة الصابون يرتبط مباشرة بهشاشتها، والشعور بأن السماء التي تفتقر إلى الملمس المادي والانطباع الملموس لا يمكن أن يكون مرغوبًا بشكل معقول من قبل كائن ذو أطراف أصابع، أو ماذا لديك. في الواقع، يبدو أن بعض التقاليد الصوفية والحركات الأدبية الحديثة تشير إلى مثل هذه الرؤية بالضبط. قد يعتقد نفس المجتمع أن كلا من العلم والأخلاق يتميزان، بل ويتم تعريفهما بشكل أساسي، بالحركة المستمرة نحو صيغ أكثر عمومية من أي وقت مضى. وبعبارة أخرى، يمكن للمرء أن يمزج ويطابق تحيزاته الميتافيزيقية. من ناحية أخرى، قد يتخيل المرء عالمًا يسكنه الأخلاقيون الذين كانت فكرتهم عن الأخلاق سياقية وعلائقية بشكل بارز؛ عالم إيمي وليس عالم جيك، لاستخدام مثال كارول جيليجان. يمكن للمرء أيضًا أن يتخيل تطبيق هذا الاتجاه على جميع مجالات المعرفة الإنسانية، بحيث يمجد تاريخ العلم محاولة العثور على الشذوذ الخاص الذي يدمر الهش. التعميم، بدلاً من تمجيد التعميم نفسه. وبالتالي، قد يؤكد فلاسفة هذا المجتمع على مدى توافق النسبية وفيزياء الكم مع التوجه المنهجي الضمني للعلم، في حين أن فترة نيوتنية سابقة كانت ستشهد انحرافًا غريبًا. (يتخيل المرء أينشتاين الخصوصي وهو يعلن منتصرًا أن "الله لا يضع قواعد للكون".) من ناحية أخرى، قد يُنظر إلى نظرية الفوضى والتماسك على أنها متمردة ومقلقة للغاية، بسبب ادعائها بإيجاد أنماط في الظواهر العشوائية. في مثل هذا العالم، قد يكون للخصوصية نفس الدلالات الإيجابية التي تحملها العالمية في عالمنا. فبدلاً من معجمنا المتشكك للخاص - "الذاتي"، و"الضيق الأفق"، و"الضيق" و"المخصص" - يمكن للمرء أن يجد أحكامًا خصوصية توصف بأنها "إنسانية"، و"متجذرة ثقافيًا"، و"حساسة للظروف المحلية". " وما إلى ذلك وهلم جرا. ومن ناحية أخرى، لا يمكن وصف الاتجاه الكوني بأنه "موضوعي" و"مبدئي". ولن يكون مرتبطًا بأفكار العلم والحقيقة. وبدلاً من ذلك يمكن وصفها بأنها "شكلية" أو "جمود صيغي"، باعتبارها ميلاً نحو صيغ غير إنسانية وقاحلة "لا يمكنها أن تنصف ظلال التجربة الإنسانية". إذا التقى أعضاء هاتين الثقافتين ببعضهم البعض فسيتم اتهام أحد الجانبين بـ "عدالة الخاوية" و"الفيزياء الحدسية"، بينما سيتم اتهام الجانب الآخر بـ "الشكليات الطائشة" والحاجة القهرية والمشكوك فيها فكريًا إلى حشر الظواهر الجامحة في داخلها. الخوارزميات والصيغ. "إرادة النظام هي إرادة عدم الأمانة" كما قال نيتشه. حسنًا، قد يكون هذا جيدًا جدًا في مقدمة لهيجل، لكن ما علاقته بالصواب السياسي؟ إحدى طرق فهم الضجة حول الكمبيوتر الشخصي هي النظر إليه كمثال للصراع حول هذه الأنواع من النماذج للمعرفة وبلاغة المعرفة، على الرغم من أنه صراع غالبًا ما يكون غامضًا وغير واعي في بعض الأحيان. في هذه المقالة، سأعود إلى النقاش حول الكمبيوتر الشخصي، وأنظر إليه في ضوء افتراضاته العميقة حول ما يجب معرفته، وعيش الحياة، وإصدار الأحكام الأخلاقية. الاستنتاج الذي توصلت إليه هو أن هناك تحديات حقيقية أمام رؤية المعرفة والأخلاق والحياة التي تعتبر ضمنيًا مركزية في الكثير من التعليم العالي. إنني أربط هذه التحديات بالاتجاه السياسي المعروف بسياسة الهوية، على الرغم من أن هذا الارتباط، كما سأبين، محتمل أكثر منه فعليا. وحجتي هي أن هذه التحديات ينبغي مناقشتها على هذا النحو؛ لم يتم مهاجمتها (والدفاع عنها) من خلال محاولة قياسها أو ترجمتها إلى النموذج الأكثر شيوعًا. تبدأ القصة مع آلان بلوم.
الهروب من الأفق الضيق:
هناك لحظة مؤثرة ومؤثرة في كتاب آلان بلوم "إغلاق العقل الأمريكي". ويأتي وهو يفكر في تأثير تعليمه الجامعي عليه. إنه يصور نفسه على أنه شاب ضيق الأفق إلى حد ما، ذكي ولكن بلا هدف، ولم تمتد آفاقه أبدًا إلى ما هو أبعد من دورة حياة الضواحي المتمثلة في الوظيفة والرهن العقاري والأطفال والسيارات. فجأة، في سن الثامنة عشرة، اكتشف بلوم "المباني القوطية المزيفة" لجامعة شيكاغو، والكتب والمعلمين العظماء التي تحتوي عليها تلك المباني. خلال دراستي تعلمت أنها كانت مزيفة، وأن الطراز القوطي لا يناسب ذوقي حقًا. لكنهم أشاروا إلى طريق العلم الذي يؤدي إلى ملتقى العظماء. هناك يجد المرء أمثلة من نوع لا يمكن رؤيته حول المرء، والتي بدونها لا يمكن للمرء أن يتعرف على قدراته الخاصة ولا يعرف كم هو رائع الانتماء إلى النوع. يتعرف على التقليد النبيل للعلوم الإنسانية، المحادثة الهادئة بين العقول العظيمة عبر التاريخ، محادثة كانت خلفيتها ضجيجًا قعقعة المدفعية في جينا وضجيج المنتدى، ولكن يستطيع بلوم سماعها الآن عبر أصوات موسيقى الجاز وضجيج حركة المرور على بحيرة شور يقود. إن ديمومة هذه المحادثة مذهلة بالنسبة له، لا تقل عن موضوعها. بينما يتحدث أقرانه وأصدقاء والديه عن المهن والمنازل، يتحدث هؤلاء الكتاب عن الحقيقة، عن غرض التاريخ، عن طبيعة الجمال والخير، عن الظل الذي يمنحه الموت المحتوم لكل لحظة من الحياة. إنه عيد الغطاس لبلوم. لم يكتشف فقط مجموعة من الاهتمامات المختلفة تمامًا عن تلك التي قدمتها له حياته حتى الآن، بل اكتشف إمكانية تجاوز خلفيته، وأن يكون أكثر من مجرد طفل من الطبقة المتوسطة من الضواحي. يتم تقديم التقليد الذي اكتشفه له على أنه خالد. إنها تدعي أنها تتحدث عن الأسئلة العالمية؛ تلك القضايا والقيم وأسئلة الوجود ذات الصلة في جميع الأوقات وفي جميع الأماكن ولجميع الناس. بالنسبة لبلوم، هذا الاتجاه العالمي هو أعظم فضيلة في العلوم الإنسانية. إنه يقدم لنا طريقة للتغلب على خلفياتنا الخاصة، وأعراقنا وأدياننا، ولحظتنا في التاريخ ومكانتنا في المجتمع، والانضمام إلى تقليد فكري يعترف فقط بالسمات العالمية لوجودنا. (بالنسبة لبلوم، وبالتالي بالنسبة لتقاليد العلوم الإنسانية التي يمجدها، تبدو تلك السمات هي العقلانية والفناء. وقد اختار كتاب آخرون عوالم مختلفة.) على المستوى الأبسط، فكرة أن المرء يكتسب المعرفة عن طريق الفرار من الخصوصيات والضيقة تمتد عميقًا حتى في الثقافة الشعبية. في فيلم الرسوم المتحركة لوالت ديزني "الجميلة والوحش"، تفتتح بيل، البطلة، الفيلم بالمشي في بلدتها الصغيرة (في طريقها إلى المكتبة بالطبع) وهي تغني "يجب أن يكون هناك أكثر من هذه الحياة الريفية! " القرويون الكرتونيون الآخرون يأتون في نوعين أساسيين؛ أولئك الذين يتابعون مهامهم الرتيبة بشكل أعمى وأولئك الذين ينظرون إلى بيل بإعجاب غامض، يدندنون "إنها مختلفة عنا بطريقة أو بأخرى" في قبول متناغم لوضعهم المهمش. في النهاية، فاز الوحش بحبها عندما أظهر لها أن لديه مكتبة أكبر من أي رجل قابلته على الإطلاق. في الرؤية المثالية السائدة للتعليم الجامعي، يتم استبدال الأمير الوحش/الوسيم صاحب المكتبة الكبيرة بكلية الفنون الحرة ذات المكتبة الكبيرة، لكن الفكرة الأساسية تظل كما هي. يكتسب المرء التطور والمعرفة من خلال الهروب من خلفيته الرتيبة، وليس الاستمتاع بها. إذا قبل المرء صورة سياسات الهوية التي رسمها بلوم أو الرابطة الوطنية للعلماء، فإن الحسناء الصحيحة سياسيا كانت سترغب في الحصول على دورات جامعية عن حياة خادمات الحليب في القرى الريفية، في حين كان ينبغي لها أن تقرأ مونتين. (حقيقة أن مونتاني نفسه كتب عن الرتابة وعن لهجته وعرقه تُنسى دائمًا في هذه الدعوات باسمه). ويمكن للمرء أن يرى بالفعل جذور الصراع. بقدر ما يهم منتقدي الحزب الشيوعي، فإن الكثير من الحركات الأكاديمية المعاصرة تأخذ على جدول أعمالها تمجيد بعض المعرفة أو الثقافة الخاصة - الحركة النسوية ودراسات المرأة، والتاريخ الأسود، وإنشاء مهاجع تضم أغلبية من الأفارقة - المقيمين الأمريكيين وما إلى ذلك. وكما أشرت من قبل، فقد تم استقبال انتقادات المحافظين لهذه الحركات بتعاطف، حتى من قبل وسائل الإعلام الرئيسية "الليبرالية". أحد الأسباب هو أن الصورة الشائعة للكلية هي الهروب من الخاص والضيق. تم تمثيل هذه الصورة في عدد لا يحصى من الكتب من خلال قصة صبي وفتاة ريفيين، يلتقطان القش من شعرهما ويذهبان إلى مناقشة ميتافيزيقا البرج العاجي مع أفضل سكان المدينة. لكن وراء هذه الصورة، فإن الميل إلى "الشمولية" - أي الهروب من الخاص والضيق بحثًا عن العام والمتعالي - هو، كما توحي الكلمة نفسها، الدعامة الفلسفية لفكرة الجامعة نفسها. لا يمكن التأكيد على هذه النقطة بما فيه الكفاية. وفي إطار رؤية معينة للتعليم، تحدد العالمية والجامعة بعضهما البعض. الكونية ليست مجرد اتجاه فلسفي. إنها طريقة للمعرفة، فكرة عن الأخلاق، وفوق كل شيء، أسلوب حياة - خطة للمعيشة. تحتوي الكتب العظيمة على حقائق عالمية (أو على الأقل الأسئلة الخالدة)، ويتطلب المفهوم الليبرالي للعدالة أن نجعل معتقداتنا الأخلاقية عالمية، ويجرد التعليم الليبرالي اختلافاتنا السطحية ليكشف أننا جميعًا نواجه نفس معضلات الوجود. يشجعنا عندما نخرج إلى العالم على الفرار من الخاص والضيق والبحث عن العالمي والخالد. كان يُفهم من "الصواب السياسي" أنه يتحدى هذه الرؤية على كل مستوى من هذه المستويات، ويتحدى أيضًا الافتراض الشامل الذي يعتمد عليه كل منها؛ الافتراض بأن التقدم - سواء كان علميًا أو شخصيًا أو أخلاقيًا - هو الانتقال من الخاص إلى العالمي. ومن هنا جاءت شدة الاستجابة. إنه ليس مجرد رد على نقد فلسفي، بل على هرطقة ضد نمط الحياة نفسه. مرة أخرى، آلان بلوم هو مثال جيد. كتب بلوم كتابه احتجاجًا، احتجاجًا شخصيًا وفكريًا وسياسيًا. لقد رأى الأكاديميا المعاصرة تدمر التقاليد التي أعطته ظهوره، وتحرره من الحوادث الاستبدادية التي حدثت في ولادته والظروف. في المنح الدراسية والتدريس اليوم، وجد تحديات لكل من العقلانية والعالمية. يزعم الأكاديميون المعاصرون أن المعرفة هي نتاج اجتماعي، وأن بعض الأسئلة الخالدة ليست خالدة إلى حد كبير، وأن الشريعة مثيرة للجدل وأن التاريخ هو الفائز في المقام الأول. والأسوأ من ذلك هو أن النساء والمثليين وأفراد الأقليات يتحدون عالمية المعرفة، مدعين أن وجهات نظرهم قد تم استبعادها بشكل منهجي أو التقليل من قيمتها. في بعض الأحيان، يدعي أعضاء هذه المجموعات أن لديهم رؤية خاصة لتاريخ أو ثقافة أو قيم مجموعتهم. يسمعهم بلوم وهم يقولون "لن تفهموا"، فيشعر بالغضب - سواء من افتراض هذه الإجابة أو من البلقنة التي تنطوي عليها العلوم الإنسانية. وهكذا، مع بيندا، يستطيع بلوم أن يشكو من أن "الكُتّاب يشيدون بالارتباط بالخاص ويستنكرون الشعور بالعالمي." خلفيته العرقية، وأن القواعد التي تنطبق عليه تعتمد على عرقه وجنسه، وأنه لا يمكنه التحدث إلا باسم مجتمعه الخاص دون أي مجتمع آخر؟ لقد اكتشف آلان بلوم سياسات الهوية وهو لا يحبها. وهو ليس وحده في هذا.
سياسة الهوية والعدالة:
انتقادات بلوم موجهة بشكل أساسي نحو تأثيرات الخصوصية وسياسات الهوية على مناهج المدرسة وهدف الجامعة وشخصية الطالب. لكن التحدي المتمثل في سياسات الهوية يمتد إلى الأفكار العالمية المتعلقة بالعدالة، فضلاً عن أفكار المعرفة. ماذا أعني بـ "الأفكار العالمية للعدالة"؟ أقصد جزئيًا الإشارة إلى فهم واسع للتقليد الكانطي في الأخلاق؛ إن أفعالنا تكون أخلاقية إذا أردنا أن تصبح القواعد التي تقوم عليها تلك الأفعال معايير عالمية. ومع ذلك، فإنني لن أتناول هنا النسخة الأكثر تجريدًا من هذه النظرية الأخلاقية، بل النسخة المحددة منها التي تهيمن على مناقشات "الأخلاق العامة" في التقليد الكبير للسياسة الليبرالية. هناك علاقة تاريخية، وإن لم تكن ضرورية، بين الخطاب السياسي لليبرالية الكلاسيكية والرؤية الكانطية للفلسفة الأخلاقية. يطالبنا التقليد الكانطي باختبار صحة الفعل من خلال التساؤل عما إذا كنا نريد للمبدأ الكامن وراء الفعل أن يصبح قاعدة عالمية. في الكلام اليومي، يندمج التقليد الكانطي بشكل غير محسوس مع أفكار نظرية الدولة الليبرالية الكلاسيكية، حيث تعد العالمية شرطًا أساسيًا للقانون العادل. في الواقع، يؤدي هذا إلى أحد الالتباسات النموذجية في لائحة اتهام جهاز الكمبيوتر. أقول إنه كان من الخطأ منك أن تعلق علم الكونفدرالية الخاص بك من نافذة مسكنك - بالاعتماد إما على قاعدة معينة من حساسية "افعل ما تريد أن تفعله" أو على فكرة معقولة مفادها أن إن عرض رمز مجتمع العبيد باستحسان هو عمل مستهجن أخلاقيا. ومع ذلك، فمن المفهوم أن أقول إنه كان ينبغي حظر علمك. الادعاء الأخلاقي الموجه إليك، "هل يمكنك شخصيًا أن تؤيد مبدأ تمجيد المجتمعات المالكة للعبيد؟" يتحول على الفور إلى حجة عالمية موجهة إلى الدولة، أو نظيرتها الأكاديمية، الإدارة. هذا الانزلاق من الحجة الكانطية الموجهة ضد الفرد إلى الحجة الكونية الموجهة ضد الدولة قد يكون أحد الأسباب وراء الاتجاه الذي حددته باتريشيا ويليامز: ميل خطاب حرية التعبير إلى استباق أي إمكانية لمناقشة حرية التعبير. صواب أو خطأ الفعل، كما لو أن معيار حرية التعبير كان نوعًا من قاعدة تقييد التقييم الأخلاقي. لقد كنت أتحدث حتى الآن عن الليبرالية بالحرف الكبير، وهي الليبرالية الكلاسيكية بدلاً من ليبرالية الحزب الديمقراطي. وعلى وجه التحديد لأن الليبرالية الكلاسيكية هي الموطن (الذي تم تجديده كثيرًا) لكثير من الخطاب السياسي في هذا البلد، فإن الاتجاه العالمي لا يقتصر على مؤيدي اتحاد الحريات المدنية الأمريكي. في أوقات مختلفة وفي سياقات مختلفة، يتم تبني الأفكار العالمية من قبل كل من اليسار واليمين. إن الشرط المتمثل في أن يكون المخطط التشريعي ذا تطبيق عام، وأن يعامل جميع المواطنين على قدم المساواة رسميًا، يمكن العثور عليه في خطاب عدم التدخل في فترة لوشنر، وفي خطابات مارتن لوثر كينغ المبكرة ضد الفصل العنصري وجيم. قوانين الغراب. في الحالة الأولى، يتم استخدامه لانتقاد التشريعات الاجتماعية وتشريعات العمل لأن هذه التشريعات تعامل العمال كما لو أن لديهم قدرًا مختلفًا من السلطة عن أرباب العمل. أعلنت محكمة لوشنر أن "الخبازين ليسوا تحت وصاية الولاية"، مما أدى إلى إلغاء قانون ولاية نيويورك الذي كان سيحدد الحد الأقصى لساعات العمل التي يمكن لأصحاب المخابز أن يطلبوا من عمالهم العمل فيها. وفي الحالة الأخيرة، يُستخدم مبدأ المساواة الشكلية للادعاء بأن القوانين لا يمكنها التمييز بين السود والبيض؛ فالأعباء المفروضة على مجموعة واحدة يجب أن تفرض على الجميع. لقد دارت العديد من الصراعات السياسية في القرن العشرين على هذه الأرض؛ هل ينطبق المثل الأعلى للمساواة الرسمية على العرق والجنس والإعاقة والجنس؟ هل ينطبق على "الحريات الاقتصادية" وكذلك الحقوق المدنية؟ إن النضال من أجل تعريف المثل العالمي كان بمثابة النضال من أجل روح الليبرالية. وبالتالي، فإن تحدي المثل الأعلى - وليس إعادة تعريفه - يُنظر إليه على أنه تهديد لليبرالية نفسها. وفي قلوب هؤلاء الذين يسمون أنفسهم "ليبراليين" ويصوتون للديمقراطيين، فإن التقليد العالمي هو الأقوى عندما يتعلق الأمر بالتعبير. خذ الفرضية الكانطية القائلة بأن القاعدة الكامنة وراء أفعالي يجب أن تكون قادرة على التعميم. هذه الفرضية موجودة ضمنيًا في كل مناقشات "الليبراليين" تقريبًا حول حرية التعبير. لا أستطيع أن أزعم أن الدولة يجب أن تفرض رقابة على خطابك من أجل تعزيز بعض الأهداف الاجتماعية، دون الرغبة في أن يتم فرض الرقابة على كل خطاب من قبل جميع المواطنين بهذه الطريقة. وتتحدى سياسات الهوية ضمنيًا النزعة العالمية الأخلاقية الكامنة وراء هذا الادعاء. ومن ثم، فقد هاجم الباحثون من المجموعات التي كانت عرضة بشكل خاص لخطاب الكراهية فكرة أن "جميع المواطنين" هم في الواقع في وضع متساو فيما يتعلق "بكل أشكال التعبير". ويقول بعض الأمريكيين من أصل أفريقي إنه لا يوجد وصف يقول ذلك: يمكن أن يخضع المواطن الأبيض لذلك الذي سيكون مساويا لـ "الزنجي". وهم يجادلون بأن الليبراليين الذين يقولون "إنه مجرد كلام" ببساطة لا يفهمون. "العصا والحجارة يمكن أن تكسر عظامي، لكن الكلمات لا يمكن أن تؤذيني أبدًا" هي أغنية أطفال - وليست حقيقة تجريبية. أحد الدفاعات القياسية عن حرية التعبير هو أننا جميعًا نستفيد من حرية التعبير تمامًا كما نتعرض أحيانًا للضرر من الترخيص الذي تنطوي عليه الحرية. لكن منتقدي فكرة حرية التعبير العالمية يقولون إنه لا يتم توزيع الأضرار ولا الفوائد بالتساوي. وهم يعتقدون أن الفئات الضعيفة في المجتمع تميل إلى دفع معظم الثمن مقابل الحرية التي من المفترض أن يتمتع بها الجميع، في حين أنها الأقل قدرة على إسماع صوتها. مثل الحق في التملك، فإن الحق في حرية التعبير يفيد البعض أكثر من غيرهم، وكما هو الحال مع الحق في التملك، يقول هؤلاء النقاد، يجب أن نكون حذرين من أن تكون لغة المساواة الرسمية العالمية مجرد تأييد راضٍ عن الحق في التملك. حقوق الأقوياء. على سبيل المثال، زعمت بعض الحركات النسوية أنه في مجتمع تكون فيه المرأة تابعة اجتماعيًا وجنسيًا، فإن المواد الإباحية ليست مجرد "المزيد من الكلام"، بل هي إعادة صياغة لأسوأ الاتجاهات في المجتمع - التشييء، والإيذاء، والاستغلال. إضفاء الشرعية على الصور العنيفة والمهينة لجنس كامل. ولا يقتصر الادعاء على أن المجموعات المختلفة تتأثر بشكل مختلف بـ "الخطاب"، بل إن الفئة العالمية من "الخطاب" قد تكون في حد ذاتها غير متماسكة. ولنتأمل هنا خطابات مارتن لوثر كينغ، والإساءات العنصرية من جانب طالب أخوي مخمور، والفيلم الذي يصور اغتصاب النساء وتشويههن. ينكر النقاد ببساطة أن هذه الظواهر الثلاث كلها أمثلة لعالم ملموس يسمى "الخطاب"، والذي يمكن لمواردنا المختلفة من الثروة أو المكانة أو الثقافة أن تسمح لنا بأن نكون "أحرارًا" بنفس القدر. وبالتالي، فإنهم غير متأثرين بالادعاء القائل بأننا يجب أن نحمي الفيلم الإباحي والعنصري من أجل ضمان حرية يوجين دبس آخر، إيما جولدمان أو مالكولم إكس، بنفس الطريقة التي قد لا يتأثر بها أحد المدافعين عن الحريات المدنية. ويزعمون أننا لا ينبغي لنا أن ننظم محطات الطاقة المملوكة للقطاع الخاص إذا أردنا حماية الملكية الخاصة في منازلنا. نحن ندرك أن هناك العديد من أنواع الملكية الخاصة المختلفة، ونقوم بالتنظيم وفقًا لذلك. لماذا لا يمكننا أن نفعل الشيء نفسه بالنسبة للكلام؟ هذه هي نوعية التعليقات التي لا تثير قلق آلان بلوم أو جورج ويل فحسب، بل أيضًا نات هنتوف كاتب العمود المدافع عن الحريات المدنية، ونادين ستروسن، رئيسة اتحاد الحريات المدنية الأمريكي.
أريد أن أؤكد هنا أن هناك تحديًا فلسفيًا حقيقيًا لاتساق المفاهيم الليبرالية لحرية التعبير، وهو التحدي الذي يمكن تسليط الضوء عليه بشكل حاد من خلال مقارنة المواقف الليبرالية بفئة "الخطاب" وفئة "الملكية". ) في الأول، تمسك الليبراليون بفكرة المعاملة المتساوية رسميًا لجميع أمثلة الفئة العالمية؛ يجب التعامل مع كل مثال على الكلام بنفس الطريقة إذا أردنا أن يكون كل الكلام حرًا. وفي الحالة الأخيرة، فإنهم يميلون إلى رؤية "الملكية" كفئة مبنية اجتماعيا، أو حقيبة لفظية تحتوي على مجموعة متباينة من العلاقات القانونية والشخصية، التي لا تجمعها أي صفات عالمية. ومن ثم فإنهم لا يرون أي قضايا "مبدئية" لا يمكن التغلب عليها إذا تم التعامل مع العناصر المختلفة من الحقيبة بشكل مختلف لأسباب مختلفة تتعلق "بالسياسة العامة". ولنستخدم المثال الذي ذكرته من قبل، فإن تنظيم محطة الطاقة النووية لا يجعل معظم الليبراليين يخشون أنهم قد قوضوا حقوقهم في الملكية، في حين يُنظر إلى تنظيم لافتات كو كلوكس كلان باعتباره تهديدًا لحقوق الجميع في التعبير. حتى الآن، فشل ساسة الهوية إلى حد كبير في الإشارة إلى هذا التناقض الداخلي في عقيدة الليبراليين. ومع ذلك، فإن هذا الفشل ليس سببا وراء شعور الليبراليين بالرضا عن النفس إزاء التحدي الذي تفرضه سياسات الهوية. وفي نهاية المطاف، قد يرغب الليبراليون في رفض هذا التحدي، ولكن لا ينبغي لهم أن يفعلوا ذلك بمجرد وصف منتقديهم بأنهم "رقباء الكمبيوتر الشخصي". ويبدو أن هناك توتراً مماثلاً وغير معترف به بين المواقف الليبرالية تجاه حرية التعبير والعمل الإيجابي. يزعم أغلب هؤلاء الذين يعرّفون أنفسهم باعتبارهم ليبراليين سياسيين أن المرء يستطيع أن يحاول معالجة التمييز الماضي ضد المجموعات المحرومة تاريخياً ـ من خلال التفضيلات أو أهداف التنوع ـ من دون إلزام النفس بقبول التمييز ضد الأميركيين من أصل أفريقي. لقد تم الطعن في هذا البيان العالمي لأنه، كما يُزعم، فإن بعض مجموعات المواطنين في موقف مختلف لدرجة أن "معاملة الجميع على قدم المساواة" من شأنه أن يؤدي إلى إدامة عدم المساواة الحقيقية والخاصة. وفي قضايا حرية التعبير، يكون الليبراليون أكثر التزامًا إلى المساواة الرسمية، سواء على المستوى المعياري أو على المستوى العملي. لا يُنظر إلى الانحرافات عن المبدأ العالمي على أنها خطأ في حد ذاتها فحسب، بل يُنظر إليها على أنها تهديد تجريبيًا؛ كخطوة أولى نحو الرقابة واسعة النطاق. الليبرالي الذي يعتقد أن المرشح الأمريكي من أصل أفريقي يمكن أن يعامل بشكل عادل وآمن بشكل مختلف عن المرشح الأبيض الذي لديه أوراق اعتماد ورقية متطابقة، ربما لا يعتقد أن هتافات كو كلوكس كلان "الزنجي" يمكن أن تعامل بطريقة مشروعة وآمنة بشكل مختلف عن القراءة من عواء جينسبيرج. إن النظر إلى هذين الموقفين من خلال عدسة سياسات الهوية يقود المرء إلى التساؤل "لماذا؟" - سواء فيما يتعلق بالحكم على الشرعية أو على السلامة. يبدو أن السؤال مشروع. يساعد هذا التركيز على عالمية المفاهيم الليبرالية لحرية التعبير أيضًا في تفسير نجاح لائحة اتهام الكمبيوتر الشخصي بما يتجاوز جمهورها المحافظ الأولي. أحد الأشياء الملفتة للنظر في لائحة اتهام الكمبيوتر الشخصي، هو أن المحافظين ركزوا على الرقابة في الحرم الجامعي ثم استخدموا القوة العاطفية لهذا الاستدعاء الطوطمي لحرية التعبير لمهاجمة العمل الإيجابي، والتعددية الثقافية في المناهج الدراسية، والمنح الدراسية ذات المركز الأفريقي، و"النسوية" وما إلى ذلك من خلال الدعاء الكئيب. ولكن، بصرف النظر عن مصادفات الزمن والظروف وسياسات الحرم الجامعي، ما الذي يربط قضية رموز الكلام بهذه القضايا الأخرى؟ الجواب هو أن كل واحدة من هذه القضايا تمثل بشكل ما التوتر بين العالمية والخصوصية - بين المساواة الشكلية والمساواة الموضوعية، والثقافة الغربية والتعددية الثقافية، والحقائق العالمية ومعرفة المجموعات التابعة. هذا التنافر بين مواقف الليبراليين في الحرم الجامعي تجاه حرية التعبير والملكية الخاصة أو العمل الإيجابي، يقودني إلى استنتاجي الرئيسي الأول. إن تألق لائحة اتهام الحزب الشيوعي كاستراتيجية سياسية هو أنها أخذت الالتزام الليبرالي بالعالمية في أقوى نقاطه؛ رفض التعديل الأول التعامل مع أنواع مختلفة من الكلام الموجه إلى مجموعات مختلفة بطرق مختلفة. ثم ربطت تلك القضية بالصراعات الأخرى بين العالمية والخصوصية؛ صراعات مثل العمل الإيجابي حيث كان الالتزام الليبرالي بالعالمية أو المساواة الرسمية أضعف بكثير. وكما سأبين في القسم التالي، فقد جرب المحافظون هذا النوع من الارتباط المفاهيمي من قبل. لقد شهدت السنوات الأخيرة ظهور الحجة القائلة بأن أي شخص يؤمن بخطابات مارتن لوثر كينغ المبكرة ملتزم منطقياً بالدفاع عن سياسات عدم التدخل الاقتصادية - فلابد من معاملة أرباب العمل والعمال على قدم المساواة. لقد جادل الليبراليون المحافظون البارزون دائمًا بأن الالتزام بالأفكار العالمية لحقوق الإنسان يستلزم الدفاع عن المثل التحررية للملكية. لكن هذه المرة، كانت الأرض أكثر ملاءمة، وكان أداء الأهداف أقل في الدفاع عن نفسها.
المحافظون يكتشفون المساواة:
وفي الولايات المتحدة، يتجنب ما تبقى من اليسار المطالبات العالمية، وفكرة الثقافة المشتركة ويعتنق سياسات الاختلاف. وفي الوقت نفسه، فإن ما تبقى من اليمين يتبنى بشكل مخادع ما يسميه "القيم العالمية"، التي تخفي في الواقع الدفاع عن امتيازاته الاقتصادية. (روث روزين، السياسة المنقسمة بين الشرق والغرب، لوس أنجلوس تايمز، 2 سبتمبر 1991، في ب5). لتمهيد الطريق لهذه القصة، يتعين على المرء أن يركز على التحول المذهل في السياسة المعاصرة. وأخيراً تبنى المحافظون لغة المساواة الرسمية في الحقوق المدنية، فضلاً عن "الحقوق الاقتصادية". ولهذا السبب، يمكنهم إقامة قضية مشتركة مع الليبراليين السائدين من خلال مناشدة فكرة المساواة الرسمية ضد محاولات الكمبيوتر الشخصي المفترضة لتنظيم خطاب الكراهية أو تعزيز العمل الإيجابي في القبول والتعيينات بالجامعات. ولا ينبغي الاستهانة بهذا التغيير؛ إن فكرة المساواة الرسمية في الحقوق المدنية هي فكرة قاومها المحافظون بشدة لسنوات عديدة. عندما تم إقرار قانون الإقامة بين الولايات، وصف روبرت بورك فكرة أن الدولة يمكن أن تجبر أصحاب النزل على عدم التمييز على أساس العرق بأنها "مبدأ للقبح غير المسبوق". كان هذا خيارًا أخلاقيًا خاصًا، كما قال بورك. ) لا ينبغي للدولة أن تجبر الأفراد على ممارسة المساواة العرقية؛ يجب أن يكون لأصحاب الحانة الحرية في الانغماس في أي تفضيلات عنصرية أو غيرها من التفضيلات التي يريدونها، بغض النظر عن مدى استنكارها. وبعد مرور ثلاثين عاماً، انقلبت الطاولة. وكانت وزارة التعليم في إدارة بوش تحاول منع الكليات التي تتلقى أموالاً فيدرالية ـ أي كل الكليات تقريباً ـ من توزيع المنح الدراسية على أساس العرق، حتى عندما كانت تلك المنح الدراسية تستهدف الأقليات المحرومة تاريخياً. وهذا من شأنه أن يؤدي إلى حظر المنح الدراسية المخصصة للطلاب الأمريكيين من أصل أفريقي أو من أصل إسباني. ومن المثير للدهشة أن وزارة التعليم دافعت عن هذا الإجراء بلغة المساواة الرسمية. حتى أن الجمهوريين أشاروا إلى مارتن لوثر كينغ - وإن كان ذلك فقط إلى خطاباته السابقة - حيث أخذوا لغة مناشداته بشأن عمى الألوان من سياق الهجوم الحماسي على الفصل العنصري وقوانين جيم كرو التي استخدمت فيها تلك اللغة واستخدامها للهجوم. المنح الدراسية للأميركيين الأفارقة. في القانون الدستوري، ابتعدت محكمة رينكويست عن أحكام محكمة برجر الأكثر اتساعًا، وعادت إلى رؤية سابقة لقانون مكافحة التمييز حيث يكون عمى الألوان هو المحك النهائي. وتعرضت برامج العمل الإيجابي للتهديد، بل ألغيت في بعض الحالات. وعندما أدت الأوقات الاقتصادية الصعبة إلى تسريح العمال، تم الآن فصل الأميركيين من أصل أفريقي الذين تم تعيينهم لتصحيح التمييز السابق على أساس عدم كفاية الأقدمية - وهو معيار محايد للعرق وفقا للمحكمة. وقد علق عدد قليل من النقاد السياسيين على المفارقة المتمثلة في اكتشاف المساواة الرسمية من قبل المحافظين، في حين بدا الأمر مفيدًا في الأساس للدفاع عن مصالح الطبقة المتوسطة البيضاء. ويبدو أن ما فاتتهم هو صلتها بلائحة الاتهام الخاصة بالمحكمة الجنائية الدولية. ويبدو أن النقاد المحافظين، مثل سمسار البورصة الذي يستمتع بارتداء ربطة عنق جامحة على نحو غير مألوف، يستمتعون بفرصة ارتداء العباءة غير المألوفة المتمثلة في المساواة الرسمية والحقوق المدنية. ومع جورج بوش، فإنهم يدينون التمييز (ضد البيض) بحماسة كانوا يخصصونها قبل ثلاثين عاماً فقط للدفاع عن التمييز (ضد السود). ومع ذلك، فمن المهم عدم رفض هجمات المحافظين بشكل قاطع لمجرد أن تحولهم البولسي إلى المساواة الرسمية حدث في تلك المرحلة من الطريق حيث وعد الرجال البيض بأن يكونوا المستفيدين الرئيسيين. قد تكون دوافع الرسول مشبوهة، لكن هذا لا يعني أن الرسالة خاطئة - رغم أنها تثير بالتأكيد القليل من الشكوك الإضافية. اقبل للحظة الفرضية القائلة بأن لائحة اتهام الكمبيوتر الشخصي قد أنشأت رابطًا مفاهيميًا قويًا بين الأفكار العالمية حول حرية التعبير والأفكار العالمية حول المناهج الدراسية والتوظيف والمنح الدراسية (أو المنح الدراسية في هذا الشأن). ماذا علينا أن نفكر في هذه الخطوة؟ هل الكراهية لقواعد الكلام تدفع المرء، على مستوى ما، إلى العداء للعمل الإيجابي؟ إذا كان يجب التعامل مع صليب كو كلوكس كلان والصليب المعقوف بنفس طريقة التعامل مع رمز السلام، فهل يجب معاملة مقدم الطلب الأسود بشكل لا يختلف عن الأبيض؟ أعتقد أن إحدى المساهمات الإيجابية القليلة في لائحة اتهام الحزب الشيوعي هي أن لديها القدرة على فتح التوترات بين المواقف الليبرالية للمناقشة، وكشف بعض نقاط الضعف في الليبرالية كفلسفة سياسية مجردة، وكمجموعة من المفاهيم السياسية. المواقف التي يتبناها أولئك الذين يسمون أنفسهم "الليبراليين". ومن بين أكثر الأمور حزناً في المناقشة الحالية هو أنها لم تحقق أي شيء من هذه الإمكانية. الفشل له وجهان. فمن ناحية، كانت أغلب الهجمات حتى الآن سطحية، وشريرة ومتذمرة، وموقعها غريب بحيث أنها لم تتعامل مع الإبلاغ الدقيق عن مواقف ملموسة، ولا مع الخلافات الأساسية حول المبادئ الأولى. ومن ناحية أخرى، فإن "الأشرار" في لائحة اتهام الحزب الشيوعي، مع بعض الاستثناءات المهمة، استجابوا ببطء أو لم يستجيبوا على الإطلاق، وفشلوا في توضيح الطريقة التي كانت بها أفكارهم أو استراتيجياتهم مختلفة عن نسخة الليبرالية التي كانت موجودة. تم نشرها بشكل فعال ضدهم. إذًا ما هي سياسة الهوية على أي حال؟ وعلى الرغم من هجمات المحافظين، فإن سياسات الهوية هي أكثر من مجرد سياسات مجموعات المصالح. ويعود هذا جزئياً إلى أن هذه العملية يتم تنفيذها نيابة عن أولئك الذين لا تتغير "مجموعة مصالحهم" - أو على الأقل جزء أساسي من هويتهم. تحشد النساء والأميركيون من أصل أفريقي واللاتينيون والمتحلون لإجبار المجتمع الأكبر على إيلاء بعض الاهتمام لمحنتهم والقول بأن النماذج التقليدية للعملية السياسية هي جزء من المشكلة وليس الحل. في حين أن الرؤية التعددية للسياسة الأمريكية تتخيل مجموعات المصالح تتحول وتتحد وتصلح - وبالتالي تتجنب هيمنة أي مجموعة معينة - فإن هذه المجموعات تجادل بأن عرقها أو جنسها أكثر أهمية لهوياتها من الاهتمام بالمسدسات. الحفاظ على التراث التاريخي أو دعم الحليب. عندما تأتي هذه التعليقات من أميركيين من أصل أفريقي أو نساء، تسمع الليبرالية السائدة رثاء لحقيقة مفادها أن شخصًا ما يتعرض للتهميش والتصوير النمطي بسبب سماته الثابتة. بدلاً من النظر إلى السطح، إلى لون البشرة أو الجنس، كما يقول الليبرالي، يجب أن ننظر إلى الصفات العالمية التي يمتلكها كل إنسان. عندما تأتي مثل هذه التعليقات من المثليين، تسمع الليبرالية مطالبة بضرورة احترام "التفضيل الجنسي" لأنها مسألة أخلاقية "خاصة"، لا يمكن مراجعتها من قبل المجتمع الخارجي دون انتهاك المبادئ التي تحافظ على تفضيلات الجميع - الجندرية وغيرها -. خالية من مراجعة المجتمع. ومع ذلك، فإن بعض الأميركيين من أصل أفريقي، واللاتينيين، والنساء، يزعمون على نحو متزايد أن مثل هذا الرد خاطئ لسببين. أولاً، رؤيتها للسياسة "الصالحة" هي تلك الرؤية التي تصبح فيها هذه الاختلافات غير مرئية - عالم يختفي فيه "الهوية" الساحقة التي تفرضها ثقافة الأغلبية على ثقافة الأقلية. بالنسبة للقوميين السود وبعض الناشطين النسويين المتطرفين، فإن هذا هو الحل الذي يسعى إلى حل الاضطهاد الذي تتعرض له مجموعتهم من خلال جعل "جماعتهم" تختفي - وهذا هو آخر شيء يريدونه. ثانيًا، يزعمون أن الليبرالية السائدة في حد ذاتها هي سياسة هوية - هوية خاصة غير عالمية - لا يتعين عليها أن تواجه تحيزها الخاص وضيق أفقها المثير للجدل فيما يتعلق باللغة والأسلوب والثقافة بسبب موقفها كأغلبية. يتخيل المعيار نفسه دائمًا على أنه يتمتع بمكانة عالمية، ولا يرى الخصوصية إلا خارج نفسه. لدى سياسيي الهوية مليون مثال على ذلك. انظر إلى الطريقة التي تستخدم بها كلمة "عرقي"، كما لو أن الأنجلو-دبور لم تكن عرقية. انظر إلى الطريقة التي يتم بها تعريف المرأة أو الشخص غير الأبيض بشكل عام على هذا النحو في رواية القصة، في حين يُفترض أن جميع الشخصيات الأخرى هم رجال بيض. انظر إلى تعريفات الحقوق "العالمية" لليبرالية وانظر كيف تتبع افتراضات طبقة معينة أو مجتمع معين أو جندر معين. انظر إلى تأثيرات الخطاب العالمي للتعديل الأول على تلك المجتمعات التي ليست قوية بما يكفي لتحديد الطريقة التي يتم بها تمثيلها في الثقافة الشعبية. تتحدى سياسات الهوية أيضًا الرؤية الليبرالية للجندرية. داخل مجتمع المتحوليين، تبتعد حركة "تحرير الكوير" عن لغة "التفضيل الجندري" مع إيحاءاتها لاختيار المستهلك - الفانيليا على الشوكولاتة، فولكس فاجن على هوندا، المتحولين على المستقيمين. ما هو المفضل لديك؟ باستعارة اللغة من الحركة القومية السوداء، يقدم موقع أمة غريبة بدلاً من ذلك صورة يكون فيها المتحلون هو ما هم عليه - ليس بشكل خاص ولكن علنيًا، وليس باعتبارهم نقطة ضعف استهلاكية شخصية غير مهمة، ولكن كجزء أساسي من هويتهم كبشر.إن استراتيجية الليبرالية - لجعل الانتماء الجماعي إما شيئًا يجب تجاهله، أو شيئًا يجب تحويله إلى خيار المستهلك - ليست مجرد استراتيجية خاطئة، إنها مجرد خطأ واضح - أو هكذا تقول سياسات الهوية. وسواء اتفق المرء مع هذا الاتجاه أم لا، فإنه لا يبدو غريبا في السياسة الأمريكية. لكن من المثير للدهشة أن العديد من ردود الفعل على سياسات الهوية وصفتها بأنها إنتاج فكري أجنبي واضح. مراجعة بواسطة روجر دريبر لـ مناقشة بول بيرمان في كتابه "الزعيم الجديد" يرى أن التفكيكية الفرنسية هي القوة الدافعة وراء سياسات الهوية. في نسخة دريبر يبدو أن التفكيكية والنسبية الثانية مترادفتان. "لقد جادل بعض التفكيكيين بأنه لا توجد ثقافة أو نظام وطني لتفسير العالم الخارجي - العلم، دعنا نقول، أو السحر - متفوق على الآخر." وهو يعرّف سياسات الهوية بالاعتقاد بأن " الطريقة الوحيدة الأكثر أهمية لتصنيف الناس... حسب العرق والعرق والجنس، لأن تلك الخصائص تشكل معظم سلوكنا وقيمنا". يقال إن كل مجموعة عرقية في مجتمعنا لديها ثقافة مميزة، لكن ثقافة الذكور البيض سيطرت على الباقي "باستخدام مصطلحات مثل العقلانية، والإنسانية، والعالمية، والجدارة الأدبية لإقناع الآخرين دونيتهم". وبينما تصور سياسات الهوية نفسها على أنها عقيدة لليسار، فإنها تعكس موضوعات اليمين الأوروبي المتطرف في تأكيدها على العرق ورفضها للعقلانية والإنسانية والعالمية. ويخلص دريبر إلى أننا نعيش في فترة من الهيمنة المحافظة، وأن "التعددية الثقافية، على الرغم من ادعاءاتها المتطرفة" هي المسؤولة؛ ليس جزءا من الحل بل جزءا من المشكلة. وحتى عندما لا يتم رفض سياسات الهوية باعتبارها اختراعا أجنبيا، فإن ردود فعل الليبراليين التقليديين كانت سلبية للغاية. وتدين الهجمات الأكثر فكرية سياسات الهوية باعتبارها شكلاً جديدًا من أشكال القبلية، ومرحلة أكثر "بدائية" من السياسة، ومتجذرة في مفهوم ما قبل كانط للأخلاق. الهجمات الأبسط تصف فقط سياسات الهوية بأنها خطيرة وأنانية. تجمع العديد من الانتقادات بين الموضوعين، وتفعل ذلك بصدق وقوة تتطلب الاهتمام. الاقتباس من روث روزين الذي يرأس هذا القسم هو أحد الأمثلة. لقد تكرر النقد العالمي للأنانية في عالم السياسة السائدة. قال الرئيس كلينتون إننا بحاجة إلى "سياسة ذات معنى" تتجاوز المصالح الضيقة لمجموعات معينة. كان مايكل ليرنر وبيتر جابل، اثنان من مؤسسي مجلة تيكون، منشئي العبارة الجذابة. لقد استخدموها في الأصل للإشارة إلى الأهداف الأكبر والروحية والمتسامية والعالمية التي تعطي أهمية معيارية لصراعات معينة حول الموارد والاحترام. جادل جابيل وليرنر بأن أحد أسباب نجاح اليمين الديني خلال الثمانينيات هو أنهم استجابوا بالضبط لهذه الحاجة إلى الأهمية المتعالية أو العالمية، ولم يتم تلبيتها إلا من خلال الخطاب الديمقراطي حول حصص أكبر لمجموعات معينة. ومن وجهة النظر هذه، فإن سياسات الهوية هي رؤية للعدالة ترتكز على غضب مفهوم ضد شرور ملموسة، ولكنها منحرفة بسبب الأنانية المتعجرفة التي اتسمت بها سنوات ريغان والميول الخصوصية لثقافة وفلسفة ما بعد الحداثة. وكما قال ليرنر: "حتى المجموعات المضطهدة المختلفة في ائتلاف الحزب الديمقراطي - النساء، والسود، والمثليين، والأقليات الأخرى، والفقراء، والعاطلين عن العمل، والعمال الصناعيين - بدأت في التعبير عن مطالبها في إطار ذاتي ضيق". - المصطلحات المهتمة، والتخلي عن أي رؤية للصالح العام الأكبر والحديث عن "سياسات الهوية" واستخدام "التعددية الثقافية" كغطاء لتعزيز الخصوصية العرقية أو الجندرية. مثل دريبر، يجد ليرنر السبب في "ما بعد الحداثة" الذين يمجدون "تفكك المجتمع والخطاب، ويزعمون أنهم يرون التحرر في تجزئة الذوات ويبشرون بـ"احترام الاختلاف" باعتباره المبدأ الوحيد الذي يستحق الاحترام". يعد هذا النقد نموذجيًا نسبيًا لعدد متزايد من الهجمات من اليسار ومن الليبراليين. في مقالة مقتبسة كثيراً في مجلة تايم بعنوان "تآكل أميركا"، وفي كتاب صدر مؤخراً، يوبخنا روبرت هيوز لكوننا مجتمع مهووس بالإيذاء، والذي رفض السياسة الرسمية وتجاهل الواجب والالتزام. "عبادة الطفل الداخلي المعتدى عليه لها استخدام مهم للغاية في أمريكا الحديثة: فهي تخبرك أنه لا يوجد شيء خطأك، وأن المظالم الشخصية تتجاوز الكلام السياسي." من ناحية أخرى، يعتقد هيوز أن آخر شيء يتعين على الأميركيين القيام به هو العثور على الطفل الداخلي؛ إنهم بحاجة إلى قضاء المزيد من الوقت في اكتشاف الشخص البالغ الداخلي. في مناشدته للأمريكيين لإعادة اكتشاف السياسة الرسمية والمعايير العالمية واستعادة المجال العام للمجتمع الليبرالي، كان لدى هيوز الكثير من القواسم المشتركة مع كتاب مثل جان بيثكي إلشتين الذين وجهوا نفس الانتقادات إلى اتجاه سياسات الهوية في الحركة النسوية. ويزعم كل منهما أنه بدلاً من التخلي عن سياسة الفكر الأخلاقي العالمي والمساواة الرسمية، ينبغي لليسار أن يستعيدها من المحافظين. في السنوات الخمس عشرة الماضية، حقق اليمين الأميركي نجاحاً كاملاً، دون معارضة تقريباً، في تصنيف الأجندات والرغبات اليسارية العادية، والتي يمكن النظر إليها، في نظام سياسي أكثر عقلانية، على أنها محايدة إيديولوجياً، وهو امتداد للحقوق التي يتضمنها الدستور. تتمتع الحركة النسوية الأمريكية بهامش قمعي كبير، وكاريكاتير ذاتي وغالبًا ما يكون تافهًا إلى حد كبير ولكن هل يقلل أي من هذا بأي شكل من الأشكال من الرغبات الهائلة المشتركة لملايين النساء الأمريكيات في المطالبة بالحق في المساواة مع الرجل، خالية من التحرش الجنسي في مكان العمل، لتمنح الحقوق الإنجابية لتكون أفراداً أولاً وأمهات ثانياً؟
جنبا إلى جنب مع هذا الإيمان بالفكر الأخلاقي العالمي، هناك موقف متشكك تجاه الكثير من أجندة التعددية الثقافية.
التعددية الثقافية
في التعددية الثقافية، تدور حول تعلم الرؤية عبر الحدود، ويمكن للمرء أن يؤيدها جميعًا. ولكن ليس عليك أن تستمع إلى الحجج لفترة طويلة قبل أن تدرك أن التعددية الثقافية في أذهان عدد لا بأس به من الناس تدور حول شيء آخر. نسختهم تعني الانفصالية الثقافية داخل أمريكا بأكملها. إنهم يريدون بلقنة الثقافة. وقد اكتسب استعارة البلقنة قوة أعظم بفضل مشهد التطهير العرقي القاتل في البلقان نفسها ـ النمط الفاحش من المجازر والتهجير والعنف الجنسي كأداة لسياسة الدولة ـ والذي يتم أغلبه باسم الهوية العرقية. وإلى حد ما، كان هذا مجرد استكمال لحزمة التنافر المعرفي التي قدمها تاريخ العالم في السنوات العشر الماضية للسياسة الراديكالية - وخاصة النشاط الجامعي - في الديمقراطيات الغربية الغنية. قبل ثلاث أو أربع سنوات، كانت التقوى الليبرالية التي قضى الناشطون الجامعيون معظم وقتهم في انتقادها جزءًا أساسيًا من الثورة الديمقراطية الهادئة في أوروبا الشرقية. ثم بدا أن البرنامج الإيجابي للأكاديميين المتطرفين، سياسات الهوية، يشبه بشكل رسمي النزعة الانفصالية العرقية القاتلة التي كانت تمزق تلك الديمقراطيات الجديدة. ولإعادة صياغة عبارة أوليفر ويندل هولمز، يجب على النظرية أن تساعد في تفسير الأفعال والعواطف في عصرها أو المخاطرة بالحكم عليها بأنها لم تعيش أبدًا. في الحرم الجامعي، قد تبدو سياسات الهوية بمثابة تصحيح لاذع للشمولية الزائفة لبوتقة الانصهار وتهاون ليبرالية الطبقة الوسطى. ولكن عندما عاد الأكاديميون إلى منازلهم ليلاً وأشعلوا أجهزة التلفاز، ماذا رأوا؟ أولاً، عودة الخطاب الليبرالي في القرن التاسع عشر إلى الظهور في معارضة الديكتاتوريات في أوروبا الشرقية. ثم كان هناك الانقسام الناجم عن "سياسات الهوية" الإبادة الجماعية في الديمقراطيات الجديدة في الشرق. كيف يمكن التوفيق بين كل هذا والأفكار المتعددة الثقافات والمناهضة لليبرالية التي يبشرون بها يومياً؟
والحقيقة أن هناك رسائل أخلاقية مهمة ينبغي لنا أن نتعلمها من التحولات الدولية التي شهدتها الأعوام الخمسة الماضية. ولابد من تهذيب سياسات الهوية وسياسات طريق هايك إلى العبودية من خلال التجارب التاريخية في الثمانينيات والتسعينيات. لكن في الواقع، نادرًا ما حدث هذا النوع من المناقشة المتطورة. وبدلاً من ذلك، تراجع الأكاديميون إلى أمان الغموض، هذا إذا كانوا قد تركوه في المقام الأول. كان هيوز بليغًا بشكل مميز في إدانته. "إن العالم يتغير بشكل أعمق، وعلى نطاق واسع، وبشكل مثير أكثر من أي وقت مضى منذ عام 1917، وربما منذ عام 1848، ويظل اليسار الأكاديمي الأمريكي قلقًا بشأن كيفية إدراج مركزية القضيب في تصوير ديكين لليتل نيل." (وهو على حق، على الرغم من أن المرء يتمنى، ولو لمرة واحدة فقط، ألا يكون المثال الذي تم اختياره لإظهار عدم الأهمية الأكاديمية مثالا نسويا).
التطور:
أين يتركنا كل هذا؟ لقد تحركت حجتي حتى الآن ذهابًا وإيابًا عبر البحار الضحلة للنقاش حول الكمبيوتر الشخصي. أولاً، لقد جادلت بأن العديد من المناقشات المندرجة تحت عنوان PC هي في الواقع نزاعات أساسية في نظرية المعرفة. تمثل الأفكار الموصومة بالكمبيوتر الشخصي تحديًا لفكرة أنه في الحياة والمعرفة والأخلاق، يسعى المرء دائمًا إلى الانتقال من الخاص إلى العالمي. بعد ذلك، أشرت إلى أن الجانب الخاص من القصة، وعلى وجه التحديد بعض الحركات التي يشار إليها عمومًا باسم "سياسات الهوية" يمكن أن يكون مصدرًا لانتقادات مهمة ورؤى حول الأفكار الليبرالية حول العدالة ونظرية المعرفة والحياة. أحد الأشياء الأكثر إزعاجًا بشأن تفاهة الكثير من لائحة اتهام الكمبيوتر الشخصي هو أنها جعلت من الصعب مناقشة هذه الأفكار - فقد أذبلتها على الكرمة، أو غطتها في علم الضحايا القذر والرومانسي أو دفنتها تحت طبقات من إخلاء المسؤولية و المصطلحات الدفاعية. ولكي نكون منصفين فإن التفاهة السامة التي تتسم بها الهجمة ليست السبب الوحيد الذي يجعلنا لا نملك نقداً تقدمياً نابضاً بالحياة ويمكن الوصول إليه شعبياً للافتراضات السائدة. هناك أشياء يسارية تتعلق بسياسات الهوية، والتي تتسم في كل جزء منها بأنها قذرة ومنغمسة في ذاتها كما وصفها الجيريماياديون المحافظون هنا. فالقمع لا يضمن البصيرة، مثلما لا يضمن الامتياز. بشكل عام، فإن تحدي سياسات الهوية لليبرالية الذي تم تطويره هنا هو رسم تخطيطي لبنية لم يتم بناؤها بعد، وليس وصفًا لصرح قائم "سهل الاستخدام". هناك استثناءات، بالطبع. تنتج روايات باتريشيا ويليامز وتناوب كاثرين ماكينون بين التحليل الجدلي والتحليل الدقيق تحديات قوية لـ "الموقف الذاتي" لليبرالية. وقد ولدت نظرية العرق النقدي، والتاريخ النسوي، والنظرية الكويرية - انتقادات قوية لأفكار ليبرالية أساسية تمامًا. وما يقابلها من مقترحات للتغيير. ومع ذلك، حتى الآن، فإن معظم هذه الانتقادات هي مناوشات منفصلة وأكاديمية إلى حد كبير، مع تأثير ضئيل على السياسة السائدة. إذا سعى المرء إلى إلقاء اللوم على هذا الأمر، فهناك الكثير مما يمكن القيام به. لقد كان ميل الليبراليين التقليديين هو رفض الجملة والتعريف لأي من التحديات الموصوفة هنا - وهو إجراء بالكاد يتوافق مع قيمهم المعلنة. كيف ينبغي للمرء أن يحل هذا الصدام بين العالمي والخاص؟ هل ينبغي لنا أن نتجنب البحث عن معايير عالمية، معتقدين أنها مستحيلة معرفيا ومتحيزة في الممارسة؟ هل يجب علينا أن نرفض فكرة أن الجامعة هي المكان الذي يسعى فيه المرء إلى تجاوز خلفيته الخاصة، والانضمام إلى محادثة العقول العظيمة التي تناقش الأسئلة العالمية؟ هل ينبغي اختبار قوائم القراءة للتأكد من شموليتها وفقًا لـ "الموقع الموضوعي"، والهوية العرقية والجنسية للمؤلف؟ إن إجابتي على هذه الأسئلة لا تتناسب مع رؤية المحنط للتعليم الليبرالي التي تقدمها لائحة اتهام الحزب الشيوعي، ولا مع الخصوصية الشاملة للنسخ الأكثر بدائية من سياسات الهوية. في حين أن الانقسام بين وجهات النظر العالمية والخاصة يعتبر خطًا وصفيًا جيدًا لفهم النقاش الدائر حول السياسة العامة، إلا أنه يتمتع بجاذبية أقل توجيهًا إلى حد كبير. على الرغم من خطاب الأوصياء الليبراليين على العلوم الإنسانية، فمن المستحيل من الناحية المفاهيمية إنشاء نظرية عالمية متماسكة للحياة والعدالة والتعليم - على الأقل دون إصدار نوع من الأحكام التاريخية والسياسية المحددة والسياقية التي تسعى الليبرالية إلى الارتفاع فوقها. . وعلى الرغم من احتجاجات سياسات الهوية على العكس من ذلك، فإن أي عقيدة تسعى إلى اختراق العالمية الزائفة للفئات الليبرالية ستجد نفسها تعيد اختراع الفئات العالمية التي تسعى إلى نفيها. وبإيجاز، فإن العالمية والخصوصية تنفيان وتعتمدان على بعضهما البعض. قد تعتقد أن هذه علاقة تكاملية خطيرة إذا كنت ترغب في ذلك، أو كحالة من التناقض والتناقض المتبادل والمستلزم، أو مجرد تناقض قديم جيد. لنأخذ على سبيل المثال التعارض التقليدي بين سياسات الهوية من ناحية والليبرالية من ناحية أخرى. كيف يتم ذلك عندما ننظر إلى تشغيل أي من مجموعتي الأفكار في الممارسة العملية؟ لنبدأ بالليبرالية. تظل حركة الحقوق المدنية إحدى جواهر تاج الليبرالية. إنه يُظهر الإمكانات التحررية للمثل الليبرالية للعالمية الأخلاقية والمساواة الرسمية. ومع ذلك، فإن ترجمة المُثُل الليبرالية إلى قانون الحقوق المدنية - يتبين، في أغلب الأحيان، أنها تستلزم تعريف هوية مجموعة معينة. بعد كل شيء، جميع القوانين تميز. إن محاولة وصف أشكال التمييز السيئة تلك تنطوي بالضرورة على تعريف "الطبقات المشبوهة" - المجموعات التي لا يمكن التمييز ضدها. قد تنطوي القوانين التي تتطلب إجراء اختبار كتابي للحصول على رخصة الطيار على تمييز ضد الطيار الموهوب الذي يفشل في الاختبارات الكتابية، ولكن من غير المرجح أن تتدخل المحاكم وتحكم بعدم دستورية هذا القانون - حتى في المناسبات التي لا تبدو فيها اللائحة ضرورية بشكل خاص. ومن ناحية أخرى، إذا كان القانون يتطلب بعض الخصائص التي ترتبط بقوة بالعرق أو الجنس - الشعر الأشقر مثلا، أو الطول أكبر من 6 أقدام 2 - فإن النتيجة ستكون مختلفة. لإعطاء أي محتوى لفكرتنا حول مكافحة التمييز في الحقوق المدنية، يجب أن يكون لدينا نوع من المفهوم لتلك المجموعات التي لا يمكن التمييز ضدها، تلك التصنيفات المشبوهة بطبيعتها. ويبلغ حب المحافظين الجديد للمساواة الرسمية ذروته في الموقف الذي يقضي بضرورة التركيز على التصنيفات المشبوهة (العرق) بدلاً من التركيز على الطبقات المشبوهة (السود). كان ادعائي هو أنه من أجل تفعيل المثل الأخلاقية لليبرالية الكلاسيكية، علينا أن نتخلى عن النقاء العالمي الذي لا ملامح له وننخرط في عملية تصنيف محددة ذات موقع تاريخي يتم فيها تمييز بعض المجموعات بسبب تجربتها التاريخية. فهل يركز المحافظ على التصنيف بدلا من الطبقة يدحض هذا الادعاء؟ مُطْلَقاً. لماذا نجعل العرق تصنيفًا مشبوهًا وليس على أساس استخدام اليد اليسرى أو الطول أو معدل الذكاء؟ فقط شخص من المريخ يمكنه طرح هذا السؤال. نحن نركز على العرق بسبب التاريخ المحدد للغاية للاضطهاد العنصري في الولايات المتحدة وفي جميع أنحاء العالم. لا شيء في المثل الكانطي أو المثل العالمي للمساواة يخبرنا أن ننظر إلى العرق؛ ونحن نفعل ذلك بسبب حكم معين على الانتشار النسبي لشكل من أشكال "التمييز" وشدته وخطورته بدلاً من شكل آخر. وما هو هذا الحكم، أكثر من نسخة أكثر تجريدًا ومخففة قليلًا من الخصوصية التي تعطي الليبراليين فكرتهم عن فئات معينة مشبوهة؟ كلا الجانبين منخرطان في سياسات الهوية الخاصة. يختار أحد الجانبين تجريد الهوية المختارة أكثر من الآخر، من "الأسود"، و"الأمريكيين الأصليين، وما إلى ذلك"، إلى "العرق". ومن "النساء" إلى "الجنس". وقد يكون هذا أمرا جيدا أو سيئا. ؛ إنه ليس نوعًا مختلفًا نوعيًا من النشاط. ومن المثير للسخرية أن محاولة الدولة للوفاء بهذه المعايير العالمية تتطلب منها الانخراط في أعمال سياسات الهوية؛ وهو أمر مثير للسخرية ولكنه حقيقي. بالنسبة للمثليين، هذه المشكلة أكثر أهمية لأن الناشطين المثليين لديهم استراتيجيتين أساسيتين مفتوحتين أمامهم. الأولى ـ استراتيجية الخصوصية ـ تتلخص في وصف المثلية الجنسية باعتبارها مجموعة من الأفعال الخاصة، التي لا تلحق الضرر بأي أحد، وبالتالي فهي غير قابلة للمراجعة من قِبَل دولة من المفترض أن تكون محايدة. إلى مفاهيم الأخلاق الخاصة. والثاني - استراتيجية الحماية المتساوية - هو القول بأن المثليين - كطبقة - تعرضوا لتمييز صريح ترعاه الدولة، وأن القواعد ضد السلوك الجنسي المثلي أو القواعد التي تنكر إمكانية - الزواج الجنسي هو المعادل الأخلاقي لقوانين جيم كرو وقواعده ضد تمازج الأجناس. بالنسبة لمؤيدي استراتيجية الحماية المتساوية، تبدو حجة الخصوصية ضعيفة أخلاقيا. تخيل أن حركة الحقوق المدنية تقيد نفسها بالحجة القائلة بأن السود يمكن أن يكونوا مواطنين محترمين، وبالتالي فإن قصر حق الانتخاب على البيض كان "غير ضروري" أو "غير عقلاني". وتفتقر هذه الحجة إلى إدانة التمييز العنصري باعتباره شراً في حد ذاته. ومع ذلك، فإن استحضار المثليين لحجة الحماية المتساوية يتطلب منهم افتراض ووصف وتحديد مجتمع المثليين كطبقة (وربما حتى طبقة قائمة على خصائص ثابتة، مثل العرق) وليس كمجموعة موحدة فقط من خلال تفضيلاتهم المشتركة. لنوع معين من السلوك ومجموعة من الأفكار (مثل الشيوعيين أو جامعي الطوابع). وما يراه جزء من المجتمع على أنه سقالة لحجة المساواة أو التمييز، يراه الجزء الآخر على أنه قفص، وهوية مبنية اجتماعيًا محددة من خلال القوى الاجتماعية ذاتها التي يحاولون التغلب عليها. نان هنتر، الرئيس السابق لفريق العمل المعني بالقضايا القانونية للمثليين والمثليات، التابع لاتحاد الحريات المدنية الأمريكي، يوضح هذه النقطة ببلاغة. إن كسر جمود سياسات الهوية ليس بالمهمة السهلة. وتظل المطالبة بالحقوق المدنية الوسيلة الأقوى لضمان المساواة في المجتمع الأميركي، إلا أنها تقوم على الاعتراف بهوية جماعية متماسكة. ما لا يُقال غالبًا في التأكيد على مثل هذا الادعاء هو التوتر بين الرغبة في تفكيك فئة السجين نفسها والحاجة إلى الدفاع عن هؤلاء الأشخاص المحرومين لأنهم يحملون تسمية المجموعة. ويزداد هذا التوتر حدة بشكل خاص بالنسبة للمدافعين عن حقوق االمتحوليين، وسوف يزداد حدة، وذلك لسببين. أولاً، يهيمن النزاع البنائي-الجوهري حالياً على المناقشات الفكرية حول قضايا الجنس. لقد بدأت هذه المناقشات في الظهور في خطاب القانون للتو، لكنها ستنتشر حتماً من الناشطين غير القانونيين والأكاديميين الأكثر مشاركة فيها الآن إلى المحاكم. ثانيًا، الكثير من الدعاوى القضائية المستقبلية في هذا المجال سوف ترتكز على مبدأ الحماية المتساوية، الذي يوجه الاهتمام القضائي إلى تاريخ من التمييز الجماعي، وحالة من عدم التمكين السياسي النسبي، ومؤشرات وضع المجموعة نفسها. هذا هو أضعاف مفارقة سياسات الهوية. المفارقة رقم 1. يبدو أن مطالبة الليبرالية بالعالمية الأخلاقية تتطلب، في الممارسة العملية، من الدولة تحديد فئات معينة مشبوهة ومنحها حماية خاصة من التمييز القانوني.
المفارقة رقم 2. وعلى الجانب الآخر، يقع أفراد المجموعة المضطهدة بين الحاجة إلى تعريف المجموعة من أجل تفعيل حماية الحقوق المدنية وتفكيك المجموعة من أجل إنكار أنها تحددهم بشكل كامل. بالنسبة للعديد من المتفرجين، تبدو هذه المشكلة الثانية ببساطة مجرد رغبة متذمرة في الحصول على كلا الاتجاهين. ولكن بالنظر إلى بنية الفكر التي وصفناها، كيف يمكن للقضية أن تتطور بشكل مختلف؟ عندما يتحول المرء إلى القضايا في الحرم الجامعي، يجد المرء أن مفارقة سياسات الهوية هذه تتكرر مرارًا وتكرارًا، ويتم التعامل مع كل تكرار كما لو كان يحدث للمرة الأولى. القدرة على وصف مشكلة متكررة لا تحلها. ولكن من دون هذا النوع من الاعتبار الهيكلي للقضية التي ندعو إليها هنا، فإن هذا التاريخ سوف يعيد نفسه ببساطة، في المرة الأولى كمعضلة وفي المرات التالية كمهزلة. لذا فإن الليبرالية، على الرغم من لغتها العالمية، إما فارغة أو لا معنى لها في غياب أنواع سياسات الهوية التي تدعي الاستخفاف بها. والعكس صحيح أيضاً. دعونا نقول للحظة أننا، على الرغم من الرافضين، نؤمن بسياسات الهوية ما بعد الحداثة. قد نعتقد أننا جميعًا تجمعات شاملة للعرق والجنس والطبقة. قد يعتقد البعض منا، كما يقول غاري بيلر، أننا يجب أن نتحرك نحو وعي عرقي أكثر وليس أقل، نحو القومية السوداء بدلاً من الأهداف التكاملية لليبرالية الستينيات. قد يفكر آخرون في رؤية القومية السوداء ويجب أن يكون الوعي العرقي رومانسيًا مثل القومية الأوروبية الوسطى في عشرينيات القرن العشرين. وبغض النظر عن المكان الذي نرسم فيه الخط الفاصل، هناك بعض الإيمان بأهمية التركيز على اضطهاد الجماعات. ولكن لماذا نصدق ذلك؟ نحن نؤمن بذلك جزئيًا لأننا نعتقد أن أحد الأشياء الخاطئة في هذا المجتمع هو أنه يمكن للمرء أن يتنبأ، بدقة شديدة، بمسار حياة الفرد بمجرد معرفة بعض الأشياء عن عرق الشخص وجنسه وطبقته. يأتي جزء من سياستنا من مقاومة طغيان الفقر، وطغيان الأدوار الجنسية، وطغيان الصور النمطية العرقية، وطغيان الاقتصاد السياسي القائم على التبعية العنصرية. وما هي هذه السياسة سوى تعبير متمرد عن المثل الأخلاقية القائلة بأننا لا ينبغي لنا أن نكون أبدًا دمى عاجزة في يد تسمياتنا الديموغرافية؟ كما أن سياسات الهوية مبنية على شبكة محفوفة بالمخاطر بين الخاص والعالمي. من وجهة نظري، لا يكمن الحل في اعتناق الأخلاق الفارغة المتمثلة في المساواة الشكلية، ولا في الاندفاع نحو سياسة بلقنية تتألف من مجموعات فردية، تتشبث كل منها بهوية أساسية ذات طابع رومانسي. لكن في التوترات بين هاتين النظرتين، في النقد الواقعي القانوني لليبرالية، وتحدي سياسات الهوية لاتساق مُثُل التعديل الأول مع الانتقادات الليبرالية للمساواة الشكلية، يبدو أن هناك قدرًا كبيرًا من التغذية الفكرية والإلهام العملي. إذا كانت لائحة الاتهام الصادرة عن الحزب الشيوعي بمثابة الحافز لإعادة التفكير في سياساتنا، فربما تكون قد حققت شيئاً مفيداً واحداً - على الرغم من كل مواقفها المتناقضة والمخادعة والقمعية سياسياً.
خاتمة
أين يتركنا كل هذا؟ عندما يخبرنا جورج ويل أنه يعرف أي الكتب هي الكتب العظيمة، علينا أن نشك فيه. عندما يخبرنا دينيش ديسوزا أن المساواة هي عدو الجودة، فيتعين علينا أن نتحدى افتراضاته الراضية عن الجدارة. عندما يختار ألان بلوم أن يحجب أساليبه النخبوية البعيدة المنال في التفسير، في حين يلقي نفس الصفات على الآخرين، فيتعين علينا أن نشير إلى هذا التناقض. (والله يعلم أن الصحافة السائدة لن تفعل ذلك). ولكن عندما يخبرنا بلوم أن وظيفة التعليم تتلخص جزئياً في تزويدنا بإمكانية تجاوز الموضوعية الزائفة لدلالاتنا الديموغرافية، لنكون أكثر من مجرد "مواطن أبيض". "رجل" أو "امرأة سوداء"، يجب أن نتفق. بالنسبة لبلوم، تشير هذه الفكرة إلى استمرار النظام الذي تقوم فيه الطبقة الوسطى البيضاء بتعليم الطبقة الوسطى البيضاء نفس الكتب التي كانت تدرسها دائمًا، في جامعة منفصلة عن المجتمع وفي مشهد سياسي يعتبر مجرد أمر مسلم به. الاستنتاجات التي أستخلصها من هذا البيان هي أكثر شمولاً بعض الشيء. ينبغي للتعليم الجامعي أن يساعدنا على فهم الأشياء التي يعتبرها مجتمعنا أمرا مفروغا منه - وليس فقط من خلال قراءة الكتب الجيدة. يمكننا أن نتحدى تصوراتنا المسبقة من خلال قراءة مونتين، ولكن أيضا من خلال التدريس على يد هيئة تدريس لديها مجموعة متنوعة من المعتقدات والخبرات الحياتية، أو من خلال دمج خدمة المجتمع في المنهج الدراسي. بالنسبة لبلوم، يشير هدف التعليم الليبرالي إلى قائمة قراءة جديدة. بالنسبة للتقدميين، فإنه يشير إلى مجتمع متجدد. فمتى تتحقق العدالة على المستوى الكوني؟
كاتب فلسفي
"لقد اعتمد الكتبة المشاعر السياسية." "إنهم يجلبون تلك المشاعر إلى حياتهم كموظفين." "إن الكتبة يشيدون بالارتباط بالخاص ويستنكرون الشعور بالعالمي." "الكتبة يمتدحون التعلق بالعملي ويستنكرون محبة الروحانيات".
(عناوين فصول كتاب جوليان بيندا الصادر عام 1928 بعنوان خيانة رجال الدين.)
تتخذ هذه المقالة المناقشات غير المرضية حول الصواب السياسي كنقطة انطلاق لمناقشة مجموعة من القضايا الفلسفية والسياسية الأساسية حول الحياة والعدالة والمعرفة. أنا أزعم أن الجدل حول الصواب السياسي كان حادًا للغاية على وجه التحديد لأنه كان يدور حول أكثر من مجرد محتوى قوائم القراءة، أو القواعد التي تحكم الأعلام الكونفدرالية في الحرم الجامعي. كان الأمر يتعلق بأسلوب حياة، ونمط من المعرفة، وفكرة الجامعة، ورؤية للأخلاق. في الواقع، على الرغم من أن المناقشة حول الخصوصية كانت ضحلة وفقًا لمعايير أي شخص، إلا أن جوهرها كان صراعًا فلسفيًا عميقًا حول فكرة "العالمية" في الأخلاق والمعرفة والوجود. وهذا الصدام جدير بالملاحظة لأكثر من مجرد أسباب معرفية. فهو يلقي ضوءاً جديداً على واحد من أبرز التحولات السياسية في القرن العشرين: تبني المحافظين بالجملة لخطاب المساواة الرسمية. وهذا التبني بدوره يلقي الضوء على سلسلة من التحولات التي لا يمكن تفسيرها في القانون الدستوري الأمريكي.
الكوني والخصوصي:
سأبدأ بالقبول. إن الجدل حول الخصوصية هو مصدر غير محتمل للمواد الفكرية - على جانبي القضية. يبدو أن المدافعين عن التعددية الثقافية والتدريب على الحساسية وسياسات خطاب الكراهية قد بذلوا قصارى جهدهم ليخسروا حروب الحكايات، وهو اتجاه شجعته وكافأته التغطية الإخبارية للقضايا. وعلى الجانب الآخر، الهجوم على الخصوصية - سأسميها لائحة اتهام الكمبيوتر الشخصي - شابتها حجج غير دقيقة، ومغالطات الامتيازات، واستخدام الحكايات حيث قد تكون الحقائق غير ملائمة. ومع ذلك، سيكون من الخطأ شطب لائحة اتهام الخصوصية تمامًا. إلى جانب عدائها الانعكاسي لاقتراحات الفشل والظلم النمطي في المؤسسات الأمريكية، فإن لائحة اتهام مجلس النواب تحمل فكرة أعمق وأكثر قيمة - وهي قضية تظهر في كل شيء بدءًا من الجدال حول رموز الكلام إلى الجدل حول قوائم القراءة، ومن نقد العمل الإيجابي إلى الرثاء على روح العلوم الإنسانية. وهكذا، على الرغم من أن النقاش في صورته الحالية خالي بشكل فريد من التغذية الفكرية، إلا أنه يحمل في جوهره قضية فلسفية وسياسية عميقة. ويمكن وصف هذه القضية في أكثر أشكالها تجريدية بأنها الصراع بين العالمية والخصوصية. لا شك أنه من الصعب أن نتخيل أن أي شيء في عالم المقاطع الصوتية المتشكك والساخر، يمكن أن يستحق مثل هذه التسمية الرفيعة. ومن الأصعب من ذلك أن نتخيل أننا قد نجد مثل هذه القضايا في نقاش تم وضعه بشكل ثابت بين المتوسط والمضلل، بين التقارير الرديئة والحجة الأسوأ. الصراع موجود رغم ذلك. وبشكل أكثر تحديداً، أود أن أزعم أن المناقشة حول الصواب السياسي من الممكن أن تخلف تأثيراً مفيداً مهماً، ولو أنه ربما يكون غير مقصود. قد يجبرنا على التركيز على وجود تحدي للنموذج، تحدي لنظام فكري يتجاوز بكثير مناهج العلوم الإنسانية أو حتى بنية التعليم الليبرالي.
من التصحيح السياسي إلى القانون الدستوري
في هذه المقالة، سأطلق على هذا النموذج اسم "الكونية". وأعني بالعالمية الافتراض بأن المعرفة والعدالة والتنمية الشخصية يمكن العثور عليها في العالمي وليس في الخاص؛ أن التقدم يجب أن يكون بعيدًا عن حقائق معينة نحو القوانين العالمية، بعيدًا عن أحكام معينة نحو المبادئ العامة، بعيدًا عن الأصول "الضيقة" للفرد نحو الإحساس العالمي أو الشركة العالمية للروح الإنسانية. في كل مجال، يتم إعطاء الأولوية للكونية. وبطبيعة الحال، فإن أي نظام فكري يجب أن يكون له مكان لكل من الخاص والعالمي. التجريد ضروري للفكر، والتفاصيل ضرورية للمعنى، والعكس صحيح. ومن ناحية أخرى، ليس من الضروري أن تعطي جميع أنظمة التفكير الأولوية لنفس الجانب الذي نقوم به. ولا توجد أي صلة ضرورية بين تخصيص الأولوية في مجال واحد من مجالات الفكر أو الحياة (ولنقل الأخلاق) وتلك المعطاة في مجال آخر من مجالات الفكر أو الحياة (العلم أو الأدب). وبوسع المرء أن يتخيل مجتمعاً، على سبيل المثال، في منطقة أخرى من الفكر أو الحياة (العلم أو الأدب). والتي كان يعتقد أن أعلى قمة للمعرفة الإنسانية هي الظهور الخاص الذي قدمته بعض التجارب الدنيوية - الفكرة المفاجئة بأن جمال فقاعة الصابون يرتبط مباشرة بهشاشتها، والشعور بأن السماء التي تفتقر إلى الملمس المادي والانطباع الملموس لا يمكن أن يكون مرغوبًا بشكل معقول من قبل كائن ذو أطراف أصابع، أو ماذا لديك. في الواقع، يبدو أن بعض التقاليد الصوفية والحركات الأدبية الحديثة تشير إلى مثل هذه الرؤية بالضبط. قد يعتقد نفس المجتمع أن كلا من العلم والأخلاق يتميزان، بل ويتم تعريفهما بشكل أساسي، بالحركة المستمرة نحو صيغ أكثر عمومية من أي وقت مضى. وبعبارة أخرى، يمكن للمرء أن يمزج ويطابق تحيزاته الميتافيزيقية. من ناحية أخرى، قد يتخيل المرء عالمًا يسكنه الأخلاقيون الذين كانت فكرتهم عن الأخلاق سياقية وعلائقية بشكل بارز؛ عالم إيمي وليس عالم جيك، لاستخدام مثال كارول جيليجان. يمكن للمرء أيضًا أن يتخيل تطبيق هذا الاتجاه على جميع مجالات المعرفة الإنسانية، بحيث يمجد تاريخ العلم محاولة العثور على الشذوذ الخاص الذي يدمر الهش. التعميم، بدلاً من تمجيد التعميم نفسه. وبالتالي، قد يؤكد فلاسفة هذا المجتمع على مدى توافق النسبية وفيزياء الكم مع التوجه المنهجي الضمني للعلم، في حين أن فترة نيوتنية سابقة كانت ستشهد انحرافًا غريبًا. (يتخيل المرء أينشتاين الخصوصي وهو يعلن منتصرًا أن "الله لا يضع قواعد للكون".) من ناحية أخرى، قد يُنظر إلى نظرية الفوضى والتماسك على أنها متمردة ومقلقة للغاية، بسبب ادعائها بإيجاد أنماط في الظواهر العشوائية. في مثل هذا العالم، قد يكون للخصوصية نفس الدلالات الإيجابية التي تحملها العالمية في عالمنا. فبدلاً من معجمنا المتشكك للخاص - "الذاتي"، و"الضيق الأفق"، و"الضيق" و"المخصص" - يمكن للمرء أن يجد أحكامًا خصوصية توصف بأنها "إنسانية"، و"متجذرة ثقافيًا"، و"حساسة للظروف المحلية". " وما إلى ذلك وهلم جرا. ومن ناحية أخرى، لا يمكن وصف الاتجاه الكوني بأنه "موضوعي" و"مبدئي". ولن يكون مرتبطًا بأفكار العلم والحقيقة. وبدلاً من ذلك يمكن وصفها بأنها "شكلية" أو "جمود صيغي"، باعتبارها ميلاً نحو صيغ غير إنسانية وقاحلة "لا يمكنها أن تنصف ظلال التجربة الإنسانية". إذا التقى أعضاء هاتين الثقافتين ببعضهم البعض فسيتم اتهام أحد الجانبين بـ "عدالة الخاوية" و"الفيزياء الحدسية"، بينما سيتم اتهام الجانب الآخر بـ "الشكليات الطائشة" والحاجة القهرية والمشكوك فيها فكريًا إلى حشر الظواهر الجامحة في داخلها. الخوارزميات والصيغ. "إرادة النظام هي إرادة عدم الأمانة" كما قال نيتشه. حسنًا، قد يكون هذا جيدًا جدًا في مقدمة لهيجل، لكن ما علاقته بالصواب السياسي؟ إحدى طرق فهم الضجة حول الكمبيوتر الشخصي هي النظر إليه كمثال للصراع حول هذه الأنواع من النماذج للمعرفة وبلاغة المعرفة، على الرغم من أنه صراع غالبًا ما يكون غامضًا وغير واعي في بعض الأحيان. في هذه المقالة، سأعود إلى النقاش حول الكمبيوتر الشخصي، وأنظر إليه في ضوء افتراضاته العميقة حول ما يجب معرفته، وعيش الحياة، وإصدار الأحكام الأخلاقية. الاستنتاج الذي توصلت إليه هو أن هناك تحديات حقيقية أمام رؤية المعرفة والأخلاق والحياة التي تعتبر ضمنيًا مركزية في الكثير من التعليم العالي. إنني أربط هذه التحديات بالاتجاه السياسي المعروف بسياسة الهوية، على الرغم من أن هذا الارتباط، كما سأبين، محتمل أكثر منه فعليا. وحجتي هي أن هذه التحديات ينبغي مناقشتها على هذا النحو؛ لم يتم مهاجمتها (والدفاع عنها) من خلال محاولة قياسها أو ترجمتها إلى النموذج الأكثر شيوعًا. تبدأ القصة مع آلان بلوم.
الهروب من الأفق الضيق:
هناك لحظة مؤثرة ومؤثرة في كتاب آلان بلوم "إغلاق العقل الأمريكي". ويأتي وهو يفكر في تأثير تعليمه الجامعي عليه. إنه يصور نفسه على أنه شاب ضيق الأفق إلى حد ما، ذكي ولكن بلا هدف، ولم تمتد آفاقه أبدًا إلى ما هو أبعد من دورة حياة الضواحي المتمثلة في الوظيفة والرهن العقاري والأطفال والسيارات. فجأة، في سن الثامنة عشرة، اكتشف بلوم "المباني القوطية المزيفة" لجامعة شيكاغو، والكتب والمعلمين العظماء التي تحتوي عليها تلك المباني. خلال دراستي تعلمت أنها كانت مزيفة، وأن الطراز القوطي لا يناسب ذوقي حقًا. لكنهم أشاروا إلى طريق العلم الذي يؤدي إلى ملتقى العظماء. هناك يجد المرء أمثلة من نوع لا يمكن رؤيته حول المرء، والتي بدونها لا يمكن للمرء أن يتعرف على قدراته الخاصة ولا يعرف كم هو رائع الانتماء إلى النوع. يتعرف على التقليد النبيل للعلوم الإنسانية، المحادثة الهادئة بين العقول العظيمة عبر التاريخ، محادثة كانت خلفيتها ضجيجًا قعقعة المدفعية في جينا وضجيج المنتدى، ولكن يستطيع بلوم سماعها الآن عبر أصوات موسيقى الجاز وضجيج حركة المرور على بحيرة شور يقود. إن ديمومة هذه المحادثة مذهلة بالنسبة له، لا تقل عن موضوعها. بينما يتحدث أقرانه وأصدقاء والديه عن المهن والمنازل، يتحدث هؤلاء الكتاب عن الحقيقة، عن غرض التاريخ، عن طبيعة الجمال والخير، عن الظل الذي يمنحه الموت المحتوم لكل لحظة من الحياة. إنه عيد الغطاس لبلوم. لم يكتشف فقط مجموعة من الاهتمامات المختلفة تمامًا عن تلك التي قدمتها له حياته حتى الآن، بل اكتشف إمكانية تجاوز خلفيته، وأن يكون أكثر من مجرد طفل من الطبقة المتوسطة من الضواحي. يتم تقديم التقليد الذي اكتشفه له على أنه خالد. إنها تدعي أنها تتحدث عن الأسئلة العالمية؛ تلك القضايا والقيم وأسئلة الوجود ذات الصلة في جميع الأوقات وفي جميع الأماكن ولجميع الناس. بالنسبة لبلوم، هذا الاتجاه العالمي هو أعظم فضيلة في العلوم الإنسانية. إنه يقدم لنا طريقة للتغلب على خلفياتنا الخاصة، وأعراقنا وأدياننا، ولحظتنا في التاريخ ومكانتنا في المجتمع، والانضمام إلى تقليد فكري يعترف فقط بالسمات العالمية لوجودنا. (بالنسبة لبلوم، وبالتالي بالنسبة لتقاليد العلوم الإنسانية التي يمجدها، تبدو تلك السمات هي العقلانية والفناء. وقد اختار كتاب آخرون عوالم مختلفة.) على المستوى الأبسط، فكرة أن المرء يكتسب المعرفة عن طريق الفرار من الخصوصيات والضيقة تمتد عميقًا حتى في الثقافة الشعبية. في فيلم الرسوم المتحركة لوالت ديزني "الجميلة والوحش"، تفتتح بيل، البطلة، الفيلم بالمشي في بلدتها الصغيرة (في طريقها إلى المكتبة بالطبع) وهي تغني "يجب أن يكون هناك أكثر من هذه الحياة الريفية! " القرويون الكرتونيون الآخرون يأتون في نوعين أساسيين؛ أولئك الذين يتابعون مهامهم الرتيبة بشكل أعمى وأولئك الذين ينظرون إلى بيل بإعجاب غامض، يدندنون "إنها مختلفة عنا بطريقة أو بأخرى" في قبول متناغم لوضعهم المهمش. في النهاية، فاز الوحش بحبها عندما أظهر لها أن لديه مكتبة أكبر من أي رجل قابلته على الإطلاق. في الرؤية المثالية السائدة للتعليم الجامعي، يتم استبدال الأمير الوحش/الوسيم صاحب المكتبة الكبيرة بكلية الفنون الحرة ذات المكتبة الكبيرة، لكن الفكرة الأساسية تظل كما هي. يكتسب المرء التطور والمعرفة من خلال الهروب من خلفيته الرتيبة، وليس الاستمتاع بها. إذا قبل المرء صورة سياسات الهوية التي رسمها بلوم أو الرابطة الوطنية للعلماء، فإن الحسناء الصحيحة سياسيا كانت سترغب في الحصول على دورات جامعية عن حياة خادمات الحليب في القرى الريفية، في حين كان ينبغي لها أن تقرأ مونتين. (حقيقة أن مونتاني نفسه كتب عن الرتابة وعن لهجته وعرقه تُنسى دائمًا في هذه الدعوات باسمه). ويمكن للمرء أن يرى بالفعل جذور الصراع. بقدر ما يهم منتقدي الحزب الشيوعي، فإن الكثير من الحركات الأكاديمية المعاصرة تأخذ على جدول أعمالها تمجيد بعض المعرفة أو الثقافة الخاصة - الحركة النسوية ودراسات المرأة، والتاريخ الأسود، وإنشاء مهاجع تضم أغلبية من الأفارقة - المقيمين الأمريكيين وما إلى ذلك. وكما أشرت من قبل، فقد تم استقبال انتقادات المحافظين لهذه الحركات بتعاطف، حتى من قبل وسائل الإعلام الرئيسية "الليبرالية". أحد الأسباب هو أن الصورة الشائعة للكلية هي الهروب من الخاص والضيق. تم تمثيل هذه الصورة في عدد لا يحصى من الكتب من خلال قصة صبي وفتاة ريفيين، يلتقطان القش من شعرهما ويذهبان إلى مناقشة ميتافيزيقا البرج العاجي مع أفضل سكان المدينة. لكن وراء هذه الصورة، فإن الميل إلى "الشمولية" - أي الهروب من الخاص والضيق بحثًا عن العام والمتعالي - هو، كما توحي الكلمة نفسها، الدعامة الفلسفية لفكرة الجامعة نفسها. لا يمكن التأكيد على هذه النقطة بما فيه الكفاية. وفي إطار رؤية معينة للتعليم، تحدد العالمية والجامعة بعضهما البعض. الكونية ليست مجرد اتجاه فلسفي. إنها طريقة للمعرفة، فكرة عن الأخلاق، وفوق كل شيء، أسلوب حياة - خطة للمعيشة. تحتوي الكتب العظيمة على حقائق عالمية (أو على الأقل الأسئلة الخالدة)، ويتطلب المفهوم الليبرالي للعدالة أن نجعل معتقداتنا الأخلاقية عالمية، ويجرد التعليم الليبرالي اختلافاتنا السطحية ليكشف أننا جميعًا نواجه نفس معضلات الوجود. يشجعنا عندما نخرج إلى العالم على الفرار من الخاص والضيق والبحث عن العالمي والخالد. كان يُفهم من "الصواب السياسي" أنه يتحدى هذه الرؤية على كل مستوى من هذه المستويات، ويتحدى أيضًا الافتراض الشامل الذي يعتمد عليه كل منها؛ الافتراض بأن التقدم - سواء كان علميًا أو شخصيًا أو أخلاقيًا - هو الانتقال من الخاص إلى العالمي. ومن هنا جاءت شدة الاستجابة. إنه ليس مجرد رد على نقد فلسفي، بل على هرطقة ضد نمط الحياة نفسه. مرة أخرى، آلان بلوم هو مثال جيد. كتب بلوم كتابه احتجاجًا، احتجاجًا شخصيًا وفكريًا وسياسيًا. لقد رأى الأكاديميا المعاصرة تدمر التقاليد التي أعطته ظهوره، وتحرره من الحوادث الاستبدادية التي حدثت في ولادته والظروف. في المنح الدراسية والتدريس اليوم، وجد تحديات لكل من العقلانية والعالمية. يزعم الأكاديميون المعاصرون أن المعرفة هي نتاج اجتماعي، وأن بعض الأسئلة الخالدة ليست خالدة إلى حد كبير، وأن الشريعة مثيرة للجدل وأن التاريخ هو الفائز في المقام الأول. والأسوأ من ذلك هو أن النساء والمثليين وأفراد الأقليات يتحدون عالمية المعرفة، مدعين أن وجهات نظرهم قد تم استبعادها بشكل منهجي أو التقليل من قيمتها. في بعض الأحيان، يدعي أعضاء هذه المجموعات أن لديهم رؤية خاصة لتاريخ أو ثقافة أو قيم مجموعتهم. يسمعهم بلوم وهم يقولون "لن تفهموا"، فيشعر بالغضب - سواء من افتراض هذه الإجابة أو من البلقنة التي تنطوي عليها العلوم الإنسانية. وهكذا، مع بيندا، يستطيع بلوم أن يشكو من أن "الكُتّاب يشيدون بالارتباط بالخاص ويستنكرون الشعور بالعالمي." خلفيته العرقية، وأن القواعد التي تنطبق عليه تعتمد على عرقه وجنسه، وأنه لا يمكنه التحدث إلا باسم مجتمعه الخاص دون أي مجتمع آخر؟ لقد اكتشف آلان بلوم سياسات الهوية وهو لا يحبها. وهو ليس وحده في هذا.
سياسة الهوية والعدالة:
انتقادات بلوم موجهة بشكل أساسي نحو تأثيرات الخصوصية وسياسات الهوية على مناهج المدرسة وهدف الجامعة وشخصية الطالب. لكن التحدي المتمثل في سياسات الهوية يمتد إلى الأفكار العالمية المتعلقة بالعدالة، فضلاً عن أفكار المعرفة. ماذا أعني بـ "الأفكار العالمية للعدالة"؟ أقصد جزئيًا الإشارة إلى فهم واسع للتقليد الكانطي في الأخلاق؛ إن أفعالنا تكون أخلاقية إذا أردنا أن تصبح القواعد التي تقوم عليها تلك الأفعال معايير عالمية. ومع ذلك، فإنني لن أتناول هنا النسخة الأكثر تجريدًا من هذه النظرية الأخلاقية، بل النسخة المحددة منها التي تهيمن على مناقشات "الأخلاق العامة" في التقليد الكبير للسياسة الليبرالية. هناك علاقة تاريخية، وإن لم تكن ضرورية، بين الخطاب السياسي لليبرالية الكلاسيكية والرؤية الكانطية للفلسفة الأخلاقية. يطالبنا التقليد الكانطي باختبار صحة الفعل من خلال التساؤل عما إذا كنا نريد للمبدأ الكامن وراء الفعل أن يصبح قاعدة عالمية. في الكلام اليومي، يندمج التقليد الكانطي بشكل غير محسوس مع أفكار نظرية الدولة الليبرالية الكلاسيكية، حيث تعد العالمية شرطًا أساسيًا للقانون العادل. في الواقع، يؤدي هذا إلى أحد الالتباسات النموذجية في لائحة اتهام جهاز الكمبيوتر. أقول إنه كان من الخطأ منك أن تعلق علم الكونفدرالية الخاص بك من نافذة مسكنك - بالاعتماد إما على قاعدة معينة من حساسية "افعل ما تريد أن تفعله" أو على فكرة معقولة مفادها أن إن عرض رمز مجتمع العبيد باستحسان هو عمل مستهجن أخلاقيا. ومع ذلك، فمن المفهوم أن أقول إنه كان ينبغي حظر علمك. الادعاء الأخلاقي الموجه إليك، "هل يمكنك شخصيًا أن تؤيد مبدأ تمجيد المجتمعات المالكة للعبيد؟" يتحول على الفور إلى حجة عالمية موجهة إلى الدولة، أو نظيرتها الأكاديمية، الإدارة. هذا الانزلاق من الحجة الكانطية الموجهة ضد الفرد إلى الحجة الكونية الموجهة ضد الدولة قد يكون أحد الأسباب وراء الاتجاه الذي حددته باتريشيا ويليامز: ميل خطاب حرية التعبير إلى استباق أي إمكانية لمناقشة حرية التعبير. صواب أو خطأ الفعل، كما لو أن معيار حرية التعبير كان نوعًا من قاعدة تقييد التقييم الأخلاقي. لقد كنت أتحدث حتى الآن عن الليبرالية بالحرف الكبير، وهي الليبرالية الكلاسيكية بدلاً من ليبرالية الحزب الديمقراطي. وعلى وجه التحديد لأن الليبرالية الكلاسيكية هي الموطن (الذي تم تجديده كثيرًا) لكثير من الخطاب السياسي في هذا البلد، فإن الاتجاه العالمي لا يقتصر على مؤيدي اتحاد الحريات المدنية الأمريكي. في أوقات مختلفة وفي سياقات مختلفة، يتم تبني الأفكار العالمية من قبل كل من اليسار واليمين. إن الشرط المتمثل في أن يكون المخطط التشريعي ذا تطبيق عام، وأن يعامل جميع المواطنين على قدم المساواة رسميًا، يمكن العثور عليه في خطاب عدم التدخل في فترة لوشنر، وفي خطابات مارتن لوثر كينغ المبكرة ضد الفصل العنصري وجيم. قوانين الغراب. في الحالة الأولى، يتم استخدامه لانتقاد التشريعات الاجتماعية وتشريعات العمل لأن هذه التشريعات تعامل العمال كما لو أن لديهم قدرًا مختلفًا من السلطة عن أرباب العمل. أعلنت محكمة لوشنر أن "الخبازين ليسوا تحت وصاية الولاية"، مما أدى إلى إلغاء قانون ولاية نيويورك الذي كان سيحدد الحد الأقصى لساعات العمل التي يمكن لأصحاب المخابز أن يطلبوا من عمالهم العمل فيها. وفي الحالة الأخيرة، يُستخدم مبدأ المساواة الشكلية للادعاء بأن القوانين لا يمكنها التمييز بين السود والبيض؛ فالأعباء المفروضة على مجموعة واحدة يجب أن تفرض على الجميع. لقد دارت العديد من الصراعات السياسية في القرن العشرين على هذه الأرض؛ هل ينطبق المثل الأعلى للمساواة الرسمية على العرق والجنس والإعاقة والجنس؟ هل ينطبق على "الحريات الاقتصادية" وكذلك الحقوق المدنية؟ إن النضال من أجل تعريف المثل العالمي كان بمثابة النضال من أجل روح الليبرالية. وبالتالي، فإن تحدي المثل الأعلى - وليس إعادة تعريفه - يُنظر إليه على أنه تهديد لليبرالية نفسها. وفي قلوب هؤلاء الذين يسمون أنفسهم "ليبراليين" ويصوتون للديمقراطيين، فإن التقليد العالمي هو الأقوى عندما يتعلق الأمر بالتعبير. خذ الفرضية الكانطية القائلة بأن القاعدة الكامنة وراء أفعالي يجب أن تكون قادرة على التعميم. هذه الفرضية موجودة ضمنيًا في كل مناقشات "الليبراليين" تقريبًا حول حرية التعبير. لا أستطيع أن أزعم أن الدولة يجب أن تفرض رقابة على خطابك من أجل تعزيز بعض الأهداف الاجتماعية، دون الرغبة في أن يتم فرض الرقابة على كل خطاب من قبل جميع المواطنين بهذه الطريقة. وتتحدى سياسات الهوية ضمنيًا النزعة العالمية الأخلاقية الكامنة وراء هذا الادعاء. ومن ثم، فقد هاجم الباحثون من المجموعات التي كانت عرضة بشكل خاص لخطاب الكراهية فكرة أن "جميع المواطنين" هم في الواقع في وضع متساو فيما يتعلق "بكل أشكال التعبير". ويقول بعض الأمريكيين من أصل أفريقي إنه لا يوجد وصف يقول ذلك: يمكن أن يخضع المواطن الأبيض لذلك الذي سيكون مساويا لـ "الزنجي". وهم يجادلون بأن الليبراليين الذين يقولون "إنه مجرد كلام" ببساطة لا يفهمون. "العصا والحجارة يمكن أن تكسر عظامي، لكن الكلمات لا يمكن أن تؤذيني أبدًا" هي أغنية أطفال - وليست حقيقة تجريبية. أحد الدفاعات القياسية عن حرية التعبير هو أننا جميعًا نستفيد من حرية التعبير تمامًا كما نتعرض أحيانًا للضرر من الترخيص الذي تنطوي عليه الحرية. لكن منتقدي فكرة حرية التعبير العالمية يقولون إنه لا يتم توزيع الأضرار ولا الفوائد بالتساوي. وهم يعتقدون أن الفئات الضعيفة في المجتمع تميل إلى دفع معظم الثمن مقابل الحرية التي من المفترض أن يتمتع بها الجميع، في حين أنها الأقل قدرة على إسماع صوتها. مثل الحق في التملك، فإن الحق في حرية التعبير يفيد البعض أكثر من غيرهم، وكما هو الحال مع الحق في التملك، يقول هؤلاء النقاد، يجب أن نكون حذرين من أن تكون لغة المساواة الرسمية العالمية مجرد تأييد راضٍ عن الحق في التملك. حقوق الأقوياء. على سبيل المثال، زعمت بعض الحركات النسوية أنه في مجتمع تكون فيه المرأة تابعة اجتماعيًا وجنسيًا، فإن المواد الإباحية ليست مجرد "المزيد من الكلام"، بل هي إعادة صياغة لأسوأ الاتجاهات في المجتمع - التشييء، والإيذاء، والاستغلال. إضفاء الشرعية على الصور العنيفة والمهينة لجنس كامل. ولا يقتصر الادعاء على أن المجموعات المختلفة تتأثر بشكل مختلف بـ "الخطاب"، بل إن الفئة العالمية من "الخطاب" قد تكون في حد ذاتها غير متماسكة. ولنتأمل هنا خطابات مارتن لوثر كينغ، والإساءات العنصرية من جانب طالب أخوي مخمور، والفيلم الذي يصور اغتصاب النساء وتشويههن. ينكر النقاد ببساطة أن هذه الظواهر الثلاث كلها أمثلة لعالم ملموس يسمى "الخطاب"، والذي يمكن لمواردنا المختلفة من الثروة أو المكانة أو الثقافة أن تسمح لنا بأن نكون "أحرارًا" بنفس القدر. وبالتالي، فإنهم غير متأثرين بالادعاء القائل بأننا يجب أن نحمي الفيلم الإباحي والعنصري من أجل ضمان حرية يوجين دبس آخر، إيما جولدمان أو مالكولم إكس، بنفس الطريقة التي قد لا يتأثر بها أحد المدافعين عن الحريات المدنية. ويزعمون أننا لا ينبغي لنا أن ننظم محطات الطاقة المملوكة للقطاع الخاص إذا أردنا حماية الملكية الخاصة في منازلنا. نحن ندرك أن هناك العديد من أنواع الملكية الخاصة المختلفة، ونقوم بالتنظيم وفقًا لذلك. لماذا لا يمكننا أن نفعل الشيء نفسه بالنسبة للكلام؟ هذه هي نوعية التعليقات التي لا تثير قلق آلان بلوم أو جورج ويل فحسب، بل أيضًا نات هنتوف كاتب العمود المدافع عن الحريات المدنية، ونادين ستروسن، رئيسة اتحاد الحريات المدنية الأمريكي.
أريد أن أؤكد هنا أن هناك تحديًا فلسفيًا حقيقيًا لاتساق المفاهيم الليبرالية لحرية التعبير، وهو التحدي الذي يمكن تسليط الضوء عليه بشكل حاد من خلال مقارنة المواقف الليبرالية بفئة "الخطاب" وفئة "الملكية". ) في الأول، تمسك الليبراليون بفكرة المعاملة المتساوية رسميًا لجميع أمثلة الفئة العالمية؛ يجب التعامل مع كل مثال على الكلام بنفس الطريقة إذا أردنا أن يكون كل الكلام حرًا. وفي الحالة الأخيرة، فإنهم يميلون إلى رؤية "الملكية" كفئة مبنية اجتماعيا، أو حقيبة لفظية تحتوي على مجموعة متباينة من العلاقات القانونية والشخصية، التي لا تجمعها أي صفات عالمية. ومن ثم فإنهم لا يرون أي قضايا "مبدئية" لا يمكن التغلب عليها إذا تم التعامل مع العناصر المختلفة من الحقيبة بشكل مختلف لأسباب مختلفة تتعلق "بالسياسة العامة". ولنستخدم المثال الذي ذكرته من قبل، فإن تنظيم محطة الطاقة النووية لا يجعل معظم الليبراليين يخشون أنهم قد قوضوا حقوقهم في الملكية، في حين يُنظر إلى تنظيم لافتات كو كلوكس كلان باعتباره تهديدًا لحقوق الجميع في التعبير. حتى الآن، فشل ساسة الهوية إلى حد كبير في الإشارة إلى هذا التناقض الداخلي في عقيدة الليبراليين. ومع ذلك، فإن هذا الفشل ليس سببا وراء شعور الليبراليين بالرضا عن النفس إزاء التحدي الذي تفرضه سياسات الهوية. وفي نهاية المطاف، قد يرغب الليبراليون في رفض هذا التحدي، ولكن لا ينبغي لهم أن يفعلوا ذلك بمجرد وصف منتقديهم بأنهم "رقباء الكمبيوتر الشخصي". ويبدو أن هناك توتراً مماثلاً وغير معترف به بين المواقف الليبرالية تجاه حرية التعبير والعمل الإيجابي. يزعم أغلب هؤلاء الذين يعرّفون أنفسهم باعتبارهم ليبراليين سياسيين أن المرء يستطيع أن يحاول معالجة التمييز الماضي ضد المجموعات المحرومة تاريخياً ـ من خلال التفضيلات أو أهداف التنوع ـ من دون إلزام النفس بقبول التمييز ضد الأميركيين من أصل أفريقي. لقد تم الطعن في هذا البيان العالمي لأنه، كما يُزعم، فإن بعض مجموعات المواطنين في موقف مختلف لدرجة أن "معاملة الجميع على قدم المساواة" من شأنه أن يؤدي إلى إدامة عدم المساواة الحقيقية والخاصة. وفي قضايا حرية التعبير، يكون الليبراليون أكثر التزامًا إلى المساواة الرسمية، سواء على المستوى المعياري أو على المستوى العملي. لا يُنظر إلى الانحرافات عن المبدأ العالمي على أنها خطأ في حد ذاتها فحسب، بل يُنظر إليها على أنها تهديد تجريبيًا؛ كخطوة أولى نحو الرقابة واسعة النطاق. الليبرالي الذي يعتقد أن المرشح الأمريكي من أصل أفريقي يمكن أن يعامل بشكل عادل وآمن بشكل مختلف عن المرشح الأبيض الذي لديه أوراق اعتماد ورقية متطابقة، ربما لا يعتقد أن هتافات كو كلوكس كلان "الزنجي" يمكن أن تعامل بطريقة مشروعة وآمنة بشكل مختلف عن القراءة من عواء جينسبيرج. إن النظر إلى هذين الموقفين من خلال عدسة سياسات الهوية يقود المرء إلى التساؤل "لماذا؟" - سواء فيما يتعلق بالحكم على الشرعية أو على السلامة. يبدو أن السؤال مشروع. يساعد هذا التركيز على عالمية المفاهيم الليبرالية لحرية التعبير أيضًا في تفسير نجاح لائحة اتهام الكمبيوتر الشخصي بما يتجاوز جمهورها المحافظ الأولي. أحد الأشياء الملفتة للنظر في لائحة اتهام الكمبيوتر الشخصي، هو أن المحافظين ركزوا على الرقابة في الحرم الجامعي ثم استخدموا القوة العاطفية لهذا الاستدعاء الطوطمي لحرية التعبير لمهاجمة العمل الإيجابي، والتعددية الثقافية في المناهج الدراسية، والمنح الدراسية ذات المركز الأفريقي، و"النسوية" وما إلى ذلك من خلال الدعاء الكئيب. ولكن، بصرف النظر عن مصادفات الزمن والظروف وسياسات الحرم الجامعي، ما الذي يربط قضية رموز الكلام بهذه القضايا الأخرى؟ الجواب هو أن كل واحدة من هذه القضايا تمثل بشكل ما التوتر بين العالمية والخصوصية - بين المساواة الشكلية والمساواة الموضوعية، والثقافة الغربية والتعددية الثقافية، والحقائق العالمية ومعرفة المجموعات التابعة. هذا التنافر بين مواقف الليبراليين في الحرم الجامعي تجاه حرية التعبير والملكية الخاصة أو العمل الإيجابي، يقودني إلى استنتاجي الرئيسي الأول. إن تألق لائحة اتهام الحزب الشيوعي كاستراتيجية سياسية هو أنها أخذت الالتزام الليبرالي بالعالمية في أقوى نقاطه؛ رفض التعديل الأول التعامل مع أنواع مختلفة من الكلام الموجه إلى مجموعات مختلفة بطرق مختلفة. ثم ربطت تلك القضية بالصراعات الأخرى بين العالمية والخصوصية؛ صراعات مثل العمل الإيجابي حيث كان الالتزام الليبرالي بالعالمية أو المساواة الرسمية أضعف بكثير. وكما سأبين في القسم التالي، فقد جرب المحافظون هذا النوع من الارتباط المفاهيمي من قبل. لقد شهدت السنوات الأخيرة ظهور الحجة القائلة بأن أي شخص يؤمن بخطابات مارتن لوثر كينغ المبكرة ملتزم منطقياً بالدفاع عن سياسات عدم التدخل الاقتصادية - فلابد من معاملة أرباب العمل والعمال على قدم المساواة. لقد جادل الليبراليون المحافظون البارزون دائمًا بأن الالتزام بالأفكار العالمية لحقوق الإنسان يستلزم الدفاع عن المثل التحررية للملكية. لكن هذه المرة، كانت الأرض أكثر ملاءمة، وكان أداء الأهداف أقل في الدفاع عن نفسها.
المحافظون يكتشفون المساواة:
وفي الولايات المتحدة، يتجنب ما تبقى من اليسار المطالبات العالمية، وفكرة الثقافة المشتركة ويعتنق سياسات الاختلاف. وفي الوقت نفسه، فإن ما تبقى من اليمين يتبنى بشكل مخادع ما يسميه "القيم العالمية"، التي تخفي في الواقع الدفاع عن امتيازاته الاقتصادية. (روث روزين، السياسة المنقسمة بين الشرق والغرب، لوس أنجلوس تايمز، 2 سبتمبر 1991، في ب5). لتمهيد الطريق لهذه القصة، يتعين على المرء أن يركز على التحول المذهل في السياسة المعاصرة. وأخيراً تبنى المحافظون لغة المساواة الرسمية في الحقوق المدنية، فضلاً عن "الحقوق الاقتصادية". ولهذا السبب، يمكنهم إقامة قضية مشتركة مع الليبراليين السائدين من خلال مناشدة فكرة المساواة الرسمية ضد محاولات الكمبيوتر الشخصي المفترضة لتنظيم خطاب الكراهية أو تعزيز العمل الإيجابي في القبول والتعيينات بالجامعات. ولا ينبغي الاستهانة بهذا التغيير؛ إن فكرة المساواة الرسمية في الحقوق المدنية هي فكرة قاومها المحافظون بشدة لسنوات عديدة. عندما تم إقرار قانون الإقامة بين الولايات، وصف روبرت بورك فكرة أن الدولة يمكن أن تجبر أصحاب النزل على عدم التمييز على أساس العرق بأنها "مبدأ للقبح غير المسبوق". كان هذا خيارًا أخلاقيًا خاصًا، كما قال بورك. ) لا ينبغي للدولة أن تجبر الأفراد على ممارسة المساواة العرقية؛ يجب أن يكون لأصحاب الحانة الحرية في الانغماس في أي تفضيلات عنصرية أو غيرها من التفضيلات التي يريدونها، بغض النظر عن مدى استنكارها. وبعد مرور ثلاثين عاماً، انقلبت الطاولة. وكانت وزارة التعليم في إدارة بوش تحاول منع الكليات التي تتلقى أموالاً فيدرالية ـ أي كل الكليات تقريباً ـ من توزيع المنح الدراسية على أساس العرق، حتى عندما كانت تلك المنح الدراسية تستهدف الأقليات المحرومة تاريخياً. وهذا من شأنه أن يؤدي إلى حظر المنح الدراسية المخصصة للطلاب الأمريكيين من أصل أفريقي أو من أصل إسباني. ومن المثير للدهشة أن وزارة التعليم دافعت عن هذا الإجراء بلغة المساواة الرسمية. حتى أن الجمهوريين أشاروا إلى مارتن لوثر كينغ - وإن كان ذلك فقط إلى خطاباته السابقة - حيث أخذوا لغة مناشداته بشأن عمى الألوان من سياق الهجوم الحماسي على الفصل العنصري وقوانين جيم كرو التي استخدمت فيها تلك اللغة واستخدامها للهجوم. المنح الدراسية للأميركيين الأفارقة. في القانون الدستوري، ابتعدت محكمة رينكويست عن أحكام محكمة برجر الأكثر اتساعًا، وعادت إلى رؤية سابقة لقانون مكافحة التمييز حيث يكون عمى الألوان هو المحك النهائي. وتعرضت برامج العمل الإيجابي للتهديد، بل ألغيت في بعض الحالات. وعندما أدت الأوقات الاقتصادية الصعبة إلى تسريح العمال، تم الآن فصل الأميركيين من أصل أفريقي الذين تم تعيينهم لتصحيح التمييز السابق على أساس عدم كفاية الأقدمية - وهو معيار محايد للعرق وفقا للمحكمة. وقد علق عدد قليل من النقاد السياسيين على المفارقة المتمثلة في اكتشاف المساواة الرسمية من قبل المحافظين، في حين بدا الأمر مفيدًا في الأساس للدفاع عن مصالح الطبقة المتوسطة البيضاء. ويبدو أن ما فاتتهم هو صلتها بلائحة الاتهام الخاصة بالمحكمة الجنائية الدولية. ويبدو أن النقاد المحافظين، مثل سمسار البورصة الذي يستمتع بارتداء ربطة عنق جامحة على نحو غير مألوف، يستمتعون بفرصة ارتداء العباءة غير المألوفة المتمثلة في المساواة الرسمية والحقوق المدنية. ومع جورج بوش، فإنهم يدينون التمييز (ضد البيض) بحماسة كانوا يخصصونها قبل ثلاثين عاماً فقط للدفاع عن التمييز (ضد السود). ومع ذلك، فمن المهم عدم رفض هجمات المحافظين بشكل قاطع لمجرد أن تحولهم البولسي إلى المساواة الرسمية حدث في تلك المرحلة من الطريق حيث وعد الرجال البيض بأن يكونوا المستفيدين الرئيسيين. قد تكون دوافع الرسول مشبوهة، لكن هذا لا يعني أن الرسالة خاطئة - رغم أنها تثير بالتأكيد القليل من الشكوك الإضافية. اقبل للحظة الفرضية القائلة بأن لائحة اتهام الكمبيوتر الشخصي قد أنشأت رابطًا مفاهيميًا قويًا بين الأفكار العالمية حول حرية التعبير والأفكار العالمية حول المناهج الدراسية والتوظيف والمنح الدراسية (أو المنح الدراسية في هذا الشأن). ماذا علينا أن نفكر في هذه الخطوة؟ هل الكراهية لقواعد الكلام تدفع المرء، على مستوى ما، إلى العداء للعمل الإيجابي؟ إذا كان يجب التعامل مع صليب كو كلوكس كلان والصليب المعقوف بنفس طريقة التعامل مع رمز السلام، فهل يجب معاملة مقدم الطلب الأسود بشكل لا يختلف عن الأبيض؟ أعتقد أن إحدى المساهمات الإيجابية القليلة في لائحة اتهام الحزب الشيوعي هي أن لديها القدرة على فتح التوترات بين المواقف الليبرالية للمناقشة، وكشف بعض نقاط الضعف في الليبرالية كفلسفة سياسية مجردة، وكمجموعة من المفاهيم السياسية. المواقف التي يتبناها أولئك الذين يسمون أنفسهم "الليبراليين". ومن بين أكثر الأمور حزناً في المناقشة الحالية هو أنها لم تحقق أي شيء من هذه الإمكانية. الفشل له وجهان. فمن ناحية، كانت أغلب الهجمات حتى الآن سطحية، وشريرة ومتذمرة، وموقعها غريب بحيث أنها لم تتعامل مع الإبلاغ الدقيق عن مواقف ملموسة، ولا مع الخلافات الأساسية حول المبادئ الأولى. ومن ناحية أخرى، فإن "الأشرار" في لائحة اتهام الحزب الشيوعي، مع بعض الاستثناءات المهمة، استجابوا ببطء أو لم يستجيبوا على الإطلاق، وفشلوا في توضيح الطريقة التي كانت بها أفكارهم أو استراتيجياتهم مختلفة عن نسخة الليبرالية التي كانت موجودة. تم نشرها بشكل فعال ضدهم. إذًا ما هي سياسة الهوية على أي حال؟ وعلى الرغم من هجمات المحافظين، فإن سياسات الهوية هي أكثر من مجرد سياسات مجموعات المصالح. ويعود هذا جزئياً إلى أن هذه العملية يتم تنفيذها نيابة عن أولئك الذين لا تتغير "مجموعة مصالحهم" - أو على الأقل جزء أساسي من هويتهم. تحشد النساء والأميركيون من أصل أفريقي واللاتينيون والمتحلون لإجبار المجتمع الأكبر على إيلاء بعض الاهتمام لمحنتهم والقول بأن النماذج التقليدية للعملية السياسية هي جزء من المشكلة وليس الحل. في حين أن الرؤية التعددية للسياسة الأمريكية تتخيل مجموعات المصالح تتحول وتتحد وتصلح - وبالتالي تتجنب هيمنة أي مجموعة معينة - فإن هذه المجموعات تجادل بأن عرقها أو جنسها أكثر أهمية لهوياتها من الاهتمام بالمسدسات. الحفاظ على التراث التاريخي أو دعم الحليب. عندما تأتي هذه التعليقات من أميركيين من أصل أفريقي أو نساء، تسمع الليبرالية السائدة رثاء لحقيقة مفادها أن شخصًا ما يتعرض للتهميش والتصوير النمطي بسبب سماته الثابتة. بدلاً من النظر إلى السطح، إلى لون البشرة أو الجنس، كما يقول الليبرالي، يجب أن ننظر إلى الصفات العالمية التي يمتلكها كل إنسان. عندما تأتي مثل هذه التعليقات من المثليين، تسمع الليبرالية مطالبة بضرورة احترام "التفضيل الجنسي" لأنها مسألة أخلاقية "خاصة"، لا يمكن مراجعتها من قبل المجتمع الخارجي دون انتهاك المبادئ التي تحافظ على تفضيلات الجميع - الجندرية وغيرها -. خالية من مراجعة المجتمع. ومع ذلك، فإن بعض الأميركيين من أصل أفريقي، واللاتينيين، والنساء، يزعمون على نحو متزايد أن مثل هذا الرد خاطئ لسببين. أولاً، رؤيتها للسياسة "الصالحة" هي تلك الرؤية التي تصبح فيها هذه الاختلافات غير مرئية - عالم يختفي فيه "الهوية" الساحقة التي تفرضها ثقافة الأغلبية على ثقافة الأقلية. بالنسبة للقوميين السود وبعض الناشطين النسويين المتطرفين، فإن هذا هو الحل الذي يسعى إلى حل الاضطهاد الذي تتعرض له مجموعتهم من خلال جعل "جماعتهم" تختفي - وهذا هو آخر شيء يريدونه. ثانيًا، يزعمون أن الليبرالية السائدة في حد ذاتها هي سياسة هوية - هوية خاصة غير عالمية - لا يتعين عليها أن تواجه تحيزها الخاص وضيق أفقها المثير للجدل فيما يتعلق باللغة والأسلوب والثقافة بسبب موقفها كأغلبية. يتخيل المعيار نفسه دائمًا على أنه يتمتع بمكانة عالمية، ولا يرى الخصوصية إلا خارج نفسه. لدى سياسيي الهوية مليون مثال على ذلك. انظر إلى الطريقة التي تستخدم بها كلمة "عرقي"، كما لو أن الأنجلو-دبور لم تكن عرقية. انظر إلى الطريقة التي يتم بها تعريف المرأة أو الشخص غير الأبيض بشكل عام على هذا النحو في رواية القصة، في حين يُفترض أن جميع الشخصيات الأخرى هم رجال بيض. انظر إلى تعريفات الحقوق "العالمية" لليبرالية وانظر كيف تتبع افتراضات طبقة معينة أو مجتمع معين أو جندر معين. انظر إلى تأثيرات الخطاب العالمي للتعديل الأول على تلك المجتمعات التي ليست قوية بما يكفي لتحديد الطريقة التي يتم بها تمثيلها في الثقافة الشعبية. تتحدى سياسات الهوية أيضًا الرؤية الليبرالية للجندرية. داخل مجتمع المتحوليين، تبتعد حركة "تحرير الكوير" عن لغة "التفضيل الجندري" مع إيحاءاتها لاختيار المستهلك - الفانيليا على الشوكولاتة، فولكس فاجن على هوندا، المتحولين على المستقيمين. ما هو المفضل لديك؟ باستعارة اللغة من الحركة القومية السوداء، يقدم موقع أمة غريبة بدلاً من ذلك صورة يكون فيها المتحلون هو ما هم عليه - ليس بشكل خاص ولكن علنيًا، وليس باعتبارهم نقطة ضعف استهلاكية شخصية غير مهمة، ولكن كجزء أساسي من هويتهم كبشر.إن استراتيجية الليبرالية - لجعل الانتماء الجماعي إما شيئًا يجب تجاهله، أو شيئًا يجب تحويله إلى خيار المستهلك - ليست مجرد استراتيجية خاطئة، إنها مجرد خطأ واضح - أو هكذا تقول سياسات الهوية. وسواء اتفق المرء مع هذا الاتجاه أم لا، فإنه لا يبدو غريبا في السياسة الأمريكية. لكن من المثير للدهشة أن العديد من ردود الفعل على سياسات الهوية وصفتها بأنها إنتاج فكري أجنبي واضح. مراجعة بواسطة روجر دريبر لـ مناقشة بول بيرمان في كتابه "الزعيم الجديد" يرى أن التفكيكية الفرنسية هي القوة الدافعة وراء سياسات الهوية. في نسخة دريبر يبدو أن التفكيكية والنسبية الثانية مترادفتان. "لقد جادل بعض التفكيكيين بأنه لا توجد ثقافة أو نظام وطني لتفسير العالم الخارجي - العلم، دعنا نقول، أو السحر - متفوق على الآخر." وهو يعرّف سياسات الهوية بالاعتقاد بأن " الطريقة الوحيدة الأكثر أهمية لتصنيف الناس... حسب العرق والعرق والجنس، لأن تلك الخصائص تشكل معظم سلوكنا وقيمنا". يقال إن كل مجموعة عرقية في مجتمعنا لديها ثقافة مميزة، لكن ثقافة الذكور البيض سيطرت على الباقي "باستخدام مصطلحات مثل العقلانية، والإنسانية، والعالمية، والجدارة الأدبية لإقناع الآخرين دونيتهم". وبينما تصور سياسات الهوية نفسها على أنها عقيدة لليسار، فإنها تعكس موضوعات اليمين الأوروبي المتطرف في تأكيدها على العرق ورفضها للعقلانية والإنسانية والعالمية. ويخلص دريبر إلى أننا نعيش في فترة من الهيمنة المحافظة، وأن "التعددية الثقافية، على الرغم من ادعاءاتها المتطرفة" هي المسؤولة؛ ليس جزءا من الحل بل جزءا من المشكلة. وحتى عندما لا يتم رفض سياسات الهوية باعتبارها اختراعا أجنبيا، فإن ردود فعل الليبراليين التقليديين كانت سلبية للغاية. وتدين الهجمات الأكثر فكرية سياسات الهوية باعتبارها شكلاً جديدًا من أشكال القبلية، ومرحلة أكثر "بدائية" من السياسة، ومتجذرة في مفهوم ما قبل كانط للأخلاق. الهجمات الأبسط تصف فقط سياسات الهوية بأنها خطيرة وأنانية. تجمع العديد من الانتقادات بين الموضوعين، وتفعل ذلك بصدق وقوة تتطلب الاهتمام. الاقتباس من روث روزين الذي يرأس هذا القسم هو أحد الأمثلة. لقد تكرر النقد العالمي للأنانية في عالم السياسة السائدة. قال الرئيس كلينتون إننا بحاجة إلى "سياسة ذات معنى" تتجاوز المصالح الضيقة لمجموعات معينة. كان مايكل ليرنر وبيتر جابل، اثنان من مؤسسي مجلة تيكون، منشئي العبارة الجذابة. لقد استخدموها في الأصل للإشارة إلى الأهداف الأكبر والروحية والمتسامية والعالمية التي تعطي أهمية معيارية لصراعات معينة حول الموارد والاحترام. جادل جابيل وليرنر بأن أحد أسباب نجاح اليمين الديني خلال الثمانينيات هو أنهم استجابوا بالضبط لهذه الحاجة إلى الأهمية المتعالية أو العالمية، ولم يتم تلبيتها إلا من خلال الخطاب الديمقراطي حول حصص أكبر لمجموعات معينة. ومن وجهة النظر هذه، فإن سياسات الهوية هي رؤية للعدالة ترتكز على غضب مفهوم ضد شرور ملموسة، ولكنها منحرفة بسبب الأنانية المتعجرفة التي اتسمت بها سنوات ريغان والميول الخصوصية لثقافة وفلسفة ما بعد الحداثة. وكما قال ليرنر: "حتى المجموعات المضطهدة المختلفة في ائتلاف الحزب الديمقراطي - النساء، والسود، والمثليين، والأقليات الأخرى، والفقراء، والعاطلين عن العمل، والعمال الصناعيين - بدأت في التعبير عن مطالبها في إطار ذاتي ضيق". - المصطلحات المهتمة، والتخلي عن أي رؤية للصالح العام الأكبر والحديث عن "سياسات الهوية" واستخدام "التعددية الثقافية" كغطاء لتعزيز الخصوصية العرقية أو الجندرية. مثل دريبر، يجد ليرنر السبب في "ما بعد الحداثة" الذين يمجدون "تفكك المجتمع والخطاب، ويزعمون أنهم يرون التحرر في تجزئة الذوات ويبشرون بـ"احترام الاختلاف" باعتباره المبدأ الوحيد الذي يستحق الاحترام". يعد هذا النقد نموذجيًا نسبيًا لعدد متزايد من الهجمات من اليسار ومن الليبراليين. في مقالة مقتبسة كثيراً في مجلة تايم بعنوان "تآكل أميركا"، وفي كتاب صدر مؤخراً، يوبخنا روبرت هيوز لكوننا مجتمع مهووس بالإيذاء، والذي رفض السياسة الرسمية وتجاهل الواجب والالتزام. "عبادة الطفل الداخلي المعتدى عليه لها استخدام مهم للغاية في أمريكا الحديثة: فهي تخبرك أنه لا يوجد شيء خطأك، وأن المظالم الشخصية تتجاوز الكلام السياسي." من ناحية أخرى، يعتقد هيوز أن آخر شيء يتعين على الأميركيين القيام به هو العثور على الطفل الداخلي؛ إنهم بحاجة إلى قضاء المزيد من الوقت في اكتشاف الشخص البالغ الداخلي. في مناشدته للأمريكيين لإعادة اكتشاف السياسة الرسمية والمعايير العالمية واستعادة المجال العام للمجتمع الليبرالي، كان لدى هيوز الكثير من القواسم المشتركة مع كتاب مثل جان بيثكي إلشتين الذين وجهوا نفس الانتقادات إلى اتجاه سياسات الهوية في الحركة النسوية. ويزعم كل منهما أنه بدلاً من التخلي عن سياسة الفكر الأخلاقي العالمي والمساواة الرسمية، ينبغي لليسار أن يستعيدها من المحافظين. في السنوات الخمس عشرة الماضية، حقق اليمين الأميركي نجاحاً كاملاً، دون معارضة تقريباً، في تصنيف الأجندات والرغبات اليسارية العادية، والتي يمكن النظر إليها، في نظام سياسي أكثر عقلانية، على أنها محايدة إيديولوجياً، وهو امتداد للحقوق التي يتضمنها الدستور. تتمتع الحركة النسوية الأمريكية بهامش قمعي كبير، وكاريكاتير ذاتي وغالبًا ما يكون تافهًا إلى حد كبير ولكن هل يقلل أي من هذا بأي شكل من الأشكال من الرغبات الهائلة المشتركة لملايين النساء الأمريكيات في المطالبة بالحق في المساواة مع الرجل، خالية من التحرش الجنسي في مكان العمل، لتمنح الحقوق الإنجابية لتكون أفراداً أولاً وأمهات ثانياً؟
جنبا إلى جنب مع هذا الإيمان بالفكر الأخلاقي العالمي، هناك موقف متشكك تجاه الكثير من أجندة التعددية الثقافية.
التعددية الثقافية
في التعددية الثقافية، تدور حول تعلم الرؤية عبر الحدود، ويمكن للمرء أن يؤيدها جميعًا. ولكن ليس عليك أن تستمع إلى الحجج لفترة طويلة قبل أن تدرك أن التعددية الثقافية في أذهان عدد لا بأس به من الناس تدور حول شيء آخر. نسختهم تعني الانفصالية الثقافية داخل أمريكا بأكملها. إنهم يريدون بلقنة الثقافة. وقد اكتسب استعارة البلقنة قوة أعظم بفضل مشهد التطهير العرقي القاتل في البلقان نفسها ـ النمط الفاحش من المجازر والتهجير والعنف الجنسي كأداة لسياسة الدولة ـ والذي يتم أغلبه باسم الهوية العرقية. وإلى حد ما، كان هذا مجرد استكمال لحزمة التنافر المعرفي التي قدمها تاريخ العالم في السنوات العشر الماضية للسياسة الراديكالية - وخاصة النشاط الجامعي - في الديمقراطيات الغربية الغنية. قبل ثلاث أو أربع سنوات، كانت التقوى الليبرالية التي قضى الناشطون الجامعيون معظم وقتهم في انتقادها جزءًا أساسيًا من الثورة الديمقراطية الهادئة في أوروبا الشرقية. ثم بدا أن البرنامج الإيجابي للأكاديميين المتطرفين، سياسات الهوية، يشبه بشكل رسمي النزعة الانفصالية العرقية القاتلة التي كانت تمزق تلك الديمقراطيات الجديدة. ولإعادة صياغة عبارة أوليفر ويندل هولمز، يجب على النظرية أن تساعد في تفسير الأفعال والعواطف في عصرها أو المخاطرة بالحكم عليها بأنها لم تعيش أبدًا. في الحرم الجامعي، قد تبدو سياسات الهوية بمثابة تصحيح لاذع للشمولية الزائفة لبوتقة الانصهار وتهاون ليبرالية الطبقة الوسطى. ولكن عندما عاد الأكاديميون إلى منازلهم ليلاً وأشعلوا أجهزة التلفاز، ماذا رأوا؟ أولاً، عودة الخطاب الليبرالي في القرن التاسع عشر إلى الظهور في معارضة الديكتاتوريات في أوروبا الشرقية. ثم كان هناك الانقسام الناجم عن "سياسات الهوية" الإبادة الجماعية في الديمقراطيات الجديدة في الشرق. كيف يمكن التوفيق بين كل هذا والأفكار المتعددة الثقافات والمناهضة لليبرالية التي يبشرون بها يومياً؟
والحقيقة أن هناك رسائل أخلاقية مهمة ينبغي لنا أن نتعلمها من التحولات الدولية التي شهدتها الأعوام الخمسة الماضية. ولابد من تهذيب سياسات الهوية وسياسات طريق هايك إلى العبودية من خلال التجارب التاريخية في الثمانينيات والتسعينيات. لكن في الواقع، نادرًا ما حدث هذا النوع من المناقشة المتطورة. وبدلاً من ذلك، تراجع الأكاديميون إلى أمان الغموض، هذا إذا كانوا قد تركوه في المقام الأول. كان هيوز بليغًا بشكل مميز في إدانته. "إن العالم يتغير بشكل أعمق، وعلى نطاق واسع، وبشكل مثير أكثر من أي وقت مضى منذ عام 1917، وربما منذ عام 1848، ويظل اليسار الأكاديمي الأمريكي قلقًا بشأن كيفية إدراج مركزية القضيب في تصوير ديكين لليتل نيل." (وهو على حق، على الرغم من أن المرء يتمنى، ولو لمرة واحدة فقط، ألا يكون المثال الذي تم اختياره لإظهار عدم الأهمية الأكاديمية مثالا نسويا).
التطور:
أين يتركنا كل هذا؟ لقد تحركت حجتي حتى الآن ذهابًا وإيابًا عبر البحار الضحلة للنقاش حول الكمبيوتر الشخصي. أولاً، لقد جادلت بأن العديد من المناقشات المندرجة تحت عنوان PC هي في الواقع نزاعات أساسية في نظرية المعرفة. تمثل الأفكار الموصومة بالكمبيوتر الشخصي تحديًا لفكرة أنه في الحياة والمعرفة والأخلاق، يسعى المرء دائمًا إلى الانتقال من الخاص إلى العالمي. بعد ذلك، أشرت إلى أن الجانب الخاص من القصة، وعلى وجه التحديد بعض الحركات التي يشار إليها عمومًا باسم "سياسات الهوية" يمكن أن يكون مصدرًا لانتقادات مهمة ورؤى حول الأفكار الليبرالية حول العدالة ونظرية المعرفة والحياة. أحد الأشياء الأكثر إزعاجًا بشأن تفاهة الكثير من لائحة اتهام الكمبيوتر الشخصي هو أنها جعلت من الصعب مناقشة هذه الأفكار - فقد أذبلتها على الكرمة، أو غطتها في علم الضحايا القذر والرومانسي أو دفنتها تحت طبقات من إخلاء المسؤولية و المصطلحات الدفاعية. ولكي نكون منصفين فإن التفاهة السامة التي تتسم بها الهجمة ليست السبب الوحيد الذي يجعلنا لا نملك نقداً تقدمياً نابضاً بالحياة ويمكن الوصول إليه شعبياً للافتراضات السائدة. هناك أشياء يسارية تتعلق بسياسات الهوية، والتي تتسم في كل جزء منها بأنها قذرة ومنغمسة في ذاتها كما وصفها الجيريماياديون المحافظون هنا. فالقمع لا يضمن البصيرة، مثلما لا يضمن الامتياز. بشكل عام، فإن تحدي سياسات الهوية لليبرالية الذي تم تطويره هنا هو رسم تخطيطي لبنية لم يتم بناؤها بعد، وليس وصفًا لصرح قائم "سهل الاستخدام". هناك استثناءات، بالطبع. تنتج روايات باتريشيا ويليامز وتناوب كاثرين ماكينون بين التحليل الجدلي والتحليل الدقيق تحديات قوية لـ "الموقف الذاتي" لليبرالية. وقد ولدت نظرية العرق النقدي، والتاريخ النسوي، والنظرية الكويرية - انتقادات قوية لأفكار ليبرالية أساسية تمامًا. وما يقابلها من مقترحات للتغيير. ومع ذلك، حتى الآن، فإن معظم هذه الانتقادات هي مناوشات منفصلة وأكاديمية إلى حد كبير، مع تأثير ضئيل على السياسة السائدة. إذا سعى المرء إلى إلقاء اللوم على هذا الأمر، فهناك الكثير مما يمكن القيام به. لقد كان ميل الليبراليين التقليديين هو رفض الجملة والتعريف لأي من التحديات الموصوفة هنا - وهو إجراء بالكاد يتوافق مع قيمهم المعلنة. كيف ينبغي للمرء أن يحل هذا الصدام بين العالمي والخاص؟ هل ينبغي لنا أن نتجنب البحث عن معايير عالمية، معتقدين أنها مستحيلة معرفيا ومتحيزة في الممارسة؟ هل يجب علينا أن نرفض فكرة أن الجامعة هي المكان الذي يسعى فيه المرء إلى تجاوز خلفيته الخاصة، والانضمام إلى محادثة العقول العظيمة التي تناقش الأسئلة العالمية؟ هل ينبغي اختبار قوائم القراءة للتأكد من شموليتها وفقًا لـ "الموقع الموضوعي"، والهوية العرقية والجنسية للمؤلف؟ إن إجابتي على هذه الأسئلة لا تتناسب مع رؤية المحنط للتعليم الليبرالي التي تقدمها لائحة اتهام الحزب الشيوعي، ولا مع الخصوصية الشاملة للنسخ الأكثر بدائية من سياسات الهوية. في حين أن الانقسام بين وجهات النظر العالمية والخاصة يعتبر خطًا وصفيًا جيدًا لفهم النقاش الدائر حول السياسة العامة، إلا أنه يتمتع بجاذبية أقل توجيهًا إلى حد كبير. على الرغم من خطاب الأوصياء الليبراليين على العلوم الإنسانية، فمن المستحيل من الناحية المفاهيمية إنشاء نظرية عالمية متماسكة للحياة والعدالة والتعليم - على الأقل دون إصدار نوع من الأحكام التاريخية والسياسية المحددة والسياقية التي تسعى الليبرالية إلى الارتفاع فوقها. . وعلى الرغم من احتجاجات سياسات الهوية على العكس من ذلك، فإن أي عقيدة تسعى إلى اختراق العالمية الزائفة للفئات الليبرالية ستجد نفسها تعيد اختراع الفئات العالمية التي تسعى إلى نفيها. وبإيجاز، فإن العالمية والخصوصية تنفيان وتعتمدان على بعضهما البعض. قد تعتقد أن هذه علاقة تكاملية خطيرة إذا كنت ترغب في ذلك، أو كحالة من التناقض والتناقض المتبادل والمستلزم، أو مجرد تناقض قديم جيد. لنأخذ على سبيل المثال التعارض التقليدي بين سياسات الهوية من ناحية والليبرالية من ناحية أخرى. كيف يتم ذلك عندما ننظر إلى تشغيل أي من مجموعتي الأفكار في الممارسة العملية؟ لنبدأ بالليبرالية. تظل حركة الحقوق المدنية إحدى جواهر تاج الليبرالية. إنه يُظهر الإمكانات التحررية للمثل الليبرالية للعالمية الأخلاقية والمساواة الرسمية. ومع ذلك، فإن ترجمة المُثُل الليبرالية إلى قانون الحقوق المدنية - يتبين، في أغلب الأحيان، أنها تستلزم تعريف هوية مجموعة معينة. بعد كل شيء، جميع القوانين تميز. إن محاولة وصف أشكال التمييز السيئة تلك تنطوي بالضرورة على تعريف "الطبقات المشبوهة" - المجموعات التي لا يمكن التمييز ضدها. قد تنطوي القوانين التي تتطلب إجراء اختبار كتابي للحصول على رخصة الطيار على تمييز ضد الطيار الموهوب الذي يفشل في الاختبارات الكتابية، ولكن من غير المرجح أن تتدخل المحاكم وتحكم بعدم دستورية هذا القانون - حتى في المناسبات التي لا تبدو فيها اللائحة ضرورية بشكل خاص. ومن ناحية أخرى، إذا كان القانون يتطلب بعض الخصائص التي ترتبط بقوة بالعرق أو الجنس - الشعر الأشقر مثلا، أو الطول أكبر من 6 أقدام 2 - فإن النتيجة ستكون مختلفة. لإعطاء أي محتوى لفكرتنا حول مكافحة التمييز في الحقوق المدنية، يجب أن يكون لدينا نوع من المفهوم لتلك المجموعات التي لا يمكن التمييز ضدها، تلك التصنيفات المشبوهة بطبيعتها. ويبلغ حب المحافظين الجديد للمساواة الرسمية ذروته في الموقف الذي يقضي بضرورة التركيز على التصنيفات المشبوهة (العرق) بدلاً من التركيز على الطبقات المشبوهة (السود). كان ادعائي هو أنه من أجل تفعيل المثل الأخلاقية لليبرالية الكلاسيكية، علينا أن نتخلى عن النقاء العالمي الذي لا ملامح له وننخرط في عملية تصنيف محددة ذات موقع تاريخي يتم فيها تمييز بعض المجموعات بسبب تجربتها التاريخية. فهل يركز المحافظ على التصنيف بدلا من الطبقة يدحض هذا الادعاء؟ مُطْلَقاً. لماذا نجعل العرق تصنيفًا مشبوهًا وليس على أساس استخدام اليد اليسرى أو الطول أو معدل الذكاء؟ فقط شخص من المريخ يمكنه طرح هذا السؤال. نحن نركز على العرق بسبب التاريخ المحدد للغاية للاضطهاد العنصري في الولايات المتحدة وفي جميع أنحاء العالم. لا شيء في المثل الكانطي أو المثل العالمي للمساواة يخبرنا أن ننظر إلى العرق؛ ونحن نفعل ذلك بسبب حكم معين على الانتشار النسبي لشكل من أشكال "التمييز" وشدته وخطورته بدلاً من شكل آخر. وما هو هذا الحكم، أكثر من نسخة أكثر تجريدًا ومخففة قليلًا من الخصوصية التي تعطي الليبراليين فكرتهم عن فئات معينة مشبوهة؟ كلا الجانبين منخرطان في سياسات الهوية الخاصة. يختار أحد الجانبين تجريد الهوية المختارة أكثر من الآخر، من "الأسود"، و"الأمريكيين الأصليين، وما إلى ذلك"، إلى "العرق". ومن "النساء" إلى "الجنس". وقد يكون هذا أمرا جيدا أو سيئا. ؛ إنه ليس نوعًا مختلفًا نوعيًا من النشاط. ومن المثير للسخرية أن محاولة الدولة للوفاء بهذه المعايير العالمية تتطلب منها الانخراط في أعمال سياسات الهوية؛ وهو أمر مثير للسخرية ولكنه حقيقي. بالنسبة للمثليين، هذه المشكلة أكثر أهمية لأن الناشطين المثليين لديهم استراتيجيتين أساسيتين مفتوحتين أمامهم. الأولى ـ استراتيجية الخصوصية ـ تتلخص في وصف المثلية الجنسية باعتبارها مجموعة من الأفعال الخاصة، التي لا تلحق الضرر بأي أحد، وبالتالي فهي غير قابلة للمراجعة من قِبَل دولة من المفترض أن تكون محايدة. إلى مفاهيم الأخلاق الخاصة. والثاني - استراتيجية الحماية المتساوية - هو القول بأن المثليين - كطبقة - تعرضوا لتمييز صريح ترعاه الدولة، وأن القواعد ضد السلوك الجنسي المثلي أو القواعد التي تنكر إمكانية - الزواج الجنسي هو المعادل الأخلاقي لقوانين جيم كرو وقواعده ضد تمازج الأجناس. بالنسبة لمؤيدي استراتيجية الحماية المتساوية، تبدو حجة الخصوصية ضعيفة أخلاقيا. تخيل أن حركة الحقوق المدنية تقيد نفسها بالحجة القائلة بأن السود يمكن أن يكونوا مواطنين محترمين، وبالتالي فإن قصر حق الانتخاب على البيض كان "غير ضروري" أو "غير عقلاني". وتفتقر هذه الحجة إلى إدانة التمييز العنصري باعتباره شراً في حد ذاته. ومع ذلك، فإن استحضار المثليين لحجة الحماية المتساوية يتطلب منهم افتراض ووصف وتحديد مجتمع المثليين كطبقة (وربما حتى طبقة قائمة على خصائص ثابتة، مثل العرق) وليس كمجموعة موحدة فقط من خلال تفضيلاتهم المشتركة. لنوع معين من السلوك ومجموعة من الأفكار (مثل الشيوعيين أو جامعي الطوابع). وما يراه جزء من المجتمع على أنه سقالة لحجة المساواة أو التمييز، يراه الجزء الآخر على أنه قفص، وهوية مبنية اجتماعيًا محددة من خلال القوى الاجتماعية ذاتها التي يحاولون التغلب عليها. نان هنتر، الرئيس السابق لفريق العمل المعني بالقضايا القانونية للمثليين والمثليات، التابع لاتحاد الحريات المدنية الأمريكي، يوضح هذه النقطة ببلاغة. إن كسر جمود سياسات الهوية ليس بالمهمة السهلة. وتظل المطالبة بالحقوق المدنية الوسيلة الأقوى لضمان المساواة في المجتمع الأميركي، إلا أنها تقوم على الاعتراف بهوية جماعية متماسكة. ما لا يُقال غالبًا في التأكيد على مثل هذا الادعاء هو التوتر بين الرغبة في تفكيك فئة السجين نفسها والحاجة إلى الدفاع عن هؤلاء الأشخاص المحرومين لأنهم يحملون تسمية المجموعة. ويزداد هذا التوتر حدة بشكل خاص بالنسبة للمدافعين عن حقوق االمتحوليين، وسوف يزداد حدة، وذلك لسببين. أولاً، يهيمن النزاع البنائي-الجوهري حالياً على المناقشات الفكرية حول قضايا الجنس. لقد بدأت هذه المناقشات في الظهور في خطاب القانون للتو، لكنها ستنتشر حتماً من الناشطين غير القانونيين والأكاديميين الأكثر مشاركة فيها الآن إلى المحاكم. ثانيًا، الكثير من الدعاوى القضائية المستقبلية في هذا المجال سوف ترتكز على مبدأ الحماية المتساوية، الذي يوجه الاهتمام القضائي إلى تاريخ من التمييز الجماعي، وحالة من عدم التمكين السياسي النسبي، ومؤشرات وضع المجموعة نفسها. هذا هو أضعاف مفارقة سياسات الهوية. المفارقة رقم 1. يبدو أن مطالبة الليبرالية بالعالمية الأخلاقية تتطلب، في الممارسة العملية، من الدولة تحديد فئات معينة مشبوهة ومنحها حماية خاصة من التمييز القانوني.
المفارقة رقم 2. وعلى الجانب الآخر، يقع أفراد المجموعة المضطهدة بين الحاجة إلى تعريف المجموعة من أجل تفعيل حماية الحقوق المدنية وتفكيك المجموعة من أجل إنكار أنها تحددهم بشكل كامل. بالنسبة للعديد من المتفرجين، تبدو هذه المشكلة الثانية ببساطة مجرد رغبة متذمرة في الحصول على كلا الاتجاهين. ولكن بالنظر إلى بنية الفكر التي وصفناها، كيف يمكن للقضية أن تتطور بشكل مختلف؟ عندما يتحول المرء إلى القضايا في الحرم الجامعي، يجد المرء أن مفارقة سياسات الهوية هذه تتكرر مرارًا وتكرارًا، ويتم التعامل مع كل تكرار كما لو كان يحدث للمرة الأولى. القدرة على وصف مشكلة متكررة لا تحلها. ولكن من دون هذا النوع من الاعتبار الهيكلي للقضية التي ندعو إليها هنا، فإن هذا التاريخ سوف يعيد نفسه ببساطة، في المرة الأولى كمعضلة وفي المرات التالية كمهزلة. لذا فإن الليبرالية، على الرغم من لغتها العالمية، إما فارغة أو لا معنى لها في غياب أنواع سياسات الهوية التي تدعي الاستخفاف بها. والعكس صحيح أيضاً. دعونا نقول للحظة أننا، على الرغم من الرافضين، نؤمن بسياسات الهوية ما بعد الحداثة. قد نعتقد أننا جميعًا تجمعات شاملة للعرق والجنس والطبقة. قد يعتقد البعض منا، كما يقول غاري بيلر، أننا يجب أن نتحرك نحو وعي عرقي أكثر وليس أقل، نحو القومية السوداء بدلاً من الأهداف التكاملية لليبرالية الستينيات. قد يفكر آخرون في رؤية القومية السوداء ويجب أن يكون الوعي العرقي رومانسيًا مثل القومية الأوروبية الوسطى في عشرينيات القرن العشرين. وبغض النظر عن المكان الذي نرسم فيه الخط الفاصل، هناك بعض الإيمان بأهمية التركيز على اضطهاد الجماعات. ولكن لماذا نصدق ذلك؟ نحن نؤمن بذلك جزئيًا لأننا نعتقد أن أحد الأشياء الخاطئة في هذا المجتمع هو أنه يمكن للمرء أن يتنبأ، بدقة شديدة، بمسار حياة الفرد بمجرد معرفة بعض الأشياء عن عرق الشخص وجنسه وطبقته. يأتي جزء من سياستنا من مقاومة طغيان الفقر، وطغيان الأدوار الجنسية، وطغيان الصور النمطية العرقية، وطغيان الاقتصاد السياسي القائم على التبعية العنصرية. وما هي هذه السياسة سوى تعبير متمرد عن المثل الأخلاقية القائلة بأننا لا ينبغي لنا أن نكون أبدًا دمى عاجزة في يد تسمياتنا الديموغرافية؟ كما أن سياسات الهوية مبنية على شبكة محفوفة بالمخاطر بين الخاص والعالمي. من وجهة نظري، لا يكمن الحل في اعتناق الأخلاق الفارغة المتمثلة في المساواة الشكلية، ولا في الاندفاع نحو سياسة بلقنية تتألف من مجموعات فردية، تتشبث كل منها بهوية أساسية ذات طابع رومانسي. لكن في التوترات بين هاتين النظرتين، في النقد الواقعي القانوني لليبرالية، وتحدي سياسات الهوية لاتساق مُثُل التعديل الأول مع الانتقادات الليبرالية للمساواة الشكلية، يبدو أن هناك قدرًا كبيرًا من التغذية الفكرية والإلهام العملي. إذا كانت لائحة الاتهام الصادرة عن الحزب الشيوعي بمثابة الحافز لإعادة التفكير في سياساتنا، فربما تكون قد حققت شيئاً مفيداً واحداً - على الرغم من كل مواقفها المتناقضة والمخادعة والقمعية سياسياً.
خاتمة
أين يتركنا كل هذا؟ عندما يخبرنا جورج ويل أنه يعرف أي الكتب هي الكتب العظيمة، علينا أن نشك فيه. عندما يخبرنا دينيش ديسوزا أن المساواة هي عدو الجودة، فيتعين علينا أن نتحدى افتراضاته الراضية عن الجدارة. عندما يختار ألان بلوم أن يحجب أساليبه النخبوية البعيدة المنال في التفسير، في حين يلقي نفس الصفات على الآخرين، فيتعين علينا أن نشير إلى هذا التناقض. (والله يعلم أن الصحافة السائدة لن تفعل ذلك). ولكن عندما يخبرنا بلوم أن وظيفة التعليم تتلخص جزئياً في تزويدنا بإمكانية تجاوز الموضوعية الزائفة لدلالاتنا الديموغرافية، لنكون أكثر من مجرد "مواطن أبيض". "رجل" أو "امرأة سوداء"، يجب أن نتفق. بالنسبة لبلوم، تشير هذه الفكرة إلى استمرار النظام الذي تقوم فيه الطبقة الوسطى البيضاء بتعليم الطبقة الوسطى البيضاء نفس الكتب التي كانت تدرسها دائمًا، في جامعة منفصلة عن المجتمع وفي مشهد سياسي يعتبر مجرد أمر مسلم به. الاستنتاجات التي أستخلصها من هذا البيان هي أكثر شمولاً بعض الشيء. ينبغي للتعليم الجامعي أن يساعدنا على فهم الأشياء التي يعتبرها مجتمعنا أمرا مفروغا منه - وليس فقط من خلال قراءة الكتب الجيدة. يمكننا أن نتحدى تصوراتنا المسبقة من خلال قراءة مونتين، ولكن أيضا من خلال التدريس على يد هيئة تدريس لديها مجموعة متنوعة من المعتقدات والخبرات الحياتية، أو من خلال دمج خدمة المجتمع في المنهج الدراسي. بالنسبة لبلوم، يشير هدف التعليم الليبرالي إلى قائمة قراءة جديدة. بالنسبة للتقدميين، فإنه يشير إلى مجتمع متجدد. فمتى تتحقق العدالة على المستوى الكوني؟
كاتب فلسفي
