تمهيد
يتنزل ترجمة هذا البحث عن الإباحية ونقد الجندر ضمن تفكيك نظام التفاهة وسياسة عولمة نيوليبرالية التي تتبعها الحضارة مابعد الصناعية والاعتراض على الانسان المسخ الذي تحرص الحداثة المتقدمة على استنساخه وتعرية المجتمع المنحط واماطة اللثام عن زيف الدعاوي التي تنادي بها اتجاه رديء من الفلسفة المعاصرة ينادي بضرورة تثمين التحرر البرونوغرافي والانفتاح على المهمش والمكبوت. كما نلاحظ تصاعد النزعات الباثولوجية لدى الشباب اليوم والانجراف نحو المثلية والتحول والميوعة والتنصل من البعد الطبيعي والواقعي والعادي والسوي والتوجه نحو الاصطناعي والافتراضي والتخيلي واللاسوي والابتعاد عن التعقل والاتزان والحصيف. لقد ظهر هذا التمشي مابعد الحداثي في الألعاب الأولمبية التي تم تنظيمها في صائفة 2024 بباريس وزادت الثورة الرقمية في عالم الفنون المرئية في التبشير به وتضخيمه مما أدى فقدان البوصلة والخروج عن الفطرة السليمة وإعادة انتاج اللامعقول. لعل مسؤولية الفيلسوف تستوجب تعرية الدعارة الفكرية والجسدية والتي كرست التعامل مع البشر كأشياء وسلع تباع وتشترى والتصدي للاغتراب والألينة التي اخترقت الوعي وإنقاذ كرامة الانسان. ان نشر الإباحية والتشجيع على المثلية وثقافة الدعارة وتضخيم الجوانب اللاسوية يتسبب في مخاطر كبيرة على المجتمع ويربك عمل المؤسسات ويتخطى الحدود ويهدم القيم ويربك المشهد التربوي. ماهو يقيني أن صناعة البرنوغرافيا هو منتوج رأسمالي يسيل لعاب كهنة السوق ويحقق الأرباح ويراكم الثروات بالنسبة للشركات التي تحرص على الاستثمار في هذا الميدان القذر والذي يحمل المضار أكثر من المنافع. فكيف يمكن تشغيل آلية الفعالية الفلسفية النقدية ضد هذا الهراء ومقاومة هذا اللاّمعنى المعمم والانتصار لثقافة الانسان الطبيعي والعاقل؟
الترجمة
"أود هنا أن أربط بين تحليلات الفيلسوفة النسوية الإنجليزية شيلا جيفريز وعدد معين من الخطابات المعاصرة الناطقة بالفرنسية حول المواد الإباحية. المسألة متعددة. من المهم أولاً وقبل كل شيء، وبشكل متواضع جدًا، أن نعطي جيفريز شيئًا ليقرأه، حيث لم تتم ترجمته إلى الفرنسية حتى الآن. بهذه الطريقة، لإظهار نسوية حيوية مناهضة للإباحية، والتي لا تعتمد على رؤية اختزالية للإباحية، أي على كتالوجها الذكوري، أو المتغاير، أو الوحشي، أو حتى السادي. إن النقد "الشامل" الذي تقوده شيلا جيفريز، والذي يجب تحديد معناه، من شأنه أن يؤدي لحسن الحظ إلى تعقيد المناقشة الناطقة بالفرنسية حول مصير المواد الإباحية؛ إنها، في وضعها الحالي، غير مكتملة إلى حد كبير، نظرًا لأن الشخصيات الوحيدة المعروفة في وسائل الإعلام والتي تعارض الحماس المثلي حول هذا الموضوع هم المحافظون الذين يعتبرون الهويات الجنسية طبيعية وثابتة؛ وبما أن المعارضة الوحيدة، في المجال الفكري، التي تنظم النقاش، هي الدفاع عن الإباحية بشكل عام والدفاع عن بعض الإباحية النقدية وبطريقة أو بأخرى "تقدمية". إن تحليلات شيلا جيفريز لا تسمح لنا فقط بتفسير حالة وانتشار المواد الإباحية اليوم، ولكن أيضًا بإعادة الدراسات الإباحية إلى وظيفتها الأيديولوجية، دون أن يكون ذلك بمثابة محاكمة للنوايا.
أود هنا أن أربط بين تحليلات الفيلسوفة النسوية الإنجليزية شيلا جيفريز وعدد معين من الخطابات المعاصرة الناطقة بالفرنسية حول المواد الإباحية. المسألة متعددة. من المهم أولاً وقبل كل شيء، وبشكل متواضع جدًا، أن نعطي جيفريز شيئًا ليقرأه، حيث لم تتم ترجمته إلى الفرنسية حتى الآن. بهذه الطريقة، لإظهار نسوية حيوية مناهضة للإباحية، والتي لا تعتمد على رؤية اختزالية للإباحية، أي على كتالوجها الذكوري، أو المتغاير، أو الوحشي، أو حتى السادي. إن النقد "الشامل" الذي تقوده شيلا جيفريز، والذي يجب تحديد معناه، من شأنه أن يؤدي لحسن الحظ إلى تعقيد المناقشة الناطقة بالفرنسية حول مصير المواد الإباحية؛ إنها، في وضعها الحالي، غير مكتملة إلى حد كبير، نظرًا لأن الشخصيات الوحيدة المعروفة في وسائل الإعلام والتي تعارض الحماس المثلي حول هذا الموضوع هم المحافظون الذين يعتبرون الهويات الجنسية طبيعية وثابتة؛ وبما أن المعارضة الوحيدة، في المجال الفكري، التي تنظم النقاش، هي الدفاع عن الإباحية بشكل عام والدفاع عن بعض الإباحية النقدية وبطريقة أو بأخرى "تقدمية". إن تحليلات شيلا جيفريز لا تسمح لنا فقط بتفسير حالة وانتشار المواد الإباحية اليوم، ولكن أيضًا بإعادة الدراسات الإباحية إلى وظيفتها الأيديولوجية، دون أن يكون ذلك بمثابة محاكمة للنوايا.
حالة النقد الفرنسي للإباحية
اليوم في فرنسا، يتم تنظيم نقد المواد الإباحية تقريبًا على النحو التالي: من ناحية نجد المنظرين الذين ينتقدون المحتوى، ويروجون لأنواع معينة من تمثيلات المرأة التي يفترض أنها تحترم، أو الذين يتلاعبون برموز المواد الإباحية الكلاسيكية؛ ومن ناحية أخرى، أولئك الذين يريدون الدفاع عن الإنتاج الإباحي ككل على الأقل طالما أنه لا ينتهك قانون العمل أو قانون العقوبات. أما بالنسبة للمطالبين بإلغاء عقوبة الإعدام، فهم قليلون منشورين، وغائبون عن وسائل الإعلام الرئيسية. يتم تمثيل الموقفين الأولين من قبل الأكاديميين وقادة الرأي الذين يترجمون ويكيفون خطاباتهم لجمهور أوسع. وبالتالي فإن عالم الاجتماع سام بورسييه يدعو إلى المواد الإباحية الناقدة: إن تجديد الصور الإباحية لا ينفصل عن التغيير في الجمهور والموقف الجديد تجاه الثقافة الإباحية. لقد اكتسبنا مسافة مما يعني أننا الآن قادرون أيضًا على رفض المواد الإباحية السائدة وجعلها مختلفة. ترجع هذه المسافة بشكل خاص إلى حقيقة أن "الأشخاص المستقيمين، والمثليين، والمثليات، والمتحولين جنسيًا، والأشخاص المثليين، والناشطين، والفنانين والفنانين و... النسويات" أصبحت الآن جزءًا من جمهور السينما الإباحية كما خلال مهرجان الأفلام الإباحية في برلين. مثل هذا الجمهور، المركب والأكثر حساسية بالضرورة من المتوسط تجاه معيارية المواد الإباحية الكلاسيكية، وكذلك لاعتباطيتها، يشجع بشكل مباشر إلى حد ما على عرض النشاطات الجنسية البديلة. على سبيل المثال، يمتدح بورسييه الإبداع الساخر لهذا المشهد من فيلم بايس موي، لفيرجيني ديسبنتس وكورالي ترينه ثي، حيث تمارس البطلة اللواط مع رجل مفتول العضلات بفوهة بندقية، قبل أن تضغط على الزناد: هنا مرة أخرى، ما يحرك بعمق رقيبنا الجنسي [الصحفي لوران جوفرين، الذي احتج على الفيلم] هو انتهاك الحدود بين الجنس/النوع الاجتماعي: سلبية أنثوية لا تطاق تُلحق بالرجل. من قبل رجل آخر، قد يكون ذلك ضارًا بالفعل، لكن ممارسة الجنس في المؤخرة من قبل امرأة أو امرأتين أمر لا يمكن تصوره. هذا المشهد مستحيل لأنه يعكس بشكل رمزي الأدوار الموجودة في الغالبية العظمى من الأفلام الإباحية المباشرة حيث يتم ممارسة الجنس مع الفتيات ولكن نادرًا ما نرى الفتيات يمارسن الجنس مع الأولاد. فلوريان فوروس، الفرنسي المتخصص في الدراسات الإباحية، له وجهة نظر مختلفة قليلاً. وبينما يشيد أيضًا بتطبيق "الطريقة المثلية" (التي "تشكك في القاعدة الجنسية" على المواد الإباحية، فإنه يرفض "التعارض بين "التيار السائد" و"البديل""، والذي يشكل في نظره ليس فقط "المأزق الفكري"، ولكن قبل كل شيء، نفي مسلمة اللاأخلاقية في الدراسات الثقافية: يأتي التعارض الثنائي بين الصور الإيجابية والسلبية ، عبر خطاب معياري حول «الصورة الجنسية الجيدة»، ليعيد إنتاج مقاييس القيمة المهيمنة. - يشرح قليلاً: بما أن الثقافة ليست انعكاسًا ثابتًا للعلاقات الاجتماعية، فليس هناك في الواقع "ضمان" بأن وجهة نظر المجموعة المهيمنة دائمًا وفي جميع الأوقات هي المهيمنة في المواد الإباحية التجارية. وأيضًا عندما تلائم الجماهير التابعة التمثيلات المهيمنة، فإن الأخيرة تغير معناها. لا توجد في نظره صورة رجعية، بل استخدامات رجعية للصور الإباحية الكلاسيكية، مرتبطة باستقبال موحد للغاية. إن الجمهور المتميز جنسيًا أو اجتماعيًا سيعطي نفس الصورة معنى مميزًا. في ظل هذه الظروف، لم يعد هناك أي سبب لإدانة المواد الإباحية الأكثر ابتذالًا - الذكورية، والعنصرية، والمغايرة جنسيًا - لأنه من المرجح دائمًا أن يتم إنقاذها من خلال حقيقة أنها تتناقض مع الفضاء العام الأكثر تهذيبًا بالضرورة: تشكل المواد الإباحية السائدة ساحة يتم فيها التعبير بوضوح عن رغبات وقلق ما بعد الاستعمار، والتي عادة ما يتم تلطيفها في الفضاء العام، دون رقابة أو تلاعب. لقد تمت ترجمة كل من هذه الدفاعات، سواء كانت مشروطة أم لا، بأمانة إلى حد ما، في عنوانين صحفيين وطنيين رئيسيين: لوموند (وسطية مزعومة) وليبراسيون (ديمقراطية اشتراكية). أشادت الصحفية مايا مازوريت، التي تعمل "ككاتبة عمود في مجال الجنس"، عدة مرات بفضائل علامة مجهول ايكس "الأخلاقية" في صفحات صحيفة لوموند. وتنصح بعدم المحتوى الذي يظهر معاناة الممثلات، عن قصد أو عن غير قصد؛ فهو يصف أولئك الذين "يقدمون مرحلة تفاوض أولية"، والذين، كقاعدة عامة، يعاملون الرجال والنساء على قدم المساواة. من جانبها، تعيد عالمة الأنثروبولوجيا أنييس جيارد إنتاج نهج فلوريان فوروس في التحرير: فهي تؤكد أن "الإباحية النسوية غير موجودة"؛ وأن أولئك الذين يدعون العكس "ينقلون نفس الخطاب الموصوم مثل الرابطات المناهضة للإباحية"؛ أن "المشاهدين ليسوا قادرين على التمييز بين الخيال والواقع فحسب، بل يستمدون متعتهم من الفجوة الطفيفة التي تفصل بين الإباحية والفيلم الوثائقي"، وبالتالي "من الطبيعي بالنسبة للفتيات منح تفضيلهن لأيقونات مثل جيمس". "دين" المعروف بخنق وصفع زملائه النجوم في موقع التصوير. يتم تجاهل الشخصيات التي ألغت عقوبة الإعدام أو إبقاؤها جانبًا. ويعتبر موقفهم محافظا، ومخصصا للأحزاب اليمينية أو المسيحية، وكذلك لمجلاتها وصحفها (في الحالة الفرنسية، لوفيجارو، لاكروا، أو لافي). وينعكس هذا التقليص في الاختصار الذي استخدمته أنييس جيارد ــ التي تذكر بشكل عابر، وبقدر كبير من الغموض، "رابطات مكافحة المواد الإباحية"؛ ولكن هذه ليست حالة معزولة. في عام 2018، أجرت الصحافية ماري موريس تحقيقاً حول «التقليل من شأن علامة ايكس»، والنتيجة التي توصل إليها هي الأهم. بعد الثناء الطويل على ما يسمى بالإباحية النسوية و"بطلاتها" ، أعطت جوردون شويزل الكلمة لإعطاء ما يشبه التوازن لعملها : يرأس الرجل جمعية "البراءة" التي تدعي "حماية الأطفال من مخاطر التعرض للمواد الإباحية على الإنترنت". هذا الاختيار يترك المرء في حالة تساؤل، لأنه يمنح شويزل شرعية أكبر من المجموعات النسوية الأقدم: لو نيد (التي تأسست عام 1971 أو س او س التمييز الجنسي 1988) أو حركة إلغاء الدعارة والمواد الإباحية (1998) على سبيل المثال لا الحصر. كان من الممكن أن توفر هذه المجموعات أيضًا وجهة نظر أكثر منطقية لتحقيق موريس، الذي يتعامل فقط بشكل عرضي مع الطفولة أو استقبال الصور الإباحية. فلماذا هذا الاختيار؟ ومن غير المرجح أن يكون موريس، مثل زملائه في لوموند وليبراسيون، ببساطة غير مدركين لوجود هذه التجمعات النسوية. ومن ناحية أخرى، فمن الممكن أن يجدوا أنفسهم محرجين بسبب تعريفهم الذي عفا عليه الزمن للمواد الإباحية ــ باعتبارها دعارة مصورة ــ أو بسبب هدفهم المتمثل في إلغاء عقوبة الإعدام.
الثمانينات: نهاية فترة طويلة أم استراحة؟
هنا نجد شيلا جيفريز، التي درست بنفسها بالفعل الحماس العام تقريبًا للنسويات الجدد لكل ما يتعلق بالمواد الإباحية. وقد شكك كتاب "المهبل الصناعي"، الذي نُشر قبل حوالي عشر سنوات، في وظيفة هؤلاء المثقفين، رجالاً ونساءً، فيما يتعلق بصناعة الجنس: "المشجعون أم النقاد؟ » ("المشجعون أم النقاد؟". إن الصيغة الاستفزازية تتنبأ بانتقاد أساسي: على عكس ما تؤكده الدراسات الإباحية بشكل موحد تقريبًا، فإننا لم نعد نعيش في عصر كانت فيه المواد الإباحية أمرًا مخجلًا، وتخضع للرقابة من قبل الدولة، وبالتالي ربما تكون محملة بمعاني احتجاجية. تغير مناخ الرفض الجماعي هذا في الثمانينيات، سنوات الليبرالية الجديدة التي تحول خلالها القوادون إلى رجال أعمال محترمين يمكنهم الوصول إلى نادي الروتاري. تم ترخيص بيوت الدعارة، وأصبحت "قطاعًا من السوق" في أستراليا أو هولندا أو ألمانيا أو نيوزيلندا، وبدأ التعري جزءًا من صناعة "الترفيه" أو "الترفيه"، وأصبحت المواد الإباحية محترمة بدرجة كافية بحيث أصبحت شركات مثل جنرال موتورز أدرجت قنوات إباحية في باقاتها. لقد أصرت شيلا جيفريز منذ البداية على القطيعة النيوليبرالية، والتي تجلت في تقنين وتطبيع تجارة الجنس. لم يعد يتم ذلك سرًا، ولم يعد مقننًا أو مخصصًا لدائرة صغيرة من الخبراء. لم يمض وقت طويل على التأثير على المشهد الفكري: جزء من الأدب النسوي يعتمد الآن "على المبدأ الذي يمكننا بموجبه، بل يجب علينا، التمييز بين عدة أنواع من الصناعة الجنسية"، على سبيل المثال "بين الاتجار والدعارة". "، أو "الدعارة القسرية والمختارة". بالطبع تبدو الفكرة جديرة بالثناء. بالنسبة للنسويات المعنيات، فإن الأمر يتألف من التراجع عن فكرة غامضة للغاية -الهيمنة الجنسية- بحيث لا يمكن فحص مكوناتها بشكل منفصل. لكن هذا المنظور التحليلي ليس واضحًا بالنسبة لجيفريز، بل يشكل تراجعًا فيما يتعلق بالنهج الاصطناعي الذي كان نهج النسويات الراديكاليات، اللاتي كان طموحهن بالأحرى إعادة تشكيل نظام الممارسات التضامنية للهيمنة الجنسية، والتي لا تُعرف في أغلب الأحيان باسم هذه. إن النهج الذري في التعامل مع الظواهر الاجتماعية من الممكن أن يظل أعمى لفترة طويلة، على سبيل المثال، عن الاحتمال المنطقي لـ "الاغتصاب الزوجي" ــ في حين يعمل النهج الأكثر شمولية على ترسيخ واقعه، من خلال التشكيك في الممارسات الجنسية الخاصة في ضوء الطبيعة الأبوية في ظل اللغة الفرنسية قانون. كما تؤكد شيلا جيفريز أن هذا الحرص على عدم الخلط بين كل شيء ليس ضرورة منهجية أبدية. لم نسعى دائمًا إلى إنقاذ جوانب معينة من التجارة الجنسية، ولم نعتقد حتى أن لها أي معنى: وبالتالي فإن انتشار هذه الافتراضات له أسباب تاريخية، يجب أن نعمل على تحديدها. ليس من دون ذكاء، يترك جيفريز المجال للمحترفين أنفسهم: ليس "العاملين في مجال الجنس"، ولكن المحللين المحترفين المسؤولين عن دراسة الجدوى الاقتصادية لهذه القضية: تشير الربحية وتطور صناعة الجنس العالمية إلى أن هذه الصناعة مقبولة اجتماعيا. ويفترض هذا أن الحكومات تتسامح معه أو حتى تقننه. على سبيل المثال، يُظهر تقرير صدر عام 2007 عن صناعة بيوت الدعارة ونوادي التعري في أستراليا بوضوح أن وجود درجة معينة من القبول الاجتماعي أمر ضروري لكي تستمر صناعة الجنس في تحقيق أرباح متزايدة. "أحد العناصر الأساسية للنجاح" الذي تم تسليط الضوء عليه في هذا التقرير هو "القدرة على إحداث تغيير حقيقي في سلوك المجتمع"، لدرجة أن "البغاء يظل موصومًا بشدة". فهذا ليس رأي العقل. مؤلفو التقرير، على عكس "الرابطات المناهضة للإباحية" (أو الفكرة التي لدينا عنهم)، لا علاقة لهم بالأخلاق؛ ومن ناحية أخرى، فإنهم يهتمون بشدة بالعصر الذي يعتبره المجتمع أخلاقيًا، أو على الأقل ممكنًا، بمجرد أن يصبح ازدهار قطاعات صناعية معينة على المحك. يلقي هذا الضوء على التغير في موقف العديد من الدول في الثمانينيات، والتي من وجهة نظر رأسمالية بحتة تستسلم فقط للعقل: حتى عندما تستمر في معاقبة الدعارة بالمعنى الدقيق للكلمة، فإنها تعمل بنشاط على حماية صناعة النشاط الجنسي القانوني. إن الترخيص التدريجي للمواد الإباحية وبيوت الدعارة ونوادي التعري، إلى جانب سياسة التأشيرات المؤاتية للاتجار بالجنس (أيرلندا واليابان وكندا) - أو حتى التنظيم المباشر للقطاع (الفلبين): كل هذا يشير إلى أن إن التقنين ليس حلاً يتم العثور عليه على مضض لنوع من "الشر الذي لا بد منه"، كما يتم تقديمه في بعض الأحيان، ولكنه يظهر الرغبة في تهيئة الظروف للتوسع السريع لصناعة الدعارة.
الشبكة المفاهيمية للدراسات الإباحية: الحرية، والوكالة، والتمكين
ليس هناك ما هو أبعد عن المنظور المتوسط للدراسات الإباحية، التي تميل إلى منح نفسها جوائز للمقاومة البطولية في مواجهة الدول البرجوازية والمتشددة والعنيدة. نقرأ، على سبيل المثال، من المقدمة التي قدمها فلوريان فوروس لمختاراته من الدراسات الإباحية: إن عدم انضباط الدراسات الإباحية يتمثل في وضع نفس النصوص "المبتذلة" و"المثيرة للاشمئزاز" في مركز ممارسات البحث والتدريس والتي تم إقصاؤها عند تأسيس التخصصات المختلفة التي تشكل المشهد اليوم في القرنين التاسع عشر والعشرين. من العلوم الإنسانية والاجتماعية. من الواضح أن علامتي الاقتباس تشيران إلى خطاب مستعار من السياسيين والعلماء البرجوازيين، وتثبت منذ البداية وجود تواطؤ بين المؤلف وقراءه (الذين لم يحدث لهم هذا الأمر بالطبع – أو لم يعد كذلك). تقلل المؤرخة ليزا سيجل، الأستاذة في جامعة ديبول في شيكاغو، بقوة من تمزق الثمانينيات، ويبدو أنها تعتقد أننا في نهاية فترة طويلة، تعود إلى القرن التاسع عشر، عندما "ردت الولايات المتحدة على ذلك". ظهور المواد الإباحية السائدة من خلال مضاعفة انتقادات المواد الإباحية، والتأكيد على ضعف" الجماهير التي تعتبر الأكثر ضعفا: الفقراء، والعمال، والأجانب، والنساء، والأطفال. ومن وجهة نظره، فإن ضعف الرقابة في الغرب هو نتيجة لنضال طويل من جانب المجتمع المدني، وخاصة من قبل أطرافه الأكثر نضالية. يمكننا بعد ذلك العودة إلى السؤال الأولي الذي طرحته شيلا جيفريز: المصفقون أم النقاد؟ إذا اعتبرت أن المنظرين المعاصرين للإباحية لا يقومون بوظيفتهم النقدية، فذلك ليس بسبب محتوى ملاحظاتهم ذاته بقدر ما لأنهم مخدوعون بشأن قوتهم، ويفشلون في فهم العملية الاقتصادية والسياسية التي حدثت بالتفصيل منها مفيدة للدولة. وهم يعتقدون أنهم بالكاد فازوا بمكانتهم، في حين أثبتت أبحاثهم في أمريكا الشمالية كما هو الحال في أوروبا أنها مفيدة لنمو صناعة الجنس ــ وبالتالي، لصالح صحة الرأسماليين الذين يعملون هناك بشكل أو بآخر مباشرة، عن طريق السياحة أو النسيج أو الترفيه أو الصناعات السمعية والبصرية. توضح الفئات التي يستخدمونها، بشكل صريح أم لا، هذا التوافق: لقد بدأوا في استخدام مصطلحات "الوكالة" و"ريادة الأعمال" و"الاختيار العقلاني" لربط تجربة النساء البغايا. يعد هذا النهج انتصارًا، من وجهة نظر استراتيجية العلاقات العامة لصناعة الجنس العالمية. ليس من المبالغة القول إن النقد الفرنسي للإباحية قد تجاوزته هذه الفئات. ومع ذلك فإن عالم الاجتماع ماثيو تراخمان، وهو ليس إيديولوجيًا بأي حال من الأحوال، يقترح شيئًا يشبه فعل التوازن: "الدخول من خلال العمل" هو بالنسبة له أفضل طريقة "للانفصال عن الرؤى المظلمة وغير الواقعية للمواد الإباحية دون نفس الإيماءة". حجب علاقات القوة، ولا سيما العلاقات بين الجنسين، التي تمر عبرها”. بقبوله مصطلح “العمل بالجنس”، فإنه مع ذلك ينفي رغبته في “إثبات أن المواد الإباحية هي” وظيفة مثل أي وظيفة أخرى ". لكن المكان الذي يعطيه للمقابلات مع الممثلين والممثلات، وتوصيفهم، وكذلك رفض أي نظام تفسيري مسبق، يتماشى مع ما تصفه شيلا جيفريز. وهكذا يتم تقديم إحدى الممثلات على النحو التالي: كانت إيما تبلغ من العمر 21 عامًا عندما التقيت بها في موقع التصوير. والده مدير بنك ووالدته مساعدة إدارية. في كلية الحقوق، كانت تنتج مشاهد إباحية لمدة عام، وتقوم ببعض المرافقة. من الناحية المالية، يمكنها "العيش بدون" هذا الدخل، ولكن معه "تعيش بشكل أفضل": العمل الإباحي يكمل المساعدة المالية من والديها. تقدم بداياتها في العمل الإباحي نتيجة لمجموعة من الظروف. اقترح عليه أحد أصدقائه، الذي كان يستأجر فيلته في جنوب فرنسا لتصوير فيلم، أن يحضر. في الموقع، قررت تجربة التجربة وحصلت على دور في الفيلم. ما الذي تصفه هذه السطور، إن لم يكن قوة الممثلة – أي قدرتها على التصرف، وجعل الأحداث تحدث بدلاً من أن تعاني منها أو تتجاوزها؟
إن ذكر دراساتها في القانون، مثل الخلفية الثرية التي تنتمي إليها، يشهد على وجود رأس مال اقتصادي وثقافي أكثر من كاف بحيث لا يعترض أحد على أنها تتصرف تحت الإكراه. إذا كانت "الظروف"، التي هي بطبيعتها عرضية، هي التي دفعتها إلى التفكير في أول تصوير لها، فالحقيقة تظل أنها هي التي "تقرر"، والتي تدرك هذه الافتراضية، والتي "تتخلى" عن دورها بفعالية. مثل هذا العرض ليس تافها، والذي يصر على مركزية التفكير الفردي والرغبة في إنجاز العمل. يشرح ماتيو تراشمان كذلك ما لم يناقشه هنا: إن موقف أولئك الذين يتاجرون صراحةً بحياتهم الجنسية هو موقف متناقض: فالإكراه هو جزء من هذه البادرة التي مع ذلك تساهم في إحباطها. على عكس التحيزات التي تدعمها "الرؤى المظلمة وغير الواقعية" للصناعة، فهو يؤكد هنا أن وضع الممثلات ذاته (مهما كانت علاقات القوة في العمل في موقع التصوير) يمنعهن من السلبية. باستثناء حالات العبودية، يتم دائمًا الموافقة على الإكراه، إذا لم يتم تقديره، وبالتالي يتم استثماره بشكل ذاتي: وبالتالي يصبح شيئًا آخر غير القيد المحض. علاوة على ذلك : إن عرض الحياة الجنسية وتجسيد شخصية إباحية هي تجربة مشحونة عاطفيًا لأنها تحشد الجسد الجنسي وتتحدى معايير الحياة الجنسية الأنثوية. إن عمل الممثلات ليس مجرد استجابة لتوقعات رغبة الرجل. إنه يسمح بافتراض الأدوار الجنسية النشطة والمهيمنة، أي الذكورية. بالنظر إلى البنية الجندرية لتمثيلات الحياة الجنسية، تهرب كل ممثلة، من خلال اللعب، من الحالة الجنسية المخصصة لمعظم النساء. وهذا عنصر أساسي من الفكر والممارسات الكويرية، التي لا تدعي رفض الأدوار الاجتماعية للجنسين، ولكن دراسة اعتماداتها المتعددة وتعطيل التوزيعات التي يمكن التنبؤ بها بشكل مفرط. يبدو أن فلوريان فوروس يؤكد صحة هذا النهج عندما يجادل لصالح شكل جديد من "الفتيشية" المثلية: يشير الفتشية هنا إلى حقيقة استخلاص رمز ثقافي - على سبيل المثال موقف الاستعداد الأنثوي - من السياق الاجتماعي حيث تم "روتينه" وتطبيعه، من أجل تحويله إلى طقوس مسرحية ومصطنعة. بدلًا من إنكار وجود هذا الخيال من خلال إضفاء الطابع النسبي على قبضته على عالمنا الإيروتيكي، بدلًا من فرض رقابة عليه وبالتالي المخاطرة بتكثيفه، يمكننا العمل على تحوله من خلال إيجاد معاني جديدة له. يصف فوروس إعادة الاستيلاء على هياكل الهيمنة بأنها أفضل أداة لمقاومة النظام الجنسي السائد. وهو يوافق على أنها أداة غامضة، ولكن يجب أن تكون أكثر فعالية وواقعية بشكل لا نهائي من إنكار أوهام الهيمنة. الحجة لا تخلو من الفائدة. ولكن كما تشير شيلا جيفريز، فإن هذا الشكل من عكس الوصمة له تأثير في إعادة إضفاء الشرعية على الأدوار الاجتماعية، بحجة أنه يمكن الآن أن يلعبها أي شخص، والمبالغة فيها إلى حد المحاكاة الساخرة. إن الانحدار النفسي والسياسي كبير: فلم تعد الذكورة الوحشية المولعة بالقتال ولا نظيرتها "الأنثوية" المنطقية موضع شك على هذا النحو؛ يتم منحهم الإعجاب، وبالتالي يستمرون في ري الخيال العاطفي والجنسي. أما فيما يتعلق باختزال قرارات الدعارة في "خيارات عقلانية"، فإنه يجد أحد أكثر تعبيراته منهجية في فرنسا، مع روين أوجيان. الفيلسوف التحليلي، الذي تم الإشادة به بشكل موحد عند وفاته لصرامته الفكرية ورفضه للألم، أعلن في عام 2003 عن "موقف الحياد فيما يتعلق بالمفاهيم الجوهرية للخير الجنسي"، ووضع نفس المستوى من "الاختيار". لوضعه العائلي والرغبة المعلنة في إنتاج المواد الإباحية. إذا أدرك أوجين أنه من الممكن أن يتم استغلال بعض الممثلات، في بعض الأحيان، فإنه يرى أن التشكيك المنهجي في الاختيار المعلن يرقى إلى مستوى استجداء السؤال، أو حتى الهذيان المحض والبسيط: لا يكفي التأكيد على أن النساء اللاتي يروجن للمواد الإباحية يتعرضن للعزلة والتلاعب. عليك أن تثبت ذلك. الدليل الوحيد المقدم هو بداهة. وتقول: لو لم يتم تنفير أو التلاعب بالنساء اللاتي يدافعن عن الإباحية، لما دافعن عن الإباحية. ومن الواضح أنه إذا كان الدفاع عن المواد الإباحية معيارا كافيا للعزلة، فإن الحجة المطالبة بالعدالة في مجال المواد الإباحية لن يتم الاستماع إليها حتى. ولكن ما هي الأسباب التي تجعلنا نعتقد أن هذا معيار كاف أو حتى معيار ذو صلة بالاغتراب؟ من العدل أن نقول إن العمل في صناعة المواد الإباحية يمكن أن يشوه الآراء حول المواد الإباحية في اتجاه إيجابي أو سلبي. يمكننا أيضًا أن نعترف بأن النساء اللاتي يرعبهن زوج مصور إباحي محترف يترددن في قول كل الأشياء السيئة التي يفكرن بها حول مهنته. ولكن في حالة الفقهاء والفلاسفة محبي الإباحية، فمن الصعب تحديد عوامل التلاعب أو الاغتراب التي ليست خيالية. يجب أن يكون العدد الكبير من الممثلين والممثلات المنخرطين طوعًا في الممارسات الإباحية كافيًا لاستبعاد النسويات الراديكاليات، المستعدات دائمًا للشك في عفوية مثل هذه الرغبة؛ لكن مساعدة المثقفين المحترفين (بدءًا بنفسه) هي في نظر أوجين حجة حاسمة. لذلك، يتعين على القارئ أن يواجه ما هو واضح، كما هو مذكور في المقدمة: هناك تنوع في مفاهيم الخير الجنسي، وهو أمر ليس من المعقول أن نرغب في الحد منه، حيث لم يتمكن أي معيار على الإطلاق من جمع الإجماع حول هذه المسألة. الحقيقة هي أن بعض المثقفين لا يتخلون عن التشكيك سياسيًا في الحياة الجنسية، لكن أوجين لا يرى شيئًا آخر سوى تأثير البشرة “المهووسة” بكلمة واحدة . وهو بذلك يقلد أكثر مما يود المدافعين المتحمسين عن المواد الإباحية، الذين رأوا في النسوية الراديكالية انبعاثًا للـ "التزمت" الأمريكي، والذين حكموا على مطالبتها بالمساواة الجنسية بأنها "مثيرة للاشمئزاز ولا يمكن الدفاع عنها". لكن الحساب، إذا كان هناك حساب، لم يكن سيئا، لأن نعيه يقترب من سير القديسين في الصحافة وعلى موجات الأثير الوطنية: "مفكر الحرية"، "المدافع الشرس عن الحريات الفردية" (دون أن نعرف أيهما على الإطلاق)؛ محامي "غير نمطي" "يدافع عن الأطروحات بدقة ومنطق"، ويقدم "تفكيرًا منفتحًا وجذريًا" قادرًا على "إزعاج جميع مرافق التفكير".
معنى الإباحية
إن نجاح هذه الفئات، بين جزء كبير من الجمهور المسيس أو حتى المتشدد، يتناسب عكسيا مع نجاح الحركة النسوية الراديكالية. إن المجموعات الأكثر انتقادًا للبغاء، والتي تعرفها على أنها “عنف يمارس ضد المرأة”، متهمة باحتقار البغايا، حيث تحرمهن من قوتهن؛ ولا تزال التهمة تقع على عاتق أقسام الدراسات النسوية، التي يُلقى عليها اللوم بانتظام في "الإمبريالية الثقافية". تقترح شيلا جيفريز أن توازن القوى هذا هو في المقام الأول نتيجة لعدم كفاية الأجندة النسوية الراديكالية مع “السياسات والممارسات التي يمليها الاقتصاد النيوليبرالي” (“سياسة وممارسة الاقتصاد النيوليبرالي”. يبدو أن هذه المرحلة النيوليبرالية من الرأسمالية، في كثير من النواحي، تحقق قبل كل شيء منطق التسليع المتكامل للعالم، وهو منطق الرأسمالية نفسها. بالإضافة إلى هذا التوسع غير المحدود لمجال السوق، فإنه يتميز بالترويج الحصري للنموذج التعاقدي لإلزام الأفراد الذين يفترض أنهم أسياد قراراتهم؛ والأخيرون مأمورون بتحرير أنفسهم من أي انتماء، وخاصة السياسي، ليتمكنوا من تأكيد إرادتهم الأكثر أصالة. لكن لا يمكننا أن نضفي مصداقية على هذه القصة إلا إذا صدقنا على مسلمتها الأولية: كما تلخص عالمة الاجتماع روزاليند جيل، التي استشهدت بها شيلا جيفريز، "تتطلب الليبرالية الجديدة من الأفراد أن يرووا قصتهم الخاصة كما لو كانت نتيجة اختيارات متعمدة" - وهذا، “مهما كانت قوة القيود التي أثرت على تصرفاتهم". يظهر بعد ذلك جوهر نقد جيفريز بوضوح: فهو يسند للدراسات الإباحية، وبشكل أعم لأي دفاع مشروط عن الدعارة، وضعًا ليس علميًا بل أيديولوجيًا. يظهر هذا المصطلح منذ الصفحات الأولى من مقالتها، ويبدو أنه يدعو إلى قراءة ماركسية، إلى الحد الذي ترى فيه التعبير النظري عن الضرورات التي يحددها رأس المال نفسه، وليس المجتمعات البشرية المنظمة. ثم تحدد "الأفكار المهيمنة"، أي "أفكار الطبقة المهيمنة"، التي تبرر من خلالها، بوعي أو بغير وعي، هيمنتها. إن الاتهام يكفي لجعل المثقفين المعنيين يضحكون: إنهم جميعا يزعمون بانتظام اتساع آرائهم وعقلهم الثاقب، الذي من المفترض أن يبقيهم على مسافة من أي موقف برجوازي – فهم: ضيق. لقد استشهدنا بالفعل بسام بورسييه، الذي يسخر من نظرة لوران جوفرين الباهتة؛ فلوريان فوروس، الذي يمتدح "عدم الانضباط" في قسمه في مواجهة بيئة جامعية حكيمة ومرتبة للغاية؛ يمكننا أن نزيد من تفصيل الدعوة المؤيدة لمجلة الكلية الدولية للفلسفة، وهي هيئة تتنافس تاريخيا مع الجامعة الفرنسية، عندما هنأت نفسها على إدخال "الحديث القذر" عن الدراسات الإباحية لأول مرة في مجال النظافة. من الفلاسفة. ومن المؤكد أنهم جميعا يتميزون عن البرجوازية التي عفا عليها الزمن: التقليدية، إن لم تكن كتابية، حكيمة ومغبرة. لكن فلسفتهم الفردية والطوعية، التي تعمل على تعميم تجربة اجتماعية لا تتسم بالقيود إلا قليلاً، تجعلهم في خدمة رأسماليي المواد الإباحية ــ الذين سيستفيدون كل شيء من تطبيع المهن الإباحية. إن إنكارهم لذلك لا يغير شيئًا: فتحليلاتهم تساهم في هذا التطبيع، سواء بالنسبة للممثلين أو للمشاهدين. ولكن ليس فقط على هذا الأساس وجهت شيلا جيفريز اتهاماتها. إن ملاءمة فئاتهم العقلية للأجندة النيوليبرالية هي بالأحرى نتيجة لمشكلة أكثر جوهرية تتعلق بالمنهج، والتي تتعلق بالطريقة التي يتصورون بها معنى القرارات والسلوك البشري: يظهر هنا معنى النقد "الشامل" للمواد الإباحية بشكل أكثر وضوحًا. يرفض جيفريز اعتبار الممارسة الإباحية ظاهرة اجتماعية معزولة، لا تأخذ معناها إلا في وعي الممثلين أو الجمهور، وفي حاضر أدائها أو استقبالها. هذا لا ينفي أن الممثلين والجمهور يمنحون معنى لممارساتهم، ولا أن هذا المعنى يتغير بشكل كبير اعتمادًا على عدد كبير من التحديدات الفردية؛ ولا يقتصر الأمر على اختزال هذه الروايات من منظور الشخص الأول في خيالات متناثرة أو آليات دفاعية. ومن ناحية أخرى، فهو رفض أن تكون النية الذاتية للممثلين والجمهور كافية لتحديد معنى ممارساتهم. إن ما تمثله ممارساتهم وما تستحقه بالنسبة لهم هو عنصر من عناصر البحث وليس استنتاجه، ولا يستنفد ما يمثلونه وما يستحقونه بشكل عام، أي بالنسبة للفئات الاجتماعية المحددة من خلال "جهدهم" المشترك "لمنح وحدوية" واستجابات متماسكة لجميع المشكلات التي تطرحها علاقاتهم مع البيئة المحيطة". يكمن جوهر الخلاف في حقيقة أن شيلا جيفريز، تماشيًا مع النسوية الراديكالية، تضع الممارسة الإباحية ونظرياتها فيما يتعلق بالصراعين الاجتماعيين اللذين تعتبرهما الأكثر هيكلية: ذلك الذي يحرض الرأسماليين ضد البروليتاريين، والذي يحرض الرأسماليين ضد البروليتاريين، الذي يحرض الرجال ضد النساء. إن عدم شعور الممثلين والجمهور بالقلق إزاء هذه الصراعات - عندما لا يحكمون عليها بأنها عفا عليها الزمن أو تبسيطية إلى حد ما - لا يعني أنهم أسياد رغباتهم وسلوكهم، ولكن ببساطة أكثر أنهم ينبذون تتبع ما يجعلون لأنفسهم أشياء معينة مرغوبة ويمنحونها قيمة. إن الموافقة على إنتاج المواد الإباحية، والرغبة في القيام بذلك، والشعور بالفخر والفرح بها ليست حقيقة واضحة بحيث يمكن أن يكون الاستبطان الصادق بما فيه الكفاية لتحديد ومعارضة انتقادات الدعارة. إن قيام عالم الاجتماع بتسجيل شهادات الموافقة هذه - وبالتالي تقديم وصف دقيق ومتعدد لوعي الممثلين والممثلات - هو ضرورة مهنية؛ لكن لا شيء يجبره على جعل هذه الكلمة هي الكلمة الأخيرة في التحقيق. إن اهتمامه المشروع بعدم التحدث نيابة عن الأشخاص المعنيين في المقام الأول لا يعني أنه يجب عليه أن يأخذ في الاعتبار التفسيرات التي يقترحها المستجيبون. هؤلاء الأخيرون لديهم على الأقل عذر عدم تلقي أي تدريب تاريخي أو اجتماعي، أو منعهم، بسبب تورطهم في التمثيل الإباحي، من الاستفادة منه بشكل اختراق. إذا كان حق الوصول إلى أجساد النساء – مثل الطلب على الدعارة الحرة – لا يزال يتمتع بمكانة معينة، فذلك لأنه نتيجة لأيديولوجية السوق الحرة، التي بموجبها من الممكن والمرغوب فيه تبادل كل ما هو موجود. ، متقاطعًا مع تراث قانوني أبوي متماسك بشكل بارز. من هذا المنظور التاريخي، تحظى المواد الإباحية بمعنى أوسع، ينسب إليها كل من الرجال (والنساء الذين أُمروا بحب حالتهم) والرأسماليين (والعمال الذين أُمروا بالعثور على حسابهم في هذه الحالة). إنه امتداد للاتجار بالنساء، حيث حصلت المرأة على الحق في أن تكون ملكية الرجل أقل قليلاً مما كانت عليه في الماضي. مثل الدعارة، فهي تعمل بالنسبة للرجال كنوع من التعويض. لكن التعويض شرير، لأنه يطيل بشكل ماكر الهيمنة الأبوية عندما تكون المساواة القانونية على وشك الفوز؛ لأنه يمكن الدفاع عنها من قبل النساء أنفسهن، بسهولة أكبر من التدوينات القانونية الأبوية الأكثر فظاظة (تلك التي تحرم المرأة من مكانة الأفراد البالغين والعقلانيين). إن استبعاد المواقف المتعارضة باعتبارها أيديولوجية، ومحاسبة الصراعات المفاهيمية اجتماعيًا وتاريخيًا، يعني بالنسبة لجيفريز ممارسة شكل من أشكال علم اجتماع المعرفة. لا يمكن تحديد المعنى الصحيح لظاهرة ما، في هذا السياق، بمجرد إظهار الدقة والصدق الفكري: فمن الضروري تناولها بشكل مختلف اعتمادًا على الانتماءات الاجتماعية للباحث، أي المصالح التي أخذها في الاعتبار، من بين أمور أخرى، طبقته، جنسه، والعلاقة التي تربطه بهذه الانتماءات. ومن هذا المنطلق فإن الصراع بين الحركة النسوية الراديكالية والمدافعين عن الإباحية ضرورة اجتماعية. لكن هذا النهج الاجتماعي ينطبق بعد ذلك على جميع المعسكرات، بما في ذلك الحركة النسوية الراديكالية. لكن هذا لا يعني وضع كل هذه الخطابات على نفس المستوى، والاعتراف بالعديد من المعاني الصحيحة بقدر ما توجد مجموعات اجتماعية أو تقاطعات محتملة. لا يتناول جيفريز هذا السؤال بشكل مباشر، على حد علمي؛ لكن نهجها يشير إلى الطريقة التي تستجيب بها لها، على الأقل بالنسبة لها. وهي تدعي أنها تحدد معنى أكثر موضوعية، بل وموضوعية بما فيه الكفاية، للمواد الإباحية للأسباب التالية: ووصفه للممارسة الإباحية أكثر دقة من وصف الدراسات الإباحية. – قد تبدو الفكرة للوهلة الأولى غير مقبولة، حيث أن الدراسات الإباحية تشكلت كرد فعل على تعريفات مختزلة لهذا النشاط، وبالتالي فهي بطبيعتها لها مهنة وصفية. ومع ذلك، فإن دقة التصنيفات، والعناية الخاصة التي يتم اتخاذها لجمع تجربة التصوير المتناقضة أو غموض الطريقة التي ننظر بها إلى الممثلات، غالبًا ما تحل محل عناصر نظام أكثر مادية: أين تم تصوير معظمهن، وأين يتم تصويرهن؟ استهلكت أكثر؟ ومتى تصبح سلعة عالمية، وبأي شروط قانونية وعملية؟ من يملك رأس المال ، أي الأموال اللازمة والأدوات اللازمة لالتقاط الصور ونشرها وتحقيق الدخل منها؟
ويأخذ وصفه في الاعتبار عددًا أكبر من الحقائق الاجتماعية، والتي فيما يتعلق بها تأخذ الطرائق الدقيقة للإباحية المعاصرة معنى، والعكس صحيح. – يتعلق الأمر بالكشف عن “العلاقات والصلات”، “بدلاً من التمييز” ، بين الجوانب المختلفة لصناعة الجنس – الاتجار، والتوظيف في مجال المواد الإباحية، والدعارة الطبيعية– وارتباطها مع قطاعات أخرى مثل السياحة، ومع الأدوار النسائية التي كتبتها الدول الأبوية. إن هذا النهج، الشمولي، لا يرقى إلى تغطية كل هذه الظواهر الاجتماعية في إطار خطاب معمم وبالتالي مجرد، ولكنه يعطي العديد من نقاط البداية الجديدة لتحليل كل منها - بدءًا من المواد الإباحية - ونقاط الانطلاق التي يمكن أن يقدمها النهج الذري. لقد تم الضغط عليه بشدة للعثور عليه. كما أنه يفسر وجود وأساليب الخطاب المؤيد للمواد الإباحية؛ بمعنى آخر، فهو لا يتعامل مع هذه الخطابات ببساطة باعتبارها عناصر نظرية بحتة، بل كحقائق اجتماعية، لا تنشأ ولا تعدل بدون سبب. لقد تم تحديد مفاهيمها الأساسية وتبريرها، ولكن قبل كل شيء تم الكشف عن حدودها: فقد تبين أن شعار "الحرية الجنسية" متناقض، لأنه من المفترض أن ينطبق على الجميع ولكنه يعتمد على الاستغلال الفعلي (استغلال الرجال للنساء). ويبرر سعيها؛ لقد أشير هنا إلى الرأسمالية والنظام الأبوي، لأننا يجب أن نضع أنفسنا في المعسكر التقدمي، ولكن من دون فهم هذه الأنظمة على أنها تحدد مصير الأفراد وإرادتهم. إنها تفسر، أخيرًا، خطابها الخاص، وبشكل أعم، تنافر النسوية الراديكالية من خلال الممارسة السحاقية – وهو الانسلاخ الفعلي عن الاعتماد الذكوري والبنية العاطفية للجنس الآخر – ومن خلال التراث النظري للماديين. النسوية. بالمقارنة، تبدو الفوائد النظرية للدراسات الإباحية أضعف. غالبًا ما يتم تحليل الشدائد النظرية من الناحية النفسية أو الأخلاقية. سخر روين أوجين من "الذعر الأخلاقي" المرتبط بـ "تأثير المفهوم الحالي أو العادي للجنس". في أعقابه، انتقد فلوريان فوروس “الخطاب الأخلاقي حول “تسليع الجسد”ويدين سام بورسييه بانتظام “غطرسة” النسويات الراديكاليات الفرنسيات. وهذا التوجه ينزع تسييس النقاش، ويحوله إلى طفولية. لكن بشكل عام، تبدو الدراسات الإباحية غير قادرة على التفكير في التناقضات التي تشكلها، بدءًا من التناقض الذي بدأنا منه: الدفاع عن جميع أنواع المواد الإباحية أو عن أكثرها انتقادًا، والتي تشير إلى نفسها. يمكنهم في أفضل الأحوال الإشارة إلى حقيقة هذا التناقض، والقول إن هناك نساء يختلفن حول الطبيعة التحررية لهذه الإباحية أو تلك؛ لكنهم لا يستطيعون تفسير ذلك، باسم مبدأ الحياد القيمي الذي افترضه روين أوجين بالفعل. وبالتالي فإن النقد "الشامل" للمواد الإباحية، الذي تنخرط فيه شيلا جيفريز، يتكون من إعادة إدخال هذه الممارسة في نظام مزدوج من الاستغلال، الرأسمالي والأبوي، والتأمل في النظريات الحماسية التي أحاطت بالصعود الجديد للقطاع منذ الثمانينيات. إذا كان تعقيد المادة الاجتماعية البشرية يمنعنا عمليًا من استخلاص المعنى الشامل لأي حقيقة على الإطلاق، فإن جيفريز يسمح بفهم أفضل للظاهرة الإباحية من خصومه. أفضل ما لديها هو بلا شك أنها تشرح "الأجندة السياسية" للمدافعين عن المواد الإباحية، أي قيمهم والإنجازات القانونية التي يحددونها. وإذا كانت مخطئة، فإنها ستظل ترغم خصومها على تصحيحها ــ وبالتالي إثبات الطبيعة التقدمية لأطروحاتهم علناً." بقلم رومان روزاك
كاتب فلسفي
يتنزل ترجمة هذا البحث عن الإباحية ونقد الجندر ضمن تفكيك نظام التفاهة وسياسة عولمة نيوليبرالية التي تتبعها الحضارة مابعد الصناعية والاعتراض على الانسان المسخ الذي تحرص الحداثة المتقدمة على استنساخه وتعرية المجتمع المنحط واماطة اللثام عن زيف الدعاوي التي تنادي بها اتجاه رديء من الفلسفة المعاصرة ينادي بضرورة تثمين التحرر البرونوغرافي والانفتاح على المهمش والمكبوت. كما نلاحظ تصاعد النزعات الباثولوجية لدى الشباب اليوم والانجراف نحو المثلية والتحول والميوعة والتنصل من البعد الطبيعي والواقعي والعادي والسوي والتوجه نحو الاصطناعي والافتراضي والتخيلي واللاسوي والابتعاد عن التعقل والاتزان والحصيف. لقد ظهر هذا التمشي مابعد الحداثي في الألعاب الأولمبية التي تم تنظيمها في صائفة 2024 بباريس وزادت الثورة الرقمية في عالم الفنون المرئية في التبشير به وتضخيمه مما أدى فقدان البوصلة والخروج عن الفطرة السليمة وإعادة انتاج اللامعقول. لعل مسؤولية الفيلسوف تستوجب تعرية الدعارة الفكرية والجسدية والتي كرست التعامل مع البشر كأشياء وسلع تباع وتشترى والتصدي للاغتراب والألينة التي اخترقت الوعي وإنقاذ كرامة الانسان. ان نشر الإباحية والتشجيع على المثلية وثقافة الدعارة وتضخيم الجوانب اللاسوية يتسبب في مخاطر كبيرة على المجتمع ويربك عمل المؤسسات ويتخطى الحدود ويهدم القيم ويربك المشهد التربوي. ماهو يقيني أن صناعة البرنوغرافيا هو منتوج رأسمالي يسيل لعاب كهنة السوق ويحقق الأرباح ويراكم الثروات بالنسبة للشركات التي تحرص على الاستثمار في هذا الميدان القذر والذي يحمل المضار أكثر من المنافع. فكيف يمكن تشغيل آلية الفعالية الفلسفية النقدية ضد هذا الهراء ومقاومة هذا اللاّمعنى المعمم والانتصار لثقافة الانسان الطبيعي والعاقل؟
الترجمة
"أود هنا أن أربط بين تحليلات الفيلسوفة النسوية الإنجليزية شيلا جيفريز وعدد معين من الخطابات المعاصرة الناطقة بالفرنسية حول المواد الإباحية. المسألة متعددة. من المهم أولاً وقبل كل شيء، وبشكل متواضع جدًا، أن نعطي جيفريز شيئًا ليقرأه، حيث لم تتم ترجمته إلى الفرنسية حتى الآن. بهذه الطريقة، لإظهار نسوية حيوية مناهضة للإباحية، والتي لا تعتمد على رؤية اختزالية للإباحية، أي على كتالوجها الذكوري، أو المتغاير، أو الوحشي، أو حتى السادي. إن النقد "الشامل" الذي تقوده شيلا جيفريز، والذي يجب تحديد معناه، من شأنه أن يؤدي لحسن الحظ إلى تعقيد المناقشة الناطقة بالفرنسية حول مصير المواد الإباحية؛ إنها، في وضعها الحالي، غير مكتملة إلى حد كبير، نظرًا لأن الشخصيات الوحيدة المعروفة في وسائل الإعلام والتي تعارض الحماس المثلي حول هذا الموضوع هم المحافظون الذين يعتبرون الهويات الجنسية طبيعية وثابتة؛ وبما أن المعارضة الوحيدة، في المجال الفكري، التي تنظم النقاش، هي الدفاع عن الإباحية بشكل عام والدفاع عن بعض الإباحية النقدية وبطريقة أو بأخرى "تقدمية". إن تحليلات شيلا جيفريز لا تسمح لنا فقط بتفسير حالة وانتشار المواد الإباحية اليوم، ولكن أيضًا بإعادة الدراسات الإباحية إلى وظيفتها الأيديولوجية، دون أن يكون ذلك بمثابة محاكمة للنوايا.
أود هنا أن أربط بين تحليلات الفيلسوفة النسوية الإنجليزية شيلا جيفريز وعدد معين من الخطابات المعاصرة الناطقة بالفرنسية حول المواد الإباحية. المسألة متعددة. من المهم أولاً وقبل كل شيء، وبشكل متواضع جدًا، أن نعطي جيفريز شيئًا ليقرأه، حيث لم تتم ترجمته إلى الفرنسية حتى الآن. بهذه الطريقة، لإظهار نسوية حيوية مناهضة للإباحية، والتي لا تعتمد على رؤية اختزالية للإباحية، أي على كتالوجها الذكوري، أو المتغاير، أو الوحشي، أو حتى السادي. إن النقد "الشامل" الذي تقوده شيلا جيفريز، والذي يجب تحديد معناه، من شأنه أن يؤدي لحسن الحظ إلى تعقيد المناقشة الناطقة بالفرنسية حول مصير المواد الإباحية؛ إنها، في وضعها الحالي، غير مكتملة إلى حد كبير، نظرًا لأن الشخصيات الوحيدة المعروفة في وسائل الإعلام والتي تعارض الحماس المثلي حول هذا الموضوع هم المحافظون الذين يعتبرون الهويات الجنسية طبيعية وثابتة؛ وبما أن المعارضة الوحيدة، في المجال الفكري، التي تنظم النقاش، هي الدفاع عن الإباحية بشكل عام والدفاع عن بعض الإباحية النقدية وبطريقة أو بأخرى "تقدمية". إن تحليلات شيلا جيفريز لا تسمح لنا فقط بتفسير حالة وانتشار المواد الإباحية اليوم، ولكن أيضًا بإعادة الدراسات الإباحية إلى وظيفتها الأيديولوجية، دون أن يكون ذلك بمثابة محاكمة للنوايا.
حالة النقد الفرنسي للإباحية
اليوم في فرنسا، يتم تنظيم نقد المواد الإباحية تقريبًا على النحو التالي: من ناحية نجد المنظرين الذين ينتقدون المحتوى، ويروجون لأنواع معينة من تمثيلات المرأة التي يفترض أنها تحترم، أو الذين يتلاعبون برموز المواد الإباحية الكلاسيكية؛ ومن ناحية أخرى، أولئك الذين يريدون الدفاع عن الإنتاج الإباحي ككل على الأقل طالما أنه لا ينتهك قانون العمل أو قانون العقوبات. أما بالنسبة للمطالبين بإلغاء عقوبة الإعدام، فهم قليلون منشورين، وغائبون عن وسائل الإعلام الرئيسية. يتم تمثيل الموقفين الأولين من قبل الأكاديميين وقادة الرأي الذين يترجمون ويكيفون خطاباتهم لجمهور أوسع. وبالتالي فإن عالم الاجتماع سام بورسييه يدعو إلى المواد الإباحية الناقدة: إن تجديد الصور الإباحية لا ينفصل عن التغيير في الجمهور والموقف الجديد تجاه الثقافة الإباحية. لقد اكتسبنا مسافة مما يعني أننا الآن قادرون أيضًا على رفض المواد الإباحية السائدة وجعلها مختلفة. ترجع هذه المسافة بشكل خاص إلى حقيقة أن "الأشخاص المستقيمين، والمثليين، والمثليات، والمتحولين جنسيًا، والأشخاص المثليين، والناشطين، والفنانين والفنانين و... النسويات" أصبحت الآن جزءًا من جمهور السينما الإباحية كما خلال مهرجان الأفلام الإباحية في برلين. مثل هذا الجمهور، المركب والأكثر حساسية بالضرورة من المتوسط تجاه معيارية المواد الإباحية الكلاسيكية، وكذلك لاعتباطيتها، يشجع بشكل مباشر إلى حد ما على عرض النشاطات الجنسية البديلة. على سبيل المثال، يمتدح بورسييه الإبداع الساخر لهذا المشهد من فيلم بايس موي، لفيرجيني ديسبنتس وكورالي ترينه ثي، حيث تمارس البطلة اللواط مع رجل مفتول العضلات بفوهة بندقية، قبل أن تضغط على الزناد: هنا مرة أخرى، ما يحرك بعمق رقيبنا الجنسي [الصحفي لوران جوفرين، الذي احتج على الفيلم] هو انتهاك الحدود بين الجنس/النوع الاجتماعي: سلبية أنثوية لا تطاق تُلحق بالرجل. من قبل رجل آخر، قد يكون ذلك ضارًا بالفعل، لكن ممارسة الجنس في المؤخرة من قبل امرأة أو امرأتين أمر لا يمكن تصوره. هذا المشهد مستحيل لأنه يعكس بشكل رمزي الأدوار الموجودة في الغالبية العظمى من الأفلام الإباحية المباشرة حيث يتم ممارسة الجنس مع الفتيات ولكن نادرًا ما نرى الفتيات يمارسن الجنس مع الأولاد. فلوريان فوروس، الفرنسي المتخصص في الدراسات الإباحية، له وجهة نظر مختلفة قليلاً. وبينما يشيد أيضًا بتطبيق "الطريقة المثلية" (التي "تشكك في القاعدة الجنسية" على المواد الإباحية، فإنه يرفض "التعارض بين "التيار السائد" و"البديل""، والذي يشكل في نظره ليس فقط "المأزق الفكري"، ولكن قبل كل شيء، نفي مسلمة اللاأخلاقية في الدراسات الثقافية: يأتي التعارض الثنائي بين الصور الإيجابية والسلبية ، عبر خطاب معياري حول «الصورة الجنسية الجيدة»، ليعيد إنتاج مقاييس القيمة المهيمنة. - يشرح قليلاً: بما أن الثقافة ليست انعكاسًا ثابتًا للعلاقات الاجتماعية، فليس هناك في الواقع "ضمان" بأن وجهة نظر المجموعة المهيمنة دائمًا وفي جميع الأوقات هي المهيمنة في المواد الإباحية التجارية. وأيضًا عندما تلائم الجماهير التابعة التمثيلات المهيمنة، فإن الأخيرة تغير معناها. لا توجد في نظره صورة رجعية، بل استخدامات رجعية للصور الإباحية الكلاسيكية، مرتبطة باستقبال موحد للغاية. إن الجمهور المتميز جنسيًا أو اجتماعيًا سيعطي نفس الصورة معنى مميزًا. في ظل هذه الظروف، لم يعد هناك أي سبب لإدانة المواد الإباحية الأكثر ابتذالًا - الذكورية، والعنصرية، والمغايرة جنسيًا - لأنه من المرجح دائمًا أن يتم إنقاذها من خلال حقيقة أنها تتناقض مع الفضاء العام الأكثر تهذيبًا بالضرورة: تشكل المواد الإباحية السائدة ساحة يتم فيها التعبير بوضوح عن رغبات وقلق ما بعد الاستعمار، والتي عادة ما يتم تلطيفها في الفضاء العام، دون رقابة أو تلاعب. لقد تمت ترجمة كل من هذه الدفاعات، سواء كانت مشروطة أم لا، بأمانة إلى حد ما، في عنوانين صحفيين وطنيين رئيسيين: لوموند (وسطية مزعومة) وليبراسيون (ديمقراطية اشتراكية). أشادت الصحفية مايا مازوريت، التي تعمل "ككاتبة عمود في مجال الجنس"، عدة مرات بفضائل علامة مجهول ايكس "الأخلاقية" في صفحات صحيفة لوموند. وتنصح بعدم المحتوى الذي يظهر معاناة الممثلات، عن قصد أو عن غير قصد؛ فهو يصف أولئك الذين "يقدمون مرحلة تفاوض أولية"، والذين، كقاعدة عامة، يعاملون الرجال والنساء على قدم المساواة. من جانبها، تعيد عالمة الأنثروبولوجيا أنييس جيارد إنتاج نهج فلوريان فوروس في التحرير: فهي تؤكد أن "الإباحية النسوية غير موجودة"؛ وأن أولئك الذين يدعون العكس "ينقلون نفس الخطاب الموصوم مثل الرابطات المناهضة للإباحية"؛ أن "المشاهدين ليسوا قادرين على التمييز بين الخيال والواقع فحسب، بل يستمدون متعتهم من الفجوة الطفيفة التي تفصل بين الإباحية والفيلم الوثائقي"، وبالتالي "من الطبيعي بالنسبة للفتيات منح تفضيلهن لأيقونات مثل جيمس". "دين" المعروف بخنق وصفع زملائه النجوم في موقع التصوير. يتم تجاهل الشخصيات التي ألغت عقوبة الإعدام أو إبقاؤها جانبًا. ويعتبر موقفهم محافظا، ومخصصا للأحزاب اليمينية أو المسيحية، وكذلك لمجلاتها وصحفها (في الحالة الفرنسية، لوفيجارو، لاكروا، أو لافي). وينعكس هذا التقليص في الاختصار الذي استخدمته أنييس جيارد ــ التي تذكر بشكل عابر، وبقدر كبير من الغموض، "رابطات مكافحة المواد الإباحية"؛ ولكن هذه ليست حالة معزولة. في عام 2018، أجرت الصحافية ماري موريس تحقيقاً حول «التقليل من شأن علامة ايكس»، والنتيجة التي توصل إليها هي الأهم. بعد الثناء الطويل على ما يسمى بالإباحية النسوية و"بطلاتها" ، أعطت جوردون شويزل الكلمة لإعطاء ما يشبه التوازن لعملها : يرأس الرجل جمعية "البراءة" التي تدعي "حماية الأطفال من مخاطر التعرض للمواد الإباحية على الإنترنت". هذا الاختيار يترك المرء في حالة تساؤل، لأنه يمنح شويزل شرعية أكبر من المجموعات النسوية الأقدم: لو نيد (التي تأسست عام 1971 أو س او س التمييز الجنسي 1988) أو حركة إلغاء الدعارة والمواد الإباحية (1998) على سبيل المثال لا الحصر. كان من الممكن أن توفر هذه المجموعات أيضًا وجهة نظر أكثر منطقية لتحقيق موريس، الذي يتعامل فقط بشكل عرضي مع الطفولة أو استقبال الصور الإباحية. فلماذا هذا الاختيار؟ ومن غير المرجح أن يكون موريس، مثل زملائه في لوموند وليبراسيون، ببساطة غير مدركين لوجود هذه التجمعات النسوية. ومن ناحية أخرى، فمن الممكن أن يجدوا أنفسهم محرجين بسبب تعريفهم الذي عفا عليه الزمن للمواد الإباحية ــ باعتبارها دعارة مصورة ــ أو بسبب هدفهم المتمثل في إلغاء عقوبة الإعدام.
الثمانينات: نهاية فترة طويلة أم استراحة؟
هنا نجد شيلا جيفريز، التي درست بنفسها بالفعل الحماس العام تقريبًا للنسويات الجدد لكل ما يتعلق بالمواد الإباحية. وقد شكك كتاب "المهبل الصناعي"، الذي نُشر قبل حوالي عشر سنوات، في وظيفة هؤلاء المثقفين، رجالاً ونساءً، فيما يتعلق بصناعة الجنس: "المشجعون أم النقاد؟ » ("المشجعون أم النقاد؟". إن الصيغة الاستفزازية تتنبأ بانتقاد أساسي: على عكس ما تؤكده الدراسات الإباحية بشكل موحد تقريبًا، فإننا لم نعد نعيش في عصر كانت فيه المواد الإباحية أمرًا مخجلًا، وتخضع للرقابة من قبل الدولة، وبالتالي ربما تكون محملة بمعاني احتجاجية. تغير مناخ الرفض الجماعي هذا في الثمانينيات، سنوات الليبرالية الجديدة التي تحول خلالها القوادون إلى رجال أعمال محترمين يمكنهم الوصول إلى نادي الروتاري. تم ترخيص بيوت الدعارة، وأصبحت "قطاعًا من السوق" في أستراليا أو هولندا أو ألمانيا أو نيوزيلندا، وبدأ التعري جزءًا من صناعة "الترفيه" أو "الترفيه"، وأصبحت المواد الإباحية محترمة بدرجة كافية بحيث أصبحت شركات مثل جنرال موتورز أدرجت قنوات إباحية في باقاتها. لقد أصرت شيلا جيفريز منذ البداية على القطيعة النيوليبرالية، والتي تجلت في تقنين وتطبيع تجارة الجنس. لم يعد يتم ذلك سرًا، ولم يعد مقننًا أو مخصصًا لدائرة صغيرة من الخبراء. لم يمض وقت طويل على التأثير على المشهد الفكري: جزء من الأدب النسوي يعتمد الآن "على المبدأ الذي يمكننا بموجبه، بل يجب علينا، التمييز بين عدة أنواع من الصناعة الجنسية"، على سبيل المثال "بين الاتجار والدعارة". "، أو "الدعارة القسرية والمختارة". بالطبع تبدو الفكرة جديرة بالثناء. بالنسبة للنسويات المعنيات، فإن الأمر يتألف من التراجع عن فكرة غامضة للغاية -الهيمنة الجنسية- بحيث لا يمكن فحص مكوناتها بشكل منفصل. لكن هذا المنظور التحليلي ليس واضحًا بالنسبة لجيفريز، بل يشكل تراجعًا فيما يتعلق بالنهج الاصطناعي الذي كان نهج النسويات الراديكاليات، اللاتي كان طموحهن بالأحرى إعادة تشكيل نظام الممارسات التضامنية للهيمنة الجنسية، والتي لا تُعرف في أغلب الأحيان باسم هذه. إن النهج الذري في التعامل مع الظواهر الاجتماعية من الممكن أن يظل أعمى لفترة طويلة، على سبيل المثال، عن الاحتمال المنطقي لـ "الاغتصاب الزوجي" ــ في حين يعمل النهج الأكثر شمولية على ترسيخ واقعه، من خلال التشكيك في الممارسات الجنسية الخاصة في ضوء الطبيعة الأبوية في ظل اللغة الفرنسية قانون. كما تؤكد شيلا جيفريز أن هذا الحرص على عدم الخلط بين كل شيء ليس ضرورة منهجية أبدية. لم نسعى دائمًا إلى إنقاذ جوانب معينة من التجارة الجنسية، ولم نعتقد حتى أن لها أي معنى: وبالتالي فإن انتشار هذه الافتراضات له أسباب تاريخية، يجب أن نعمل على تحديدها. ليس من دون ذكاء، يترك جيفريز المجال للمحترفين أنفسهم: ليس "العاملين في مجال الجنس"، ولكن المحللين المحترفين المسؤولين عن دراسة الجدوى الاقتصادية لهذه القضية: تشير الربحية وتطور صناعة الجنس العالمية إلى أن هذه الصناعة مقبولة اجتماعيا. ويفترض هذا أن الحكومات تتسامح معه أو حتى تقننه. على سبيل المثال، يُظهر تقرير صدر عام 2007 عن صناعة بيوت الدعارة ونوادي التعري في أستراليا بوضوح أن وجود درجة معينة من القبول الاجتماعي أمر ضروري لكي تستمر صناعة الجنس في تحقيق أرباح متزايدة. "أحد العناصر الأساسية للنجاح" الذي تم تسليط الضوء عليه في هذا التقرير هو "القدرة على إحداث تغيير حقيقي في سلوك المجتمع"، لدرجة أن "البغاء يظل موصومًا بشدة". فهذا ليس رأي العقل. مؤلفو التقرير، على عكس "الرابطات المناهضة للإباحية" (أو الفكرة التي لدينا عنهم)، لا علاقة لهم بالأخلاق؛ ومن ناحية أخرى، فإنهم يهتمون بشدة بالعصر الذي يعتبره المجتمع أخلاقيًا، أو على الأقل ممكنًا، بمجرد أن يصبح ازدهار قطاعات صناعية معينة على المحك. يلقي هذا الضوء على التغير في موقف العديد من الدول في الثمانينيات، والتي من وجهة نظر رأسمالية بحتة تستسلم فقط للعقل: حتى عندما تستمر في معاقبة الدعارة بالمعنى الدقيق للكلمة، فإنها تعمل بنشاط على حماية صناعة النشاط الجنسي القانوني. إن الترخيص التدريجي للمواد الإباحية وبيوت الدعارة ونوادي التعري، إلى جانب سياسة التأشيرات المؤاتية للاتجار بالجنس (أيرلندا واليابان وكندا) - أو حتى التنظيم المباشر للقطاع (الفلبين): كل هذا يشير إلى أن إن التقنين ليس حلاً يتم العثور عليه على مضض لنوع من "الشر الذي لا بد منه"، كما يتم تقديمه في بعض الأحيان، ولكنه يظهر الرغبة في تهيئة الظروف للتوسع السريع لصناعة الدعارة.
الشبكة المفاهيمية للدراسات الإباحية: الحرية، والوكالة، والتمكين
ليس هناك ما هو أبعد عن المنظور المتوسط للدراسات الإباحية، التي تميل إلى منح نفسها جوائز للمقاومة البطولية في مواجهة الدول البرجوازية والمتشددة والعنيدة. نقرأ، على سبيل المثال، من المقدمة التي قدمها فلوريان فوروس لمختاراته من الدراسات الإباحية: إن عدم انضباط الدراسات الإباحية يتمثل في وضع نفس النصوص "المبتذلة" و"المثيرة للاشمئزاز" في مركز ممارسات البحث والتدريس والتي تم إقصاؤها عند تأسيس التخصصات المختلفة التي تشكل المشهد اليوم في القرنين التاسع عشر والعشرين. من العلوم الإنسانية والاجتماعية. من الواضح أن علامتي الاقتباس تشيران إلى خطاب مستعار من السياسيين والعلماء البرجوازيين، وتثبت منذ البداية وجود تواطؤ بين المؤلف وقراءه (الذين لم يحدث لهم هذا الأمر بالطبع – أو لم يعد كذلك). تقلل المؤرخة ليزا سيجل، الأستاذة في جامعة ديبول في شيكاغو، بقوة من تمزق الثمانينيات، ويبدو أنها تعتقد أننا في نهاية فترة طويلة، تعود إلى القرن التاسع عشر، عندما "ردت الولايات المتحدة على ذلك". ظهور المواد الإباحية السائدة من خلال مضاعفة انتقادات المواد الإباحية، والتأكيد على ضعف" الجماهير التي تعتبر الأكثر ضعفا: الفقراء، والعمال، والأجانب، والنساء، والأطفال. ومن وجهة نظره، فإن ضعف الرقابة في الغرب هو نتيجة لنضال طويل من جانب المجتمع المدني، وخاصة من قبل أطرافه الأكثر نضالية. يمكننا بعد ذلك العودة إلى السؤال الأولي الذي طرحته شيلا جيفريز: المصفقون أم النقاد؟ إذا اعتبرت أن المنظرين المعاصرين للإباحية لا يقومون بوظيفتهم النقدية، فذلك ليس بسبب محتوى ملاحظاتهم ذاته بقدر ما لأنهم مخدوعون بشأن قوتهم، ويفشلون في فهم العملية الاقتصادية والسياسية التي حدثت بالتفصيل منها مفيدة للدولة. وهم يعتقدون أنهم بالكاد فازوا بمكانتهم، في حين أثبتت أبحاثهم في أمريكا الشمالية كما هو الحال في أوروبا أنها مفيدة لنمو صناعة الجنس ــ وبالتالي، لصالح صحة الرأسماليين الذين يعملون هناك بشكل أو بآخر مباشرة، عن طريق السياحة أو النسيج أو الترفيه أو الصناعات السمعية والبصرية. توضح الفئات التي يستخدمونها، بشكل صريح أم لا، هذا التوافق: لقد بدأوا في استخدام مصطلحات "الوكالة" و"ريادة الأعمال" و"الاختيار العقلاني" لربط تجربة النساء البغايا. يعد هذا النهج انتصارًا، من وجهة نظر استراتيجية العلاقات العامة لصناعة الجنس العالمية. ليس من المبالغة القول إن النقد الفرنسي للإباحية قد تجاوزته هذه الفئات. ومع ذلك فإن عالم الاجتماع ماثيو تراخمان، وهو ليس إيديولوجيًا بأي حال من الأحوال، يقترح شيئًا يشبه فعل التوازن: "الدخول من خلال العمل" هو بالنسبة له أفضل طريقة "للانفصال عن الرؤى المظلمة وغير الواقعية للمواد الإباحية دون نفس الإيماءة". حجب علاقات القوة، ولا سيما العلاقات بين الجنسين، التي تمر عبرها”. بقبوله مصطلح “العمل بالجنس”، فإنه مع ذلك ينفي رغبته في “إثبات أن المواد الإباحية هي” وظيفة مثل أي وظيفة أخرى ". لكن المكان الذي يعطيه للمقابلات مع الممثلين والممثلات، وتوصيفهم، وكذلك رفض أي نظام تفسيري مسبق، يتماشى مع ما تصفه شيلا جيفريز. وهكذا يتم تقديم إحدى الممثلات على النحو التالي: كانت إيما تبلغ من العمر 21 عامًا عندما التقيت بها في موقع التصوير. والده مدير بنك ووالدته مساعدة إدارية. في كلية الحقوق، كانت تنتج مشاهد إباحية لمدة عام، وتقوم ببعض المرافقة. من الناحية المالية، يمكنها "العيش بدون" هذا الدخل، ولكن معه "تعيش بشكل أفضل": العمل الإباحي يكمل المساعدة المالية من والديها. تقدم بداياتها في العمل الإباحي نتيجة لمجموعة من الظروف. اقترح عليه أحد أصدقائه، الذي كان يستأجر فيلته في جنوب فرنسا لتصوير فيلم، أن يحضر. في الموقع، قررت تجربة التجربة وحصلت على دور في الفيلم. ما الذي تصفه هذه السطور، إن لم يكن قوة الممثلة – أي قدرتها على التصرف، وجعل الأحداث تحدث بدلاً من أن تعاني منها أو تتجاوزها؟
إن ذكر دراساتها في القانون، مثل الخلفية الثرية التي تنتمي إليها، يشهد على وجود رأس مال اقتصادي وثقافي أكثر من كاف بحيث لا يعترض أحد على أنها تتصرف تحت الإكراه. إذا كانت "الظروف"، التي هي بطبيعتها عرضية، هي التي دفعتها إلى التفكير في أول تصوير لها، فالحقيقة تظل أنها هي التي "تقرر"، والتي تدرك هذه الافتراضية، والتي "تتخلى" عن دورها بفعالية. مثل هذا العرض ليس تافها، والذي يصر على مركزية التفكير الفردي والرغبة في إنجاز العمل. يشرح ماتيو تراشمان كذلك ما لم يناقشه هنا: إن موقف أولئك الذين يتاجرون صراحةً بحياتهم الجنسية هو موقف متناقض: فالإكراه هو جزء من هذه البادرة التي مع ذلك تساهم في إحباطها. على عكس التحيزات التي تدعمها "الرؤى المظلمة وغير الواقعية" للصناعة، فهو يؤكد هنا أن وضع الممثلات ذاته (مهما كانت علاقات القوة في العمل في موقع التصوير) يمنعهن من السلبية. باستثناء حالات العبودية، يتم دائمًا الموافقة على الإكراه، إذا لم يتم تقديره، وبالتالي يتم استثماره بشكل ذاتي: وبالتالي يصبح شيئًا آخر غير القيد المحض. علاوة على ذلك : إن عرض الحياة الجنسية وتجسيد شخصية إباحية هي تجربة مشحونة عاطفيًا لأنها تحشد الجسد الجنسي وتتحدى معايير الحياة الجنسية الأنثوية. إن عمل الممثلات ليس مجرد استجابة لتوقعات رغبة الرجل. إنه يسمح بافتراض الأدوار الجنسية النشطة والمهيمنة، أي الذكورية. بالنظر إلى البنية الجندرية لتمثيلات الحياة الجنسية، تهرب كل ممثلة، من خلال اللعب، من الحالة الجنسية المخصصة لمعظم النساء. وهذا عنصر أساسي من الفكر والممارسات الكويرية، التي لا تدعي رفض الأدوار الاجتماعية للجنسين، ولكن دراسة اعتماداتها المتعددة وتعطيل التوزيعات التي يمكن التنبؤ بها بشكل مفرط. يبدو أن فلوريان فوروس يؤكد صحة هذا النهج عندما يجادل لصالح شكل جديد من "الفتيشية" المثلية: يشير الفتشية هنا إلى حقيقة استخلاص رمز ثقافي - على سبيل المثال موقف الاستعداد الأنثوي - من السياق الاجتماعي حيث تم "روتينه" وتطبيعه، من أجل تحويله إلى طقوس مسرحية ومصطنعة. بدلًا من إنكار وجود هذا الخيال من خلال إضفاء الطابع النسبي على قبضته على عالمنا الإيروتيكي، بدلًا من فرض رقابة عليه وبالتالي المخاطرة بتكثيفه، يمكننا العمل على تحوله من خلال إيجاد معاني جديدة له. يصف فوروس إعادة الاستيلاء على هياكل الهيمنة بأنها أفضل أداة لمقاومة النظام الجنسي السائد. وهو يوافق على أنها أداة غامضة، ولكن يجب أن تكون أكثر فعالية وواقعية بشكل لا نهائي من إنكار أوهام الهيمنة. الحجة لا تخلو من الفائدة. ولكن كما تشير شيلا جيفريز، فإن هذا الشكل من عكس الوصمة له تأثير في إعادة إضفاء الشرعية على الأدوار الاجتماعية، بحجة أنه يمكن الآن أن يلعبها أي شخص، والمبالغة فيها إلى حد المحاكاة الساخرة. إن الانحدار النفسي والسياسي كبير: فلم تعد الذكورة الوحشية المولعة بالقتال ولا نظيرتها "الأنثوية" المنطقية موضع شك على هذا النحو؛ يتم منحهم الإعجاب، وبالتالي يستمرون في ري الخيال العاطفي والجنسي. أما فيما يتعلق باختزال قرارات الدعارة في "خيارات عقلانية"، فإنه يجد أحد أكثر تعبيراته منهجية في فرنسا، مع روين أوجيان. الفيلسوف التحليلي، الذي تم الإشادة به بشكل موحد عند وفاته لصرامته الفكرية ورفضه للألم، أعلن في عام 2003 عن "موقف الحياد فيما يتعلق بالمفاهيم الجوهرية للخير الجنسي"، ووضع نفس المستوى من "الاختيار". لوضعه العائلي والرغبة المعلنة في إنتاج المواد الإباحية. إذا أدرك أوجين أنه من الممكن أن يتم استغلال بعض الممثلات، في بعض الأحيان، فإنه يرى أن التشكيك المنهجي في الاختيار المعلن يرقى إلى مستوى استجداء السؤال، أو حتى الهذيان المحض والبسيط: لا يكفي التأكيد على أن النساء اللاتي يروجن للمواد الإباحية يتعرضن للعزلة والتلاعب. عليك أن تثبت ذلك. الدليل الوحيد المقدم هو بداهة. وتقول: لو لم يتم تنفير أو التلاعب بالنساء اللاتي يدافعن عن الإباحية، لما دافعن عن الإباحية. ومن الواضح أنه إذا كان الدفاع عن المواد الإباحية معيارا كافيا للعزلة، فإن الحجة المطالبة بالعدالة في مجال المواد الإباحية لن يتم الاستماع إليها حتى. ولكن ما هي الأسباب التي تجعلنا نعتقد أن هذا معيار كاف أو حتى معيار ذو صلة بالاغتراب؟ من العدل أن نقول إن العمل في صناعة المواد الإباحية يمكن أن يشوه الآراء حول المواد الإباحية في اتجاه إيجابي أو سلبي. يمكننا أيضًا أن نعترف بأن النساء اللاتي يرعبهن زوج مصور إباحي محترف يترددن في قول كل الأشياء السيئة التي يفكرن بها حول مهنته. ولكن في حالة الفقهاء والفلاسفة محبي الإباحية، فمن الصعب تحديد عوامل التلاعب أو الاغتراب التي ليست خيالية. يجب أن يكون العدد الكبير من الممثلين والممثلات المنخرطين طوعًا في الممارسات الإباحية كافيًا لاستبعاد النسويات الراديكاليات، المستعدات دائمًا للشك في عفوية مثل هذه الرغبة؛ لكن مساعدة المثقفين المحترفين (بدءًا بنفسه) هي في نظر أوجين حجة حاسمة. لذلك، يتعين على القارئ أن يواجه ما هو واضح، كما هو مذكور في المقدمة: هناك تنوع في مفاهيم الخير الجنسي، وهو أمر ليس من المعقول أن نرغب في الحد منه، حيث لم يتمكن أي معيار على الإطلاق من جمع الإجماع حول هذه المسألة. الحقيقة هي أن بعض المثقفين لا يتخلون عن التشكيك سياسيًا في الحياة الجنسية، لكن أوجين لا يرى شيئًا آخر سوى تأثير البشرة “المهووسة” بكلمة واحدة . وهو بذلك يقلد أكثر مما يود المدافعين المتحمسين عن المواد الإباحية، الذين رأوا في النسوية الراديكالية انبعاثًا للـ "التزمت" الأمريكي، والذين حكموا على مطالبتها بالمساواة الجنسية بأنها "مثيرة للاشمئزاز ولا يمكن الدفاع عنها". لكن الحساب، إذا كان هناك حساب، لم يكن سيئا، لأن نعيه يقترب من سير القديسين في الصحافة وعلى موجات الأثير الوطنية: "مفكر الحرية"، "المدافع الشرس عن الحريات الفردية" (دون أن نعرف أيهما على الإطلاق)؛ محامي "غير نمطي" "يدافع عن الأطروحات بدقة ومنطق"، ويقدم "تفكيرًا منفتحًا وجذريًا" قادرًا على "إزعاج جميع مرافق التفكير".
معنى الإباحية
إن نجاح هذه الفئات، بين جزء كبير من الجمهور المسيس أو حتى المتشدد، يتناسب عكسيا مع نجاح الحركة النسوية الراديكالية. إن المجموعات الأكثر انتقادًا للبغاء، والتي تعرفها على أنها “عنف يمارس ضد المرأة”، متهمة باحتقار البغايا، حيث تحرمهن من قوتهن؛ ولا تزال التهمة تقع على عاتق أقسام الدراسات النسوية، التي يُلقى عليها اللوم بانتظام في "الإمبريالية الثقافية". تقترح شيلا جيفريز أن توازن القوى هذا هو في المقام الأول نتيجة لعدم كفاية الأجندة النسوية الراديكالية مع “السياسات والممارسات التي يمليها الاقتصاد النيوليبرالي” (“سياسة وممارسة الاقتصاد النيوليبرالي”. يبدو أن هذه المرحلة النيوليبرالية من الرأسمالية، في كثير من النواحي، تحقق قبل كل شيء منطق التسليع المتكامل للعالم، وهو منطق الرأسمالية نفسها. بالإضافة إلى هذا التوسع غير المحدود لمجال السوق، فإنه يتميز بالترويج الحصري للنموذج التعاقدي لإلزام الأفراد الذين يفترض أنهم أسياد قراراتهم؛ والأخيرون مأمورون بتحرير أنفسهم من أي انتماء، وخاصة السياسي، ليتمكنوا من تأكيد إرادتهم الأكثر أصالة. لكن لا يمكننا أن نضفي مصداقية على هذه القصة إلا إذا صدقنا على مسلمتها الأولية: كما تلخص عالمة الاجتماع روزاليند جيل، التي استشهدت بها شيلا جيفريز، "تتطلب الليبرالية الجديدة من الأفراد أن يرووا قصتهم الخاصة كما لو كانت نتيجة اختيارات متعمدة" - وهذا، “مهما كانت قوة القيود التي أثرت على تصرفاتهم". يظهر بعد ذلك جوهر نقد جيفريز بوضوح: فهو يسند للدراسات الإباحية، وبشكل أعم لأي دفاع مشروط عن الدعارة، وضعًا ليس علميًا بل أيديولوجيًا. يظهر هذا المصطلح منذ الصفحات الأولى من مقالتها، ويبدو أنه يدعو إلى قراءة ماركسية، إلى الحد الذي ترى فيه التعبير النظري عن الضرورات التي يحددها رأس المال نفسه، وليس المجتمعات البشرية المنظمة. ثم تحدد "الأفكار المهيمنة"، أي "أفكار الطبقة المهيمنة"، التي تبرر من خلالها، بوعي أو بغير وعي، هيمنتها. إن الاتهام يكفي لجعل المثقفين المعنيين يضحكون: إنهم جميعا يزعمون بانتظام اتساع آرائهم وعقلهم الثاقب، الذي من المفترض أن يبقيهم على مسافة من أي موقف برجوازي – فهم: ضيق. لقد استشهدنا بالفعل بسام بورسييه، الذي يسخر من نظرة لوران جوفرين الباهتة؛ فلوريان فوروس، الذي يمتدح "عدم الانضباط" في قسمه في مواجهة بيئة جامعية حكيمة ومرتبة للغاية؛ يمكننا أن نزيد من تفصيل الدعوة المؤيدة لمجلة الكلية الدولية للفلسفة، وهي هيئة تتنافس تاريخيا مع الجامعة الفرنسية، عندما هنأت نفسها على إدخال "الحديث القذر" عن الدراسات الإباحية لأول مرة في مجال النظافة. من الفلاسفة. ومن المؤكد أنهم جميعا يتميزون عن البرجوازية التي عفا عليها الزمن: التقليدية، إن لم تكن كتابية، حكيمة ومغبرة. لكن فلسفتهم الفردية والطوعية، التي تعمل على تعميم تجربة اجتماعية لا تتسم بالقيود إلا قليلاً، تجعلهم في خدمة رأسماليي المواد الإباحية ــ الذين سيستفيدون كل شيء من تطبيع المهن الإباحية. إن إنكارهم لذلك لا يغير شيئًا: فتحليلاتهم تساهم في هذا التطبيع، سواء بالنسبة للممثلين أو للمشاهدين. ولكن ليس فقط على هذا الأساس وجهت شيلا جيفريز اتهاماتها. إن ملاءمة فئاتهم العقلية للأجندة النيوليبرالية هي بالأحرى نتيجة لمشكلة أكثر جوهرية تتعلق بالمنهج، والتي تتعلق بالطريقة التي يتصورون بها معنى القرارات والسلوك البشري: يظهر هنا معنى النقد "الشامل" للمواد الإباحية بشكل أكثر وضوحًا. يرفض جيفريز اعتبار الممارسة الإباحية ظاهرة اجتماعية معزولة، لا تأخذ معناها إلا في وعي الممثلين أو الجمهور، وفي حاضر أدائها أو استقبالها. هذا لا ينفي أن الممثلين والجمهور يمنحون معنى لممارساتهم، ولا أن هذا المعنى يتغير بشكل كبير اعتمادًا على عدد كبير من التحديدات الفردية؛ ولا يقتصر الأمر على اختزال هذه الروايات من منظور الشخص الأول في خيالات متناثرة أو آليات دفاعية. ومن ناحية أخرى، فهو رفض أن تكون النية الذاتية للممثلين والجمهور كافية لتحديد معنى ممارساتهم. إن ما تمثله ممارساتهم وما تستحقه بالنسبة لهم هو عنصر من عناصر البحث وليس استنتاجه، ولا يستنفد ما يمثلونه وما يستحقونه بشكل عام، أي بالنسبة للفئات الاجتماعية المحددة من خلال "جهدهم" المشترك "لمنح وحدوية" واستجابات متماسكة لجميع المشكلات التي تطرحها علاقاتهم مع البيئة المحيطة". يكمن جوهر الخلاف في حقيقة أن شيلا جيفريز، تماشيًا مع النسوية الراديكالية، تضع الممارسة الإباحية ونظرياتها فيما يتعلق بالصراعين الاجتماعيين اللذين تعتبرهما الأكثر هيكلية: ذلك الذي يحرض الرأسماليين ضد البروليتاريين، والذي يحرض الرأسماليين ضد البروليتاريين، الذي يحرض الرجال ضد النساء. إن عدم شعور الممثلين والجمهور بالقلق إزاء هذه الصراعات - عندما لا يحكمون عليها بأنها عفا عليها الزمن أو تبسيطية إلى حد ما - لا يعني أنهم أسياد رغباتهم وسلوكهم، ولكن ببساطة أكثر أنهم ينبذون تتبع ما يجعلون لأنفسهم أشياء معينة مرغوبة ويمنحونها قيمة. إن الموافقة على إنتاج المواد الإباحية، والرغبة في القيام بذلك، والشعور بالفخر والفرح بها ليست حقيقة واضحة بحيث يمكن أن يكون الاستبطان الصادق بما فيه الكفاية لتحديد ومعارضة انتقادات الدعارة. إن قيام عالم الاجتماع بتسجيل شهادات الموافقة هذه - وبالتالي تقديم وصف دقيق ومتعدد لوعي الممثلين والممثلات - هو ضرورة مهنية؛ لكن لا شيء يجبره على جعل هذه الكلمة هي الكلمة الأخيرة في التحقيق. إن اهتمامه المشروع بعدم التحدث نيابة عن الأشخاص المعنيين في المقام الأول لا يعني أنه يجب عليه أن يأخذ في الاعتبار التفسيرات التي يقترحها المستجيبون. هؤلاء الأخيرون لديهم على الأقل عذر عدم تلقي أي تدريب تاريخي أو اجتماعي، أو منعهم، بسبب تورطهم في التمثيل الإباحي، من الاستفادة منه بشكل اختراق. إذا كان حق الوصول إلى أجساد النساء – مثل الطلب على الدعارة الحرة – لا يزال يتمتع بمكانة معينة، فذلك لأنه نتيجة لأيديولوجية السوق الحرة، التي بموجبها من الممكن والمرغوب فيه تبادل كل ما هو موجود. ، متقاطعًا مع تراث قانوني أبوي متماسك بشكل بارز. من هذا المنظور التاريخي، تحظى المواد الإباحية بمعنى أوسع، ينسب إليها كل من الرجال (والنساء الذين أُمروا بحب حالتهم) والرأسماليين (والعمال الذين أُمروا بالعثور على حسابهم في هذه الحالة). إنه امتداد للاتجار بالنساء، حيث حصلت المرأة على الحق في أن تكون ملكية الرجل أقل قليلاً مما كانت عليه في الماضي. مثل الدعارة، فهي تعمل بالنسبة للرجال كنوع من التعويض. لكن التعويض شرير، لأنه يطيل بشكل ماكر الهيمنة الأبوية عندما تكون المساواة القانونية على وشك الفوز؛ لأنه يمكن الدفاع عنها من قبل النساء أنفسهن، بسهولة أكبر من التدوينات القانونية الأبوية الأكثر فظاظة (تلك التي تحرم المرأة من مكانة الأفراد البالغين والعقلانيين). إن استبعاد المواقف المتعارضة باعتبارها أيديولوجية، ومحاسبة الصراعات المفاهيمية اجتماعيًا وتاريخيًا، يعني بالنسبة لجيفريز ممارسة شكل من أشكال علم اجتماع المعرفة. لا يمكن تحديد المعنى الصحيح لظاهرة ما، في هذا السياق، بمجرد إظهار الدقة والصدق الفكري: فمن الضروري تناولها بشكل مختلف اعتمادًا على الانتماءات الاجتماعية للباحث، أي المصالح التي أخذها في الاعتبار، من بين أمور أخرى، طبقته، جنسه، والعلاقة التي تربطه بهذه الانتماءات. ومن هذا المنطلق فإن الصراع بين الحركة النسوية الراديكالية والمدافعين عن الإباحية ضرورة اجتماعية. لكن هذا النهج الاجتماعي ينطبق بعد ذلك على جميع المعسكرات، بما في ذلك الحركة النسوية الراديكالية. لكن هذا لا يعني وضع كل هذه الخطابات على نفس المستوى، والاعتراف بالعديد من المعاني الصحيحة بقدر ما توجد مجموعات اجتماعية أو تقاطعات محتملة. لا يتناول جيفريز هذا السؤال بشكل مباشر، على حد علمي؛ لكن نهجها يشير إلى الطريقة التي تستجيب بها لها، على الأقل بالنسبة لها. وهي تدعي أنها تحدد معنى أكثر موضوعية، بل وموضوعية بما فيه الكفاية، للمواد الإباحية للأسباب التالية: ووصفه للممارسة الإباحية أكثر دقة من وصف الدراسات الإباحية. – قد تبدو الفكرة للوهلة الأولى غير مقبولة، حيث أن الدراسات الإباحية تشكلت كرد فعل على تعريفات مختزلة لهذا النشاط، وبالتالي فهي بطبيعتها لها مهنة وصفية. ومع ذلك، فإن دقة التصنيفات، والعناية الخاصة التي يتم اتخاذها لجمع تجربة التصوير المتناقضة أو غموض الطريقة التي ننظر بها إلى الممثلات، غالبًا ما تحل محل عناصر نظام أكثر مادية: أين تم تصوير معظمهن، وأين يتم تصويرهن؟ استهلكت أكثر؟ ومتى تصبح سلعة عالمية، وبأي شروط قانونية وعملية؟ من يملك رأس المال ، أي الأموال اللازمة والأدوات اللازمة لالتقاط الصور ونشرها وتحقيق الدخل منها؟
ويأخذ وصفه في الاعتبار عددًا أكبر من الحقائق الاجتماعية، والتي فيما يتعلق بها تأخذ الطرائق الدقيقة للإباحية المعاصرة معنى، والعكس صحيح. – يتعلق الأمر بالكشف عن “العلاقات والصلات”، “بدلاً من التمييز” ، بين الجوانب المختلفة لصناعة الجنس – الاتجار، والتوظيف في مجال المواد الإباحية، والدعارة الطبيعية– وارتباطها مع قطاعات أخرى مثل السياحة، ومع الأدوار النسائية التي كتبتها الدول الأبوية. إن هذا النهج، الشمولي، لا يرقى إلى تغطية كل هذه الظواهر الاجتماعية في إطار خطاب معمم وبالتالي مجرد، ولكنه يعطي العديد من نقاط البداية الجديدة لتحليل كل منها - بدءًا من المواد الإباحية - ونقاط الانطلاق التي يمكن أن يقدمها النهج الذري. لقد تم الضغط عليه بشدة للعثور عليه. كما أنه يفسر وجود وأساليب الخطاب المؤيد للمواد الإباحية؛ بمعنى آخر، فهو لا يتعامل مع هذه الخطابات ببساطة باعتبارها عناصر نظرية بحتة، بل كحقائق اجتماعية، لا تنشأ ولا تعدل بدون سبب. لقد تم تحديد مفاهيمها الأساسية وتبريرها، ولكن قبل كل شيء تم الكشف عن حدودها: فقد تبين أن شعار "الحرية الجنسية" متناقض، لأنه من المفترض أن ينطبق على الجميع ولكنه يعتمد على الاستغلال الفعلي (استغلال الرجال للنساء). ويبرر سعيها؛ لقد أشير هنا إلى الرأسمالية والنظام الأبوي، لأننا يجب أن نضع أنفسنا في المعسكر التقدمي، ولكن من دون فهم هذه الأنظمة على أنها تحدد مصير الأفراد وإرادتهم. إنها تفسر، أخيرًا، خطابها الخاص، وبشكل أعم، تنافر النسوية الراديكالية من خلال الممارسة السحاقية – وهو الانسلاخ الفعلي عن الاعتماد الذكوري والبنية العاطفية للجنس الآخر – ومن خلال التراث النظري للماديين. النسوية. بالمقارنة، تبدو الفوائد النظرية للدراسات الإباحية أضعف. غالبًا ما يتم تحليل الشدائد النظرية من الناحية النفسية أو الأخلاقية. سخر روين أوجين من "الذعر الأخلاقي" المرتبط بـ "تأثير المفهوم الحالي أو العادي للجنس". في أعقابه، انتقد فلوريان فوروس “الخطاب الأخلاقي حول “تسليع الجسد”ويدين سام بورسييه بانتظام “غطرسة” النسويات الراديكاليات الفرنسيات. وهذا التوجه ينزع تسييس النقاش، ويحوله إلى طفولية. لكن بشكل عام، تبدو الدراسات الإباحية غير قادرة على التفكير في التناقضات التي تشكلها، بدءًا من التناقض الذي بدأنا منه: الدفاع عن جميع أنواع المواد الإباحية أو عن أكثرها انتقادًا، والتي تشير إلى نفسها. يمكنهم في أفضل الأحوال الإشارة إلى حقيقة هذا التناقض، والقول إن هناك نساء يختلفن حول الطبيعة التحررية لهذه الإباحية أو تلك؛ لكنهم لا يستطيعون تفسير ذلك، باسم مبدأ الحياد القيمي الذي افترضه روين أوجين بالفعل. وبالتالي فإن النقد "الشامل" للمواد الإباحية، الذي تنخرط فيه شيلا جيفريز، يتكون من إعادة إدخال هذه الممارسة في نظام مزدوج من الاستغلال، الرأسمالي والأبوي، والتأمل في النظريات الحماسية التي أحاطت بالصعود الجديد للقطاع منذ الثمانينيات. إذا كان تعقيد المادة الاجتماعية البشرية يمنعنا عمليًا من استخلاص المعنى الشامل لأي حقيقة على الإطلاق، فإن جيفريز يسمح بفهم أفضل للظاهرة الإباحية من خصومه. أفضل ما لديها هو بلا شك أنها تشرح "الأجندة السياسية" للمدافعين عن المواد الإباحية، أي قيمهم والإنجازات القانونية التي يحددونها. وإذا كانت مخطئة، فإنها ستظل ترغم خصومها على تصحيحها ــ وبالتالي إثبات الطبيعة التقدمية لأطروحاتهم علناً." بقلم رومان روزاك
كاتب فلسفي
