في كتابه الأخير، "عزلة إسرائيل Solitude d’Israël "، وفي ظهوره الإعلامي اللاحق، يُعارض برنار هنري ليفي وصف إسرائيل بأنها "حقيقة استعمارية"، وهو مصطلح صاغه المستشرق ماكسيم رودنسون في حزيران 1967 في نص يحمل الاسم نفسه. لم يُطعن مُحاوروه في الحجج المُبالغ فيها والمُضللة التي يستخدمها الفيلسوف لهذا الغرض. فيما يلي التوضيح.
هل يستحق كتاب برنار هنري ليفي الأخير هذه السطور القليلة والوقت الضائع في قراءته؟ تتيح له المقابلات الكثيرة التي يجريها، والتي تتسم بالتملق، أن يُسهب في الحديث، في أغلب الأحيان دون أي صوت معارض - فجهل محاوريه في كثير من الأحيان فظيع - عن دفاعه المعتاد عن إسرائيل وجرائم حربها وجيشها الذي يدّعي فيه الأخلاق. وفي الوقت نفسه، يُعرب عن أسفه لعزلة دولة تتمتع - إن جاز التعبير - بدعم قوي من الولايات المتحدة ومعظم الدول الغربية، التي بالكاد يحرك ضميرها مقتل ما يقارب 35 ألف شخص، معظمهم من المدنيين، في غزة. لا جديد في العالم، بحسب برنار هنري ليفي.
لذلك، كان بإمكاننا تجاهل هذا الكتيّب، وهو عبارة عن مجموعة مؤسفة من النقاط الرئيسة للخطاب السياسي والإعلامي السائد، والذي يتستر وراء ستار المعارضة. ومع ذلك، لا تكمن قيمة الكتاب إلا في سبب واحد: فهو يُسلط الضوء على نص منسي للمستشرق ماكسيم رودنسون، نُشر في مجلة جان بول سارتر وسيمون دي بوفوار، "الأزمنة الحديثة"، عشية حرب حزيران 1967، بعنوان "إسرائيل، حقيقة استعمارية؟". يقتبس ب. هـ. ل. خاتمته:
"أعتقد أنني قد أوضحت، في السطور السابقة، أن قيام دولة إسرائيل على الأرض الفلسطينية هو تتويج لعملية تنسجم تمامًا مع حركة التوسع الأورُبية الأمريكية الكبرى في القرنين التاسع عشر والعشرين، والتي هدفت إلى استيطان أو السيطرة على أراضٍ أخرى."
جملة لا بد أن تُثير غضب هذا "جان بول سارتر المُهمَّش"، الذي سخر منه رينو في أغنيته "رامي الفطائر".
"أهواء شيوعية قديمة في قلب إسرائيل"؟ ألم يكن المهاجرون الصهاينة مدفوعين بمبادئ ثورة أكتوبر؟ ألم يرفعوا الراية الحمراء؟ ألم يُنشدوا أناشيد سبارتاكوس؟ ألم يدّعِ بعضهم أنهم ماركسيون لينينيون؟ في رسالةٍ إلى وزير خارجيته بتاريخ ٢٩ تشرين الثاني ١٩٢٤، أشار القنصل الفرنسي في القدس إلى ما يلي:
في المستوطنات التعاونية، كل شيءٍ مُشترك: الأرض، والأدوات، والأرباح؛ وعادةً ما تُؤكل الوجبات جماعيًا؛ ويجتمع جميع الأطفال في حضانةٍ تتولى رعايتهم إحدى النساء. لهذا النظام عيوبٌ خطيرةٌ من الناحية الثقافية، لا داعي لذكرها، لكن القادة الصهاينة يستسلمون له لأنه يُشبع ذلك النوع من الفضول، وذلك القلق حيال النماذج الاجتماعية الجديدة الذي يُعذّب نفوس معظم مُجنّديهم. (...) الصهيونية، التي لا تعيش إلا بالاستناد إلى القوى الأخلاقية والتقاليد الوطنية، عليها أن تستغل كل ما يتخمر من المشاعر الشيوعية القديمة في قلب إسرائيل.
كما بيّن المؤرخ الإسرائيلي زئيف ستيرنهيل، استطاع القادة الصهاينة استغلال هذه "النزعات الشيوعية القديمة" لإنشاء كيبوتسات شديدة العسكرة - "يد على المحراث والأخرى على السيف" - كان هدفها الحقيقي السيطرة على الأراضي الفلسطينية، وهي الخطوة الأولى نحو احتلالها.
كتب ماركس أنه لا يمكن الحكم على الفرد من خلال تصوره لذاته، ولا يمكن تقييم حركة ما من خلال تصورها لذاتها. هذا لا ينفي صدق هذه "النزعة الشيوعية" التي دفعت (بعض) المهاجرين اليهود، بل يهدف إلى تحليل ممارساتهم السياسية الفعلية؛ فقد ارتُكبت العديد من المجازر والجرائم باسم الخير و"الحضارة". وقد سلّط رودنسون الضوء ببراعة على نقطة ضعف هؤلاء المستوطنين:
لقد رسّخت الهيمنة الأورُبية، حتى في وعي أكثر المشاركين حرمانًا [في الهجرة إلى فلسطين]، فكرة أن أي أرض خارج أوروبا معرضة للاحتلال من قِبل عنصر أورُبي. من هذا المنظور، لم تكن حالة المدينة الفاضلة الصهيونية مختلفة عن حالة المدن الفاضلة الاشتراكية، مثل إيكاريا كابيه. كان الهدف هو إيجاد أرض خالية، خالية ليس بالضرورة بسبب نقص حقيقي في السكان، بل بسبب نوع من الفراغ الثقافي. خارج حدود الحضارة (...)، يمكن للمرء أن يُنشئ بحرية، وسط شعوب متخلفة إلى حد ما، وليس ضدها، "مستعمرات" أوروبية لا يمكن أن تكون إلا، بتعبير حديث وإن كان غير دقيق تاريخيًا، مراكز للتنمية.
لم يكن هذا الشعور بالتفوق حكرًا على الحركة الصهيونية؛ بل يمكن إيجاده أيضًا في الحركة العمالية في أواخر القرن التاسع عشر وطوال القرن العشرين. على سبيل المثال، أشاد الكومونيون في الجزائر، الذين أعلنوا ولاءهم لكومونة باريس عام ١٨٧١، بقمع انتفاضة القبائل التي كانت تجتاح البلاد آنذاك وصوّتت الاتحادات الجزائرية التابعة للقسم الفرنسي من الأممية العمالية (SFIO) بأغلبية ساحقة للانضمام إلى الأممية الشيوعية في مؤتمر تور عام ١٩٢٠، في الوقت الذي نددوا فيه بالقومية المحلية "الرجعية" ودعوا إلى الاندماج. ومع ذلك، أنشد جميع هؤلاء الاشتراكيين "الأممية"، وأعلنوا "ديكتاتورية البروليتاريا"، ودعوا إلى انتفاضة "مساكين الأرض"، وهي فئة عرّفوها بأنها تشير حصراً إلى العمال الأوروبيين. ولم يكتسب شعار "يا عمال جميع البلدان والشعوب المضطهدة، اتحدوا!" زخماً إلا بعد تأسيس الأممية الشيوعية، وهو ما لم يخلُ من عقبات، ولتحقيق قطيعة، قولاً وفعلاً أحياناً، مع النزعات الاستعمارية القديمة للديمقراطية الاجتماعية.
العهد القديم كصك ملكية
للطعن في الطبيعة الاستعمارية للمشروع الصهيوني، يعيد بي إتش إل تكرار العديد من الحجج التي سبق أن رد عليها رودنسون في نصه المطول في صحيفة الأزمنة الحديثة Les Temps Modernes، لكنه لم يكلف نفسه عناء إعادة قراءتها، بل ولم يعترض عليها.
يكتب: "لطالما وُجد اليهود على الأرض التي تُعرف اليوم بدولة إسرائيل"، لآلاف السنين، قبل وبعد تدمير الهيكل عام 70 ميلادي. يُقرّ برنار هنري لي، مُعترفًا بأنهم لم يكونوا أمةً مُؤسسة، لكن "العرب الأصليين لم يكونوا كذلك". لم يكتسبوا هذا الوضع، بحسب قوله، إلا في أربعينيات القرن العشرين، بالتزامن مع اليهود، مما يُتيح، عبر حيلةٍ ما، فرضَ مظهرٍ من مظاهر المساواة بين تطلعات الفلسطينيين وتطلعات اليهود في فلسطين. هذا المنطق يُفضي إلى الادعاء بأن شعوب الهنود الحمر أو الأفارقة الأصليين، الذين لم يكونوا جماعاتٍ قومية، لم يُعانوا بالتالي من الاستعمار.
وما شرعية الادعاء اليهودي بفلسطين؟ لنتذكر أن تيودور هرتزل، مؤسس الصهيونية السياسية، كان قد تصوّر مستوطنةً يهودية في الأرجنتين أو الكونغو. يستشهد برنار هنري لي بالكتاب المقدس، الذي يُسمّيه "مالط وإسحاق الصهاينة"، لتبرير هذا الادعاء. من الجدير بالذكر أن كتاب "ماليه وإسحاق" هو مجموعة من كتب التاريخ المدرسية التي أصدرتها الجمهورية الفرنسية في مطلع القرن العشرين، والتي ابتكرت العديد من عناصر الأساطير الوطنية، بما في ذلك "أجدادنا الغاليون". ورغم أنه أقرب إلى كونه نتاجًا للأيديولوجيا منه إلى التاريخ، إلا أنه يرتبط به نوعًا ما، وهو ما لا ينطبق على الكتاب المقدس، مع أنه يبقى نصًا رئيسيًا للبشرية. ومن ذا الذي، باستثناء قلة من المتعصبين، يستطيع اعتبار العهد القديم سند ملكية؟
وفي إشارة إلى الحقوق التاريخية لليهود في فلسطين، يقول ماكسيم رودنسون ساخرًا: "لن أُهين قرائي بالإيحاء بأنهم يتأثرون بهذه الحجة"، وإلا -وهذه إضافتنا- سنفتح الباب أمام حرب ألف عام، لا سيما في أوروبا، مع مزاعم روسيا "التاريخية" بأوكرانيا، ومزاعم صربيا بكوسوفو، وحتى مزاعم فرنسا بالجزء الناطق بالفرنسية من بلجيكا.
في مقدمة كتابٍ ألّفته عن تاريخ منظمة التحرير الفلسطينية، أوضح رودنسون سخافة ادعاءٍ قائمٍ على أساطيرٍ نسجتها الحركات القومية:
تخيّلوا الغجر - شعبٌ اضطُهد لقرونٍ وأباده النازيون جماعيًا - يطالبون بدولةٍ في مقاطعة بوش دو رون، موطن مزارهم المقدس، سانت ماري دو لا مير، ويحققون مشروعهم بدعمٍ من الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، بعد أن أسسوا قاعدةً إقليميةً بشراء الأراضي بشكلٍ منهجي، وبعد أن هزموا القوات الفرنسية التي حاولت المقاومة عسكريًا. تأملوا ردة فعل السكان الذين وُضعوا في موقعٍ تابع، وأُجبروا على تعلّم لغة الغجر ليحظوا بمكانٍ في دولة الغجر، وإلاّ سيُجبرون على الاستقرار في مكانٍ آخر (فرنسا شاسعة، وفيها 95 مقاطعةً أخرى، كما سيقول المدافعون عن دولة الغجر).
الدور المحوري للندن
ثم يجادل برنار هنري هنري قائلاً: "هناك نقطة واحدة على الأقل يتفق عليها الجميع، وهي أن الاستعمار سرقة. ومع ذلك، لم تكن هناك سرقة ولا احتيال. فالأراضي التي حصل عليها المهاجرون، شأنها شأن السكان اليهود الأصليين، لم تُصادر بل تم شراؤها، باستثناءات قليلة. (...) ليس صحيحًا أن الأراضي التي ستشكل إسرائيل المستقبلية قد أُخذت بالقوة أو في تحدٍ للقانون." وهنا أيضًا، لم يقرأ برنار هنري هنري رودنسون، الذي يشرح كيف أن الاستحواذ على الأراضي من قبل المستوطنين في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، كما هو الحال في تونس، كان يتم في أغلب الأحيان بشكل قانوني. عشية خطة تقسيم فلسطين التي اعتمدتها الجمعية العامة للأمم المتحدة في 29 تشرين الثاني 1947، لم تتجاوز نسبة الأراضي الصالحة للزراعة المملوكة لليهود في فلسطين 9% إلى 12% من إجمالي الأراضي الصالحة للزراعة؛ ولم يتم تغيير سجل الأراضي إلا بعد قيام دولة إسرائيل، و"سرقة" أراضي اللاجئين الفلسطينيين والاحتيال عليها، و"تهويد" ممتلكات المواطنين الفلسطينيين في إسرائيل. نتيجةً لذلك، عشية حرب 1967، كانت 72% من الأراضي التي يملكها اليهود الإسرائيليون ملكًا للفلسطينيين قبل عام 1947.
وخلاصة حجة فيلسوفنا هي: "الاستعمار يعني وجود مركز استعماري. لكن الحقيقة هي أن هذا المركز - بريطانيا العظمى في هذه الحالة - عارض بكل قوته، هنا كما في غيرها، تفكيك إمبراطوريته. ... [ميلاد إسرائيل] لحظة تاريخية، لا تتعلق بالإمبراطوريات، بل بتفككها؛ والصهيونية ليست إمبريالية، بل مناهضة للإمبريالية". هذا التبسيط المفرط، الذي يليق برواية إسرائيلية من نوع "ماليت وإسحاق"، يُغفل الدور المحوري الذي لعبته لندن. منذ عام ١٩٢٢، بداية انتدابهم على فلسطين، لم يكتفِ البريطانيون بتشجيع الهجرة الجماعية لليهود، بل ساعدوا أيضًا "اليشوف" - أي المجتمع اليهودي في فلسطين - على ترسيخ نفسه ككيان مستقل، بمؤسساته السياسية الخاصة، وحياته الاقتصادية القائمة على "العمل اليهودي" وانفصاله عن العرب، وسرعان ما كوّن ميليشياته الخاصة التي سلحها البريطانيون. لم يكن دافع المملكة المتحدة في ذلك "حبًا لليهود" - إذ كان العديد من مؤيدي المشروع الصهيوني، وعلى رأسهم اللورد بلفور، معادين للسامية - بل لأن لندن رأت في هؤلاء المستوطنين الأوروبيين "معقلًا للحضارة" وقاعدةً للدفاع عن مصالحها في المنطقة.
تغير هذا النهج خلال الحرب العالمية الثانية، عندما اضطرت المملكة المتحدة إلى مراعاة مطالب جيرانها العرب الذين كانت تحكمهم (مصر، وشرق الأردن، والعراق). أدى استخدام الجماعات الصهيونية للإرهاب ضد المصالح والجنود البريطانيين - الأمر الذي أثار غضبًا شعبيًا عارمًا - ورغبة الصهيونية في الاعتماد على الولايات المتحدة، إلى اتساع الهوة بين الحليفين السابقين. فهل يُمكننا إذًا الحديث عن حرب تحرير صهيونية ضد الإمبراطورية؟ إذا كان الأمر كذلك، فعلينا اعتبار ثورة المستوطنين الأفارقة في الجزائر ضد باريس بين عامي 1960 و1962 انتفاضةً مناهضةً للاستعمار، ومنظمة الجيش السري حركةً مناهضةً للإمبريالية.
أو أن يُحتفى بانفصال روديسيا البيضاء عن الحكم البريطاني عام ١٩٦٥ باعتباره ضربةً لإمبراطورية جلالة الملكة. إن التزام إسرائيل بمعارضة جميع حركات التحرر لشعوب العالم الثالث، من فيتنام إلى المستعمرات البرتغالية وأمريكا اللاتينية، قد أكد مكانة هذا البلد الراسخة في "المعسكر الإمبريالي". ويتجلى ذلك في التحالف الاستراتيجي الذي أُبرم مع جنوب أفريقيا إبان نظام الفصل العنصري منذ عام ١٩٤٨، وهو تحالف سعت إليه جميع الحكومات الإسرائيلية، يمينًا ويسارًا، بل وصل الأمر إلى حد دعم بريتوريا في برنامجها النووي العسكري.
لا يُنصح بـ BHL بإعادة قراءة كتابات ماكسيم رودنسون، فنصه المُعقد - وإن كان قديمًا بعض الشيء أحيانًا - يُفند حججه الضعيفة تمامًا. من ناحية أخرى، سيجد القراء فيه مادةً للتفكير في وقتٍ تتجلى فيه الطبيعة الاستعمارية للمشروع الصهيوني بكل فظائعه في غزة.
Alain Gresh :Israël, fait colonial. Maxime Rodinson met KO Bernard-Henri Lévy
ملاحظة من المترجم: صورة غلاف كتاب " عزلة إسرائيل من وضعي "، الكتاب الذي صدر سنة 2024، وتُرجِم إلى لغات عديدة، وفي " 176 " صفحة ، وكتبت حوله مقالات كثيرة، ومن زوايا متباينة إيديولوجياً، وهذا المقال المترجَم، لآلان غريش، يضع التاريخ في الواجهة، معتمداً على إحداثيات مكانية، وسياسية في مناقشة الكتاب، وخاصة لحظة التذكير برودنسون المعروف عربياً جيداً، وعلى غلاف" عزلة...."، وبالفرنسية، ولو كإشارة، نقرأ التالي:
ماذا جرى في السابع من تشرين الأول 2023؟
هل كانت صدمة للروح اليهودية؟ أم مذبحة غير مسبوقة منذ المحرقة؟ أم هزة للضمير الإنساني؟ أم مسرحًا في حرب عالمية تُشنّ ضد الديمقراطيات؟
ما صلة ذلك بغزو أوكرانيا؟
ما دلالة التحالف الذي يضم إيران وتركيا وروسيا الإمبريالية والصين والإسلام السني، حول حركة حماس الإرهابية؟
أكان رد الجيش الإسرائيلي "متناسبًا"؟
ما كان قصد إيمانويل لفيناس عندما تحدث عن "الاستثناء اليهودي exception juive "؟ وماذا عن رومان غاري وألبرت كوهين عندما حذرا الكاتب من عودة "أقدم أنواع الكراهية la plus vieille des haines "؟
هل عزلة إسرائيل لا رجعة فيها؟
تلك أسئلة يطرحها هذا المقال المفعم بالغضب والنضال، والذي تغذّى على نصف قرن من حب الدولة اليهودية والتأمل في مصيرها.
