" مراجعة مقابلة لا نهائية لموريس بلانشو عندما ظهرت ، في العدد 86 النصف شهرية عن الأدب ، كانون الثاني 1970 ، لـ موريس نادو."
أليس من الوقاحة الرغبة في مرافقة فكر موريس بلانشو، عندما لا نكون محترفين في التعامل مع الأفكار، ولا يمكننا أن نتملق أنفسنا بالدخول في منعطفات واحدة من أكثر العقول صرامة؟ على الأقل ، فإن صعوبة القراءة ، بخلاف تلك التي حدثت فيما يتعلق بالأعمال المكتوبة مؤخراً من قبل مفكرين أقل سرّية ، لا ترجع إلى مفردات لا يمكن التغلب عليها، أو إلى قيمة الكتابة المتعرجة: يستخدم موريس بلانشو لغة شفافة، وإذا كان هناك أي تأكيد يبدو أنه نحن في البداية غامضون ، فهي في صميم أعظم وضوح.
وإذا كان من الصعب علينا فهم ما يقوله فوراً ، فعلينا أن نلوم أنفسنا ، وافتقارنا إلى التمرين ، افتقارنا للانفتاح ، وكسلنا. على أي حال ، وهل لن نكون قادرين على الارتفاع فوق أدنى مستوى من الفهم، بأن التيار بين المؤلف وبيننا سيكون قويًا وغنيًا بما يكفي لعدد من الناس للانهيار؟ اليقينات الراسخة حتى الآن في أذهاننا والتي كانت فقط هراء مرهق.
Maurice Nadeau
المقابلة اللانهائية
أولا ، لماذا هذا العنوان؟ لأنه بالفعل حوار بأشكال عديدة. حوار من شأنه أن لا يكون سجلاً لمحادثة حقيقية بين مشتركيْن فعليين في الحوار، أكثر من كونه تصعيدًا حيث من المهم ضمان القدم اليمنى بعد اليسرى ، وما إلى ذلك. وبالنسبة للجزء الأكبر من العمل ، إذا كان يتألف من دراسات تمكنّا من قراءتها على التوالي في المراجعة على مدى السنوات العشر الماضية ، وإنما جرى تجميعها بترتيب معين وبغرض تحقيق غاية معينة ، فيمكننا أن نقول جيدًا أن المؤلف يتابع أيضًا "مقابلة" معينة هناك: مع الكتّاب والأعمال التي تتميز بقوة في أصالتها ونورها الخاص - كما هو دور الناقد وواجبه - والتي يتم عقدها في الوقت نفسه من أجل ذلك العديد من النقاط حيث يتم التشبث بفكرة ، بوساطتها ومن خلالها ، تتبع طريقها الخاص. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن المؤلف لا يبدو أنه حدد هدفًا محددًا لها ولا يبدو أنه يريد التوصل إلى أي استنتاجات تمثل نهاية مظاهرة. وعلى طول الطريق كما لو كان يلعب (لكنها لعبة صارمة) ، قام موريس بلانشو بإخراج عدد معين من الدبابيس الفلسفية أو الميتافيزيقية ، ومفاهيم الخراب مثل مفاهيم "كل شيء" ، و "الوحدة" ، و "الاستمرارية" ، من "الخطاب" ، ينكمش عددًا من الاستعارات التي تخدمنا كعقل كافٍ (كل تلك التي تتعلق على سبيل المثال بـ "الضوء" ، "الوضوح" ، الرغبة في "توضيح" سؤال أو مشكلة) ، بينما نحن في الحقيقة لا لم يتبق الكثير مما بدا أن المؤلف لا يزال يحمله في الفضاء الأدبي أو الكتاب القادم: مفاهيم "الفن" ، "الأدب" ، "التحفة" ، حتى "القصيرة" أو حتى ، بشكل أكثر جذرية ، من "كِتَاب".
كيف تمكَّن من إنشاء سجل نظيف بهذه الطريقة ، إلى درجة التفكير في أن فكرة "العدمية" تنتمي إلى الزمن السعيد heureuse époque ؟ يجب أن نعود إلى ما يقصده بكلمة "مقابلة" والتي من الواضح أنها لا تحتوي على أي خلاف فلسفي ، معترَف بها أو خفية ، رسمية أو ضمنية: عندما يتعلق الأمر بمسألة ثنْي الخصم أو استخدامها - كما فعل سقراط جيدًا بما فيه الكفاية - أن تولدَ حقيقة شهدنا بطء حمْلها. إنما ليس هناك شك أيضاً - سيكون ذلك سهلاً للغاية - لإعطاء الكلمة في نفسه لمحامي الشيطان l’avocat du diable، أو لتمييز جزء من نفسه يلعب دور الأصدقاء المقربين ، أو حتى أخذ الكاتب (أو العمل) لشخص ثانوي. إن المقابلة موجودة فقط من وجود "الآخر" ، وهو وجود يشعر بأنه أكبر غرابة وأقرب غرابة عندما ، بالنسبة لموريس بلانشو ، تم استدعاء هذا "الآخر" على سبيل المثال جورج باتاي وبينهما ، خلال صداقة مع ثلاثين عاماً ، تواصلت هذه "المقابلة اللانهائية entretien infini".
كتب بلانشو عن باتاي على وجه التحديد: "في الحوار الذي نفكر فيه ، تكون الفكرة ذاتها التي يتم لعبها من خلال دعوتنا ، في اتجاه المجهول ، لدعم اللامحدودة لهذه اللعبة ، متى نفكر كما أراد مالارميه أن يرمي النرد ". الهدف من هذه اللعبة؟ "إنه سؤال ، في هذه الحركة ، لا يتعلق بطرق الرؤية والتصور ، مهما كانت أهميتها ، ولكنها – دائماً- التأكيد الوحيد ، الأكثر شمولاً والأكثر تطرفاً ، إلى الحد الذي أكد ، كما ينبغي ، التفكير المرهق ، اربطها بمقياس مختلف تمامًا ، مقياس ما لا يمكن الوصول إليه أو التفكير فيه ".
وبدلاً من تسمية هذا النوع من المقابلات بـ "الحوار" ، يفضل موريس بلانشو تسميته "الحديث/ الخطاب الجمعي parole plurielle" ، الذي يعرِّفه بقوله: " البحث عن تأكيد ، على الرغم من أنه يفلت من كل نفي ، إلا أنه لا يوحد ولا يسمح لنفسه بأن يكون موحدًا ، ويشير دائمًا إلى الاختلاف الذي دائمًا ما يكون أكثر ميلًا للاختلاف ... "مما يترتب على ذلك أن المتحدثيْن" يقولان الشيء نفسه ، يتحدثان في الاتجاه نفسه، لأنهما لا يناقشان ولا يتحدثان عن مواضيع يمكن الاقتراب منها بطرق متنوعة ، فهما حاملا الكلمة في ضوء هذا التأكيد الفريد الذي يتجاوز كل وحدة ، إنهما لا يعارضان ولا يبرزان بأي شكل من الأشكال، فيما يتعلق بما يجب أن يقولاه ، ومع ذلك فإن تكرار التأكيد وانعكاسه يميزه دائماً بشكل أعمق ، حيث يسلّط الضوء على الاختلاف الخفي المناسب له، والذي يتم كشف النقاب عنه دائمًا ... "ربما ببساطة أكثر ، يمكننا أن نقول أنه بالنسبة للمحاوريْن/ المتقابليْن ، يكون أحدهما دائماً " الآخر "للمتحدث و أن هذا "الآخر" ، تكرار ما يقوله الأول ، "يتكلم في حضور الكلام هذا الذي هو حضوره الوحيد" ، وهي كلمة يعرّفها موريس بلانشو بأنها "محايدة ، لا حول لها ولا قوة ، حيث يتم لعب الفكر اللامحدود ، تحت حماية النسيان". وببساطة أكثر ، إذا كان ذلك ممكنًا ، فلا بد من الاعتراف بأن "المسرحية" (بالمعنى المختلف للكلمة) تحتاج دائماً إلى شريكين على الأقل من أجل أن تحدث.
ونرى ، على وجه التحديد ، عن باتاي - ولكن بدءًا أيضًا من هيراقليطس ، وساد ، ونيتشه ، وسيمون ويل ، وكامو ، وروبرت أنتلمي ، وريموند روسيل ، والسريالية - موريس بلانشو "يضاعف" كلمات الأدباء والمفكرين والفلاسفة والكتاب ممَّن أرادوا كافتهم تجاوزَ حدود الأدب والعمل الفني والفكر. وليس في ضوء حقيقة معينة كانوا سيكتشفونها أو حتى من أجل إثراء الكنز الثقافي للإنسانية ، وإنما بالأحرى كما لو كانوا أشخاصاً وموضوعات لتجربة دمَّرت التجربة المشتركة بشكل جذري ، حيث كانوا فقط المتحدثين باسم ما يسمى بـ "المجهول" من خلال عدم القدرة على تسميته ، مما لا شك فيه أنه لا يزال بعيد المنال ولكن يمكن التعبير عنه، من خلالهم والذي يميزه موريس بلانشو على الأقل في صلاحياته للراحة (للواقع ، والمفاهيم ، والمفاهيم الفلسفية ، من خلال التساؤل المستمر عن أي الواقع ، أي مفهوم ، أي فكرة) وكما لو أن هذا "غير معروف" لا يمكن التقاطه بخلاف ذلك إلا تحت النوع الخارجي والحيادي.
المظهر الخارجي والمحايد هما خصائص الكتابة في نفس الوقت الذي يولد فيه (يجب أن نقول ذاتيًا) الكتابة عن طريق التمرين اللامبالي الذي يقوم به المرء. بينما نعتقد أنها في خدمة الكلمة (وأنها تضع نفسها هناك بشكل طبيعي تقريبًا) ، وهي كلمة لا تختلف أبدًا عن المثالية أو الأخلاقية ، يرى بلانشو أنها "لعبة مشكوك فيها jeu insensé " تحدث عنها مالارميه ، ولكنها " لعبة "وهي لا شيء إذا لم يتم الشعور بها في الوقت نفس كشرط. في حين أننا احتفظنا بها منذ وقت ليس ببعيد ، وفي إيديولوجية موروثة من القرن التاسع عشر ، لإنتاج "روائع" و "أعمال" و "كتب" ، على أقل تقدير. إنها قوة "تشير إلى نفسها فقط" ، التي تكرس نفسها لنفسها فقط والتي "تنطلق ببطء" باعتبارها "قوة غياب عشوائية" ، دون الانتماء إلى أي شخص وبلا هوية ، "تطلق احتمالات لا نهاية لها". قوة الإبادة؟ هذا من شأنه أن يمنحه نوعًا آخر من الإيجابية. يعلن بلانشو بجلاء، في صرامته الغامضة" ، أنه يبدو إلى حد ما مثل "قوة مجهولة ، مشتتة ، مؤجلة ومشتتة بحيث يتم التشكيك في كل شيء ، وقبل كل شيء فكرة الإله ، ، للموضوع ، ثم للحقيقة والواحد ، ثم للحقيقة والعمل ... "" وبعيدًا عن أن يكون الكتاب هدفًا له "، فهو يقف" خارج الكلام ، خارج اللغة "، ومن الكتاب ، "تفضل تحديد النهاية".
بعد "كلمة الجمع" و "تجربة محدودة" ، يسمي موريس بلانشو أحد الأجزاء الرئيسة الثلاثة لعمله على وجه التحديد "غياب الكتاب". جلب ، بالإضافة إلى نوفاليس ، رامبو ، كافكا ، آرتو ، رينيه شار ، أندريه بريتون. ووفقًا له ، فإن الجميع ، بشكل أو بآخر ، قد وافقوا ضمنيًا على هذا التعريف: "الكتاب: مرور حركة لا نهائية ، الانتقال من الكتابة كعملية إلى الكتابة ككسل ؛ المقطع الذي يمنع على الفور. من خلال الكتاب يمر الكتابة l ولكن الكتاب ليس المقصود به (مصيره) ، فالكِتاب يمر بالكتابة التي تحققت هناك وهي تختفي فيه ، ولكن لا يكتب للكتاب.: حيلة تذهب بها الكتابة نحو غياب كتاب. " هذه الانعطافات الطويلة لفكر موريس بلانشو ليست عديمة الفائدة في ضوء الدرس الذي يمكننا ، نحن القراء ، أن نستخلصه منها: أي أنه ، على عكس النظريات العصرية المقلقة إلى حد ما ، فإن الكتابة قبل أي قوة من التساؤل ، وتفريغ ما يبدو ظاهريًا. وأفضل الحقائق الراسخة ، من عدم الاستمرارية والتمزق. إنها لا تخلق شيئاً ولا تثري أحداً. على العكس من ذلك ، فهو يضرب ويذوب ويدمر.
والقوة التي تدعونا دائمًا إلى تجاوز ذلك ، من خلال تحطيم كل الدوائر (ويضيف بلانشو ، "دائرة كل الدوائر: مجموع المفاهيم التي تؤسس التاريخ ، وتتطور فيه والتي هو تطورها"). القوة التي تذهب أولاً إلى "الخطاب": ذلك "الخطاب الذي نبقى فيه ، ونحن غير سعداء كما نعتقد ، نحن الذين نمتلكه مثبتين بشكل مريح". قوة لا يمكن لأحد أن يستخدمها في الواقع ، ولكن يجب أن تكون باسم الجميع ، وبدون الكشف عن هويته ، والتي ، كمطلب نهائي ، "تفترض تغييرًا جذريًا للعصر". بعبارة أخرى: "نهاية التاريخ" وظهور الشيوعية ، تلك الشيوعية التي ستقف دائمًا وراء الشيوعية. في ظل هذه الظروف ومن هذا المنظور ، يصرح موريس بلانشو أن "الكتابة" "تصبح مسئولية رهيبة". إنها حقاً "ممارسة أعظم عنف": ما "يتعدى على الناموس وأي قانون وتشريعه".
إن ميزة موريس بلانشو والفتنة التي يبذلها على قارئه، ربما تكون أقل بسبب شخصية المؤلف ، إلى مجموعة الصفات التي تجعله الكاتب الذي نعرفه ، بقدر ما يرجع إلى هذه الموصلية الجيدة التي توفرها لمرور الفكر ، فقط لهذا. كلية دفع الفكر الذي يستولي عليه ويمسكه حتى يتجاوز حدوده. ليس بالمنطق والحجج والتطورات. ولكن على قدم وساق في الجوهر والتي تلقي بنا في قلب دليل غير مرئي حتى الآن. وهذا النهج ، وهو أيضًا لعبة (بدافع الفضول لمعرفة إلى أي مدى يمكن أن نذهب إليه) ، هي لعبة أكثر جدية حيث يتم المخاطرة بالأساسيات: ما نفكر فيه ونشعر به ونؤمن به بشكل عام. وبدعوتنا إلى رياضة الجمباز الصعبة ، لن نأخذ بالتأكيد أي دهون ثقافية ، سوى أن ما نخسره ، في أشلاء أو مساحات كبيرة ، لم يكن سوى ثقل أخرق نتحمله بغية الثروة.*
*- Maurice Nadeau :L’Entretien infini de Maurice Blanchot, 17 juin 2013, oeuvresouvertes.net
توضيح من المترجم: موريس نادو: المولود في باريس في 21 أيار 19111 وتوفي في المدينة نفسها في 16 حزيران 2013 ، أستاذ وكاتب وناقد أدبي ومدير أدبي للمجموعات ومدير مراجعات وناشر فرنسي.وهو والد الممثلة كلير نادو والمخرج جيل نادو.
من مؤلفاته:
تاريخ السريالية ، لو سوي، 1945، نقاط العتبة 1970.
ماركيز دو ساد: أعمال مسبوقة بـ استكشاف دي ساد، مصير الشباب، 1947، [نصوص اختارها موريس نادو ، مسبوقة بمقال.]
أدب حاضر ، كورييا ، 1953
ميشيل ليريس ومربع الدائرة ، مقال ، جوليار ، 1963 ؛ موريس نادو ، 2002. [الأول من سلسلة الأعمال التي يقدمها هذا المؤلف ، وهي موجهة هنا بشكل خاص إلى الشباب. مع صورة ميشيل ليريس لألبرتو جياكوميتي.]
غوستاف فلوبير: الأعمال الكاملة والمراسلات ، ثمانية عشر مجلداً ، لقاء ، 1965-1983
بالتعاون مع روبرت كانترس: مختارات من الشعر الفرنسي ، 12 مجلداً ، رينكونتر (لوزان) ، 1966-1967
الرواية الفرنسية منذ الحرب ، مقال ، غاليمار ، 1969 ؛ العابر في عام 1992. [تاريخ أدبي من فترة ما بعد الحرب مباشرة إلى الرواية الجديدة.]
شكراً لهم ، ألبين ميشيل ، 1990 و 2011 [صور شخصية لشخصيات مختلفة في الأدب وعالم النشر.]
حياة في الأدب. محادثات مع جاك سوجشر ، كومبلكس ، 2002
ساد ، التمرد الدائم ، موريس نادو ، 2002
....الخ
" عن ويكيبيديا "
والصورتان الشخصيتان من اختيار المترجم !
Maurice Blanchot
أليس من الوقاحة الرغبة في مرافقة فكر موريس بلانشو، عندما لا نكون محترفين في التعامل مع الأفكار، ولا يمكننا أن نتملق أنفسنا بالدخول في منعطفات واحدة من أكثر العقول صرامة؟ على الأقل ، فإن صعوبة القراءة ، بخلاف تلك التي حدثت فيما يتعلق بالأعمال المكتوبة مؤخراً من قبل مفكرين أقل سرّية ، لا ترجع إلى مفردات لا يمكن التغلب عليها، أو إلى قيمة الكتابة المتعرجة: يستخدم موريس بلانشو لغة شفافة، وإذا كان هناك أي تأكيد يبدو أنه نحن في البداية غامضون ، فهي في صميم أعظم وضوح.
وإذا كان من الصعب علينا فهم ما يقوله فوراً ، فعلينا أن نلوم أنفسنا ، وافتقارنا إلى التمرين ، افتقارنا للانفتاح ، وكسلنا. على أي حال ، وهل لن نكون قادرين على الارتفاع فوق أدنى مستوى من الفهم، بأن التيار بين المؤلف وبيننا سيكون قويًا وغنيًا بما يكفي لعدد من الناس للانهيار؟ اليقينات الراسخة حتى الآن في أذهاننا والتي كانت فقط هراء مرهق.
Maurice Nadeau
المقابلة اللانهائية
أولا ، لماذا هذا العنوان؟ لأنه بالفعل حوار بأشكال عديدة. حوار من شأنه أن لا يكون سجلاً لمحادثة حقيقية بين مشتركيْن فعليين في الحوار، أكثر من كونه تصعيدًا حيث من المهم ضمان القدم اليمنى بعد اليسرى ، وما إلى ذلك. وبالنسبة للجزء الأكبر من العمل ، إذا كان يتألف من دراسات تمكنّا من قراءتها على التوالي في المراجعة على مدى السنوات العشر الماضية ، وإنما جرى تجميعها بترتيب معين وبغرض تحقيق غاية معينة ، فيمكننا أن نقول جيدًا أن المؤلف يتابع أيضًا "مقابلة" معينة هناك: مع الكتّاب والأعمال التي تتميز بقوة في أصالتها ونورها الخاص - كما هو دور الناقد وواجبه - والتي يتم عقدها في الوقت نفسه من أجل ذلك العديد من النقاط حيث يتم التشبث بفكرة ، بوساطتها ومن خلالها ، تتبع طريقها الخاص. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن المؤلف لا يبدو أنه حدد هدفًا محددًا لها ولا يبدو أنه يريد التوصل إلى أي استنتاجات تمثل نهاية مظاهرة. وعلى طول الطريق كما لو كان يلعب (لكنها لعبة صارمة) ، قام موريس بلانشو بإخراج عدد معين من الدبابيس الفلسفية أو الميتافيزيقية ، ومفاهيم الخراب مثل مفاهيم "كل شيء" ، و "الوحدة" ، و "الاستمرارية" ، من "الخطاب" ، ينكمش عددًا من الاستعارات التي تخدمنا كعقل كافٍ (كل تلك التي تتعلق على سبيل المثال بـ "الضوء" ، "الوضوح" ، الرغبة في "توضيح" سؤال أو مشكلة) ، بينما نحن في الحقيقة لا لم يتبق الكثير مما بدا أن المؤلف لا يزال يحمله في الفضاء الأدبي أو الكتاب القادم: مفاهيم "الفن" ، "الأدب" ، "التحفة" ، حتى "القصيرة" أو حتى ، بشكل أكثر جذرية ، من "كِتَاب".
كيف تمكَّن من إنشاء سجل نظيف بهذه الطريقة ، إلى درجة التفكير في أن فكرة "العدمية" تنتمي إلى الزمن السعيد heureuse époque ؟ يجب أن نعود إلى ما يقصده بكلمة "مقابلة" والتي من الواضح أنها لا تحتوي على أي خلاف فلسفي ، معترَف بها أو خفية ، رسمية أو ضمنية: عندما يتعلق الأمر بمسألة ثنْي الخصم أو استخدامها - كما فعل سقراط جيدًا بما فيه الكفاية - أن تولدَ حقيقة شهدنا بطء حمْلها. إنما ليس هناك شك أيضاً - سيكون ذلك سهلاً للغاية - لإعطاء الكلمة في نفسه لمحامي الشيطان l’avocat du diable، أو لتمييز جزء من نفسه يلعب دور الأصدقاء المقربين ، أو حتى أخذ الكاتب (أو العمل) لشخص ثانوي. إن المقابلة موجودة فقط من وجود "الآخر" ، وهو وجود يشعر بأنه أكبر غرابة وأقرب غرابة عندما ، بالنسبة لموريس بلانشو ، تم استدعاء هذا "الآخر" على سبيل المثال جورج باتاي وبينهما ، خلال صداقة مع ثلاثين عاماً ، تواصلت هذه "المقابلة اللانهائية entretien infini".
كتب بلانشو عن باتاي على وجه التحديد: "في الحوار الذي نفكر فيه ، تكون الفكرة ذاتها التي يتم لعبها من خلال دعوتنا ، في اتجاه المجهول ، لدعم اللامحدودة لهذه اللعبة ، متى نفكر كما أراد مالارميه أن يرمي النرد ". الهدف من هذه اللعبة؟ "إنه سؤال ، في هذه الحركة ، لا يتعلق بطرق الرؤية والتصور ، مهما كانت أهميتها ، ولكنها – دائماً- التأكيد الوحيد ، الأكثر شمولاً والأكثر تطرفاً ، إلى الحد الذي أكد ، كما ينبغي ، التفكير المرهق ، اربطها بمقياس مختلف تمامًا ، مقياس ما لا يمكن الوصول إليه أو التفكير فيه ".
وبدلاً من تسمية هذا النوع من المقابلات بـ "الحوار" ، يفضل موريس بلانشو تسميته "الحديث/ الخطاب الجمعي parole plurielle" ، الذي يعرِّفه بقوله: " البحث عن تأكيد ، على الرغم من أنه يفلت من كل نفي ، إلا أنه لا يوحد ولا يسمح لنفسه بأن يكون موحدًا ، ويشير دائمًا إلى الاختلاف الذي دائمًا ما يكون أكثر ميلًا للاختلاف ... "مما يترتب على ذلك أن المتحدثيْن" يقولان الشيء نفسه ، يتحدثان في الاتجاه نفسه، لأنهما لا يناقشان ولا يتحدثان عن مواضيع يمكن الاقتراب منها بطرق متنوعة ، فهما حاملا الكلمة في ضوء هذا التأكيد الفريد الذي يتجاوز كل وحدة ، إنهما لا يعارضان ولا يبرزان بأي شكل من الأشكال، فيما يتعلق بما يجب أن يقولاه ، ومع ذلك فإن تكرار التأكيد وانعكاسه يميزه دائماً بشكل أعمق ، حيث يسلّط الضوء على الاختلاف الخفي المناسب له، والذي يتم كشف النقاب عنه دائمًا ... "ربما ببساطة أكثر ، يمكننا أن نقول أنه بالنسبة للمحاوريْن/ المتقابليْن ، يكون أحدهما دائماً " الآخر "للمتحدث و أن هذا "الآخر" ، تكرار ما يقوله الأول ، "يتكلم في حضور الكلام هذا الذي هو حضوره الوحيد" ، وهي كلمة يعرّفها موريس بلانشو بأنها "محايدة ، لا حول لها ولا قوة ، حيث يتم لعب الفكر اللامحدود ، تحت حماية النسيان". وببساطة أكثر ، إذا كان ذلك ممكنًا ، فلا بد من الاعتراف بأن "المسرحية" (بالمعنى المختلف للكلمة) تحتاج دائماً إلى شريكين على الأقل من أجل أن تحدث.
ونرى ، على وجه التحديد ، عن باتاي - ولكن بدءًا أيضًا من هيراقليطس ، وساد ، ونيتشه ، وسيمون ويل ، وكامو ، وروبرت أنتلمي ، وريموند روسيل ، والسريالية - موريس بلانشو "يضاعف" كلمات الأدباء والمفكرين والفلاسفة والكتاب ممَّن أرادوا كافتهم تجاوزَ حدود الأدب والعمل الفني والفكر. وليس في ضوء حقيقة معينة كانوا سيكتشفونها أو حتى من أجل إثراء الكنز الثقافي للإنسانية ، وإنما بالأحرى كما لو كانوا أشخاصاً وموضوعات لتجربة دمَّرت التجربة المشتركة بشكل جذري ، حيث كانوا فقط المتحدثين باسم ما يسمى بـ "المجهول" من خلال عدم القدرة على تسميته ، مما لا شك فيه أنه لا يزال بعيد المنال ولكن يمكن التعبير عنه، من خلالهم والذي يميزه موريس بلانشو على الأقل في صلاحياته للراحة (للواقع ، والمفاهيم ، والمفاهيم الفلسفية ، من خلال التساؤل المستمر عن أي الواقع ، أي مفهوم ، أي فكرة) وكما لو أن هذا "غير معروف" لا يمكن التقاطه بخلاف ذلك إلا تحت النوع الخارجي والحيادي.
المظهر الخارجي والمحايد هما خصائص الكتابة في نفس الوقت الذي يولد فيه (يجب أن نقول ذاتيًا) الكتابة عن طريق التمرين اللامبالي الذي يقوم به المرء. بينما نعتقد أنها في خدمة الكلمة (وأنها تضع نفسها هناك بشكل طبيعي تقريبًا) ، وهي كلمة لا تختلف أبدًا عن المثالية أو الأخلاقية ، يرى بلانشو أنها "لعبة مشكوك فيها jeu insensé " تحدث عنها مالارميه ، ولكنها " لعبة "وهي لا شيء إذا لم يتم الشعور بها في الوقت نفس كشرط. في حين أننا احتفظنا بها منذ وقت ليس ببعيد ، وفي إيديولوجية موروثة من القرن التاسع عشر ، لإنتاج "روائع" و "أعمال" و "كتب" ، على أقل تقدير. إنها قوة "تشير إلى نفسها فقط" ، التي تكرس نفسها لنفسها فقط والتي "تنطلق ببطء" باعتبارها "قوة غياب عشوائية" ، دون الانتماء إلى أي شخص وبلا هوية ، "تطلق احتمالات لا نهاية لها". قوة الإبادة؟ هذا من شأنه أن يمنحه نوعًا آخر من الإيجابية. يعلن بلانشو بجلاء، في صرامته الغامضة" ، أنه يبدو إلى حد ما مثل "قوة مجهولة ، مشتتة ، مؤجلة ومشتتة بحيث يتم التشكيك في كل شيء ، وقبل كل شيء فكرة الإله ، ، للموضوع ، ثم للحقيقة والواحد ، ثم للحقيقة والعمل ... "" وبعيدًا عن أن يكون الكتاب هدفًا له "، فهو يقف" خارج الكلام ، خارج اللغة "، ومن الكتاب ، "تفضل تحديد النهاية".
بعد "كلمة الجمع" و "تجربة محدودة" ، يسمي موريس بلانشو أحد الأجزاء الرئيسة الثلاثة لعمله على وجه التحديد "غياب الكتاب". جلب ، بالإضافة إلى نوفاليس ، رامبو ، كافكا ، آرتو ، رينيه شار ، أندريه بريتون. ووفقًا له ، فإن الجميع ، بشكل أو بآخر ، قد وافقوا ضمنيًا على هذا التعريف: "الكتاب: مرور حركة لا نهائية ، الانتقال من الكتابة كعملية إلى الكتابة ككسل ؛ المقطع الذي يمنع على الفور. من خلال الكتاب يمر الكتابة l ولكن الكتاب ليس المقصود به (مصيره) ، فالكِتاب يمر بالكتابة التي تحققت هناك وهي تختفي فيه ، ولكن لا يكتب للكتاب.: حيلة تذهب بها الكتابة نحو غياب كتاب. " هذه الانعطافات الطويلة لفكر موريس بلانشو ليست عديمة الفائدة في ضوء الدرس الذي يمكننا ، نحن القراء ، أن نستخلصه منها: أي أنه ، على عكس النظريات العصرية المقلقة إلى حد ما ، فإن الكتابة قبل أي قوة من التساؤل ، وتفريغ ما يبدو ظاهريًا. وأفضل الحقائق الراسخة ، من عدم الاستمرارية والتمزق. إنها لا تخلق شيئاً ولا تثري أحداً. على العكس من ذلك ، فهو يضرب ويذوب ويدمر.
والقوة التي تدعونا دائمًا إلى تجاوز ذلك ، من خلال تحطيم كل الدوائر (ويضيف بلانشو ، "دائرة كل الدوائر: مجموع المفاهيم التي تؤسس التاريخ ، وتتطور فيه والتي هو تطورها"). القوة التي تذهب أولاً إلى "الخطاب": ذلك "الخطاب الذي نبقى فيه ، ونحن غير سعداء كما نعتقد ، نحن الذين نمتلكه مثبتين بشكل مريح". قوة لا يمكن لأحد أن يستخدمها في الواقع ، ولكن يجب أن تكون باسم الجميع ، وبدون الكشف عن هويته ، والتي ، كمطلب نهائي ، "تفترض تغييرًا جذريًا للعصر". بعبارة أخرى: "نهاية التاريخ" وظهور الشيوعية ، تلك الشيوعية التي ستقف دائمًا وراء الشيوعية. في ظل هذه الظروف ومن هذا المنظور ، يصرح موريس بلانشو أن "الكتابة" "تصبح مسئولية رهيبة". إنها حقاً "ممارسة أعظم عنف": ما "يتعدى على الناموس وأي قانون وتشريعه".
إن ميزة موريس بلانشو والفتنة التي يبذلها على قارئه، ربما تكون أقل بسبب شخصية المؤلف ، إلى مجموعة الصفات التي تجعله الكاتب الذي نعرفه ، بقدر ما يرجع إلى هذه الموصلية الجيدة التي توفرها لمرور الفكر ، فقط لهذا. كلية دفع الفكر الذي يستولي عليه ويمسكه حتى يتجاوز حدوده. ليس بالمنطق والحجج والتطورات. ولكن على قدم وساق في الجوهر والتي تلقي بنا في قلب دليل غير مرئي حتى الآن. وهذا النهج ، وهو أيضًا لعبة (بدافع الفضول لمعرفة إلى أي مدى يمكن أن نذهب إليه) ، هي لعبة أكثر جدية حيث يتم المخاطرة بالأساسيات: ما نفكر فيه ونشعر به ونؤمن به بشكل عام. وبدعوتنا إلى رياضة الجمباز الصعبة ، لن نأخذ بالتأكيد أي دهون ثقافية ، سوى أن ما نخسره ، في أشلاء أو مساحات كبيرة ، لم يكن سوى ثقل أخرق نتحمله بغية الثروة.*
*- Maurice Nadeau :L’Entretien infini de Maurice Blanchot, 17 juin 2013, oeuvresouvertes.net
توضيح من المترجم: موريس نادو: المولود في باريس في 21 أيار 19111 وتوفي في المدينة نفسها في 16 حزيران 2013 ، أستاذ وكاتب وناقد أدبي ومدير أدبي للمجموعات ومدير مراجعات وناشر فرنسي.وهو والد الممثلة كلير نادو والمخرج جيل نادو.
من مؤلفاته:
تاريخ السريالية ، لو سوي، 1945، نقاط العتبة 1970.
ماركيز دو ساد: أعمال مسبوقة بـ استكشاف دي ساد، مصير الشباب، 1947، [نصوص اختارها موريس نادو ، مسبوقة بمقال.]
أدب حاضر ، كورييا ، 1953
ميشيل ليريس ومربع الدائرة ، مقال ، جوليار ، 1963 ؛ موريس نادو ، 2002. [الأول من سلسلة الأعمال التي يقدمها هذا المؤلف ، وهي موجهة هنا بشكل خاص إلى الشباب. مع صورة ميشيل ليريس لألبرتو جياكوميتي.]
غوستاف فلوبير: الأعمال الكاملة والمراسلات ، ثمانية عشر مجلداً ، لقاء ، 1965-1983
بالتعاون مع روبرت كانترس: مختارات من الشعر الفرنسي ، 12 مجلداً ، رينكونتر (لوزان) ، 1966-1967
الرواية الفرنسية منذ الحرب ، مقال ، غاليمار ، 1969 ؛ العابر في عام 1992. [تاريخ أدبي من فترة ما بعد الحرب مباشرة إلى الرواية الجديدة.]
شكراً لهم ، ألبين ميشيل ، 1990 و 2011 [صور شخصية لشخصيات مختلفة في الأدب وعالم النشر.]
حياة في الأدب. محادثات مع جاك سوجشر ، كومبلكس ، 2002
ساد ، التمرد الدائم ، موريس نادو ، 2002
....الخ
" عن ويكيبيديا "
والصورتان الشخصيتان من اختيار المترجم !
Maurice Blanchot
