"على ما يبدو ، لدي جسدي، وهذا ما يجعلني ما أنا عليه الآن. أنا أحسبه ضمن ممتلكاتي وأدَّعي ممارسة سيادتي الكاملة عليه. ولذلك أعتقد أنني فريدة ومستقلة. سوى أنه وهم ، لأنه لا يوجد مجتمع بشري حيث لا نعتقد أن الجسد يستحق في حد ذاته. إن كل شيء ولد ، وليس فقط من قبل والده ووالدته. ولا يصنعه من يسكنه بل يصنعه الآخرون. ولم يعد في غينيا الجديدة ، في الأمازون أو في غرب إفريقيا أو في أوربا الغربية ، لم يعد يُنظر إليه على أنه شيء. إنما على العكس من ذلك ، حيث إن المكوّن الخاص للعلاقة مع هذا التغيير هو الذي يشكل الشخص. (...) جسدي؟ هو الذي يعني أنني لا أنتمي إلى نفسي ، وأنني لست موجودًا وحدي وأن قدري هو أن أعيش في المجتمع.
ليس الجسد كما يعتقده المرء: مفتوح ، متقلب ، مساميّ ، متغير الشكل protéiforme ، خاضع للتشخيص وتحولات لا حصر لها ، يجعله تشكيله وتدريجه في الفضاء الأدبي أقل من "كائن" حقيقي ، مسقَط داخل العمل ، فقط مساحة مفتوحة للخيال ، مكان في الخيال ، مجال طوباوي. ولا يقتصر الجسد ، القادر على أن تكون له امتدادات متعددة (عقلية ، روحية ، وحتى تكنولوجية) على موضوعه أو رمزيته ككائن حي ، باعتباره كليًا مغلقًا على نفسه – مثل ، علاوة على ذلك ، العمل الذي يمكن أن يكون رمزياً له ومندمجاً. لا يمكن فصله عن الجذمور الجسدي rhizome charnel ( الجذمور أو أُرْمُولَة عبارة عن ساق تنمو أفقياً تحت الأرض يستعملها النبات للانتشار و تكوين نباتات جديدة تطلق جذوراً و سوقاً عند العقد الساقية. الجذمور هو وسيلة الانتشار الرئيسة لكثير من نباتات الفصيلة النجيلية مثل النجيل والكلئية المرجية والثمام العصوي والحشيشة الفضية إضافة لنباتات من فصائل أخرى.المترجم، عن ويكيبيديا.والمفردة فلسفية، عُرِف بها جيل دولوز بصدد مفهوم الكتابة)حيث "تؤخذ" الموضوعات ، الشبكة الرمزية والخيالية حيث يتم "نسجها" ، كمجتمع بين الذات في تفاعل دائم.
الجسد هو عمل قيد التقدم ، في عملية تخيلية: هذا على الأقل هو ما تبرزه العلاقة الأدبية" 1 "، التي تجعل قراءة موقع التبادل التخيلي حيث يدور "الجسد" تحت الكتابة – وهي دعوة و تذكير بالجسد الذي أنتجه ، ولكنه أيضًا حافز ليكون "واحدًا" مع العمل والمجتمع الخيالي الذي ينشئه ، في قتال يدوي يكون أحيانًا شهوانيًا ، وأحيانًا عسكري ، أو انتقادي ، أو جدلي. وإذا كان كلود أباستادو" 2 " قد تعامل مع الأساطير في العمل كتابةً ، فإن مشروعنا هو إظهار أنه يجب بناء نظرية غير مسبوقة للقراءة والكتابة ، حيث تشكل تخيلات الجسد أساسًا للتبادل العلائقي – الفقرة (أو الأشعة تحت الحمراء) – شبه السيميائية.
ويميل هذا التفسير ، ذو الطبيعة الأنثروبولوجية ، للتبادل الأدبي إلى إظهار كيف ، وبدءًا من مجموعة خاملة من العلامات غير المألوفة ، والكتابة والقراءة ، كعمليات التمثيل الغذائي الخيالي ، على الرغم من الخصائص الواضحة جدًا ، وهي تجعل العمل جسداً. وهكذا ينتقل من مكانة الجسم إلى مكانة الجسد الجماعي ، أثناء استيلاء المجتمع عليه. ويمكننا أن نضعها بطريقة أخرى: لكي يتم تفعيلها ، يجب أن يتشكل العمل ؛ وعلى العكس من ذلك ، تتم الموافقة عليه على هذا النحو ، عندما يكون متجذرًا بشكل لا رجعة فيه في البعد الأنثروبولوجي للخيال – الذي سيثريه l’humus الدبال" التربة العضوية- المترجم " والنص البيني إلى ما لا نهاية. وحول طقوس تتكون من تكوين جسد واحد حوله يتم شرح فضيلة العمل ، وخلقه (Poiein هي كلمة قديمة ، وفعل يوناني . المترجم، عن الانترنت) - التي تشير لغتها الشعرية إلى الأصل المقدس -.
في هذه الدراسة ، نودُّ إثراء نقد التخيل الذي ، حسب علمنا ، لم يركّز بعد على تحليل هذا البعد غير المسبوق لإنتاج واستقبال العمل ، بناءً على جانب من الدقة في "جسده" . وإنما يجب التأكيد على أن هذا الأخير ينتمي إلى المجال الأنثروبولوجي الذي تنتمي إليه أيضًا التخيلات الاجتماعية للجسم المعاصر. وبالتالي يجب أن نكون قادرين على إظهار الواقع الفردي (الآن بقدر ما هو مستقبلي وأثر رجعي) لنشاط التخيل ؛ يبدو أن الإنتاج والاستقبال يعتمدان على الشاعرية نفسها بين العلاقات بين الأجساد.
لهذا نقترح هنا تخييماً (بالمعنى الباشلاري) على الجسد ، وبشكل أكثر تحديدًا على الجلد التناضحي peau osmotique للعمل حيث يحدث اندماج الأجساد والكلمات.
أنثروبولوجيا تخيلات الجسد: القراءة / الاتصال
ما يمكن أن يقوله الأدب عن الجسد جزءٌ من إشكالية أنثروبولوجية " 3 ". وفي الواقع ، يشير لويس مارين " 4 " إلى أن الخيال الغربي قائم على صورة جسد بالغة الأهمية: فقد أدى
إن اختفاء جسد المسيح من القبر ، على حد قوله ، قد أحدث ، في الفضاء الثقافي للغرب ، تخيلًا للحرمان من الجسد ؛ حيث كل الكتابة هي فهرس الجسد الغائب. وفي الواقع ، فإن الأثر الوحيد (الحقيقي؟ الخيالي؟) الذي بقي للمسيح هو فيرونيكا: رأس المسيح (vera icona ) ، بصمة وجه المسيح على قطعة من القماش. وهكذا يبقى جسد المسيح المجيد ، في الغرب المسيحي ، نموذجًا حنينيًا تتجذر فيه مساحة التمثيل ، وتحركه أساطير الوجود / الغياب: الجسد هو مؤسس الكتابة ، كائن متلاش ، مضروب غير واقعي. وتصبح الكتابة ، إن لم تكن وعاءًا رمزيًا ، على الأقل بديلاً عن الجسد المفقود. وهكذا يحتفظ النص بأثر الجسد ، وبالمثل ، دائمًا ما يتم نسج الجسد في النص.
وأعرّف "تخيلات الجسد" على أنها مجموعة (إعادة) تكوينات خيالية ، متطابقة أو متضاربة ، تدعمها فكرة الجمع غير الموحدة للجسد والعمل. وأدرج جميع أساطير الجسد التي أثارها عمل المؤلف ، والتي هي في جوهر مبدأ إنشائه ومشاركته وإعادة نشره. ونظرًا لأهميتها واهتمامها بدراسات التخيل ، فإنها ستكون موضوع الجزء الثاني.
الجسد موضوع رئيس في الأدب. ويتعلق بفهرس الموضوعات والزخارف والمخططات والرموز المتعلقة بصورة الجسد ومكوناته " 5 ". وبالتالي يمكننا رسم بانوراما للتشكيلات (de / re / con) ، الجزئية أو العالمية ، للجسد في صورته الرمزية ومستقبله الاجتماعي والتاريخي. ويمتد هذا النموذج من إطار الجسم الخارجي (من الملابس إلى الكتابة على الجلد ، إلى الأعضاء ، عبر شعار النبالة) ، إلى تخيل الجسم الداخلي " 6 ". وأخيرًا ، يتعلق الأمر بالوسط التخيلي ، الجسد الذي يخيط جلد الجسد ، والذي يتكون فيه فعل القراءة.
العلاقة الانتخابية
إن علاقتنا الاجتماعية بالجسد تقع بين الاغتراب والتمييز ، بين الهوية واللاشخصية ، بين البعد الخاص والجماعي. ومثلما لا يوجد ، من الناحية الثقافية ، جسد منفصل ، فإن الأجساد دائماً ما تكون عالقة في شبكة بين العلاقات ، داخل جذمور مجتمع جسدي واجتماعي يكون العمل هو المظهر الرئيس. وفي الواقع ، هناك بُعد اجتماعي أنثروبولوجي للقراءة ، والذي يرتبط به تخيل الجسم بين العلاقات والذي ، بدءًا من التجربة الجسدية الحميمة ، يأتي لتجديد الرابطة الاجتماعية بأكملها.
علينا أن ندرك ديناميكيتها المتناقضة التي تخلق روابط اجتماعية ، مدنية وخيالية ، وفي الوقت نفسه تحفز على علاقة ذاتية المبادرة لإعادة بناء الذات. تتذكر ميشيل بيتي " 7 " أن قوة القراءة تأتي من حقيقة أنها تنسج رابطة علائقية قوية مع الأم (حتى في حالة الامتناع) ، مع "الجسد الخيالي للأم" (103) ، بما في ذلك عند الرضَّع ؛ ويبدو أن هذا الرابط ينسج العلاقة المستقبلية الكاملة للإنسان مع تجربته التخيلية كقارئ. وتعني القراءة إعادة إنشاء هذه "المنطقة الانتقالية" ، التي بدأت أصلاً ، النموذج البدئي لأي شكل من أشكال العلاج الذاتي وإعادة بناء الذات.
وبالتالي ، فإن القراءة تحث على علاقة مزدوجة: مع الأم الأصلية ، ولكن أيضًا وقبل كل شيء علاقة دائمة بالإطار الأسطوري والسرد واللغوي – مما يجعل من الممكن فقط ترميز القلق والرعب. إذا كنا "كائنات مستعبدة للقصة" (باسكال كوينار) ، فهذا في الواقع بسبب اتفاق ضمني ولكنه قوي للغاية ، لبنوَّة أنثروبولوجية عبر قناة القصة والحكاية التي تعيدنا إلى أصول الإنسان الناشئ إلى اللغة والثقافة.
ويحدث التبادل الأدبي أساسًا بين الذات والنفس ، من خلال وساطة الرواية: غالبًا ما تؤدي القراءة إلى انحراف وتهوية تحول البطل الذي نجح في تحويل تجاربه وإخفاقاته إلى نجاح " 8 ". ومع ذلك ، فإن قبول المرء لنفسه وبداخله المعذب يجعل القراءة تشويقًا لحياة المجتمع ، نشاطًا نرجسيًا حميميًا (حتى أنانيًا) ، حيث ينظر الفرد إلى نفسه للخروج من المأزق ، بينما يشجع دائمًا على العودة إلى المجتمع ، بمجرد إنعاش هذا الأخير وطمأنته.
وهذا هو السبب في أن العمل ، كمكان للتجربة الجمالية ، يفي بوظيفة الكائن الانتقالي مع الهيئات الأخرى. تذهب للقاء هيئات أخرى: "أريد أن أنقل التأثيرات ، تعلن هيلين سيكسوس ، بوسائل هجينة (...) هذا هو النص. في هذه الانتقالات من العمل ، يصبح نقش الجسد ، من كونه مخادعًا ، فعالاً بالكامل مرة أخرى: يجب على المرء أن يرى في العمل جلدًا مشتركًا بين الجثث ، والذي يضعه في اتصال شبه مثير ، مدركًا لليد- قتال باليد يقوم خلاله النص بعمله وحيث "يجتمع" مجتمع القراء بشكل متزامن.
وعندما نقرأ ، نتواصل مع الآخرين ومع أنفسنا ، من خلال الصور التأسيسية ، وندرك ضمنيًا هذا الارتباط الأساسي مع المجتمع البشري الكبير جدًا الذي شكلنا منذ البداية. أليس التواطؤ السرّي الموجود بين القراء / المواطنين يرجع جزئيًا إلى القصص الخيالية التي يتعرفون فيها على أنفسهم ويعيدون كتابتها باستمرار ، مما يؤسس "مجتمعًا خيالياً " يؤسس شبكات اجتماعية ؟" 9 " ولا شيء يمكن أن يكون أكثر دقة ، إذن ، من الرغبة في الفصل بين نشاط التخيل الفردي والاجتماعي – لا يزال الأمر واضحًا للغاية.
علاوة على ذلك ، فإن نشاط القراءة ، المصحوب بحركة ترك الذات ، وترك الأسرة والمجموعة ، يعيد تنشيط المقاومة لأي شكل من أشكال الفكر الاستبدادي. وهي مكونة من الفردية ، عن طريق التخصيص وتجاوز البيانات المقبولة بالتراضي. ولكن التبادل الأدبي يعمل في منطقة العالم السفلي حيث ما أعيد تكوينه في نفسي يغير أيضًا علاقتي بالآخرين وإنسانية الآخرين ، ويعيد تشكيل نص الإنسان ككل ، لأن كل مصير فردي ، جذريًا وشعريًا ، يؤثر على كل إنسانية. التجليد ، والفك ، والربط: كل هذه العمليات مرتبطة بالرابط ، وهو أمر خيالي بطبيعته.
وهنا يطفو على السطح تحيزٌ قديم جدًا ، يجب أن نستمر في تفكيكه في النموذج الغربي: الشك وعدم الارتياح الذي نشعر به في مواجهة العاطفة التي يثيرها النص. يتم تصنيفها على أنها "أنثوية" ، مثل القارئ (وخطيئة القراءة الخاصة بها " 10" التي تقدر الألفة الخيالية l’intimité imaginante ، على حساب النشاط الذكوري. ولكننا قلنا ذلك: يثير خيال النشاط حركة قوية من الابتعاد ، حتى الثورة ، على عكس القطيع أو قهر الانصياع ، هذا الوجه الخفي للتواصل الاجتماعي الغربي. و "مشاركة الحساس" " 11 " كما أوضح ج. رانسيير ببراعة ، هي واحدة من أقوى روابط التواصل الاجتماعي.
وإذا كانت القراءة هي قوة التحويل ، لإرضاء الملذات المنحرفة في بعض الأحيان ، فإن البعد الابتدائي أحيانًا يكون مناسبًا بشكل سيء إلى حد ما للمشاركة المؤسسية للمدرسة. ولكن في نهاية المطاف ، تشكل القراءة مساحة عابرة للفرد ، وعلائقية ومجتمعية ، ويتم إبراز رؤيتها بالكامل في صورة الجسد المشترك ، الذي يكون مكان تبادله هو بالضبط العمل.
من الجسد إلى العمل: مساحة فردية ومجتمعية
ومن الناحية الفيزيولوجية ، في الواقع ، الجسم (مثل العمل) ، مثل الخلية ، لا ينفصل عن البيئات المباشرة والبعيدة التي يتبادل بها المعلومات من خلال جداره / جلده. إنها ، مثل الخلية ، عرضة للتحور ويمكن أن تصبح هذه العلبة من الحميمية الأكثر صرامة عبارة عن "غرابة مقلقة l’inquiétante étrangeté ": شخصية "الشخص" الموسع إلى أقصى الحدود ، والتي قد تصبح هويتها غير شخصية. ، وتصبح غير شخصية. ، حتى الاختلاف.
والجسد في الواقع مرتبط ارتباطًا وثيقًا بمفهوم "الشخص" ، وإنما بكلمة "شخص" هنا لا نعني التجهم الاجتماعي للموضوع ، أو دعم الهوية ، بل نعني القناع الأبيض المجهول ، والوجه غير الشخصي والمتجاوز للفرد ، أفضل صورة لها هي الصورة الاصطناعية ، التي تكونت من تراكب كل الوجوه البشرية. يبقى "الشخص" ، الذي تتجذر فيه فكرة الجسد المفتوحة ، غيريًا جذريًا ، ومثله ، لغزًا حقيقيًا. يجب النظر إلى العمل ، مثل الجسد ، على أنه فضاء للتعددية وبين الانتماء ، عالق في منظور معقد من الصور والأساطير.
رفض التمثيل المقطوع والثنائي والمبتور للجسد الغربي ("بقايا" الشخص: د. لو بريتون) من خلال مراعاة أبعادها المتعددة ، دون استبعاد أي منها ، ولكن أيضًا عمقها المظلم الذي لا يسبر غوره. وفقط الأدب والفن والتصوف هو المسئول عن بعده الكامل و "الوفرة الخيالية غير العادية" (ج. بريل).
ومن وجهة نظر أنثروبولوجية وخيالية ، في الواقع ، لم يكن الفرد وجسده منعزلين أبدًا ، ولكن شبه جزيرة – حتى أرخبيلية: وهكذا جسد الكرنفال ، جسد المهرجان ، كما كان يمارس في العصور الوسطى ، تم اختباره كجزء من "نوع من الجسم الشعبي الكبير للأنواع" " 12 ". وهكذا نشارك ، حتى يومنا هذا ، في جسم أثري ، عابر للفرد وبلا حدود (سواء كانت مادية أو اجتماعية) ، حيث تتلاشى الخصائص الفردية لصالح جسم فجائي واندماجي. وهذه الهيئة بلا حدود ، التي تشكلت بشكل خيالي في التجربة الظاهراتية للتبادل الأدبي والجمالي ، توضح بشكل مثير للإعجاب طبيعة العمل ووظيفته.
وإضافة إلى ذلك ، بالنسبة لـ ج. غويّومِن " 13 " ... ، فإن العمل ، هذا الجّلْد من داخل مؤلفه ، بمجرد إعادته إلى غلاف خارجي ، ينتقل إلى الخارج ؛ شاشة هلوسة لمؤلفها ، هذا الجلد الخارجي ، الذي أصبح عملاً ، يعمل كسطح إسقاط للقارئ. وهذا الجلد المقلوب والشائع والثانوي للعمل ، "الوهمي" يخيط الأجساد المنفصلة لجعلها في المعنى القوي للأفراد: من خلال هذا المجتمع من الجلد ، من خلال جلد الأعمال ، يهرب القراء من التفتت الاجتماعي والوصول إلى الإنسان. والأرض المجتمعية والأسطورية.
ومن خلال وساطته ، يتم طرد المخاوف والعنف الاجتماعي ، وفقًا لطقوس تتكون من "أن تكون واحدًا" " 14 " والتي يمكن تكرارها إلى ما لا نهاية. ولذلك يقدم العمل نفسه كمجموعة رمزية ، معطاة في المشاركة ، تتعلق بكل من مشهد الذبيحة وعشاء التهام (الأكل والتمثيل الغذائي الرمزي) حيث يتم إعادة تشكيل الوحدة ، التي تكون دائمًا هشة ومتنازع عليها ، بشكل خيالي. ، من المجتمع.
ولكي تكون قادرًا على التفكير في الجسد في العمل ، يجب على المرء أولاً أن ينظر إلى المجال العلائقي للنص على أنه نقل وتبادل لشكل خفي من الجسدية. تمامًا كما هو الحال في المسرح أو في الفعل الشمولي المتمثل في سرد القصص والرقص ، فإن النص ودرجة الأداء يعنيان التجسد والربط بين الأجساد.
التخيل: عمل خفي يربط العمل بالمجتمع
يتداخل مفهوم التخيل مع التمثيلات والإيديولوجيا والخيال الاجتماعي. وشكلت فكرة الجسد – العضوية / النظامية – نموذجًا للتماسك الخيالي للجسم الاجتماعي. وإذا أشرنا إلى نظرية ك. كاستورياديس C. Castoriadis ، فإن الجانب الخيالي من التمثيلات الاجتماعية سيكون هو ما يربط المجتمع "معًا". وهكذا فإن الخيال لا يتعارض أبدًا مع الواقعي: إنه بالأحرى "الواقعية الفائقة التي تعمل في الحياة الاجتماعية"( م. مافّيزولي ) ، والتي تتجلى فيها التمثيلات والممارسات الاجتماعية. تُنشئ القواعد النحوية والتراكبية للخيال لغة ، لا يمكن إلا للخطاب أن يكشف عنها ، من خلال تحديثها في موقف اجتماعي.
فالخيال ، هو الأرض السرّية terre odern لـ "ثقافتنا" ، يربط الناس ويشرح التماسك الديناميكي للتمثيلات و "عقلانيتهم" الراغبة – وهو أمر حاسم لفهم خيارات مستقبلهم الاجتماعي والتاريخي وظواهرهم مثل الأنماط " 15 " إن جوهر المعاني (الاجتماعية) المدفون والمتورط ، يجد طريقة للتعبير في الواقع من خلال قناة الرمزي التي يضاف إليها. وبالتالي ، لفهم فعالية المستوى الرمزي ، يجب عدم بتره عن البطانة الوهمية / التخيلية.
وأستخدم مصطلح "تخيلي imaginal " (وهنا مشتق "تخيل") ، مستعار من هـ. كوربين " 16 " ... وتحليله للفكر الأفلاطوني الحديث للانقسام الإيراني. وفي الواقع ، لا يرتبط التبادل الأدبي (والجمالي بشكل عام) بالقوة التصويرية والسلبية والتناسلية للخيال ، ولكن بوظيفته التخيلية ، مع قدرته على الخلق وخلق الذات (التفرد وإعادة البناء الذاتي). يذكرنا العمل التخيلي للغة بأنها تنتمي ، مثل الجسد ، إلى فضاء ديناميكي عملي (وليس خاصًا) ، حيث يتم نقش "لحظات" من التواصل المشترك.
وبشكل أكثر واقعية ، كل لغة تنبع من الجسد ، بالنسبة إلى حالة النطق حيث تُرسل الرسالة. الجسد الذي يشارك في اللغة يختلط أيضًا بالخيال " 17 "، فنحن نشكل جسدًا في اللغة واللغة ، وهذا الجسد العقلي واللفظي ، يتجلى في تعايشنا الاجتماعي. هذا هو السبب في أن صورة الجسد ، التي تحتوي على صور رمزية غير مادية (ولكن ليست مزخرفة) ، تشير إلى كل شيء "يشكل جسداً" للمجتمع.
وهكذا فإن وجود التخدير المجتمعي يثبت بشكل ملموس مشاركتنا في بُعد مجرد ومجتمعي للغاية للجسدانية. لذلك ، فيما يتعلق بالجسد ، يقوم المجتمع ككل بعمل وهمي. وعند الانتقال بين المجتمع والعمل ، فإن تخيلات الجسد تتعلق أيضًا بالفضاء الاجتماعي " 18 ".
أساطير الجسد وعمل العمل
بالنسبة إلى المجال الأنثروبولوجي ، لا يمكن اعتبار الجسد "كائنًا" تشريحيًا أو مرجعًا موضوعيًا ومستقرًا. أنا أسمع بالفعل من قبل "الجسد" هذا الفضاء الخيالي والشخصي ، فيما يتعلق بالتجربة العلائقية التي يروج لها العمل ؛ وأقترح أن أسمي هنا "العمل" النص في العمل ، في تطوره الخيالي وإعادة التورط. وبهذا المعنى ، نظرًا لأن الجسد هو شكل من نوع العمل والشخصية الخيالية اللامعة بلا حدود ، فإن العمل يلعب دور الرمز ، وينسج صلة وهمية بين القراء.
والتفكير في جزء من الجسد في العمل ، من ناحية ، كما هو الحال في "احتواء" ، للتفكير في ذلك كحقل علائقي: بهذا المعنى ، فإن استقبال النص هو نقل وتبادل " الشكل الأساسي للشكل ، حيث يجب أن نطبق وجوده لشرح البعد العملي للعمل. إنه نشط بالفعل في وقت واحد على جانب مزدوج: خطة اجتماعية اجتماعيا وخطة اجتماعية ، وهي مكان أداء للنص. أخيرًا ، يبرز أن العمل يبني مجتمعًا وهميًا يسلط الضوء على التشابك المعقد للأساطير الذي هو المركز في العلاقة الأدبية ، من الحمل إلى مشاركة المجتمع. هذا هو هذا السؤال الذي سيحملنا الآن.
اقرأ/اكتب: تخيلان متباينان عن الجسد
تعتمد التجربة الأدبية على "مجموعة من العمليات النفسية التي تشرك التواصل الأدبي والمسافة الجمالية. تتضمن هذه التجربة إعادة الإعمار الخيالي للقراءة ، والتي تتطلب ، وليس فك التشفير ، ولكن تفسير نقاط التوقف وعدم القدرة على التنبؤ بالنص "" 19 "
ومن هنا ، فإن تجربة كتابتها وتجربة القراءة مختلفة: النص ليس سلسًا ، إنه متكامل ، يقاوم ، وله عيوب ، ويفترض أن التفسير يجب أن يدمج. وهناك عمل وهمي آخر يقوم به الدليل ، وهو ليس من نفس الطبيعة التي تلد العمل: من خلال عمل الفردية هذا ، يصبح العمل وسيلة يصبح بها القارئ مؤلف النص ونفسه.
وقد أظهر ميشيل دي سيرتو " 20 " واحدة من أولى ، أن الكتابة تستند إلى خيال مختلف تمامًا عن القراءة. ولن يكون هناك ، بين الكتابة والقراءة ، كما نفترض في كثير من الأحيان ، نسبة إنتاج الاستهلاك (إن لم يكن على مستوى "الذوق"). وبالنسبة إلى دي سيرتو ، فإن الكتابة ، مثل ما أعلنناه أعلاه ، يولد تجربة "مشهد سري une scène odern " ، وتشكل الأراضي النظيفة. وسيكون الكاتب يبحث عن مساحة شخصية يسعى إلى تحديدها ضد الفضاء الاجتماعي ، وسوف تأخذ لفتته ، رمزية ، للمحراث أو العهد الذي يحدد معامله المقدس.
ويعتمد خيال الكتابة على توتر: من ناحية ، يقوم بتحديث عمل الحداد فيما يتعلق بالصوت الإلهي الذي قتل ويمنح المفارقة الفراغ ، والولادة للموضوع والكاتب ، في هذه المناسبة "وضع علامة على اللغة من قبل الجسم". ومن ناحية أخرى ، لا يمكن لعمل الكتابة ، في سلبيته ، منع هذا "الصوت" من العودة ، دون أن يكون قادرًا على التحكم أو أو ضبطه ، دون أن ينجح في جعل الخطاب الخلط للجسم إما سمع بوضوح من يقول إنه غير منظم في الصوت البشري. وبهذا المعنى ، فإن كتابة محاولات لتوجيه اضطرابات الصوت التي تطارد الموضوع – علاوة على ذلك ، "لا تزال مملوكة لأصوات العالم".
هذا هو السبب في أن الصوت يسبب الكتابة ، والنص الأدبي "جسد جمعي تنتشر فيه شائعات شفهية سريعة الزوال". وكذلك، فإنه ، من الضروري الافتراض المسبق الشفهية (كناية عن تعاونية métonymie d’une corporéité) على أنها "المظهر الخارجي الذي بدونه لا تعمل الكتابة". وبالنسبة لميشيل دي سيرتو ، يعتقد أن الجسد مرتبط بالكتابة ، التي يعرّفها على أنها "الخطوط العريضة للرغبة في نظام اللغة".
إنه "تلميح" إلى الجسد (مجموعة القوانين ، الجسد الاجتماعي ، جسد اللغة) "حركة تغيره" " 21 ". والكتابة التي تجلب الآخر إلى الجسد ، تحوله: الكتابة "مكان النص في اللامكان ، (...) ينسج الآخر". وعلى عكس الكاتب ، الذي يبني نصه كمساحة خاصة به ، "يخلق داخل فضاءات الاستيلاء على الفضاء الخارجي" ، ويطهر مجالًا شخصيًا في اللغة ، فإن القارئ يكون غير محلي ؛ سوف يقوم خياله على الترحال ، الترحال ، وحتى "الصيد الجائر" (من الواضح أن الناقد هو صياد غير شرعي). والأول يتعلق بالعمل ، والثاني يتعلق بالحرية.
ويصبح النص فقط نصًا في "أداء العمل". ولذا ، فإن القراءة ، على العكس من ذلك ، تعني ترك مجال مؤسس ، الأرثوذكسية للمعنى الذي سيكون رجال الدين في الأدب وديعين له ، من أجل إعادة تكوين المعنى بطريقة فوضوية. واقرأ: "خَلق المكفوف créer de l’insu ". وينزل القارئ تمثال النص ، ويدخل معه في علاقة حية مليئة بما هو غير متوقع. وتستحث القراءة لغة الرغبة ، التي تعمل ، خارج المعنى الثابت ، "تجاه الصوت والذوق". بين الكتابة والقارئ ، ينبثق جسد عاري وحر من نقشه الاجتماعي ويتحرر من مؤسسة المعنى الذي تحمله كتابة الجسد ، حيث يتم دمج النص في قارئه.
ووفقًا لرولان بارت أيضاً ، فإن قراءة النصوص المعاصرة ، المفهرسة حسب قراءة النصوص الشعرية "تزن وتلتصق بالنص (...). ليس الامتداد المنطقي هو الذي يأسرها ولكن طبقات المعنى. (...) لا تلتهم ، لا تبتلع ، بل ترعى ، وتقص بدقة " " 22 ". يضيف بارت. " . إن ما أتذوقه في القصة ليس محتواها بشكل مباشر أو حتى هيكلها ، بل الخدوش التي أفرضها على الظرف الجميل: أركض ، أقفز ، أرفع رأسي ، أعود للخلف (...)". وكما يمكننا أن نرى ، فإن الاستعارة التي استخدمها بارت ، فيما يتعلق بممارسة القراءة ، هي جسدية حصرية: في الوقت نفسه جمباز ، هضمي ، تذوقي ، ولكنها تتعلق أيضًا باللمس والشعور. العمل عبارة عن مظروف ، تمزق قراءته الجلد ؛ إنه منتج حسب الرغبة ، حلوى ، طعام شهي: عجين الفطير.
ويتابع بارت في القراءة ، كما في الجَّرْف drague ، "يقدّم النص نفسه في مفاجأة المرة الأولى (...). إنه جسد في حالة تأهب ، من البحث فيما يتعلق برغبته الخاصة " " 23 ". وينتج المؤلف من خلال نصه جسدًا من الرغبة يجد صدى في الرغبة في جسد القارئ. لأن الكتابة ، حسب قوله ، "نفقة مجنونة" أو خسارة ، مع ذلك تترك في الاحتياط ، كما في الحديث ، "شيء محتفظ به في ضوء النص الآتي" " 24 ".
باختصار ، فإن عنصر "الأرض" له الأسبقية ، وهو مرتبط بمهارة بالجسم: إذا كانت الكتابة تدور حول حفر ثلم ، والفصل ، والخدش ، والتتبع ، والفصل ، فإن الجسد يعمل ، و "يعمل" بشكل جذري على أرض الكلمات و التوكيلات. والقراءة ترابية بسبب حقيقة الترحال ، واجتياز منطقة ما ، واستكشاف (جسد) ، لكنها من الواضح أنها مثيرة للإثارة بسبب حقيقة "السحب" ، وتجريد الأوراق ، وخدش الظرف ، وتعري الجسد. وقد عرَضتْ " أي القراءة . المترجم ". وبشكل أكثر براعة ، حيث ينفق الكاتب ، ويبذر (جنسياً) الأرض ، يقوم القارئ أحيانًا بجمع البذور المتناثرة وينتقرها ، وأحيانًا يداعب النص المتحور إلى جسد.
إن القراءة / الكتابة هما لحظتان متضاعفتان لـ"تكوين الجسد" نفسه: من إنتاج الجسم المرغوب فيه إلى استكشاف الجسد تحت النبضات العشوائية للرغبة ، نتعامل مع طقوس البحث عن الأجساد واللقاء العاطفي حيث يتم تقاسم الأرض المخصبة رمزياً مع طرف ثالث.
أساطير الجسد في عمل العمل
دعونا ننظر الآن في أساطير الجسد ، التي نتجت عن عمل النص. سأجمعها حول الإنتاج والاستقبال ، دون إغفال بعد معين من هذا الأخير: إعادة تشكيله في نص ثانٍ من قبل الناقد.
ولا ينبغي لنا أن نرى ، فيما يلي ، تشابهات بسيطة مع وحدات أسطورية mythèmes التي يتم تذكرها بشكل مناسب والتي تأتي من قصص غير متجانسة ، ولكن يجب أن نفهم أن التماسك المعقد للوحدات الأسطورية يأتي من التكوين الوهمي لفكرة الجسد. أثناء عملية القراءة ، يعمل العمل على تعميق "الهيئات". لهذا السبب ، في أوسع امتداده ، فإن "الجسم" الحقيقي للعمل ، كما يعتقد ب. نويل " " 25 " إنه المجال العاطفي الذي ينفتح فيه وأن يأتي القارئ للاستثمار مثل زي افتراضي ، والذي يقبل أن يكون "الجسم المُعار prête-corps"..
وهكذا ، بعد أن يتوقف عن كونه مجرد شكل مغلق ومكتمل في كماله للنظام أو كائن نصي ، يكشف العمل عن نفسه على أنه غلاف لأداء خيالي حيث نصبح جسداً واحداً معاً. ودعونا نفكر في كيفية قيام العمل بتحقيق العمليات التي يتم فيها حث الجسم ، كمثال خيالي ، بنشاط.
الجسد في إنتاج النص
يتضمن الإبداع الأدبي بالكامل مشاركة الجسد المادي "لمؤلفه": في الواقع ، المواقف التي يتخذها الكاتب للكتابة (الوقوف ، الاستلقاء ، المشي) ، وكذلك لحظة الكتابة هي من الأمور الجسدية. قد يكون الجسم المصاب هو جسد المرض وقد أظهر فرانسوا برنار ميشيل هذا: هناك علاقة بين الربو l’asthme ونفث الكتابة " 26 ". تشكل غرفة الكاتب بعد ذلك نوعًا من الشرنقة ، يفقس منها العمل نفسًا أخرى ( بروست ) إن إنتاج العمل يعني ضمنيًا أيضًا التكلم به: فلوبير ، كما نعلم ، يُخضع نصوصه لاختبار الصوت الصارخ " gueuloir ". وبالنسبة إلى كلوديل ، فإن دقات القلب تنظم مقياس الشعر ، والمشي أو الرقص بالنسبة لفاليري يشرف على مفهوم الشعر.
وبقدر ما يتعلق الأمر بإنتاج العمل ، فإن إنشاءه ينبع – وهذا كليشيه – من عملية الولادة ، حتى من الهندسة (التلقائية) ، كما هو الحال مع آرتو ، حيث يفيض العمل باستمرار على الجسد و يشكل الجسم "مزدوجًا" من العمل. ويشير "عمل" الجيزين المفرد هذا إلى "أنوثة" الفنان. والكتاب هو عمل الجسد في العمل. وهناك ، على ما يبدو ، يكمن في المعنى العميق لإحدى الأساطير الرئيسية للإبداع الفني: تلك الخاصة بالنحات بجماليون الذي تمكن بمساعدة أفروديت من تحريك التمثال الذي يقع في حبه والذي يعطي ولداً. وما الأفضل أن نقول إن العمل حيوي ومستقل مثل الجسد ، وأنه ثمرة لقاء شهواني وأنه يمتد إلى ما وراء خالقه؟ يزيد المؤلف من المجال الاجتماعي التخيلي للمجتمع الافتراضي الذي يتبرع بالعمل.
هذا الأخير هو الجسد "المعزز" لمؤلفه ، ولكنه أيضًا امتداد للذات و "الآخر" في مجتمع القراء. يأتي العمل إلى حيز الوجود فقط ليعيش حياة مستقلة داخل الفضاء الاجتماعي – وبالتالي يتم تحديث الميثايم القادمة من قصص أورفيوس ، بجسده المقطوع والمبعثر في الفضاء ، وأوزوريس. ، مع تقطيع الجسم إلى قطع وإعادة تكوينه.
تنويعات خيالية للنص كمجموعة
لنبدأ بالتذكير بأن تخيلات الجسد تترك بصماتها في قلب المعجم ذاته ، الذي يتصور الكتاب على أنه باقي الجسد. إن النص عبارة عن مجموعة ، جثة تم تشريحها بواسطة مشرط الناقد ؛ في الماضي ، كانت الورقة التي يتركها أمين المكتبة للاحتفال باستعارة كتاب تسمى "شبح" وكلمة "بقايا" تشير ، من بين أشياء أخرى ، إلى أعمال المؤلف غير المنشورة بعد وفاته. ومع ذلك ، فإن إنتاج الذات يتم في العمل من خلال صورة الجسم الحي – أكثر من الجسد. هذا هو السبب في أن معجم الموت يتعلق بالنص / الجثة (جثة التأليف) ، وفعل القراءة / الكتابة (التأليف العملي) يسلط الضوء على الجسم الحي للعمل.
يتدخل هنا أول نظام وهمي: النص ، الجسد الأوزيريسي ، منقسم إلى أشكال (الأوصاف ، الزخارف الجسدية ، الصور الشخصية) ؛ في القصيدة ، يُسحق الجسد (الميت) عاطفياً وغريزيًا إلى أصوات وأصوات وإيقاعات " 27 ". أليس مشروع هذا الشخص الغالي مقدّرًا أن يعيد تشكيله إيزيس / القارئ؟ ولكن ، كما هو الحال في الأسطورة ، النص ، مجزأ أو هيئة منتشرة ، غير معروف في مجمله ، هيئة دائمًا غير مكتملة ، تهرب من كل محاولات إعادة البناء المتكاملة.
يركز النص الشعري على "مادة – عاطفة" (Char / Collot) ويؤلفها ، ويصنع الكلام مادة حية ، مادة غريزية يتم نقلها في الفضاء الاجتماعي عبر الكتاب ؛ على هذا النحو ، فإنه يؤدي بعد ذلك إلى نشر فكرة الجثة الخصبة " 28 "…. وبدلاً من التتبع السلبي ، بصمة الجسد الغائب ، يترك النص أثرًا نشطًا يعيد القارئ تنشيطه من "المقاطع الجرثومية" (O. Paz ) " 29 "؛ وعمل التشتت والانتشار ، مثل التفكيك ، في الجسد العقلي للقراء – وبالتالي إعادة زرع التربة التخيلية الجماعية بشكل دائم.
إن جسد العمل ، باعتباره كائنًا خارجيًا للجسد ، مكلف "بالفضيلة" التي تم تشريبها بها. وبالتالي فإن النص هو جثة نشطة odern actif ، مكان تشتت الأبواغ التي يمكن أن تكون نواقل محتملة للمرض (أ. آرتو) أو للصحة ( هـ. ميشو ) " 30 " . ومنذ ذلك الحين تظهر العديد من الاختلافات الوهمية: يمكن في بعض الأحيان استيعاب النص إلى مادة مُعرَّضة للإشعاع( هـ . ميشو ) ، أحيانًا إلى جسم حارق( أ. آرتو ) "31 " لجسم مسبب للحشرات / ملوثة( ب. نويل ) ، أو حتى لجسم بذرة (O. Paz).
هذه هي الطريقة التي يعمل بها العمل ، الذي تعيد "فضيلته" تخصيص خيال القارئ ، إلى تنشيط الشخصيات المتناقضة. سأستشهد بثلاثة أصابهم الغموض الأسطوري: أولاً وقبل كل شيء ، نجد جسد المسيح ، جسد الحياة المعطى بسخاء في المشاركة ؛ يأخذ هذا الشكل الأسطورة الرومانسية لبجعة فيني Vigny ، حيث أخذت A. سيليسيوس كرمز موهبة الذات الصوفية ، ويميل إلى نفيها ؛ أحيانا غائب الجسد بانتظار القيامة. والفكرة الثانية تتعلق بأسطورة العنقاء ، وهي جسد محترق ومتولد من جديد بشكل دوري( آرتو ) ، قادر على إثارة إعادة ميلاد الآخر أحيانًا ، وأحيانًا "الآخر" الراديكالي.
يتعلق الأخير بأسطورة القنطور نيسوس: كان من المفترض أن تجعل قنينة الدم والسائل المنوي التي أعطاها نيسوس ديجانيرا ، الذي أصيب بجروح قاتلة على يد هيراكليس ، من المؤمنين ؛ لكن جوهر جسد القنطور ، الملامس لجلد هيراقليطس ، تسبب في اندلاع حريق وموت البطل. وبالمثل ، من خلال التواصل ، فإن جلد العمل ، المشبع بـ "فضائله" السحرية (مع تعويذته: ولكن هنا سحر "سلبي") ، يتلامس مع القارئ ، يكون متناقضًا: إذا كان ينشط الموقد خياله ، يمكنه أيضًا حرقه ، مثل طائر الفينيق في ضوء ولادة جديدة رمزية.
إعادة بناء العمل من قبل القارئ
النص ، بمجرد إطلاقه في الفضاء العام ، يشبه جثة ملقاة في البحر ، وعرضة للنظرة وفرصة لقاء القارئ. صدر من المياه ، اللقيط (مثل موسى) أو الطفل الميت (مثل جسد أوزوريس) ، هما تجسيدان لمصير العمل ، وكلاهما مجاني تمامًا ولكن "موجه" للآخر بلا هوادة. هذا المهد / التابوت ، غير مربوط بأصله ، يبحر بحثًا عن "القراءة" – أي الترحيب. كما هو الحال في الحكايات ، حيث يقع الطفل المتبني في أيدي جائع أو ساحرة أو ذئب ، ليتم التهامه وإدماجه (وبالتالي "تغييره") ، فإن العمل ، بمجرد "استقلابه" ، يلد جسدًا آخر ويساهم إلى التكوين التخيلي لـ "جسم بلا عضو" غامض بشكل لانهائي.
استقبال العمل هو اتصال بين الهيئات. حيث تؤكد الغنائية ، من خلال القرب الفريد الموجود بين الداخلية العضوية والداخلية النفسية ، بوضوح أن النموذج التخيلي الضمني للعلاقة الأدبية هو علم وظائف الأعضاء. ويؤسس شكلاً من أشكال الاتصال والعلاقات المتبادلة بين الأعضاء ، عن طريق الغشاء ، الجلد العلائقي الداخلي. وهكذا ، فإن الجلد الرمزي / المثير للعمل يجعل الرابط بين الأجساد يدعونا ، بطريقة متزامنة وغير متزامنة ، إلى إعادة ربطنا معًا بشكل رمزي.
من وجهة نظر تحليلية ، في الواقع ، أثناء نشاط القراءة ، يتراجع القراء نحو مرحلة لم تعد فيها "عاطفة الجسد" ( ميشو ) للقارئ محددة بوضوح فيما يتعلق بالآخرين والعالم. منغمس في عالم معقد متعدد الحواس ، هل ما زال القارئ يعرف من أنا ومن هو الآخر؟ أو على العكس من ذلك ، هل يعيد تكوين جسدية عاطفية غير متمايزة في فعل القراءة ، نوع من بوتقة تماسك تتداخل فيها الأفكار والانطباعات والعواطف والأحاسيس بحرية؟ يمتلك الجسد ، في مجال العمل الجاري ، حقًا منطقة محدودة: العمل ، الذي يجمع الجزر الفردية في أرخبيل وهمي ، ينفتح على حقل طوباوي. تسمح لحظة السحر هذه للقارئ بإزالة السياق بشكل دوري من المجال الاجتماعي ، مع الاتصال بتجربة مجتمعية ، في وقت خالد حيث تتحقق الوحدة التخيلية للمجتمع.
ويكمل التخيل الثاني ذلك الخاص بالجلد المشترك: استقبال جسم النص يجلب دور الفكرة المركزية للدمج / التمثيل الغذائي / الالتهام. يظهر القارئ بعد ذلك أنه الشخص الذي يعيد تنشيط "العشاء": ليس أغابي ، وجبة أخوية ، بل وجبة من أكل لحوم البشر حيث يحدث التهام الأب الأسطوري ، رمزياً ، كما يستحضره فرويد في الطوطم والمحرمات.
هذه هي الطريقة التي يفترض بها القارئ دور مفترس "النخاع الجوهري": دور "الجنين (الروحي)" (الذي يتحدث عنه الطاوي لو تسو " 32 " ، والذي شرحه في كتابه أثانور العمل ، الطاقات الحيوية التي يعيد القارئ تخصيصها لنفسه. أحيانًا يستثمر أيضًا شخصية مصاص الدماء أو الشيطان (آرتو) الذي يضخ بذرة "الجسد الجديد" جنسيًا ، والذي يستدعي العمل تكوينه – ويمنعه من أن يصبح حرًا. والكائن غير المتحيز ، المنفصل عن التدفقات الرمزية التي تنسج المجتمع إلى جسدية عضوية متخيلة " 33 "
يتم إنشاء فكرة خيالية ثالثة فيما يتعلق بتلقي العمل: من خلال آلية مقلوبة ، يكون النص جسدًا افتراضيًا ، "شبحًا" يجب على القارئ أن يعير جسده له. يجب عليه أيضًا أن يقبل أن يسكنه ، مصاص دماء منه ، حتى يكمل النص عمله ؛ جسد القارئ كما لو كان ممسوسًا به ، ويمكن أن يعود نص الجثة (اللازارين / مصاص الدماء) إلى الحياة ، كما لو كان يتغذى بالدم الجديد الذي يسقيها مرة أخرى ، المشتق من "جسده اللازريني".
وهكذا في هبَة الجسد التي قدمها الكاتب ، وفي التضمين الذي قام به القارئ ، نجد كل غموض الرمز والأسطورة: "السحر" مصطلح غامض يمكن أن تتحول فيه الأعجوبة فجأة إلى شر. تعويذة والتواصل في ذبيحة: أضحية: قربان sacrifice.
علاوة على ذلك ، يبدو أن القارئ يشارك رمزياً ، أثناء التهام الأدبي (بالعيون) ، في عشاء مخترق حيث أن خيال القتل ، الذي أعلن فرويد بطبيعته الخيالية الأصلية (في الطوطم والمحرمات) ، سيؤسس مجتمعات بشرية ، تم التهرب منه وإخفائه بعناية " 34 ". ومصير العمل ، جسد قرباني ، أن يصبح وليمة لمجتمع لا يذكر (بلانشو) ، لأن المشهد الجماعي ، الذي يمكن قلبه إلى مشهد ذبيحة ، يمزج بين المتعة والعنف حول مكان الجسد ، مما يسمح بالعنف من المجموعة المراد طردها أو تخفيفها " 35 " ، بحيث إذا أثار العمل الجاري سحرًا " 36 " إذا كانت المشاركة في العمل تشكل ، بالنسبة للمجتمع ، لحظة مقدسة من المصالحة ، فمن المحتمل أن تكون تجاوزًا.
الغموض الثاني: هذا التهام / أكل النص ليس محايدًا: يتم تنشيط خيال كامل للتلوث ، الذي لن أطوره هنا ، مرتبط بالقوة الفيروسية المحتملة للنص. ولكن ، من وجهة نظر رمزية ، فإن دمج النص من قبل القارئ ، إذا كان بإمكانه إحداث تحول (حتى طفرة وحشية) ، يمكن أن يؤدي أيضًا إلى تمايل يشير إلى البعد الأولي للقراءة ، مثل م إلياد " 37 "تصوره…. النص عبارة عن شرنقة حيث يفقس "الجسد". المتجه الأولي ، يوفر فرصة لإعادة صياغة المحتويات النفسية للقارئ – لإعادة تكوين جوانب معينة من شخصه ، فرديًا أو جماعيًا ، وبالتالي أداء دور علاجي ، مثل التحليل الميثولوجي اليونغي Jungian الذي طوره ب. سوليه " 38 " .
يمكننا أن نرى أن تخيل القراءة يعيد تكوين طقوس ذات وظيفة أخلاقية وتنفيرية: مثل سرد القصص ، فإنه يعيد تنشيط الذاكرة الأنثروبولوجية التي تذكر بشكل غير مباشر بسرّ الأصول. يتشكل الأخير حول أسطورة تتعلق بمشاركة وإعادة تكوين هيئة جماعية ، حيث يتم التذرع بالخطأ والمصالحة في الوقت نفسه. والعمل الأدبي ، الذي يحافظ على الميثاق الأنثروبولوجي من خلال ميثاق القراءة ، يستمد طاقته من هذه التربة المعقدة.
أخيراً ، نجد في الكلمة النقدية إعادة صياغة فردية للعمل في خطاب ثالث.
سأقوم ، فقط بسبب ملاءمتها لهدفي ، بالإشارة إلى النقد الموضوعي( ج. ب. ريشار- غ. بوليه ) . إن الكلية العضوية للعمل يتم فهمها بالفعل بشكل مثير للإعجاب من خلال النهج الشمولي للنقد الموضوعي: ينتقل الناقد بحرية داخل كل عمل الكاتب باعتباره داخل الجسم.
علاوة على ذلك ، فإن الأعمال الفردية هي العديد من الأعضاء ، المتميزة والضرورية ، والتي تعطي العمل صورة الجسم حيث تخبر كل مجموعة فرعية ، مثل صورة ثلاثية الأبعاد ، عن حالة الجسد بالكامل " 39 "
هذا النقد يثير اهتمامي هنا لأنه يقوم على افتراضات عضوية. "تزامن وعيان" ، التقليد ، على أساس مبدأ النقد الموضوعي ، يتسبب في استقلاب النص الثاني وإطالة أمد النص الأول " 40 " . والناقد ، يسبح في مياه المصفوفة للعمل ، يطيله في روحه وجسده ، كما لو كانا وعاءين متصلين أو ، حسب الاستعارة الفسيولوجية ، جدار خلوي يولد ظاهرة التبادلات التناضحية. يعيد تشكيل الجسد ، لأنه يعيد تنظيم العمل وفقًا لقراءة الموضوعات ، التي يكشف عنها الناقد ، من باب التعاطف ، التماسك العضوي.
ومن ناحية أخرى ، تأتي درجة التصاق الناقد بالنص من تجربة جمالية ، "من متعة فسيولوجية تقريبًا تنشأ من الاتصال بالكلمات" " 41 ". وتلقي الكلمات التالية لـ ج. ستاروبنسكي ، عن مونتينيه ، الضوء على عرضنا: "قراءة صفحة من المقالات هي أن تجعل ، بالاتصال مع لغة نشطة بشكل مذهل ، سلسلة كاملة من الإيماءات العقلية التي تنقل إلى أجسادنا انطباعًا عن ليونة وطاقة. يمكننا أن نرى بوضوح كيف يصبح الاستحضار الحسي للنص هنا جسدية ، وكيف تحول العملية الكيميائية ، التي تحدث في مرحلة الكتابة ، الكلمات إلى إيماءات عقلية.
وبالتالي فإن الكتابة تعني تحويل الجسد إلى ترتيب اللغة. في المقابل ، أثناء القراءة ، تحفز الكلمات (كما في ظاهرة الحث الكهربائي) عاطفة ، حركة في جسد الآخر ، مما يعني مشاركتهم النشطة (الإيماءات العقلية ، ولكن أيضًا "النقل" ، حركات الجسم ، التشنجات... إلخ.).
وإذا كان من الممكن استيعاب الموقف الاندماجي للنقد الموضوعي مع الجسد النصي مع موقف الطفل تجاه جسد الأم ، فإن كتاباته المتعاطفة ، التي تشكلت من نسج كلمتين ومزيج من صوتين ، تقدم صورة توأم أو جسد سيامي مرتبط بالجسم الأول.
مرة أخرى: النص ، مثل الجسم ، لا يوجد بمفرده أبدًا.
*
إن العلاقة الأدبية ، مكان رمزي للغاية ، تستدعي كوكبة أسطورية حقيقية ، مرتبطة بجسد قديم. ويحقق العمل "كونه واحداً " مع "المجتمع" الذي ينشئه. من خلال تحدي عقيدة عدم تعددية العمل ، وخاصة جدار اللغة الذي سيتم فصله جذريًا عن الجسد ، تفتح "قراءة" العمل على اليوتوبيا الساحرة لتقاسم الأجساد ، حتى "تجميعها". ".
إن البحث عن جسد كامل يتوافق مع (إعادة) غزو مجتمع خيالي ، أصبح ضروريًا لإصلاح تمزقات الجسد الاجتماعي ، المهددة باستمرار بالانحلال أو التفتت. كما أن العمل ، الذي تم تصوره كوسيلة للوصول إلى إعادة التكوين التخيلي لجسد كامل ، يقدم طريقة تفكير مختلفة حول "مجال" عمله: من خلال وساطة الأعمال ، المعاني التي لا يرمز لها الأفراد ، الذين هم في ترابط تخيلي " 42 ". وفي المقابل ، تثير شاعرية الجسد آثارًا أقوى بكثير من التأثيرات البسيطة للمعنى أو الشكل ، لأنها تأتي للتعبير عن الخيال المجتمعي ، الذي يساهم فيه ويساعد على تنشيطه.
ويجب أن نرى أيضاً في العلاقة الأدبية مشهدًا اجتماعيًا خياليًا ، والذي يترأس باستمرار المؤسسة الأخلاقية للمجتمع. وفي نهاية المطاف ، إلى جانب أشكالها الأدبية التي لا حصر لها ، فإن تخيلات الجسد ، التي تعمل في الوقت نفسه في العمل وفي الفضاء الاجتماعي ، هي الكاشف والمشغل للتفاوض التخيلي الجماعي.
مصادر وإشارات
1-يراجع، ك. فينتز، "العلاقة الانتخابية لدى و . باز ، أو القراءة كعملية تخيلية" في مراجعات أدبية، العدد 50، تشرين الثاني 2004 ، مطابع جامعة تولوز لو ميرايل.
2-أباستادو ، بروكسل ، منشورات متعددة، 1979.
3-ينظر الكتاب الأخير ما هو الجسد ؟، غرب إفريقيا ، أوروبا الغربية ، غينيا الجديدة ، الأمازون ، متحف كواي برانلي / فلاماريون ، 2006..
4-لدى لويس مارين ، في التمثيل ، باريس ، لو سوي ، 1993 مجلة الفكر ، العدد 62 ، شباط 1982.
5-هناك تخيل ثقافي للدم ، مرتبط بمصادرة الدولة للتبرع بالدم ، والتي تعتبر ملكية جماعية في زمن الحرب.
6-على سبيل المثال: نموذج الجسم الغبي والصامت لعلم وظائف الأعضاء ، كما تصوَّره ب. نويل في مقتطفات من الجسم، دراغوينيان،منشورات اونيس، 1988 أو دول الجسد ، فاتا مورجانا ، 1999 المقالة التي خصصها لفريد دوكس ، "التجربة الخارجية" مجلة الآن في أي مكان ،العدد 2، تشرين الثاني 83، ص 89-100.
7-مديح القراءة، ، باريس ، بيلين ، 2002. عالمة أنثروبولوجيا في لاديس CNRS / جامعة باريس 1.
8-وميشيل بيتي محقة في استدعاء ديدييه أنزيو ، الذي يتصور رمزياً فعل القراءة على أنه قبول وإمكانية التغلب على الحداد.
9-الوساطة في المناقشات أو الاجتماعات حيث يتم تطوير الأحلام والقصص حول قصصنا الاجتماعية.
10-ينظر، أطروحة فيرونيك كوستا (تحت إشراف ج. سغار) ، القراءة الرومانية في القرن الثامن عشر ومخاطرها – خطيئة القراءة ، غرونوبل الثالث ، 1994.
11-في مشاركة الحساس ، باريس ، منشورات لا فابريك ، 2000.
12-م. باختين، في أعمال ف. رابليه والثقافة الشعبية في العصر الوسيط وإبان عصر النهضة. ، باريس ، غاليمار ، مجموعة. تيل ، 1982.
13-يراجع "أسطورة ثوب نيسوس" ، في الجسد والخلق ، بين الحروف والتحليل النفسي ، ليون ، مطابع جامعة ليون ، 1980.
14-"أنبه الأفراد حتى يشكلوا جسداً" (رسالة من أ. آرتو إلى ف. بورشيه ، الثالث عشر ، 132).
15-يراجع علم اجتماع الحياة اليومية ، ومنطقة البحث الخاصة بـ م. مافّيزولي، و CEAQ (مركز دراسات الحالي واليومي).
16-في الجسد الروحي والأرض السماوية: من مازدين إيران إلى إيران الشيعية ، الطبعة الثانية ، باريس ، بوشيت شاستل ، 1979.
17-بهذا المعنى ، يتضح أن الجسد مرتبط بقوة بتكوين الذات ، التي تأتي في إطار المثال الوهمي ، الذي ستبقى رموزه اللاحقة مطبوعة. واحد هو جسد المرء فقط من مرحلة المرآة ، وهي المرحلة التي (كما أوضح لاكان) تتأسس فيها ذاتية اللغة ويحدث اندماج الطفل في الجماعة الاجتماعية.
18-بالنسبة إلى د. لا بروتون ( في سوسيولوجيا الجسد، باريس، بوف، مجموعة ، ماذا أعرف، 1992 ، ص. 76) ، الجسد ، هذا "الخزان الذي لا ينضب من الخيال الاجتماعي" ، يُدرك اجتماعيًا أنثروبولوجيًا كمجموعة من "التمثيلات والقيم المرتبطة بالجسدانية". وبشكل أكثر تحديدًا ، فهو يفكر في خمسة تخيلات ، يطلبها حاليًا معاصرينا ، فيما يتعلق بالممارسات الاجتماعية الجسدية: إنه يميز بين الجسد الشريك (أفضل صديق لنا) ، والجسم الخصم (جسد رياضي متطرف ، معاناة جسدية ، ومعاملة بوحشية ، وممزقة من قبل. الألم) ، جسم إضافي (تكتب عليه ، يخضع للتحولات / الطفرات) ، جسد ملعون جزئيًا (مرجعه هو جسد السقوط الملعون ، جسد غير كامل تتقنه العلوم التقنية) وجسم زائد (تصبح زائدة عن الحاجة ، عفا عليها الزمن ، جسم ما بعد البشر).
19-ينظر المقال في الموسوعة العالمية: "التجربة الأدبية".
20-اختراع كل يوم ، ر. 1: فنون صنع ، باريس ، غاليمار ، مجموعة. مقالات فوليو ، 1990 ، ص. 195-255.
21-ضعف الإيمان ، باريس ، لو سوي ، 1987 ، ص. 268.
22-متعة النص ، باريس ، لو سوي ، 1982 ، ص. 20-24.
23-ذرة الصوت ، باريس ، لو سوي، 1983، ص. 218.
24-حفيف اللسان ، باريس ، لو سوي ، 1984 ، ص. 373.
25-يراجع ك. فينتز ، "الجسم الافتراضي للعمل لدى برنار نويل " ، الأدب ، أيلول 2000.
26-يراجع فرانسوا برنار ميشيل ، التقاط الأنفاس ، تنفس واكتب ، باريس ، غاليمار ، 1984.
27-يراجع كريستيفا ، "النص الظاهري والنص الجيني" ، في ثورة اللغة الشعرية ، باريس ، لو سوي ، 1974 ، ص. 83-85.
28-لدى جويس ، الذي تتبرعم فيه مفاهيم الإنبات والتخصيب ، لا يمكن فصل الجسم عن الجثة والمحصول (الحصاد) كما يشير إي.غروسمان (لدى آرتو / جويس ، الجسد والنص ، باريس ، ناثان ، 1996).
29-يراجع ك. فينتز ، "العلاقة الانتخابية لدى و. باز أو القراءة كعملية تخيلية" ،مجلة الآداب، عدد 50 ، 4 تشرين الثاني ، مطبعة جامعة تولوز لو ميريل ، ص. 211-235..
30-في طريق العصيان (باريس ، فاتا مورجانا ، 1980) ، نص مذهل ، يتبنى ميشو فكرة أن جثة الأب شربل ، مثل جثة العديد من الشخصيات المقدسة الأخرى ، "على قبرهم ، (...) تنبعث من الصحة وتتخيم فيها"(ص 59).
في عبارة : تنبعث من الصحة وتتخيم فيها، مقابل الفرنسية المكتوبة: émet(tent)، إنها تجمع بين الانبعاث، والاستقرار، أو التخييم تالياً وضمناً " المترجم "
31-يراجع ك. فينتز ، "حكاية الجسد الحارق لدى آرتو " ، في وقائع المؤتمر الدولي لـ غرونوبل الحارقة للخيال ، 2000.
32-سر الزهرة الذهبية ، باريس ، كتبة ميديسي ، 1969.
33-مع آرتو ، العمل هو الجسم الجديد لمؤلفه ، المقدر بشكل خيالي أن يلتهم ، بسبب قيمته العالية من الطاقة. انظر أيضًا جان سيناك (في تآكل 2 "، الأعمال الكاملة ، آرل ، آكت سود ، 1999 ، ص. 670): "في العجز الجنسي والهشاشة أطالب / على الجلد / القليل من السلام / بالكلمات / القليل من الخبز".
34-نجد هنا ، في الخلفية ، صورة الوجبة الأسطورية لتانتالوس ، وهي تقدم الطعام ، دون علمهم ، لآلهة أوليمبوس ، جسد ابنه بيلوبس.
35-ينظر في هذا الموضوع أطروحات رينيه جيرار.
36-ينظر وقائع الندوة من الجسد المسحور إلى الجسد قيد الإنشاء ، باريس ،هارماتان، مجموعة دراسات أنثروبولوجية جديدة ، 2007.
37-يراجع الفصل الأخير من مظاهر الأسطورة لـ م. إلياد ، باريس ، فوليو ، 1963 "أساطير العالم الحديث" ، ص. 223-235.
38-لدى ب. سوليه، في التحليل الميثولوجي اليونغي، باريس، ESF ، 1981 .
39-علاوة على ذلك ، يثبت هذا المفهوم أهمية التحليل داخل النص الذي طوره لوسيان دالينباخ.
40-فيارت ، الكتابة الثانية ، باريس ، إصدارات جاليليه ، 1982.
41-بيرجيز ، منهجية نقدية للتحليل الأدبي ، باريس ، أرماند كولين 2005 ، ص. 130.
42-يراجع أعمال س.فلوري ، ميتافيزيقيا الخيال ، باريس ، إصدارات الانحرافات ، 2000 والتخييل ، والخيال ، والخيالي ، باريس ، بوف، 2006.
*-Claude Fintz:Les imaginaires des corps dans la relation littéraire"Approche socio-imaginaire d'une corporéité partagée"Dans Littérature 2009/1 (n° 153)
بطاقة تعريف بكاتبة المقال: أكاديمية وباحثة فرنسية، لها مجموعة من الأعمال والمؤلفات ذات الصلة بالجسد والقراءة، كما هو وارد في لائحة المصادر الخاصة بمقالها هذا، وفي بعض منها.
Claude Fintz
ليس الجسد كما يعتقده المرء: مفتوح ، متقلب ، مساميّ ، متغير الشكل protéiforme ، خاضع للتشخيص وتحولات لا حصر لها ، يجعله تشكيله وتدريجه في الفضاء الأدبي أقل من "كائن" حقيقي ، مسقَط داخل العمل ، فقط مساحة مفتوحة للخيال ، مكان في الخيال ، مجال طوباوي. ولا يقتصر الجسد ، القادر على أن تكون له امتدادات متعددة (عقلية ، روحية ، وحتى تكنولوجية) على موضوعه أو رمزيته ككائن حي ، باعتباره كليًا مغلقًا على نفسه – مثل ، علاوة على ذلك ، العمل الذي يمكن أن يكون رمزياً له ومندمجاً. لا يمكن فصله عن الجذمور الجسدي rhizome charnel ( الجذمور أو أُرْمُولَة عبارة عن ساق تنمو أفقياً تحت الأرض يستعملها النبات للانتشار و تكوين نباتات جديدة تطلق جذوراً و سوقاً عند العقد الساقية. الجذمور هو وسيلة الانتشار الرئيسة لكثير من نباتات الفصيلة النجيلية مثل النجيل والكلئية المرجية والثمام العصوي والحشيشة الفضية إضافة لنباتات من فصائل أخرى.المترجم، عن ويكيبيديا.والمفردة فلسفية، عُرِف بها جيل دولوز بصدد مفهوم الكتابة)حيث "تؤخذ" الموضوعات ، الشبكة الرمزية والخيالية حيث يتم "نسجها" ، كمجتمع بين الذات في تفاعل دائم.
الجسد هو عمل قيد التقدم ، في عملية تخيلية: هذا على الأقل هو ما تبرزه العلاقة الأدبية" 1 "، التي تجعل قراءة موقع التبادل التخيلي حيث يدور "الجسد" تحت الكتابة – وهي دعوة و تذكير بالجسد الذي أنتجه ، ولكنه أيضًا حافز ليكون "واحدًا" مع العمل والمجتمع الخيالي الذي ينشئه ، في قتال يدوي يكون أحيانًا شهوانيًا ، وأحيانًا عسكري ، أو انتقادي ، أو جدلي. وإذا كان كلود أباستادو" 2 " قد تعامل مع الأساطير في العمل كتابةً ، فإن مشروعنا هو إظهار أنه يجب بناء نظرية غير مسبوقة للقراءة والكتابة ، حيث تشكل تخيلات الجسد أساسًا للتبادل العلائقي – الفقرة (أو الأشعة تحت الحمراء) – شبه السيميائية.
ويميل هذا التفسير ، ذو الطبيعة الأنثروبولوجية ، للتبادل الأدبي إلى إظهار كيف ، وبدءًا من مجموعة خاملة من العلامات غير المألوفة ، والكتابة والقراءة ، كعمليات التمثيل الغذائي الخيالي ، على الرغم من الخصائص الواضحة جدًا ، وهي تجعل العمل جسداً. وهكذا ينتقل من مكانة الجسم إلى مكانة الجسد الجماعي ، أثناء استيلاء المجتمع عليه. ويمكننا أن نضعها بطريقة أخرى: لكي يتم تفعيلها ، يجب أن يتشكل العمل ؛ وعلى العكس من ذلك ، تتم الموافقة عليه على هذا النحو ، عندما يكون متجذرًا بشكل لا رجعة فيه في البعد الأنثروبولوجي للخيال – الذي سيثريه l’humus الدبال" التربة العضوية- المترجم " والنص البيني إلى ما لا نهاية. وحول طقوس تتكون من تكوين جسد واحد حوله يتم شرح فضيلة العمل ، وخلقه (Poiein هي كلمة قديمة ، وفعل يوناني . المترجم، عن الانترنت) - التي تشير لغتها الشعرية إلى الأصل المقدس -.
في هذه الدراسة ، نودُّ إثراء نقد التخيل الذي ، حسب علمنا ، لم يركّز بعد على تحليل هذا البعد غير المسبوق لإنتاج واستقبال العمل ، بناءً على جانب من الدقة في "جسده" . وإنما يجب التأكيد على أن هذا الأخير ينتمي إلى المجال الأنثروبولوجي الذي تنتمي إليه أيضًا التخيلات الاجتماعية للجسم المعاصر. وبالتالي يجب أن نكون قادرين على إظهار الواقع الفردي (الآن بقدر ما هو مستقبلي وأثر رجعي) لنشاط التخيل ؛ يبدو أن الإنتاج والاستقبال يعتمدان على الشاعرية نفسها بين العلاقات بين الأجساد.
لهذا نقترح هنا تخييماً (بالمعنى الباشلاري) على الجسد ، وبشكل أكثر تحديدًا على الجلد التناضحي peau osmotique للعمل حيث يحدث اندماج الأجساد والكلمات.
أنثروبولوجيا تخيلات الجسد: القراءة / الاتصال
ما يمكن أن يقوله الأدب عن الجسد جزءٌ من إشكالية أنثروبولوجية " 3 ". وفي الواقع ، يشير لويس مارين " 4 " إلى أن الخيال الغربي قائم على صورة جسد بالغة الأهمية: فقد أدى
إن اختفاء جسد المسيح من القبر ، على حد قوله ، قد أحدث ، في الفضاء الثقافي للغرب ، تخيلًا للحرمان من الجسد ؛ حيث كل الكتابة هي فهرس الجسد الغائب. وفي الواقع ، فإن الأثر الوحيد (الحقيقي؟ الخيالي؟) الذي بقي للمسيح هو فيرونيكا: رأس المسيح (vera icona ) ، بصمة وجه المسيح على قطعة من القماش. وهكذا يبقى جسد المسيح المجيد ، في الغرب المسيحي ، نموذجًا حنينيًا تتجذر فيه مساحة التمثيل ، وتحركه أساطير الوجود / الغياب: الجسد هو مؤسس الكتابة ، كائن متلاش ، مضروب غير واقعي. وتصبح الكتابة ، إن لم تكن وعاءًا رمزيًا ، على الأقل بديلاً عن الجسد المفقود. وهكذا يحتفظ النص بأثر الجسد ، وبالمثل ، دائمًا ما يتم نسج الجسد في النص.
وأعرّف "تخيلات الجسد" على أنها مجموعة (إعادة) تكوينات خيالية ، متطابقة أو متضاربة ، تدعمها فكرة الجمع غير الموحدة للجسد والعمل. وأدرج جميع أساطير الجسد التي أثارها عمل المؤلف ، والتي هي في جوهر مبدأ إنشائه ومشاركته وإعادة نشره. ونظرًا لأهميتها واهتمامها بدراسات التخيل ، فإنها ستكون موضوع الجزء الثاني.
الجسد موضوع رئيس في الأدب. ويتعلق بفهرس الموضوعات والزخارف والمخططات والرموز المتعلقة بصورة الجسد ومكوناته " 5 ". وبالتالي يمكننا رسم بانوراما للتشكيلات (de / re / con) ، الجزئية أو العالمية ، للجسد في صورته الرمزية ومستقبله الاجتماعي والتاريخي. ويمتد هذا النموذج من إطار الجسم الخارجي (من الملابس إلى الكتابة على الجلد ، إلى الأعضاء ، عبر شعار النبالة) ، إلى تخيل الجسم الداخلي " 6 ". وأخيرًا ، يتعلق الأمر بالوسط التخيلي ، الجسد الذي يخيط جلد الجسد ، والذي يتكون فيه فعل القراءة.
العلاقة الانتخابية
إن علاقتنا الاجتماعية بالجسد تقع بين الاغتراب والتمييز ، بين الهوية واللاشخصية ، بين البعد الخاص والجماعي. ومثلما لا يوجد ، من الناحية الثقافية ، جسد منفصل ، فإن الأجساد دائماً ما تكون عالقة في شبكة بين العلاقات ، داخل جذمور مجتمع جسدي واجتماعي يكون العمل هو المظهر الرئيس. وفي الواقع ، هناك بُعد اجتماعي أنثروبولوجي للقراءة ، والذي يرتبط به تخيل الجسم بين العلاقات والذي ، بدءًا من التجربة الجسدية الحميمة ، يأتي لتجديد الرابطة الاجتماعية بأكملها.
علينا أن ندرك ديناميكيتها المتناقضة التي تخلق روابط اجتماعية ، مدنية وخيالية ، وفي الوقت نفسه تحفز على علاقة ذاتية المبادرة لإعادة بناء الذات. تتذكر ميشيل بيتي " 7 " أن قوة القراءة تأتي من حقيقة أنها تنسج رابطة علائقية قوية مع الأم (حتى في حالة الامتناع) ، مع "الجسد الخيالي للأم" (103) ، بما في ذلك عند الرضَّع ؛ ويبدو أن هذا الرابط ينسج العلاقة المستقبلية الكاملة للإنسان مع تجربته التخيلية كقارئ. وتعني القراءة إعادة إنشاء هذه "المنطقة الانتقالية" ، التي بدأت أصلاً ، النموذج البدئي لأي شكل من أشكال العلاج الذاتي وإعادة بناء الذات.
وبالتالي ، فإن القراءة تحث على علاقة مزدوجة: مع الأم الأصلية ، ولكن أيضًا وقبل كل شيء علاقة دائمة بالإطار الأسطوري والسرد واللغوي – مما يجعل من الممكن فقط ترميز القلق والرعب. إذا كنا "كائنات مستعبدة للقصة" (باسكال كوينار) ، فهذا في الواقع بسبب اتفاق ضمني ولكنه قوي للغاية ، لبنوَّة أنثروبولوجية عبر قناة القصة والحكاية التي تعيدنا إلى أصول الإنسان الناشئ إلى اللغة والثقافة.
ويحدث التبادل الأدبي أساسًا بين الذات والنفس ، من خلال وساطة الرواية: غالبًا ما تؤدي القراءة إلى انحراف وتهوية تحول البطل الذي نجح في تحويل تجاربه وإخفاقاته إلى نجاح " 8 ". ومع ذلك ، فإن قبول المرء لنفسه وبداخله المعذب يجعل القراءة تشويقًا لحياة المجتمع ، نشاطًا نرجسيًا حميميًا (حتى أنانيًا) ، حيث ينظر الفرد إلى نفسه للخروج من المأزق ، بينما يشجع دائمًا على العودة إلى المجتمع ، بمجرد إنعاش هذا الأخير وطمأنته.
وهذا هو السبب في أن العمل ، كمكان للتجربة الجمالية ، يفي بوظيفة الكائن الانتقالي مع الهيئات الأخرى. تذهب للقاء هيئات أخرى: "أريد أن أنقل التأثيرات ، تعلن هيلين سيكسوس ، بوسائل هجينة (...) هذا هو النص. في هذه الانتقالات من العمل ، يصبح نقش الجسد ، من كونه مخادعًا ، فعالاً بالكامل مرة أخرى: يجب على المرء أن يرى في العمل جلدًا مشتركًا بين الجثث ، والذي يضعه في اتصال شبه مثير ، مدركًا لليد- قتال باليد يقوم خلاله النص بعمله وحيث "يجتمع" مجتمع القراء بشكل متزامن.
وعندما نقرأ ، نتواصل مع الآخرين ومع أنفسنا ، من خلال الصور التأسيسية ، وندرك ضمنيًا هذا الارتباط الأساسي مع المجتمع البشري الكبير جدًا الذي شكلنا منذ البداية. أليس التواطؤ السرّي الموجود بين القراء / المواطنين يرجع جزئيًا إلى القصص الخيالية التي يتعرفون فيها على أنفسهم ويعيدون كتابتها باستمرار ، مما يؤسس "مجتمعًا خيالياً " يؤسس شبكات اجتماعية ؟" 9 " ولا شيء يمكن أن يكون أكثر دقة ، إذن ، من الرغبة في الفصل بين نشاط التخيل الفردي والاجتماعي – لا يزال الأمر واضحًا للغاية.
علاوة على ذلك ، فإن نشاط القراءة ، المصحوب بحركة ترك الذات ، وترك الأسرة والمجموعة ، يعيد تنشيط المقاومة لأي شكل من أشكال الفكر الاستبدادي. وهي مكونة من الفردية ، عن طريق التخصيص وتجاوز البيانات المقبولة بالتراضي. ولكن التبادل الأدبي يعمل في منطقة العالم السفلي حيث ما أعيد تكوينه في نفسي يغير أيضًا علاقتي بالآخرين وإنسانية الآخرين ، ويعيد تشكيل نص الإنسان ككل ، لأن كل مصير فردي ، جذريًا وشعريًا ، يؤثر على كل إنسانية. التجليد ، والفك ، والربط: كل هذه العمليات مرتبطة بالرابط ، وهو أمر خيالي بطبيعته.
وهنا يطفو على السطح تحيزٌ قديم جدًا ، يجب أن نستمر في تفكيكه في النموذج الغربي: الشك وعدم الارتياح الذي نشعر به في مواجهة العاطفة التي يثيرها النص. يتم تصنيفها على أنها "أنثوية" ، مثل القارئ (وخطيئة القراءة الخاصة بها " 10" التي تقدر الألفة الخيالية l’intimité imaginante ، على حساب النشاط الذكوري. ولكننا قلنا ذلك: يثير خيال النشاط حركة قوية من الابتعاد ، حتى الثورة ، على عكس القطيع أو قهر الانصياع ، هذا الوجه الخفي للتواصل الاجتماعي الغربي. و "مشاركة الحساس" " 11 " كما أوضح ج. رانسيير ببراعة ، هي واحدة من أقوى روابط التواصل الاجتماعي.
وإذا كانت القراءة هي قوة التحويل ، لإرضاء الملذات المنحرفة في بعض الأحيان ، فإن البعد الابتدائي أحيانًا يكون مناسبًا بشكل سيء إلى حد ما للمشاركة المؤسسية للمدرسة. ولكن في نهاية المطاف ، تشكل القراءة مساحة عابرة للفرد ، وعلائقية ومجتمعية ، ويتم إبراز رؤيتها بالكامل في صورة الجسد المشترك ، الذي يكون مكان تبادله هو بالضبط العمل.
من الجسد إلى العمل: مساحة فردية ومجتمعية
ومن الناحية الفيزيولوجية ، في الواقع ، الجسم (مثل العمل) ، مثل الخلية ، لا ينفصل عن البيئات المباشرة والبعيدة التي يتبادل بها المعلومات من خلال جداره / جلده. إنها ، مثل الخلية ، عرضة للتحور ويمكن أن تصبح هذه العلبة من الحميمية الأكثر صرامة عبارة عن "غرابة مقلقة l’inquiétante étrangeté ": شخصية "الشخص" الموسع إلى أقصى الحدود ، والتي قد تصبح هويتها غير شخصية. ، وتصبح غير شخصية. ، حتى الاختلاف.
والجسد في الواقع مرتبط ارتباطًا وثيقًا بمفهوم "الشخص" ، وإنما بكلمة "شخص" هنا لا نعني التجهم الاجتماعي للموضوع ، أو دعم الهوية ، بل نعني القناع الأبيض المجهول ، والوجه غير الشخصي والمتجاوز للفرد ، أفضل صورة لها هي الصورة الاصطناعية ، التي تكونت من تراكب كل الوجوه البشرية. يبقى "الشخص" ، الذي تتجذر فيه فكرة الجسد المفتوحة ، غيريًا جذريًا ، ومثله ، لغزًا حقيقيًا. يجب النظر إلى العمل ، مثل الجسد ، على أنه فضاء للتعددية وبين الانتماء ، عالق في منظور معقد من الصور والأساطير.
رفض التمثيل المقطوع والثنائي والمبتور للجسد الغربي ("بقايا" الشخص: د. لو بريتون) من خلال مراعاة أبعادها المتعددة ، دون استبعاد أي منها ، ولكن أيضًا عمقها المظلم الذي لا يسبر غوره. وفقط الأدب والفن والتصوف هو المسئول عن بعده الكامل و "الوفرة الخيالية غير العادية" (ج. بريل).
ومن وجهة نظر أنثروبولوجية وخيالية ، في الواقع ، لم يكن الفرد وجسده منعزلين أبدًا ، ولكن شبه جزيرة – حتى أرخبيلية: وهكذا جسد الكرنفال ، جسد المهرجان ، كما كان يمارس في العصور الوسطى ، تم اختباره كجزء من "نوع من الجسم الشعبي الكبير للأنواع" " 12 ". وهكذا نشارك ، حتى يومنا هذا ، في جسم أثري ، عابر للفرد وبلا حدود (سواء كانت مادية أو اجتماعية) ، حيث تتلاشى الخصائص الفردية لصالح جسم فجائي واندماجي. وهذه الهيئة بلا حدود ، التي تشكلت بشكل خيالي في التجربة الظاهراتية للتبادل الأدبي والجمالي ، توضح بشكل مثير للإعجاب طبيعة العمل ووظيفته.
وإضافة إلى ذلك ، بالنسبة لـ ج. غويّومِن " 13 " ... ، فإن العمل ، هذا الجّلْد من داخل مؤلفه ، بمجرد إعادته إلى غلاف خارجي ، ينتقل إلى الخارج ؛ شاشة هلوسة لمؤلفها ، هذا الجلد الخارجي ، الذي أصبح عملاً ، يعمل كسطح إسقاط للقارئ. وهذا الجلد المقلوب والشائع والثانوي للعمل ، "الوهمي" يخيط الأجساد المنفصلة لجعلها في المعنى القوي للأفراد: من خلال هذا المجتمع من الجلد ، من خلال جلد الأعمال ، يهرب القراء من التفتت الاجتماعي والوصول إلى الإنسان. والأرض المجتمعية والأسطورية.
ومن خلال وساطته ، يتم طرد المخاوف والعنف الاجتماعي ، وفقًا لطقوس تتكون من "أن تكون واحدًا" " 14 " والتي يمكن تكرارها إلى ما لا نهاية. ولذلك يقدم العمل نفسه كمجموعة رمزية ، معطاة في المشاركة ، تتعلق بكل من مشهد الذبيحة وعشاء التهام (الأكل والتمثيل الغذائي الرمزي) حيث يتم إعادة تشكيل الوحدة ، التي تكون دائمًا هشة ومتنازع عليها ، بشكل خيالي. ، من المجتمع.
ولكي تكون قادرًا على التفكير في الجسد في العمل ، يجب على المرء أولاً أن ينظر إلى المجال العلائقي للنص على أنه نقل وتبادل لشكل خفي من الجسدية. تمامًا كما هو الحال في المسرح أو في الفعل الشمولي المتمثل في سرد القصص والرقص ، فإن النص ودرجة الأداء يعنيان التجسد والربط بين الأجساد.
التخيل: عمل خفي يربط العمل بالمجتمع
يتداخل مفهوم التخيل مع التمثيلات والإيديولوجيا والخيال الاجتماعي. وشكلت فكرة الجسد – العضوية / النظامية – نموذجًا للتماسك الخيالي للجسم الاجتماعي. وإذا أشرنا إلى نظرية ك. كاستورياديس C. Castoriadis ، فإن الجانب الخيالي من التمثيلات الاجتماعية سيكون هو ما يربط المجتمع "معًا". وهكذا فإن الخيال لا يتعارض أبدًا مع الواقعي: إنه بالأحرى "الواقعية الفائقة التي تعمل في الحياة الاجتماعية"( م. مافّيزولي ) ، والتي تتجلى فيها التمثيلات والممارسات الاجتماعية. تُنشئ القواعد النحوية والتراكبية للخيال لغة ، لا يمكن إلا للخطاب أن يكشف عنها ، من خلال تحديثها في موقف اجتماعي.
فالخيال ، هو الأرض السرّية terre odern لـ "ثقافتنا" ، يربط الناس ويشرح التماسك الديناميكي للتمثيلات و "عقلانيتهم" الراغبة – وهو أمر حاسم لفهم خيارات مستقبلهم الاجتماعي والتاريخي وظواهرهم مثل الأنماط " 15 " إن جوهر المعاني (الاجتماعية) المدفون والمتورط ، يجد طريقة للتعبير في الواقع من خلال قناة الرمزي التي يضاف إليها. وبالتالي ، لفهم فعالية المستوى الرمزي ، يجب عدم بتره عن البطانة الوهمية / التخيلية.
وأستخدم مصطلح "تخيلي imaginal " (وهنا مشتق "تخيل") ، مستعار من هـ. كوربين " 16 " ... وتحليله للفكر الأفلاطوني الحديث للانقسام الإيراني. وفي الواقع ، لا يرتبط التبادل الأدبي (والجمالي بشكل عام) بالقوة التصويرية والسلبية والتناسلية للخيال ، ولكن بوظيفته التخيلية ، مع قدرته على الخلق وخلق الذات (التفرد وإعادة البناء الذاتي). يذكرنا العمل التخيلي للغة بأنها تنتمي ، مثل الجسد ، إلى فضاء ديناميكي عملي (وليس خاصًا) ، حيث يتم نقش "لحظات" من التواصل المشترك.
وبشكل أكثر واقعية ، كل لغة تنبع من الجسد ، بالنسبة إلى حالة النطق حيث تُرسل الرسالة. الجسد الذي يشارك في اللغة يختلط أيضًا بالخيال " 17 "، فنحن نشكل جسدًا في اللغة واللغة ، وهذا الجسد العقلي واللفظي ، يتجلى في تعايشنا الاجتماعي. هذا هو السبب في أن صورة الجسد ، التي تحتوي على صور رمزية غير مادية (ولكن ليست مزخرفة) ، تشير إلى كل شيء "يشكل جسداً" للمجتمع.
وهكذا فإن وجود التخدير المجتمعي يثبت بشكل ملموس مشاركتنا في بُعد مجرد ومجتمعي للغاية للجسدانية. لذلك ، فيما يتعلق بالجسد ، يقوم المجتمع ككل بعمل وهمي. وعند الانتقال بين المجتمع والعمل ، فإن تخيلات الجسد تتعلق أيضًا بالفضاء الاجتماعي " 18 ".
أساطير الجسد وعمل العمل
بالنسبة إلى المجال الأنثروبولوجي ، لا يمكن اعتبار الجسد "كائنًا" تشريحيًا أو مرجعًا موضوعيًا ومستقرًا. أنا أسمع بالفعل من قبل "الجسد" هذا الفضاء الخيالي والشخصي ، فيما يتعلق بالتجربة العلائقية التي يروج لها العمل ؛ وأقترح أن أسمي هنا "العمل" النص في العمل ، في تطوره الخيالي وإعادة التورط. وبهذا المعنى ، نظرًا لأن الجسد هو شكل من نوع العمل والشخصية الخيالية اللامعة بلا حدود ، فإن العمل يلعب دور الرمز ، وينسج صلة وهمية بين القراء.
والتفكير في جزء من الجسد في العمل ، من ناحية ، كما هو الحال في "احتواء" ، للتفكير في ذلك كحقل علائقي: بهذا المعنى ، فإن استقبال النص هو نقل وتبادل " الشكل الأساسي للشكل ، حيث يجب أن نطبق وجوده لشرح البعد العملي للعمل. إنه نشط بالفعل في وقت واحد على جانب مزدوج: خطة اجتماعية اجتماعيا وخطة اجتماعية ، وهي مكان أداء للنص. أخيرًا ، يبرز أن العمل يبني مجتمعًا وهميًا يسلط الضوء على التشابك المعقد للأساطير الذي هو المركز في العلاقة الأدبية ، من الحمل إلى مشاركة المجتمع. هذا هو هذا السؤال الذي سيحملنا الآن.
اقرأ/اكتب: تخيلان متباينان عن الجسد
تعتمد التجربة الأدبية على "مجموعة من العمليات النفسية التي تشرك التواصل الأدبي والمسافة الجمالية. تتضمن هذه التجربة إعادة الإعمار الخيالي للقراءة ، والتي تتطلب ، وليس فك التشفير ، ولكن تفسير نقاط التوقف وعدم القدرة على التنبؤ بالنص "" 19 "
ومن هنا ، فإن تجربة كتابتها وتجربة القراءة مختلفة: النص ليس سلسًا ، إنه متكامل ، يقاوم ، وله عيوب ، ويفترض أن التفسير يجب أن يدمج. وهناك عمل وهمي آخر يقوم به الدليل ، وهو ليس من نفس الطبيعة التي تلد العمل: من خلال عمل الفردية هذا ، يصبح العمل وسيلة يصبح بها القارئ مؤلف النص ونفسه.
وقد أظهر ميشيل دي سيرتو " 20 " واحدة من أولى ، أن الكتابة تستند إلى خيال مختلف تمامًا عن القراءة. ولن يكون هناك ، بين الكتابة والقراءة ، كما نفترض في كثير من الأحيان ، نسبة إنتاج الاستهلاك (إن لم يكن على مستوى "الذوق"). وبالنسبة إلى دي سيرتو ، فإن الكتابة ، مثل ما أعلنناه أعلاه ، يولد تجربة "مشهد سري une scène odern " ، وتشكل الأراضي النظيفة. وسيكون الكاتب يبحث عن مساحة شخصية يسعى إلى تحديدها ضد الفضاء الاجتماعي ، وسوف تأخذ لفتته ، رمزية ، للمحراث أو العهد الذي يحدد معامله المقدس.
ويعتمد خيال الكتابة على توتر: من ناحية ، يقوم بتحديث عمل الحداد فيما يتعلق بالصوت الإلهي الذي قتل ويمنح المفارقة الفراغ ، والولادة للموضوع والكاتب ، في هذه المناسبة "وضع علامة على اللغة من قبل الجسم". ومن ناحية أخرى ، لا يمكن لعمل الكتابة ، في سلبيته ، منع هذا "الصوت" من العودة ، دون أن يكون قادرًا على التحكم أو أو ضبطه ، دون أن ينجح في جعل الخطاب الخلط للجسم إما سمع بوضوح من يقول إنه غير منظم في الصوت البشري. وبهذا المعنى ، فإن كتابة محاولات لتوجيه اضطرابات الصوت التي تطارد الموضوع – علاوة على ذلك ، "لا تزال مملوكة لأصوات العالم".
هذا هو السبب في أن الصوت يسبب الكتابة ، والنص الأدبي "جسد جمعي تنتشر فيه شائعات شفهية سريعة الزوال". وكذلك، فإنه ، من الضروري الافتراض المسبق الشفهية (كناية عن تعاونية métonymie d’une corporéité) على أنها "المظهر الخارجي الذي بدونه لا تعمل الكتابة". وبالنسبة لميشيل دي سيرتو ، يعتقد أن الجسد مرتبط بالكتابة ، التي يعرّفها على أنها "الخطوط العريضة للرغبة في نظام اللغة".
إنه "تلميح" إلى الجسد (مجموعة القوانين ، الجسد الاجتماعي ، جسد اللغة) "حركة تغيره" " 21 ". والكتابة التي تجلب الآخر إلى الجسد ، تحوله: الكتابة "مكان النص في اللامكان ، (...) ينسج الآخر". وعلى عكس الكاتب ، الذي يبني نصه كمساحة خاصة به ، "يخلق داخل فضاءات الاستيلاء على الفضاء الخارجي" ، ويطهر مجالًا شخصيًا في اللغة ، فإن القارئ يكون غير محلي ؛ سوف يقوم خياله على الترحال ، الترحال ، وحتى "الصيد الجائر" (من الواضح أن الناقد هو صياد غير شرعي). والأول يتعلق بالعمل ، والثاني يتعلق بالحرية.
ويصبح النص فقط نصًا في "أداء العمل". ولذا ، فإن القراءة ، على العكس من ذلك ، تعني ترك مجال مؤسس ، الأرثوذكسية للمعنى الذي سيكون رجال الدين في الأدب وديعين له ، من أجل إعادة تكوين المعنى بطريقة فوضوية. واقرأ: "خَلق المكفوف créer de l’insu ". وينزل القارئ تمثال النص ، ويدخل معه في علاقة حية مليئة بما هو غير متوقع. وتستحث القراءة لغة الرغبة ، التي تعمل ، خارج المعنى الثابت ، "تجاه الصوت والذوق". بين الكتابة والقارئ ، ينبثق جسد عاري وحر من نقشه الاجتماعي ويتحرر من مؤسسة المعنى الذي تحمله كتابة الجسد ، حيث يتم دمج النص في قارئه.
ووفقًا لرولان بارت أيضاً ، فإن قراءة النصوص المعاصرة ، المفهرسة حسب قراءة النصوص الشعرية "تزن وتلتصق بالنص (...). ليس الامتداد المنطقي هو الذي يأسرها ولكن طبقات المعنى. (...) لا تلتهم ، لا تبتلع ، بل ترعى ، وتقص بدقة " " 22 ". يضيف بارت. " . إن ما أتذوقه في القصة ليس محتواها بشكل مباشر أو حتى هيكلها ، بل الخدوش التي أفرضها على الظرف الجميل: أركض ، أقفز ، أرفع رأسي ، أعود للخلف (...)". وكما يمكننا أن نرى ، فإن الاستعارة التي استخدمها بارت ، فيما يتعلق بممارسة القراءة ، هي جسدية حصرية: في الوقت نفسه جمباز ، هضمي ، تذوقي ، ولكنها تتعلق أيضًا باللمس والشعور. العمل عبارة عن مظروف ، تمزق قراءته الجلد ؛ إنه منتج حسب الرغبة ، حلوى ، طعام شهي: عجين الفطير.
ويتابع بارت في القراءة ، كما في الجَّرْف drague ، "يقدّم النص نفسه في مفاجأة المرة الأولى (...). إنه جسد في حالة تأهب ، من البحث فيما يتعلق برغبته الخاصة " " 23 ". وينتج المؤلف من خلال نصه جسدًا من الرغبة يجد صدى في الرغبة في جسد القارئ. لأن الكتابة ، حسب قوله ، "نفقة مجنونة" أو خسارة ، مع ذلك تترك في الاحتياط ، كما في الحديث ، "شيء محتفظ به في ضوء النص الآتي" " 24 ".
باختصار ، فإن عنصر "الأرض" له الأسبقية ، وهو مرتبط بمهارة بالجسم: إذا كانت الكتابة تدور حول حفر ثلم ، والفصل ، والخدش ، والتتبع ، والفصل ، فإن الجسد يعمل ، و "يعمل" بشكل جذري على أرض الكلمات و التوكيلات. والقراءة ترابية بسبب حقيقة الترحال ، واجتياز منطقة ما ، واستكشاف (جسد) ، لكنها من الواضح أنها مثيرة للإثارة بسبب حقيقة "السحب" ، وتجريد الأوراق ، وخدش الظرف ، وتعري الجسد. وقد عرَضتْ " أي القراءة . المترجم ". وبشكل أكثر براعة ، حيث ينفق الكاتب ، ويبذر (جنسياً) الأرض ، يقوم القارئ أحيانًا بجمع البذور المتناثرة وينتقرها ، وأحيانًا يداعب النص المتحور إلى جسد.
إن القراءة / الكتابة هما لحظتان متضاعفتان لـ"تكوين الجسد" نفسه: من إنتاج الجسم المرغوب فيه إلى استكشاف الجسد تحت النبضات العشوائية للرغبة ، نتعامل مع طقوس البحث عن الأجساد واللقاء العاطفي حيث يتم تقاسم الأرض المخصبة رمزياً مع طرف ثالث.
أساطير الجسد في عمل العمل
دعونا ننظر الآن في أساطير الجسد ، التي نتجت عن عمل النص. سأجمعها حول الإنتاج والاستقبال ، دون إغفال بعد معين من هذا الأخير: إعادة تشكيله في نص ثانٍ من قبل الناقد.
ولا ينبغي لنا أن نرى ، فيما يلي ، تشابهات بسيطة مع وحدات أسطورية mythèmes التي يتم تذكرها بشكل مناسب والتي تأتي من قصص غير متجانسة ، ولكن يجب أن نفهم أن التماسك المعقد للوحدات الأسطورية يأتي من التكوين الوهمي لفكرة الجسد. أثناء عملية القراءة ، يعمل العمل على تعميق "الهيئات". لهذا السبب ، في أوسع امتداده ، فإن "الجسم" الحقيقي للعمل ، كما يعتقد ب. نويل " " 25 " إنه المجال العاطفي الذي ينفتح فيه وأن يأتي القارئ للاستثمار مثل زي افتراضي ، والذي يقبل أن يكون "الجسم المُعار prête-corps"..
وهكذا ، بعد أن يتوقف عن كونه مجرد شكل مغلق ومكتمل في كماله للنظام أو كائن نصي ، يكشف العمل عن نفسه على أنه غلاف لأداء خيالي حيث نصبح جسداً واحداً معاً. ودعونا نفكر في كيفية قيام العمل بتحقيق العمليات التي يتم فيها حث الجسم ، كمثال خيالي ، بنشاط.
الجسد في إنتاج النص
يتضمن الإبداع الأدبي بالكامل مشاركة الجسد المادي "لمؤلفه": في الواقع ، المواقف التي يتخذها الكاتب للكتابة (الوقوف ، الاستلقاء ، المشي) ، وكذلك لحظة الكتابة هي من الأمور الجسدية. قد يكون الجسم المصاب هو جسد المرض وقد أظهر فرانسوا برنار ميشيل هذا: هناك علاقة بين الربو l’asthme ونفث الكتابة " 26 ". تشكل غرفة الكاتب بعد ذلك نوعًا من الشرنقة ، يفقس منها العمل نفسًا أخرى ( بروست ) إن إنتاج العمل يعني ضمنيًا أيضًا التكلم به: فلوبير ، كما نعلم ، يُخضع نصوصه لاختبار الصوت الصارخ " gueuloir ". وبالنسبة إلى كلوديل ، فإن دقات القلب تنظم مقياس الشعر ، والمشي أو الرقص بالنسبة لفاليري يشرف على مفهوم الشعر.
وبقدر ما يتعلق الأمر بإنتاج العمل ، فإن إنشاءه ينبع – وهذا كليشيه – من عملية الولادة ، حتى من الهندسة (التلقائية) ، كما هو الحال مع آرتو ، حيث يفيض العمل باستمرار على الجسد و يشكل الجسم "مزدوجًا" من العمل. ويشير "عمل" الجيزين المفرد هذا إلى "أنوثة" الفنان. والكتاب هو عمل الجسد في العمل. وهناك ، على ما يبدو ، يكمن في المعنى العميق لإحدى الأساطير الرئيسية للإبداع الفني: تلك الخاصة بالنحات بجماليون الذي تمكن بمساعدة أفروديت من تحريك التمثال الذي يقع في حبه والذي يعطي ولداً. وما الأفضل أن نقول إن العمل حيوي ومستقل مثل الجسد ، وأنه ثمرة لقاء شهواني وأنه يمتد إلى ما وراء خالقه؟ يزيد المؤلف من المجال الاجتماعي التخيلي للمجتمع الافتراضي الذي يتبرع بالعمل.
هذا الأخير هو الجسد "المعزز" لمؤلفه ، ولكنه أيضًا امتداد للذات و "الآخر" في مجتمع القراء. يأتي العمل إلى حيز الوجود فقط ليعيش حياة مستقلة داخل الفضاء الاجتماعي – وبالتالي يتم تحديث الميثايم القادمة من قصص أورفيوس ، بجسده المقطوع والمبعثر في الفضاء ، وأوزوريس. ، مع تقطيع الجسم إلى قطع وإعادة تكوينه.
تنويعات خيالية للنص كمجموعة
لنبدأ بالتذكير بأن تخيلات الجسد تترك بصماتها في قلب المعجم ذاته ، الذي يتصور الكتاب على أنه باقي الجسد. إن النص عبارة عن مجموعة ، جثة تم تشريحها بواسطة مشرط الناقد ؛ في الماضي ، كانت الورقة التي يتركها أمين المكتبة للاحتفال باستعارة كتاب تسمى "شبح" وكلمة "بقايا" تشير ، من بين أشياء أخرى ، إلى أعمال المؤلف غير المنشورة بعد وفاته. ومع ذلك ، فإن إنتاج الذات يتم في العمل من خلال صورة الجسم الحي – أكثر من الجسد. هذا هو السبب في أن معجم الموت يتعلق بالنص / الجثة (جثة التأليف) ، وفعل القراءة / الكتابة (التأليف العملي) يسلط الضوء على الجسم الحي للعمل.
يتدخل هنا أول نظام وهمي: النص ، الجسد الأوزيريسي ، منقسم إلى أشكال (الأوصاف ، الزخارف الجسدية ، الصور الشخصية) ؛ في القصيدة ، يُسحق الجسد (الميت) عاطفياً وغريزيًا إلى أصوات وأصوات وإيقاعات " 27 ". أليس مشروع هذا الشخص الغالي مقدّرًا أن يعيد تشكيله إيزيس / القارئ؟ ولكن ، كما هو الحال في الأسطورة ، النص ، مجزأ أو هيئة منتشرة ، غير معروف في مجمله ، هيئة دائمًا غير مكتملة ، تهرب من كل محاولات إعادة البناء المتكاملة.
يركز النص الشعري على "مادة – عاطفة" (Char / Collot) ويؤلفها ، ويصنع الكلام مادة حية ، مادة غريزية يتم نقلها في الفضاء الاجتماعي عبر الكتاب ؛ على هذا النحو ، فإنه يؤدي بعد ذلك إلى نشر فكرة الجثة الخصبة " 28 "…. وبدلاً من التتبع السلبي ، بصمة الجسد الغائب ، يترك النص أثرًا نشطًا يعيد القارئ تنشيطه من "المقاطع الجرثومية" (O. Paz ) " 29 "؛ وعمل التشتت والانتشار ، مثل التفكيك ، في الجسد العقلي للقراء – وبالتالي إعادة زرع التربة التخيلية الجماعية بشكل دائم.
إن جسد العمل ، باعتباره كائنًا خارجيًا للجسد ، مكلف "بالفضيلة" التي تم تشريبها بها. وبالتالي فإن النص هو جثة نشطة odern actif ، مكان تشتت الأبواغ التي يمكن أن تكون نواقل محتملة للمرض (أ. آرتو) أو للصحة ( هـ. ميشو ) " 30 " . ومنذ ذلك الحين تظهر العديد من الاختلافات الوهمية: يمكن في بعض الأحيان استيعاب النص إلى مادة مُعرَّضة للإشعاع( هـ . ميشو ) ، أحيانًا إلى جسم حارق( أ. آرتو ) "31 " لجسم مسبب للحشرات / ملوثة( ب. نويل ) ، أو حتى لجسم بذرة (O. Paz).
هذه هي الطريقة التي يعمل بها العمل ، الذي تعيد "فضيلته" تخصيص خيال القارئ ، إلى تنشيط الشخصيات المتناقضة. سأستشهد بثلاثة أصابهم الغموض الأسطوري: أولاً وقبل كل شيء ، نجد جسد المسيح ، جسد الحياة المعطى بسخاء في المشاركة ؛ يأخذ هذا الشكل الأسطورة الرومانسية لبجعة فيني Vigny ، حيث أخذت A. سيليسيوس كرمز موهبة الذات الصوفية ، ويميل إلى نفيها ؛ أحيانا غائب الجسد بانتظار القيامة. والفكرة الثانية تتعلق بأسطورة العنقاء ، وهي جسد محترق ومتولد من جديد بشكل دوري( آرتو ) ، قادر على إثارة إعادة ميلاد الآخر أحيانًا ، وأحيانًا "الآخر" الراديكالي.
يتعلق الأخير بأسطورة القنطور نيسوس: كان من المفترض أن تجعل قنينة الدم والسائل المنوي التي أعطاها نيسوس ديجانيرا ، الذي أصيب بجروح قاتلة على يد هيراكليس ، من المؤمنين ؛ لكن جوهر جسد القنطور ، الملامس لجلد هيراقليطس ، تسبب في اندلاع حريق وموت البطل. وبالمثل ، من خلال التواصل ، فإن جلد العمل ، المشبع بـ "فضائله" السحرية (مع تعويذته: ولكن هنا سحر "سلبي") ، يتلامس مع القارئ ، يكون متناقضًا: إذا كان ينشط الموقد خياله ، يمكنه أيضًا حرقه ، مثل طائر الفينيق في ضوء ولادة جديدة رمزية.
إعادة بناء العمل من قبل القارئ
النص ، بمجرد إطلاقه في الفضاء العام ، يشبه جثة ملقاة في البحر ، وعرضة للنظرة وفرصة لقاء القارئ. صدر من المياه ، اللقيط (مثل موسى) أو الطفل الميت (مثل جسد أوزوريس) ، هما تجسيدان لمصير العمل ، وكلاهما مجاني تمامًا ولكن "موجه" للآخر بلا هوادة. هذا المهد / التابوت ، غير مربوط بأصله ، يبحر بحثًا عن "القراءة" – أي الترحيب. كما هو الحال في الحكايات ، حيث يقع الطفل المتبني في أيدي جائع أو ساحرة أو ذئب ، ليتم التهامه وإدماجه (وبالتالي "تغييره") ، فإن العمل ، بمجرد "استقلابه" ، يلد جسدًا آخر ويساهم إلى التكوين التخيلي لـ "جسم بلا عضو" غامض بشكل لانهائي.
استقبال العمل هو اتصال بين الهيئات. حيث تؤكد الغنائية ، من خلال القرب الفريد الموجود بين الداخلية العضوية والداخلية النفسية ، بوضوح أن النموذج التخيلي الضمني للعلاقة الأدبية هو علم وظائف الأعضاء. ويؤسس شكلاً من أشكال الاتصال والعلاقات المتبادلة بين الأعضاء ، عن طريق الغشاء ، الجلد العلائقي الداخلي. وهكذا ، فإن الجلد الرمزي / المثير للعمل يجعل الرابط بين الأجساد يدعونا ، بطريقة متزامنة وغير متزامنة ، إلى إعادة ربطنا معًا بشكل رمزي.
من وجهة نظر تحليلية ، في الواقع ، أثناء نشاط القراءة ، يتراجع القراء نحو مرحلة لم تعد فيها "عاطفة الجسد" ( ميشو ) للقارئ محددة بوضوح فيما يتعلق بالآخرين والعالم. منغمس في عالم معقد متعدد الحواس ، هل ما زال القارئ يعرف من أنا ومن هو الآخر؟ أو على العكس من ذلك ، هل يعيد تكوين جسدية عاطفية غير متمايزة في فعل القراءة ، نوع من بوتقة تماسك تتداخل فيها الأفكار والانطباعات والعواطف والأحاسيس بحرية؟ يمتلك الجسد ، في مجال العمل الجاري ، حقًا منطقة محدودة: العمل ، الذي يجمع الجزر الفردية في أرخبيل وهمي ، ينفتح على حقل طوباوي. تسمح لحظة السحر هذه للقارئ بإزالة السياق بشكل دوري من المجال الاجتماعي ، مع الاتصال بتجربة مجتمعية ، في وقت خالد حيث تتحقق الوحدة التخيلية للمجتمع.
ويكمل التخيل الثاني ذلك الخاص بالجلد المشترك: استقبال جسم النص يجلب دور الفكرة المركزية للدمج / التمثيل الغذائي / الالتهام. يظهر القارئ بعد ذلك أنه الشخص الذي يعيد تنشيط "العشاء": ليس أغابي ، وجبة أخوية ، بل وجبة من أكل لحوم البشر حيث يحدث التهام الأب الأسطوري ، رمزياً ، كما يستحضره فرويد في الطوطم والمحرمات.
هذه هي الطريقة التي يفترض بها القارئ دور مفترس "النخاع الجوهري": دور "الجنين (الروحي)" (الذي يتحدث عنه الطاوي لو تسو " 32 " ، والذي شرحه في كتابه أثانور العمل ، الطاقات الحيوية التي يعيد القارئ تخصيصها لنفسه. أحيانًا يستثمر أيضًا شخصية مصاص الدماء أو الشيطان (آرتو) الذي يضخ بذرة "الجسد الجديد" جنسيًا ، والذي يستدعي العمل تكوينه – ويمنعه من أن يصبح حرًا. والكائن غير المتحيز ، المنفصل عن التدفقات الرمزية التي تنسج المجتمع إلى جسدية عضوية متخيلة " 33 "
يتم إنشاء فكرة خيالية ثالثة فيما يتعلق بتلقي العمل: من خلال آلية مقلوبة ، يكون النص جسدًا افتراضيًا ، "شبحًا" يجب على القارئ أن يعير جسده له. يجب عليه أيضًا أن يقبل أن يسكنه ، مصاص دماء منه ، حتى يكمل النص عمله ؛ جسد القارئ كما لو كان ممسوسًا به ، ويمكن أن يعود نص الجثة (اللازارين / مصاص الدماء) إلى الحياة ، كما لو كان يتغذى بالدم الجديد الذي يسقيها مرة أخرى ، المشتق من "جسده اللازريني".
وهكذا في هبَة الجسد التي قدمها الكاتب ، وفي التضمين الذي قام به القارئ ، نجد كل غموض الرمز والأسطورة: "السحر" مصطلح غامض يمكن أن تتحول فيه الأعجوبة فجأة إلى شر. تعويذة والتواصل في ذبيحة: أضحية: قربان sacrifice.
علاوة على ذلك ، يبدو أن القارئ يشارك رمزياً ، أثناء التهام الأدبي (بالعيون) ، في عشاء مخترق حيث أن خيال القتل ، الذي أعلن فرويد بطبيعته الخيالية الأصلية (في الطوطم والمحرمات) ، سيؤسس مجتمعات بشرية ، تم التهرب منه وإخفائه بعناية " 34 ". ومصير العمل ، جسد قرباني ، أن يصبح وليمة لمجتمع لا يذكر (بلانشو) ، لأن المشهد الجماعي ، الذي يمكن قلبه إلى مشهد ذبيحة ، يمزج بين المتعة والعنف حول مكان الجسد ، مما يسمح بالعنف من المجموعة المراد طردها أو تخفيفها " 35 " ، بحيث إذا أثار العمل الجاري سحرًا " 36 " إذا كانت المشاركة في العمل تشكل ، بالنسبة للمجتمع ، لحظة مقدسة من المصالحة ، فمن المحتمل أن تكون تجاوزًا.
الغموض الثاني: هذا التهام / أكل النص ليس محايدًا: يتم تنشيط خيال كامل للتلوث ، الذي لن أطوره هنا ، مرتبط بالقوة الفيروسية المحتملة للنص. ولكن ، من وجهة نظر رمزية ، فإن دمج النص من قبل القارئ ، إذا كان بإمكانه إحداث تحول (حتى طفرة وحشية) ، يمكن أن يؤدي أيضًا إلى تمايل يشير إلى البعد الأولي للقراءة ، مثل م إلياد " 37 "تصوره…. النص عبارة عن شرنقة حيث يفقس "الجسد". المتجه الأولي ، يوفر فرصة لإعادة صياغة المحتويات النفسية للقارئ – لإعادة تكوين جوانب معينة من شخصه ، فرديًا أو جماعيًا ، وبالتالي أداء دور علاجي ، مثل التحليل الميثولوجي اليونغي Jungian الذي طوره ب. سوليه " 38 " .
يمكننا أن نرى أن تخيل القراءة يعيد تكوين طقوس ذات وظيفة أخلاقية وتنفيرية: مثل سرد القصص ، فإنه يعيد تنشيط الذاكرة الأنثروبولوجية التي تذكر بشكل غير مباشر بسرّ الأصول. يتشكل الأخير حول أسطورة تتعلق بمشاركة وإعادة تكوين هيئة جماعية ، حيث يتم التذرع بالخطأ والمصالحة في الوقت نفسه. والعمل الأدبي ، الذي يحافظ على الميثاق الأنثروبولوجي من خلال ميثاق القراءة ، يستمد طاقته من هذه التربة المعقدة.
أخيراً ، نجد في الكلمة النقدية إعادة صياغة فردية للعمل في خطاب ثالث.
سأقوم ، فقط بسبب ملاءمتها لهدفي ، بالإشارة إلى النقد الموضوعي( ج. ب. ريشار- غ. بوليه ) . إن الكلية العضوية للعمل يتم فهمها بالفعل بشكل مثير للإعجاب من خلال النهج الشمولي للنقد الموضوعي: ينتقل الناقد بحرية داخل كل عمل الكاتب باعتباره داخل الجسم.
علاوة على ذلك ، فإن الأعمال الفردية هي العديد من الأعضاء ، المتميزة والضرورية ، والتي تعطي العمل صورة الجسم حيث تخبر كل مجموعة فرعية ، مثل صورة ثلاثية الأبعاد ، عن حالة الجسد بالكامل " 39 "
هذا النقد يثير اهتمامي هنا لأنه يقوم على افتراضات عضوية. "تزامن وعيان" ، التقليد ، على أساس مبدأ النقد الموضوعي ، يتسبب في استقلاب النص الثاني وإطالة أمد النص الأول " 40 " . والناقد ، يسبح في مياه المصفوفة للعمل ، يطيله في روحه وجسده ، كما لو كانا وعاءين متصلين أو ، حسب الاستعارة الفسيولوجية ، جدار خلوي يولد ظاهرة التبادلات التناضحية. يعيد تشكيل الجسد ، لأنه يعيد تنظيم العمل وفقًا لقراءة الموضوعات ، التي يكشف عنها الناقد ، من باب التعاطف ، التماسك العضوي.
ومن ناحية أخرى ، تأتي درجة التصاق الناقد بالنص من تجربة جمالية ، "من متعة فسيولوجية تقريبًا تنشأ من الاتصال بالكلمات" " 41 ". وتلقي الكلمات التالية لـ ج. ستاروبنسكي ، عن مونتينيه ، الضوء على عرضنا: "قراءة صفحة من المقالات هي أن تجعل ، بالاتصال مع لغة نشطة بشكل مذهل ، سلسلة كاملة من الإيماءات العقلية التي تنقل إلى أجسادنا انطباعًا عن ليونة وطاقة. يمكننا أن نرى بوضوح كيف يصبح الاستحضار الحسي للنص هنا جسدية ، وكيف تحول العملية الكيميائية ، التي تحدث في مرحلة الكتابة ، الكلمات إلى إيماءات عقلية.
وبالتالي فإن الكتابة تعني تحويل الجسد إلى ترتيب اللغة. في المقابل ، أثناء القراءة ، تحفز الكلمات (كما في ظاهرة الحث الكهربائي) عاطفة ، حركة في جسد الآخر ، مما يعني مشاركتهم النشطة (الإيماءات العقلية ، ولكن أيضًا "النقل" ، حركات الجسم ، التشنجات... إلخ.).
وإذا كان من الممكن استيعاب الموقف الاندماجي للنقد الموضوعي مع الجسد النصي مع موقف الطفل تجاه جسد الأم ، فإن كتاباته المتعاطفة ، التي تشكلت من نسج كلمتين ومزيج من صوتين ، تقدم صورة توأم أو جسد سيامي مرتبط بالجسم الأول.
مرة أخرى: النص ، مثل الجسم ، لا يوجد بمفرده أبدًا.
*
إن العلاقة الأدبية ، مكان رمزي للغاية ، تستدعي كوكبة أسطورية حقيقية ، مرتبطة بجسد قديم. ويحقق العمل "كونه واحداً " مع "المجتمع" الذي ينشئه. من خلال تحدي عقيدة عدم تعددية العمل ، وخاصة جدار اللغة الذي سيتم فصله جذريًا عن الجسد ، تفتح "قراءة" العمل على اليوتوبيا الساحرة لتقاسم الأجساد ، حتى "تجميعها". ".
إن البحث عن جسد كامل يتوافق مع (إعادة) غزو مجتمع خيالي ، أصبح ضروريًا لإصلاح تمزقات الجسد الاجتماعي ، المهددة باستمرار بالانحلال أو التفتت. كما أن العمل ، الذي تم تصوره كوسيلة للوصول إلى إعادة التكوين التخيلي لجسد كامل ، يقدم طريقة تفكير مختلفة حول "مجال" عمله: من خلال وساطة الأعمال ، المعاني التي لا يرمز لها الأفراد ، الذين هم في ترابط تخيلي " 42 ". وفي المقابل ، تثير شاعرية الجسد آثارًا أقوى بكثير من التأثيرات البسيطة للمعنى أو الشكل ، لأنها تأتي للتعبير عن الخيال المجتمعي ، الذي يساهم فيه ويساعد على تنشيطه.
ويجب أن نرى أيضاً في العلاقة الأدبية مشهدًا اجتماعيًا خياليًا ، والذي يترأس باستمرار المؤسسة الأخلاقية للمجتمع. وفي نهاية المطاف ، إلى جانب أشكالها الأدبية التي لا حصر لها ، فإن تخيلات الجسد ، التي تعمل في الوقت نفسه في العمل وفي الفضاء الاجتماعي ، هي الكاشف والمشغل للتفاوض التخيلي الجماعي.
مصادر وإشارات
1-يراجع، ك. فينتز، "العلاقة الانتخابية لدى و . باز ، أو القراءة كعملية تخيلية" في مراجعات أدبية، العدد 50، تشرين الثاني 2004 ، مطابع جامعة تولوز لو ميرايل.
2-أباستادو ، بروكسل ، منشورات متعددة، 1979.
3-ينظر الكتاب الأخير ما هو الجسد ؟، غرب إفريقيا ، أوروبا الغربية ، غينيا الجديدة ، الأمازون ، متحف كواي برانلي / فلاماريون ، 2006..
4-لدى لويس مارين ، في التمثيل ، باريس ، لو سوي ، 1993 مجلة الفكر ، العدد 62 ، شباط 1982.
5-هناك تخيل ثقافي للدم ، مرتبط بمصادرة الدولة للتبرع بالدم ، والتي تعتبر ملكية جماعية في زمن الحرب.
6-على سبيل المثال: نموذج الجسم الغبي والصامت لعلم وظائف الأعضاء ، كما تصوَّره ب. نويل في مقتطفات من الجسم، دراغوينيان،منشورات اونيس، 1988 أو دول الجسد ، فاتا مورجانا ، 1999 المقالة التي خصصها لفريد دوكس ، "التجربة الخارجية" مجلة الآن في أي مكان ،العدد 2، تشرين الثاني 83، ص 89-100.
7-مديح القراءة، ، باريس ، بيلين ، 2002. عالمة أنثروبولوجيا في لاديس CNRS / جامعة باريس 1.
8-وميشيل بيتي محقة في استدعاء ديدييه أنزيو ، الذي يتصور رمزياً فعل القراءة على أنه قبول وإمكانية التغلب على الحداد.
9-الوساطة في المناقشات أو الاجتماعات حيث يتم تطوير الأحلام والقصص حول قصصنا الاجتماعية.
10-ينظر، أطروحة فيرونيك كوستا (تحت إشراف ج. سغار) ، القراءة الرومانية في القرن الثامن عشر ومخاطرها – خطيئة القراءة ، غرونوبل الثالث ، 1994.
11-في مشاركة الحساس ، باريس ، منشورات لا فابريك ، 2000.
12-م. باختين، في أعمال ف. رابليه والثقافة الشعبية في العصر الوسيط وإبان عصر النهضة. ، باريس ، غاليمار ، مجموعة. تيل ، 1982.
13-يراجع "أسطورة ثوب نيسوس" ، في الجسد والخلق ، بين الحروف والتحليل النفسي ، ليون ، مطابع جامعة ليون ، 1980.
14-"أنبه الأفراد حتى يشكلوا جسداً" (رسالة من أ. آرتو إلى ف. بورشيه ، الثالث عشر ، 132).
15-يراجع علم اجتماع الحياة اليومية ، ومنطقة البحث الخاصة بـ م. مافّيزولي، و CEAQ (مركز دراسات الحالي واليومي).
16-في الجسد الروحي والأرض السماوية: من مازدين إيران إلى إيران الشيعية ، الطبعة الثانية ، باريس ، بوشيت شاستل ، 1979.
17-بهذا المعنى ، يتضح أن الجسد مرتبط بقوة بتكوين الذات ، التي تأتي في إطار المثال الوهمي ، الذي ستبقى رموزه اللاحقة مطبوعة. واحد هو جسد المرء فقط من مرحلة المرآة ، وهي المرحلة التي (كما أوضح لاكان) تتأسس فيها ذاتية اللغة ويحدث اندماج الطفل في الجماعة الاجتماعية.
18-بالنسبة إلى د. لا بروتون ( في سوسيولوجيا الجسد، باريس، بوف، مجموعة ، ماذا أعرف، 1992 ، ص. 76) ، الجسد ، هذا "الخزان الذي لا ينضب من الخيال الاجتماعي" ، يُدرك اجتماعيًا أنثروبولوجيًا كمجموعة من "التمثيلات والقيم المرتبطة بالجسدانية". وبشكل أكثر تحديدًا ، فهو يفكر في خمسة تخيلات ، يطلبها حاليًا معاصرينا ، فيما يتعلق بالممارسات الاجتماعية الجسدية: إنه يميز بين الجسد الشريك (أفضل صديق لنا) ، والجسم الخصم (جسد رياضي متطرف ، معاناة جسدية ، ومعاملة بوحشية ، وممزقة من قبل. الألم) ، جسم إضافي (تكتب عليه ، يخضع للتحولات / الطفرات) ، جسد ملعون جزئيًا (مرجعه هو جسد السقوط الملعون ، جسد غير كامل تتقنه العلوم التقنية) وجسم زائد (تصبح زائدة عن الحاجة ، عفا عليها الزمن ، جسم ما بعد البشر).
19-ينظر المقال في الموسوعة العالمية: "التجربة الأدبية".
20-اختراع كل يوم ، ر. 1: فنون صنع ، باريس ، غاليمار ، مجموعة. مقالات فوليو ، 1990 ، ص. 195-255.
21-ضعف الإيمان ، باريس ، لو سوي ، 1987 ، ص. 268.
22-متعة النص ، باريس ، لو سوي ، 1982 ، ص. 20-24.
23-ذرة الصوت ، باريس ، لو سوي، 1983، ص. 218.
24-حفيف اللسان ، باريس ، لو سوي ، 1984 ، ص. 373.
25-يراجع ك. فينتز ، "الجسم الافتراضي للعمل لدى برنار نويل " ، الأدب ، أيلول 2000.
26-يراجع فرانسوا برنار ميشيل ، التقاط الأنفاس ، تنفس واكتب ، باريس ، غاليمار ، 1984.
27-يراجع كريستيفا ، "النص الظاهري والنص الجيني" ، في ثورة اللغة الشعرية ، باريس ، لو سوي ، 1974 ، ص. 83-85.
28-لدى جويس ، الذي تتبرعم فيه مفاهيم الإنبات والتخصيب ، لا يمكن فصل الجسم عن الجثة والمحصول (الحصاد) كما يشير إي.غروسمان (لدى آرتو / جويس ، الجسد والنص ، باريس ، ناثان ، 1996).
29-يراجع ك. فينتز ، "العلاقة الانتخابية لدى و. باز أو القراءة كعملية تخيلية" ،مجلة الآداب، عدد 50 ، 4 تشرين الثاني ، مطبعة جامعة تولوز لو ميريل ، ص. 211-235..
30-في طريق العصيان (باريس ، فاتا مورجانا ، 1980) ، نص مذهل ، يتبنى ميشو فكرة أن جثة الأب شربل ، مثل جثة العديد من الشخصيات المقدسة الأخرى ، "على قبرهم ، (...) تنبعث من الصحة وتتخيم فيها"(ص 59).
في عبارة : تنبعث من الصحة وتتخيم فيها، مقابل الفرنسية المكتوبة: émet(tent)، إنها تجمع بين الانبعاث، والاستقرار، أو التخييم تالياً وضمناً " المترجم "
31-يراجع ك. فينتز ، "حكاية الجسد الحارق لدى آرتو " ، في وقائع المؤتمر الدولي لـ غرونوبل الحارقة للخيال ، 2000.
32-سر الزهرة الذهبية ، باريس ، كتبة ميديسي ، 1969.
33-مع آرتو ، العمل هو الجسم الجديد لمؤلفه ، المقدر بشكل خيالي أن يلتهم ، بسبب قيمته العالية من الطاقة. انظر أيضًا جان سيناك (في تآكل 2 "، الأعمال الكاملة ، آرل ، آكت سود ، 1999 ، ص. 670): "في العجز الجنسي والهشاشة أطالب / على الجلد / القليل من السلام / بالكلمات / القليل من الخبز".
34-نجد هنا ، في الخلفية ، صورة الوجبة الأسطورية لتانتالوس ، وهي تقدم الطعام ، دون علمهم ، لآلهة أوليمبوس ، جسد ابنه بيلوبس.
35-ينظر في هذا الموضوع أطروحات رينيه جيرار.
36-ينظر وقائع الندوة من الجسد المسحور إلى الجسد قيد الإنشاء ، باريس ،هارماتان، مجموعة دراسات أنثروبولوجية جديدة ، 2007.
37-يراجع الفصل الأخير من مظاهر الأسطورة لـ م. إلياد ، باريس ، فوليو ، 1963 "أساطير العالم الحديث" ، ص. 223-235.
38-لدى ب. سوليه، في التحليل الميثولوجي اليونغي، باريس، ESF ، 1981 .
39-علاوة على ذلك ، يثبت هذا المفهوم أهمية التحليل داخل النص الذي طوره لوسيان دالينباخ.
40-فيارت ، الكتابة الثانية ، باريس ، إصدارات جاليليه ، 1982.
41-بيرجيز ، منهجية نقدية للتحليل الأدبي ، باريس ، أرماند كولين 2005 ، ص. 130.
42-يراجع أعمال س.فلوري ، ميتافيزيقيا الخيال ، باريس ، إصدارات الانحرافات ، 2000 والتخييل ، والخيال ، والخيالي ، باريس ، بوف، 2006.
*-Claude Fintz:Les imaginaires des corps dans la relation littéraire"Approche socio-imaginaire d'une corporéité partagée"Dans Littérature 2009/1 (n° 153)
بطاقة تعريف بكاتبة المقال: أكاديمية وباحثة فرنسية، لها مجموعة من الأعمال والمؤلفات ذات الصلة بالجسد والقراءة، كما هو وارد في لائحة المصادر الخاصة بمقالها هذا، وفي بعض منها.
Claude Fintz
