1-) دريدا: الأب وابنه *
1- أربعة لاعبين يتبارون ، أوديب درّيدي
من الأب إلى الابن ، تبدو لعبة لشخصين ، لكنها لعبة لأربعة أشخاص: الأب الشرعي ، الابن الشرعي ، الأب الميت ، الابن اليتيم ، أربعة أماكن لا يجب الخلط بينها وبين تلك الخاصة بأوديب فرويد - لأنه في في هذا المشهد العائلي ، لا توجد أم بالمعنى العادي ، أي لا يوجد خيال مميز يمكن للأم الشرعية أن ترتكب فيه سفاح القربى مع ابن شرعي. وتقع الأم على مستوى آخر (تلك التي تعيش دائمًا على مستوى مختلف تمامًا). ومنذ البداية ، قبل أي تمرد للأبناء ، الأب ، رغم أنه حاضر بكلمته ، قد مات بالفعل.
بمجرد أن يتخلى الأب عن نسله ، يذهب بعيداً. ومثلما يكتب أفلاطون فقط بعد وفاة سقراط. تعوّض الكتابة غياب الأب. من ناحية ، مات بالفعل ، القانون موجود بالفعل مع ما يرتبط به: الدَّين ، والشعور بالذنب ، والندم. من ناحية أخرى ، هناك مجال للعبة أخرى تشوش ترتيبًا معينًا ( مركزية العقل، مركزية القضيب ).
2- الحضور غير ممكن
التناقض في البنوة هو أنه من أجل التواصل ، على على الأب التخلّي عن نسله. ويمكن للابن أن ينجز مهمته فقط (تعميم هذه البذرة) إذا لم يعد الأب يظهر نفسه ، حال انسحابه. يجب أن يتيتم يكتب بدوره. يؤدي اختفاء وجه الأب إلى فتح مساحة إضافية أخرى للتقليد: كتابة لا تكون مثمرة إلا إذا أزيلت من التسلسل الهرمي ، وإذا كانت غير منظمة. وهذا هو موقف النص الذي، يصبح قاتلاً للأب، باستبدال البذرة" النطاف ": أن يأمر بالذاكرة ، لتوقع ما سيأتي ، يجب أن يُقتل القيّم العائلي. تبين أن حضور الأب الكامل ، الذي يرتكز عليه اللوغوس ، مستحيل.
حتى لو كانت هناك ، اليوم ، وسائل تقنية علمية لإثبات الأبوة (تحليل الحمض النووي) ، فإنها لا تزال خيالًا ، عملًا إيمانيًا نشهد عليه. وعلى الرغم من الولادة ، فإن الوضع لا يختلف بالنسبة للأم: يجب على الشخص أن يشهد للأمومة ، حتى الأم نفسها ، حتى تكون صحيحة.
3- وجود الأب كلامه.
يترتب على هذه الخرافات ، هذه التخيلات التي أكدها الخطاب ، أنه على الرغم من غيابه ، فإن الأب موجود ، ويجب أن يكون كذلك. ويقال هذا في لغة الفلسفة ، الأنطولوجيا ، الميتافيزيقيا ، علم النفس أو ما يسمى اللوغوس: المنطق ، العقل. الأبناء هم logoi (أقوال) ، للتأكد من صدقهم ، ينتهي بهم الأمر دائمًا بالعودة إلى كلمة الأب الحية. بدونها وبدون وجودها سيتم تدميرهم. وما يسمى بمركزية العقل هو أنهم يقفون من خلالها فقط ، وأن كل شيء يجب القيام به لضمان وحدة الأب / الابن. الكنيسة لديها بعض الخبرة في هذا المجال. استنتج هيغل من هذا أنه قبل الأناجيل وخارجها ، لا يمكن أن يكون هناك لا أنطولوجيا ولا عائلة ولا حب ولا جمال. وهذا الخطاب الكلاسيكي لا يزال ساري المفعول.
المشكلة هي أنه لكي يكون هناك لوغوس ، يجب أن يكون هناك نقش لابن. لكن الكتابة تقطع ، تنفصل ، تبدأ في وجود الأب.إن قتل الأب هو أمر لا مفر منه ، وبعد قتل الأب ، فإن الأمر يتفوق على شخص واحد. عليك أن تدير بطريقة مختلفة ، أو تقلد السيادة ، أو تحافظ على الأمل في لغة واصفة ، مشروع مستحيل أكثر صعوبة.
4- "خطوة أبعد".
من أجل "نجاح" الحِداد (بمعنى فرويد) ، من الضروري إدخال الموتى ودمجهم وإضفاء الطابع المثالي عليهم. هكذا نسير مع الأب لضمان المساواة بين الإخوة. لكن بالنسبة للعلاقات التي لا تقتصر على أخوة المتساوين ، مثل الصداقة أو التعليم ، فإن إدخال الأنساب للأب غير فعال. ولم يعد بإمكاننا اعتبار البذرة كنصْب تذكاري monument، بل كبقية لا مفر من نشرها. وما بقي لم يعد كما هو ، فهم يعملون في منصب فارماكون" صيدلياني " ، مصنوعات يدوية لا يجيب عنها الأب.
" ملاحظة من المترجم، ما يعرَف هنا، أن مفردة pharmakon: صيدلية، تعني في اليونانية: السم والعقار، وأن دريدا اشتغل على هذا التشابك بينهما في : صيدلية أفلاطون، تمثيلاً لكل من الكلام والكتابة، ما سيتضح ذلك لاحقاً "
وفي هذا المكان من "لا وراء" ، فإن شخصية أوديب المتجولة هي التي تبرز في المقدمة. وبعد أن حُرّم من مساعدة الأب منذ ولادته ، يتقدم بشكل أعمى. مضطرًا إلى الاستمرار ، يتردد بين المسارات التي تستمر في الانقسام. بدون صوت الأب ، لم يعد يسمع نفسه يتكلم ، لم يعد يسمع صوته. وعندما يكتب موت نفسي ، يكون المقطع مستحيلاً. إنها عزلة آخر رجل ، آخر فيلسوف لم يعد يرى نفسه ، ولم يعد يعرف نفسه ، هو عزلة نيتشه. ومع ذلك ، لم يعد يخاطب أي شخص ، انطلق. إنه لا يتقن أي شيء ، والنسيان هو الذي يسمح له باتخاذ هذه الخطوة المذهلة ، خطوة العودة الأبدية ، ما وراء الحياة الذي ينتهك تحالف "أنا ميت" و "أنا ضارب". أوديب يعيش فقط بوعد أذن أخرى لن تكون أذن الأب.
5- الكتب المقدسة.
غالبًا ما يصاب الآباء في العهد القديم بالعمى. وهذا العمى مرتبط بمسألة الميراث والبنوة. إنهم بحاجة إلى أبناء. يقوم الطفل بعرض وجهة النظر ، إما عن طريق الاستبدال أو مباشرة مثل طوبيا. في هذه المرحلة التي لا يرون فيها هؤلاء الآباء (سفْر طوبيا ، إسحاق ، آخياهو) توقعوا أمرًا آخر يمكنهم أن يباركوا فيه. يتبنى جاك دريدا هذا الموضوع فيما يسميه فرضيته الخاصة بالبصر: لكي ترسم ، عليك أن تبدأ من العمى [عندما ترسم ، لم يعد النموذج مرئيًا]. كان عليه أن يتخيل عمى الآباء ليعتبر نفسه منتخبًا.
6- السيرة الذاتية.
لا يمكن للمرء أن يفصل بين كتاباته وحياته - ليس الحياة الواقعية ، ولكن ما يقوله (أو يكتبه) عنها. يقول إنه ذات يوم من عام 1972 فقد خاتم والده (الحقيقي) وخاتمه وخاتم زواجه. لكن هل فقدها حقًا في ذلك اليوم؟ وهو يدعي أن هذه الخسارة أكبر وأقدم من كونها حدثت منذ ولادته (حتى قبل ذلك). حتى أنه يروي خيالًا يقول إنه حمل نفسه في يوم ختانه. ابن الحياة (الاسم الأول لوالده ، حاييم) ، ادعى بعد ذلك أنه ليس له انتماء ولا اسم. لعدم التعرف على نفسه في أي سلسلة نسب ، كان عليه (كان يعتقد) أن يؤثر على نفسه - ربما يتناسى أن اسمه ، بعد كل شيء ، هو اسم والده ، وأنه يأتي بعده. هل يمكن أن يعيش بدون حقيقة؟ أم حقيقة ليس لها أب؟
*-Pierre Delain - "Les mots de Jacques Derrida", Ed : Guilgal, 2004-2017, Page créée le 3 mars 2007
بيير ديلين: كلمات جاك دريدا، منشورات غويلغال، 2004-2017.
2-) الأب هو ما هو *
عندما نطرح سؤالاً (أي سؤال) "ما هو ...؟" ، يكون الأب هو الذي يجيب دائماً: "ما هو ...".
للإجابة على سؤال حول الوجود ، فأنت بحاجة إلى وجود الأب ، والذي يشير كذلك إلى وجود شخص يمثل الأب ، ويلعب دوره ، على سبيل المثال سقراط ، الذي يربط بين الكلام والقانون. القوانين تتحدث ، هي التي تجعل الأب يتكلم. تستجيب ، على عكس الكتابة التي لا تستجيب. سقراط مكان الأب ، المتحدث باسمه ، صوته. هو نفسه مدفوع بصوت (صوته الأبوي ، شيطانه). يطيع. أوامر الصوت ، أي الشعارات ، يجب أن تكون كافية. كفى من اجل ماذا؟ لضمان وجود الوجود.
لكي تكون ما هي عليه (لكي تنتقل) ، يجب أيضًا أن تكون هناك وحدة بين الأب والابن - وحدة الأناجيل ، التي حملتها العائلة المسيحية كما تصورها هيجل.
الكتابة تفترض أيضًا أن هناك أبًا ، لكنه يجب أن يكون ميتًا ، لأن الكتابة يتيمة l'écriture est orpheline . فقدان الأرض فيما هو موجود ، يمكن اتهامه بأنه مجرد قطعة أثرية – إذا كان هناك أي شيء على الإطلاق.
الصياغة التي لا يجب الخلط بينها وبين إجابة يهوه من الشجيرة المشتعلة: "سأكون ما سأكون" – الأمر الذي يفتح عيبًا في الوجود (ذاك غير المكتمل).
*- Jacques Derrida - "La Dissémination", Ed : Seuil, 1972, p183
جاك دريدا - "الانتثار" ، منشورات سوي، 1972، ص 183.
3-) النقش يخرج الابن. في الوقت نفسه ، حيث يشكّل هيكلة اللوغوس ويباشرها *
عندما يتعلق الأمر باللغويات ونشأة الكون ، فإن استعارات أفلاطون كتابية تكون. ليس من بنوة خارج الكتابة. مثل الخيط ، والخطابات والبنية هي نتاج النقش. يتم تعريف أصل العالم على أنه أثر وليس من حقيقة الكلمة.
الكتابة التي تفتح لعبة الاختلاف هي قتل الأب. إن وضع نظام في التداول مع اختلافاته وعلاقاته يجعل الوجود الكامل والمطلق للكائنات مستحيلاً. وبالكاد جرى طرح اللوغوس للوجود. في المجتمع الحكيم للأبناء الممتنين ، قرار الكتابة قرار سيء ، قرار يقلب اللوغوس الأبوي رأسًا على عقب ، مما قد يؤدي إلى الجنون. عندما يشرع الابن في طريق الأجنبي ، يلعب رأسه هناك.
*- Jacques Derrida - "La Dissémination", Ed : Seuil, 1972, p202
جاك دريدا - "الانتثار" ، منشورات سوي، 1972، ص 202
4-) جوهر الأمومة يكمن في اللغة الأم ، بينما يحتل الأب المكانة غير المقبولة للغة الرسمية أو اللغة المعدنية ، وهو أمر مستحيل ووحشي *.
تأتي هذه الصيغة من تفسير جاك دريدا للعديد من نصوص هيدغر.
- في اللغة الأم (اللهجة ، المصطلح) يكون جوهر اللغة متجذرًا (Sprache = اللغة ، اللغة أو الإفراج المشروط). ولن يكون المصطلح لغة الأم فحسب ، بل أيضًا أم اللغة - وهو انعكاس يمكن للمرء من خلاله تفسير معنى "الأم".
- يحتل الأب مكان اللغة الرسمية ، وهي لغة يستحيل التحدث بها وتحدد مكانًا لا يمكن الدفاع عنه. إتقان الشكل من أجل النموذج هو مشروع وحشي ميتافيزيقي [بابلي] ، مشروع "تقني متكامل لجميع اللغات" [مشروع لغة عالمي مثل ديكارت ، من بين فلاسفة آخرين ، كان يود تنفيذه ، إذا كان ذلك ممكنًا ]. ما الذي يميز هذا الأب في موقف لا يطاق؟ ينسحب. إنه ليس انسحابًا شخصيًا ، إنه انسحاب أساسي ، انسحاب من الوجود
*- Jacques Derrida - "Psyché, Inventions de l'autre (tome 1)", Ed : Galilée, 1987, pp76-7 - Le retrait de la métaphore
جاك دريدا - "النفس ، اختراعات الآخر (المجلد 1)" ، منشورات غاليليه، 1987، ص 76-77.
5-) اللوغوس هو ابن أصله والده ، ويقضي على نفسه بغير حضوره
لدى أفلاطون ، يتم تعيين أصل الكلام وقوته إلى الموقف الأبوي. وتستند جميع الميتافيزيقا الغربية على هذا القيد البنيوي.
ليست الخطابات هي الأب (بما أن الخطابات هي الابن) ، إنها الحاجة إلى الأب ، وموضوع يتحدث ، حاضر (بصوته) ، بحيث يمكن أن يكون هناك شعارات. حضور الأب هذا عون ، ضامن [لحقيقة الخطابات]. الأب الحي يقف بجانب الابن. إنه يدعمها باسمه. الخطاب هم أطفال.
ماذا يحدث لو لم يكن الأب حاضرا؟ يتعرض الشخص لخطر البحث عن حقيقته ليس في داخله (في هذا الحضور الذي يضمنه الأب) ، ولكن في مكان آخر ، على سبيل المثال في الكتابة. هذا ما يريد أفلاطون تجنبه.
هذه الصياغة ليست ، بالنسبة لدريدا ، استعارة: فالخطاب منظم بشكل فعال مثل كائن حي ، له بداية ونهاية ، يقدمه شخص هو من تولد منه.
*- Jacques Derrida - "La Dissémination", Ed : Seuil, 1972, p95
جاك دريدا - "الانتثار" ، منشورات سوي، 1972، ص 95
6-) مهما قال فرويد ، فإن الأخلاق ليست وليدة الندم ، لأنه لكي يكون هناك ندم ، يجب أن يكون القانون الأخلاقي موجودًا بالفعل *
يتساءل جاك دريدا إذا كانت الأخلاق تلزمنا فقط فيما يتعلق بالمشابه ، الجار ، أو إذا امتد الالتزام فيما يتعلق بمن ، سواء كان إنسانًا ، أو حيوانًا ، أو وهمًا ، أو وحشًا أو غير ذلك؟ إذا تركت الأولوية للآخر ، مثل د هـ لورانس فيما يتعلق بالثعبان في قصيدته ، فأنا أخضع له نفسي ، وأعرفه بصفته صاحب السيادة (في مكاني). أنا لا أجادل في السيادة على هذا النحو.
بالنسبة لفيناس ، أهم وصية ليست الأولى ، إنها السادسة (لا تقتل). متى تظهر؟ وفقًا لفرويد في كتابه الطوطم والمحرمات ، فإن الإخوة هم من وضعوا هذا القانون بعد مقتل الأب. لكن موقف فرويد متناقض ، لأنه إذا لم يكن هذا القانون موجودًا قبل جريمة القتل ، فلماذا شعر الأخوان بالذنب؟ من أين يأتي هذا الندم الذي يدفعهم إلى تحريم جرائم القتل الأخرى وإقامة الأخوة؟ ما يظهر بعد ذلك ، وفقًا لدريدا ، هو إضفاء الطابع الرسمي على الأخلاق على هذا النحو (القانون الأخلاقي) ، ولكن من المستحيل ربط هذا الحدث بالحدث الذي يأتي به القانون ، وهو الذي بدأ الحظر.
هناك وقتان:
- وقت يكون فيه القانون افتراضيًا ولكنه موجود بالفعل (دائمًا بالفعل) ،
- زمان ظهور ، تحقق ، يظهر فيه القانون الأخلاقي على هذا النحو ، بالندم ، والضمير السيئ ، والكفارة.
*- Jacques Derrida - "Séminaire 2001-02 "La bête et le souverain" Volume 1", Ed : Galilée, 2008, p327
جاك دريدا: ندوة 2001-2002، الوحش والسيادة، المجلد 1، غاليليه 2008، ص 327
7-) حركة الاختلاف التي تفتح الكتابة انسحاب من وجه الأب *
الكتابة هي قتل الأب. مثلما لا يستطيع أفلاطون الكتابة إلا بعد وفاة سقراط ، للتعويض عن غيابه ، فإن الكتابة تعوض عن غياب كلمة حاضرة ، أو كلمة الأب الحي أو الله. ترك الأب نسله. يمكن للابن أن يوزعها كنص أو كمكمل بشرط أن يتوقف الأب عن إظهار نفسه. أصبح وجهها غير مرئي ، ولم يعد يتم إخبار حقيقتها ، وهناك مجال لمباراة أخرى ، أبعد من الحضور. إن اختفاء وجه الأب يفتح مساحة أخرى لمحاكاة المحاكاة ، لا تقتصر على التقليد (علم المحاكاة) ، الذي أصبح مكملًا غير متوقع ، فارماكون. عدم إمكانية وصول الأب يزيل التسلسل الهرمي ويفسد ترتيب الخطابات.
*- Jacques Derrida - "La Dissémination", Ed : Seuil, 1972, p208
جاك دريدا - "الانتثاتر" ، منشورات سوي، 1972، ص 208.
يمثل الانتثار ما لا يخص الأب
ستكون الصيغة الأساسية: رمزية (لاكان) هي ما ينتمي إلى الأب. وهذه الرمزية اللاكانية ليست سوى الخطابات. الحقيقة ، والكلمة ، والصحيح - وحتى الموضوع - كل هذا يعود إلى الأب ، ولكن ما ينشر لا يعود إليه: لا إنبات ولا إخصاء. الانتثار يؤكد الاستبدال اللامتناهي ، مع كل المخاطر.
-
ما لا يخص الأب هو الباقي. وهناك راحة ، مثل تجربة الانتثار والممارسات التي تنفذها ، الرسم،على سبيل المثال.
*- Jacques Derrida - "Positions", Ed : Minuit, 1972, p120
جاك دريدا - "مواقع" ، منشورات مينوي،، 1972 ، ص 120
9-)إن عهدة الأرشيف ، التي تأمر بالذاكرة وتتوقع ما سيأتي ، تأمر أيضًا بقتل القيّم العائلي وكل ما يحمل القانون في التقاليد *
كيف تفكر في المستقبل؟ للإجابة على هذا السؤال ، نواجه المعضل aporia (ص 127):
- أو يفترض أحدهم وجود أرشيف أول ، أو أمر إلهي ، أو تحالف مسياني يمكن للمرء أن يقول له "نعم ، نعم" ، والذي سيبدأ التكرار منه.
- أو نضع فرضية تجربة ، "قابلية كشف" سابقة من شأنها أن تفتح إمكانية تسجيل الحدث وأرشفته. في هذه الفرضية ، ما هو أساسي ليس الأرشيف ، ولكن الوجود الذي يجعل الأرشفة ممكنة ويفتح الباب أمام قدوم الحدث.
جاك دريدا لا يقرر في هذا المعضل. على العكس من ذلك ، فهو يطرح فكرة أن المنطق الفرويدي في أعقاب العواقب يزعجها. من المسلم به أنه لا يوجد مستقبل بدون شبح العنف أوديب (شر الأرشيف) ، الذي يدفع إلى إعدام حارس الأرشيف (l'archonte) وأيضًا لتدمير دعمه (ج هو التشاؤم الفرويدي ، وهو التشاؤم الفرويدي. محرك الموت). لكن ليس هذا فقط. من بين أبواب المستقبل الثلاثة ، هناك اثنان مشوشان. الرغبة تزعج الأرشيف وتلمح إلى إمكانية وجود طرف اصطناعي ، ملحق.
"لإدراج التكرار في صميم ما سيأتي ، يجب على المرء في نفس الوقت أن يستورد دافع الموت ، وعنف النسيان ، والقمع المفرط ، والفوضى ، باختصار ، إمكانية إعدام هذا الشيء بالذات ، مهما كان الاسم الذي يحمل القانون في التقليد: أرشيف الأرشيف ، الجدول ، الذي يحمل الطاولة ، ومن يحمل الطاولة ، والذات ، والدعم وموضوع القانون "( دريدا: حمّى الأرشيف، ص 126).
للإجابة على سؤال يروشالمي "هل التحليل النفسي علم يهودي؟" جاك دريدا يجعل فرويد يتكلم ، ولكن في الاتجاه المعاكس لاتجاه يروشالمي. بدلاً من "نعم ، لكن ..." ، يقدم نوعًا من "لا ، ولكن ..." لا ، التحليل النفسي ليس علمًا يهوديًا ، ولكن مع ذلك ، هناك نقطة مشتركة بين اليهودية والعلم: الإسقاط نحو المستقبل من أمر الذاكرة.
يضع يروشالمي التقليد اليهودي في الفرع الأول للمعضل التي وصفها دريدا. إنه يفترض التزامًا افتتاحيًا (قول "نعم" على "نعم" الأصلي) الذي "يتعهد" بالمستقبل. الانفتاح على المستقبل الذي يشكل ، حسب رأيه ، الجوهر الأدنى لليهودية ، صفتها المحددة التي لا تمحى. ، فريدة تمامًا. ، سوف يستند فقط إلى الذاكرة ، والتزام الأرشيف. من هذه الزاوية ، لا يمكن تأسيس المستقبل إلا في التكرار. سيكون الماضي والمستقبل شيئًا يهوديًا ، كما يشرح. في زاخور"1" ، مما سيعزز المطلق امتياز الانتخاب. لكن [وفقًا لدريدا] ، إذا أخذنا في الاعتبار الفرع الثاني من البديل (الكشف الشامل) ، فإن الانتخابات لم تعد قائمة.
*- Jacques Derrida - "Mal d'archive", Ed : Galilée, 1995, pp118, 126-7
جاك دريدا - "حمى الأرشيف" ، منشورات غاليليه ، 1995 ، ص 118 ، 126-7
1-زاخور Zakhor: التاريخ اليهودي والذاكرة اليهودية كتاب غير خيالي نُشر لأول مرة في عام 1982 من قبل المؤرخ يوسف حاييم يروشالمي ، أستاذ التاريخ اليهودي في جامعة كولومبيا.المترجم، عن ويكيبيديا
10-) العمل (ergon) هو "فارماكون" لا يجيب عنه الأب - مثل الكتابة *
يستحضر أفلاطون من بداية فيدروس Phaedrus أسطورة اوريثيا: Orythia ، عذراء شابة ، لعبت مع فارماكيا Pharmakeia. عندها دفعتها الريح الشمالية إلى الهاوية. ولا ينبغي للمرء أن يلعب بعقار ، مادة ذات فضائل غامضة ، تعمل عن طريق الإغواء ، خارج القوانين المعتادة. بينما يتم إلقاء الخطاب (اللوغوس) بواسطة شخصية معروفة وحاضرة ، فإن النص المكتوب يعمل بمثابة صيدلية. إنه يجتذب خارج المدينة ويضلل.
الصيدلة هي الممارسة التجريبية للأدوية. إنها ترتبط بالسحر ، بالمصادفة أكثر من ارتباطها بالمعرفة. إنها منتجة (إرغون) ، عمل ، كما أن الكتابة عمل صنعه مخترعها الإله تحوت. العمل خطير إذا كان لا يمكن تأطيره. هذا ما يقلق ملك مصر. كل خطاب يستمد قوته من سلطة ، من الأب. نقص الكتابة أنها تنفصل عن مؤلفها (على عكس الكلام). من سيجيب بعد ذلك؟ لا أحد. هي يتيمة
وتعني الكلمة اليونانية فارماكون العلاج ، والمخدرات ، والفيلتر ، والجرعة السحرية ، وكذلك السم. الصيدلي هو مسمم أو من المفترض أن يكون كذلك ، غالبًا أسير حرب أو محكوم عليه بالإعدام (ولكن أيضًا في بعض الأحيان معاق أو عبد) ، والذي يمكن التضحية به مثل كبش الفداء
*- Jacques Derrida - "La Dissémination", Ed : Seuil, 1972, pp94-95
جاك دريدا - "الانتثار" ، غاليليه، سوي، 1972، ص 94-95.
11-) كان من الضروري أن يصبح إسحاق ويعقوب أعميين حتى يتمكنا من تحقيق هدف الرب بالبركة عن طريق استبدال الابن الآخر *
في القصة التوراتية ، بارك إسحاق العجوز ، الذي أصبح أعمى ، ابنه الأصغر يعقوب بدلاً من عيسو الأكبر (تك 27: 27-29). ومثل والده ، فقد يعقوب بصره في نهاية أيامه ، ومثل أبيه ، استبدل الأصغر بالشيخ بمباركة أفرايم ، الابن الأصغر ليوسف ، قبل منسى ، الأكبر (تك 48 ، 14 - 20). ليربط دريدا هذا الاستبدال المزدوج بفرضية بصره. ففي النقطة التي لا يستطيع فيها الرؤية ، يكون لدى الرجل العجوز إحساس بإرادة أخرى تدفعه للتضحية بالابن الأكبر ليحل محله الابن المختار. ابن واحد يحل محل آخر ، والنظام الطبيعي للأجيال منزعج. ولكي تكون واضحًا ، يجب عليك أولاً أن تغمض عينيك ، وتخاطر بارتكاب خطأ ، وتدع نفسك تسترشد بيد قد تكون مضللة. ثم نصبح مستبصرون (نسمح برؤية أخرى ، رؤية مختلفة تمامًا أو غير متجانسة ، رؤية من خلال الجلد أو من خلال غير المرئي).
وقد تم الإعلان عن هذه النعمة بالفعل ، وكانت حيلة ريبيكا مجرد تحقيق لهذا البرنامج. ولكن لتحقيق ذلك ، كان لا يزال على إسحاق أن يكون أعمى. ومن يرى يجب أن يحترم القاعدة المشتركة ؛ لكن الشخص الذي يبتعد عن القانون الحالي المرئي ، ليقوم بـ "الاختيار العادل" ، يمكنه أن يلعب الخطأ ، والخداع ، وما إلى ذلك. محرومًا من البصر ، وبصره ، لم يعد يخضع لقواعد الخطاب. إنه ينجز بالعمل غرض الآخر.
*- Jacques Derrida - "Mémoires d'aveugle, L'autoportrait et autres ruines", Ed : RMN, 1990, p102-3
جاك دريدا: ذكريات المكفوف، الصورة الذاتية وأنقاض أخرى "،منشورات RMN ،1990، ص 102-103.
12-) في كلمة "خلف" ، يتعرف جاك دريدا ، بأحرف ذهبية على شاهد قبره ، على اسم والده *
علاقة غريبة قام بها جاك دريدا حول اسمه ، في مقطع من أجراس حيث يتعلق الأمر بإعدام هاركمون Harcamone، المحكوم عليه بالإعدام ، طوق المقصلة المرسوم على رقبته. ويمكننا مقارنة هذه الميزة ، كما يقول دريدا ، بحافة النص: يجب أن نفصل على طول سطر الاسم الصحيح (المؤلف ، التوقيع) ، ولكن نظرًا لأن قانون النص موجود في الآخر ، يجب علينا عدم القيام بذلك. متفرق. هذا هو معضل الفرقة المزدوجة ، والتي توجد في شعر العانة. ما علاقة هذا بالكلمة على الاسم Derrida / Derrière؟ دعونا نقرأ: "خلف: في كل مرة تأتي الكلمة أولاً ، إذا كانت مكتوبة بعد فترة ، بحرف كبير ، بدأ شيء بداخلي يتعرف على اسم والدي هناك ، بأحرف ذهبية على شاهد قبره ، حتى قبل أن يكون هناك" .
- لكي يتم الارتباط بين Derrida و Derrière ، يجب كتابة Derrière بأحرف كبيرة [سؤال مرئي: لا يمكنك التعرف على اسمك المكتوب إلا إذا كان يبدأ بحرف كبير]. الحرف الكبير هو البداية ، الأصل ؛ إنه الأب أيضًا ، هذا الأب الذي لا يتحدث دريدا عنه كثيرًا. على الرغم من أنه يبدأ هنا بعد نقطة ، إلا أنه يأتي أولاً ، مثل طي الاقتباس. أولاً: اسم الأب بشرط أن يسبقه شيء آخر.
- موضوع أوديب: حتى قبل وفاته (ولكن ربما قبل موت الابن جاك دريدا) ، يراه (يرى نفسه) في القبر. [أذكر أنهما ماتا في العمر نفسه ، 74 عامًا ، من المرض نفسه]. [ولد والده حاييم ، آرون ، بروسبر ، تشارلز ، إيمي دريدا عام 1896 وتوفي عام 1970 ؛ عندما ولد جاك دريدا عام 1930 ، كان يبلغ من العمر 34 عامًا تقريبًا]. لا يأتي موضوع القبر هذا في أي وقت فحسب ، بل يأتي عندما يندمج اسم Derrida مع Derrière. أن يأتي المرء خلف الأب ، ويخلفه ، ويقبل بنوة معينة ، بل وحتى الخضوع ، والتبعية ، هذا هو ما يطلق صورة القبر ، والقبر ، وربما الدمار [التفكيك] ، والقتل وما يرتبط به من ذنب ، والانتحار. .
- لماذا هذه الحروف ذهبية؟ هذا هو تألق التوقيع. الأحرف الذهبية هي تلك الخاصة بالابن الذي اشتهر ، وأيضًا تلك الخاصة بالصراخ ، المكالمة. هل ستأتي يا بني؟
- الخلف هو أيضًا مكان مثير للشهوة الجنسية (في العلاقة الجنسية المثلية التي لم يتوقف جان جينيه أبدًا عن استحضارها من خلال كلماته ، واستعاراته ، وأزهاره ، وأطقمه وصوفه). قال دريدا وأنا أيضًا لديّ خلف. لكن اشتعلت النيران بأحرف ذهبية ، إنها خلف ، اسم.
قبل الاقتباس في الصفحة 80 ، العمود الأيمن ، يوجد هذا.
"هناك ، وراء المطلق بالفعل ، ما هو موجود" (جلاس ، p9ai).
تم حذف علامة الاستفهام ، كما لو كان هذا السؤال يجب بالضرورة اقتطاعه. وبالفعل ، قبل ولادته ، وهي أيضًا كتابة أخرى لاسم جاك دريدا ، أول مقطعين لفظيين معكوسين. لذلك بالفعل ، من قبل ، كان هناك ، وراء المطلق ، لم يكن حياً بعد ومات بالفعل. إن القبر الذي يتعرف فيه على اسم والده هو قبره الخاص ، الذي تم إدخاله على شكل شق ، وحفر ، وفتحة ، وحفر ، وفتحة ، وعلامة ، في عمود نصي موضح ، بالضبط في هذا المكان ، أنه هو عمود قضيبي ، كما وصفه هيغل نقلاً عن هيرودوت.
في أجراس يدق ناقوس الموت لاسم جان جينيه ، وكذلك دريدا نفسه.
*-Jacques Derrida - "Glas", Ed : Galilée, 1974, p80b
جاك دريدا - "أجراس" ، منشورات غاليليه، 1974 ، ص 80 .
13-) اضطر دريدا إلى الحِداد على الرسم ، والانسحاب من الرؤية ، حتى أنه من خلال عمى الآباء ، أرسل لنفسه انتخابات سرّية ، لا يمكن حلها *
بطريقة سردية على ما يبدو ، يقول جاك دريدا إنه كان يشعر بالغيرة من قدرة أخيه على الرسم. لماذا حُرم هو نفسه من هذه الكلية؟ لماذا كان عليه أن يعاني من هذا الوهن وعقاب العجز والذنب المصاحب له؟ سواء كان ينظر إلى النموذج أو كان يرسم ، لكن الرابط بين الاثنين الذي تمكن أخوه بأعجوبة من تجسيده ، علاقة الظهور / الاختفاء هذه التي تتكرر فيما يسميه فرضيته للبصر - كان هذا الارتباط غريبًا عليه. ولذلك كان أعمى ، وهذا هو المكان الذي كان عليه أن يبدأ فيه. بسبب العمى كان مقدرا له أن ينتج سمة أخرى ، وهي الكتابة. لا خط بدون فقدان البصر ، ولا خط بدون علاقة بما هو غير مرئي ، ولا خط بدون انسحاب ، كيف يمكن إعادة تكوين كل ذلك؟ كان لا بد من إصلاح الجرح ، وكان لا بد من التغلب على إغراء قتل الأشقاء من الأعلى.
هذا هو الوضع الذي دفعه إلى الاعتقاد بأنه منتخب في السر والصمت. وإذا لم يكن هو المختار من المرئي ، فهو المختار من الليل. هذا هو الموقف الذي دفعه إلى إرسال رسالة إلى نفسه: في العلاقة مع الخسارة ، والعمى ، والانسحاب ، وغير المرئي ، لديه أيضًا دعوة. يتلقى أيضًا استدعاءًا ، لكنه يرسل هذا الاستدعاء إلى نفسه. إنه نوع من التهجئة: الكلمات ، الفعل ، الكتابة. تمامًا كما رسم شقيقه صورة حاخام صلاة ، كان عليه أن يرسم شخصية أخرى ، شخصية سلف صلاة كان هو نفسه. وسيجد فيه متعة ، ابتهاجاً خاصاً به وحده. ومن أجل "الحداد" على الرسم ، كان عليه أن يجد سلسلة نسب أخرى - وهؤلاء هم الفلاسفة ، والآباء الضائعون (أي المكفوفون ، مثله) ، والشخصيات الأسطورية ، مثل أثينا ذات العيون. يختفي الأب تحت الكلمة ، الدال ، "لكل" أو "زوج" أو "زوج" - هذا الزوج الذي معه دائمًا يعرج.
صورة مأخوذة من فيلم باتريس شيرو ، لحم الأوركيد (1974).
وأثناء إدانته لما هو مرئي ، سعى وراء الاختفاء لفترة من خلال رفض السماح لنفسه بالتصوير ، من خلال إبقاء النظام الإعلامي بعيدًا. إنما في هذا التاريخ تقريبًا (حوالي عام 1990) ، بالضبط عندما اعترف بهذا ، تخلى عن الظهور ، أظهر نفسه للصحفيين ، حتى أصبح رمزًا ، حتى انتشرت صوره. عندما يجعل الانتخابات علنية ، فإنه يجعل صورته أيضًا علنية.
العمل ، في هذا النهج ، ليس مجرد محاولة للاستبدال (عجز الرسم). إنها ليست مجرد محاولة لإبراء ذمة دين (أن تُعاقب على غيرتها ، ورغبتها في القتل).ولا يمكن مقارنة خطأ جاك دريدا الأصلي بسرقة شريط جان جاك روسو أو سرقة التفاح من القديس أوغسطين. ويجب أن يكون خطأ لا ينتج عنه أي تعويض لا يمكن أن يدعي أي براءة أو خلاص. ويجب أن نكون قادرين على الرد عليه فقط بالانسحاب. لا حكم ولا عقوبة قبل الاعتقاد في الانتخابات. بدلاً من رغبة جان جاك روسو في البراءة ، تأتي رغبة جاك دريدا في الانتخاب. اختار من أجل ماذا؟ حتى أنه في نهاية المسار الهائل ، يبقى فقط: الانسحاب ، الانسحاب على هذا النحو. وانتشار الصور ، الجانب الإعلامي ، لا يؤدي إلا إلى إخفاء هذا الانسحاب.
*- Jacques Derrida - "Mémoires d'aveugle, L'autoportrait et autres ruines", Ed : RMN, 1990, pp43-44
جاك دريدا - "ذكريات المكفوفين وصورة الذات وأطلال أخرى" ، منشورات: RMN ،1990، ص 43-44.
14-) كل العميان في العهد القديم (إسحاق ، يعقوب ، إيلي ، أخياهو ، طوبيا) بحاجة إلى أبناء*
في العهد القديم ، يرتبط العمى دائمًا بمسألة الميراث أو البنوة. الآباء الذين يريدون أن يبقى نسلهم "بحاجة إلى أبناء". إما أن يكون هذا الشر محكوماً عليه بالفشل ، مع خطر إلغاء المستقبل (الشر الجذري) ؛ أو جيل الأبناء يفتح المستقبل الذي يعوض عمى الأب.
1- في سياق فتح المستقبل ، فإن أول روايتين للمكفوفين في التوراة هما روايتا إسحاق ويعقوب. تتصادم قصتا إسحاق وطوبيا نقطة تلو الأخرى ، لكن كلاهما يفتح المستقبل. إسحق بن إبراهيم هو الثاني بين الآباء. تُروى قصته بصيغة الغائب. ويصاب بالعمى بشكل طبيعي (مع تقدم العمر) بينما يروي طوبيا ، اليتيم الذي تم ترحيله إلى نينوى ، حياته في أول شخص ويصاب بالعمى بسبب المرض ، بعد أن تلقى فضلات الطيور في عينه. لن يستعيد إسحاق بصره ، بينما سيجده طوبيا (بفضل ابنه توبي). كلاهما يبارك ابنهما على فراش الموت. يجب أن يختار إسحاق بين اثنين من أبنائه ، يعقوب وعيسو ، تحت تأثير ريبيكا ، بينما يوجه الملاك رافائيل بركة طوبيا. الابن توبياس نفسه يسكب العلاج في عيون أبيه (عن طريق التلاعب ، اللمس) ، بينما الابن يعقوب يغطي نفسه بالجلد حتى يتعرف عليه إسحاق عن طريق اللمس (التلاعب ، اللمس). وفي كلتا الحالتين تحمل الخيوط مصنوعات يدوية ؛ سوف يرثون السلطة.
بالنسبة لإسحاق وطوبيا ، فإن الابن يمثل النور. إنه عين الأب الزائدة ، مرشده. أعاد لها بصرها. هناك تبادل ، والاعتراف بالديون ، وتحمل القانون. لتتمكن من الرؤية ، تحتاج إلى طرف ثالث (الملاك رافائيل في حالة توبيت ، وزوجته ريبيكا في حالة إسحاق) ، فأنت بحاجة إلى طرف ثالث. بجعل البنوة ممكنة ، تحمي نعمة جد أعمى من الشر الجذري. يتوسل أن هذا السلف ليس في موقع قوة. يستمر توبيت وآنا في البكاء. الأب الباكي هو الأب الذي يتلاشى وينسحب. بدون هذا الانسحاب ، لا يمكن تحويل لفتة الابن إلى انسحاب ثان ، خط غير مرئي. العمل هو أرشفة الانسحاب الثاني. بأمر من الأب المتوسل ، يعيد العمل البصر.
2- في نصه ، مذكرات المكفوفين ، يروي جاك دريدا بسرعة قصة القاضي إيلي [يجب عدم الخلط بينه وبين النبي إيليا] ، الذي حكم إسرائيل لمدة 40 عامًا. إيلي البالغ من العمر 98 عامًا كفيف. علم فجأة أن قواته قد خسرت معركة ضد الفلسطينيين وموت ابنيه والاستيلاء على تابوت العهد (صموئيل الأول 4). يموت على الفور ، لكن الخسارة النهائية لأي شر جذري في المستقبل ، سيتم تفاديه بعد وفاته بولادة زوجة ابنه. سيبقى هناك النسب ، البنوة. فقط النسل يمكنه استعادة الحياة ، مثل البصر. هذا ينطبق على إيلي فيما يتعلق بأوديب الكتاب المقدس (الذي ، على الرغم من المأساة ، ليس بلا أطفال) ، لكنه لا ينطبق على أخياهو ، تلك الشخصية الكتابية الأخرى. منسوخة إلى اللغة الفرنسية Ahiyya ، يصبح أعمى في شيخوخته (الملوك الأول 14.4). يربعام ، ملك إسرائيل ، يرسل زوجته لتستشيره متنكرًا عندما يعلم أن ابنه ، الذي يُدعى أيضًا أحيا ، مريض. يفهم أخياهو الوضع على الفور. هو نفسه تنبأ بأن يربعام سيكون ملكًا (الملوك الأول 11.37) وأن بيت الملك سيختفي (الملوك الأول 14). إن عمى النبي إعلان مقنع لشر جذري يمس مملكة إسرائيل. هذا الشر ، الذي يمكن مقارنته بقصة طوبيا - التي تؤثر أيضًا على بني إسرائيل - لا مفر منه.
لاحظ أن قصص إسحاق وإيليا وأخياهو هي جزء من التنخ tanakh اليهودي( التنخ أو التناخ، تسمية الكاب العبري. المترجم، عن ويكيبيديا ) ، ولكنها ليست كتاب طوبيا ، وهو ملفق لليهود وهو قانوني للكاثوليك فقط (منذ مجمع ترينت). وعند اليهود لا قيامة. حتى لو عاد الضوء إلى الخيوط ، فلا شفاء من العمى. يمكن أن تكون هناك معجزات بين المسيحيين: المسيح يشفي الأعمى ، وطوبيا يستعيد بصره بمساعدة الملاك رافائيل.
*-Jacques Derrida - "Mémoires d'aveugle, L'autoportrait et autres ruines", Ed : RMN, 1990, p28
جاك دريدا: ذكرات المكفوف،وصورة الذات وأطلال أخرى،منشورات RMN،1990، ص 28 .
15-)مخلص لإله غير جائز ، في السرّاء والضراء ، مثل الابن الذي لا يحمل اسماً*
الشريط رقم 30 من المحيط ، حيث يعترف دريدا بإلحاده (دون أن يعترف بذلك) ، وحيث يعترف أيضًا بوجود إله معين لهوي (بدون الاعتراف بذلك) ، ينتهي بكلمة القتل الرحيم (في صيغة الجمع) ، كما لو كان وراء صمت والدته هذا، السؤال الإلهي الذي يحافظ على الغموض من أجله قاده أو قاده حتمًا إلى موت الآخرين وما بعده ، إلى "موتي" ، هذا التركيب الذي لا يمكن أن يقال بدون معضل. ويضيف في نص آخر أننا مدينون لأنفسنا بالموت ، فنحن نتواصل مع أنفسنا من خلال الوقوع في ديون أو واجب. لكن هذا الإله الذي يظل مخلصًا له بالرغم من كل شيء ، هو "ذبيحة فارغة ترفع المزاد إلى ما لا نهاية" (ص 147) ، إله ، بدون أن يفرض تضحية أو واجبًا محددًا ، مع ذلك يفرض مزادًا لا نهائيًا. فالابن الذي يحب هذا الإله يفقد كل اتجاهه بما في ذلك اسمه. مثل إبراهيم ، لديه الكثير من الحب لهذا الإله ، في الخير والشر. وأفضل شيء هو هذا التوتر تجاه ما وراء الوجود ، مصفوفة كل "الضرورات". أسوأ ما في الأمر أن هذه المحاكمة (محاكمة إبراهيم) تؤلمه. يمكن أن يكون قد مات بالفعل.
[وهو ما يشير أيضًا إلى علاقة دريدا الغريبة بوالده. في نص يتحدث فيه عن والدته فقط ، يقدم نفسه على أنه ابن لم يرث اسم والده ، على الرغم من أنه يحب هذا الاسم ، إلا أنه يشير إليه باستمرار ، ويشير إليه باسم Gd].
اقتباس: "(...) الفرضية اللاهوتية الصحيحة للتضحية باللون الأبيض والتي ترفع المزايدة إلى ما لا نهاية ، الله قادم ليدور بين غير المسموح به ، والذي لا يمكن السماح به أنه يظل هو نفسه ، مثل الابن الذي لا يحمل اسمي ، مثل الابن الذي لن يحمل اسمه ، مثل الابن الذي لا يحمل اسمًا ، وإذا كان سبب ذلك يتجاوز الاسم ، في ضوء وبسبب هذه التسمية غير المقبولة للذات لأن والدتي كانت صامتة دون أن تموت ، فأنا اكتب أن هناك الكثير من الحب في حياتي ، والتأكيد أكثر من اللازم ، والأفضل والأسوأ ، سيكون ذلك صحيحًا ، فالحب سوف يتغلب علي ، أنا بإخلاص لا ينضب ، وفية لتلك المحنة التي تؤلمني ، إلى القتل الرحيم الخاص بي ". (محيط الصفحة 148)
*-Jacques Derrida - "Circonfession", Ed : Seuil, 1991, p148
جاك دريدا - "اعترافات" ، منشورات: سوي، 1991، ص 148.
16-)جوهر علم المسيحية هو هوية الوجود والجوهر (homousia) بين الآب والابن*
هذه هي عقيدة التجسد.
تفكيك المسيحية (ج ل. نانسي) هو لمسة مسيحية.
اقتبس من ج ل كريسيان. يؤكد القديس توما أن اللمسة الروحية فعل نقي (فورية اللمسة الفكرية وأولوية المعقول). حاسة اللمس هي العقل بالفعل. إنه غريب عن الإحساس. إنه مجاز متجسد. إن الجسد المسيحي تاريخي يتسم في جوهره بالوحي. فكرة الحب فقط تعطي الجسد شحنته الروحية الكاملة. لمسة مضيئة ، بدون صورة وبدون تمثيل.
يؤدي إلى التصوف.
اليد التي يلمسنا بها الآب هي الكلمة وهي الابن.
*-Jacques Derrida - "Le Toucher, Jean-Luc Nancy", Ed : Galilée, 2000, p273
جاك دريدا: اللمس" جاك لوك نانسي "، منشورات غاليليه، 2000، ص 273.
17-) لقد فقدت خاتم والدي ، هذا الجزء مني الذي تم التخلص من سره ، في حظيرة عودة الذات ، بداية جديدة حاسمة للتحالف *
عندما كتب اعترافات " Circonfession " ، لم يكن دريدا يعرف أنه سيموت في عمر والده نفسه ، 74 عامًا. يبدو أنه لم يكن لديه الكثير من القواسم المشتركة معه [باستثناء زوجته / والدته]. وحتى هذا العمل الجوهري للأب اليهودي ، وهو حمل ابنه يوم ختانه ، ينسبه إلى نفسه أو إلى عمه ؛ حتى خاتم زواج والده (خاتمه) الذي أعطته له والدته ، فقده ؛ حتى عهد الختان (milah ) ، فقد كسره زواجًا خارجيًا ، كما لو أنه أراد دفن والده مرة أخرى (كدفن القلفة). كل شيء يحدث كما لو كان ، من خلال قرار [عمل فاشل] ، قد أراد إلغاء الختان.
لكن أكثر من روح تشترك في جسده. يقدم العهد المفقود طرفًا ثالثًا سوى أنه لا يزيل السر المجهول له. عليه أن يفتح الطية ، ويكسر الأختام ، ويدفع بالندبة لكي تنزف مرة أخرى ، ويعيد تنشيط الختان. [ومن هنا هذا الأمر ، هذا الأمر الذي يجب أن يستجيب له بتحالف آخر يأتي بالإضافة إلى التحالف الذي خرقه ، ويصلحه].
-------
في العائلة الدريدية ، يختفي الإخوة ويظهر الأب قليلاً. يسهم الافتقار إلى الأبوة / الأخوة في ذبول الشعور بالانتماء ، ونادرًا ما تكون كلمة الأب للابن بمثابة عكاز. علاوة على ذلك ، لم يكن والده هو الذي ورثه له ، وإنما جده. يبدأ علم الأنساب من فوق. وقد احتفظ من الأب بملخص لـ Choul'hane Arukh (مجموعة من أحدث القوانين اليهودية). وتبقى الأم: الوعاء ، البياض ، الاختلاف.
*- Jacques Derrida - "Circonfession", Ed : Seuil, 1991, pp237-9
جاك دريدا - "اعترافات" ، منشورات سوي، 1991، ص 237-239.
Jacques Derrida
1- أربعة لاعبين يتبارون ، أوديب درّيدي
من الأب إلى الابن ، تبدو لعبة لشخصين ، لكنها لعبة لأربعة أشخاص: الأب الشرعي ، الابن الشرعي ، الأب الميت ، الابن اليتيم ، أربعة أماكن لا يجب الخلط بينها وبين تلك الخاصة بأوديب فرويد - لأنه في في هذا المشهد العائلي ، لا توجد أم بالمعنى العادي ، أي لا يوجد خيال مميز يمكن للأم الشرعية أن ترتكب فيه سفاح القربى مع ابن شرعي. وتقع الأم على مستوى آخر (تلك التي تعيش دائمًا على مستوى مختلف تمامًا). ومنذ البداية ، قبل أي تمرد للأبناء ، الأب ، رغم أنه حاضر بكلمته ، قد مات بالفعل.
بمجرد أن يتخلى الأب عن نسله ، يذهب بعيداً. ومثلما يكتب أفلاطون فقط بعد وفاة سقراط. تعوّض الكتابة غياب الأب. من ناحية ، مات بالفعل ، القانون موجود بالفعل مع ما يرتبط به: الدَّين ، والشعور بالذنب ، والندم. من ناحية أخرى ، هناك مجال للعبة أخرى تشوش ترتيبًا معينًا ( مركزية العقل، مركزية القضيب ).
2- الحضور غير ممكن
التناقض في البنوة هو أنه من أجل التواصل ، على على الأب التخلّي عن نسله. ويمكن للابن أن ينجز مهمته فقط (تعميم هذه البذرة) إذا لم يعد الأب يظهر نفسه ، حال انسحابه. يجب أن يتيتم يكتب بدوره. يؤدي اختفاء وجه الأب إلى فتح مساحة إضافية أخرى للتقليد: كتابة لا تكون مثمرة إلا إذا أزيلت من التسلسل الهرمي ، وإذا كانت غير منظمة. وهذا هو موقف النص الذي، يصبح قاتلاً للأب، باستبدال البذرة" النطاف ": أن يأمر بالذاكرة ، لتوقع ما سيأتي ، يجب أن يُقتل القيّم العائلي. تبين أن حضور الأب الكامل ، الذي يرتكز عليه اللوغوس ، مستحيل.
حتى لو كانت هناك ، اليوم ، وسائل تقنية علمية لإثبات الأبوة (تحليل الحمض النووي) ، فإنها لا تزال خيالًا ، عملًا إيمانيًا نشهد عليه. وعلى الرغم من الولادة ، فإن الوضع لا يختلف بالنسبة للأم: يجب على الشخص أن يشهد للأمومة ، حتى الأم نفسها ، حتى تكون صحيحة.
3- وجود الأب كلامه.
يترتب على هذه الخرافات ، هذه التخيلات التي أكدها الخطاب ، أنه على الرغم من غيابه ، فإن الأب موجود ، ويجب أن يكون كذلك. ويقال هذا في لغة الفلسفة ، الأنطولوجيا ، الميتافيزيقيا ، علم النفس أو ما يسمى اللوغوس: المنطق ، العقل. الأبناء هم logoi (أقوال) ، للتأكد من صدقهم ، ينتهي بهم الأمر دائمًا بالعودة إلى كلمة الأب الحية. بدونها وبدون وجودها سيتم تدميرهم. وما يسمى بمركزية العقل هو أنهم يقفون من خلالها فقط ، وأن كل شيء يجب القيام به لضمان وحدة الأب / الابن. الكنيسة لديها بعض الخبرة في هذا المجال. استنتج هيغل من هذا أنه قبل الأناجيل وخارجها ، لا يمكن أن يكون هناك لا أنطولوجيا ولا عائلة ولا حب ولا جمال. وهذا الخطاب الكلاسيكي لا يزال ساري المفعول.
المشكلة هي أنه لكي يكون هناك لوغوس ، يجب أن يكون هناك نقش لابن. لكن الكتابة تقطع ، تنفصل ، تبدأ في وجود الأب.إن قتل الأب هو أمر لا مفر منه ، وبعد قتل الأب ، فإن الأمر يتفوق على شخص واحد. عليك أن تدير بطريقة مختلفة ، أو تقلد السيادة ، أو تحافظ على الأمل في لغة واصفة ، مشروع مستحيل أكثر صعوبة.
4- "خطوة أبعد".
من أجل "نجاح" الحِداد (بمعنى فرويد) ، من الضروري إدخال الموتى ودمجهم وإضفاء الطابع المثالي عليهم. هكذا نسير مع الأب لضمان المساواة بين الإخوة. لكن بالنسبة للعلاقات التي لا تقتصر على أخوة المتساوين ، مثل الصداقة أو التعليم ، فإن إدخال الأنساب للأب غير فعال. ولم يعد بإمكاننا اعتبار البذرة كنصْب تذكاري monument، بل كبقية لا مفر من نشرها. وما بقي لم يعد كما هو ، فهم يعملون في منصب فارماكون" صيدلياني " ، مصنوعات يدوية لا يجيب عنها الأب.
" ملاحظة من المترجم، ما يعرَف هنا، أن مفردة pharmakon: صيدلية، تعني في اليونانية: السم والعقار، وأن دريدا اشتغل على هذا التشابك بينهما في : صيدلية أفلاطون، تمثيلاً لكل من الكلام والكتابة، ما سيتضح ذلك لاحقاً "
وفي هذا المكان من "لا وراء" ، فإن شخصية أوديب المتجولة هي التي تبرز في المقدمة. وبعد أن حُرّم من مساعدة الأب منذ ولادته ، يتقدم بشكل أعمى. مضطرًا إلى الاستمرار ، يتردد بين المسارات التي تستمر في الانقسام. بدون صوت الأب ، لم يعد يسمع نفسه يتكلم ، لم يعد يسمع صوته. وعندما يكتب موت نفسي ، يكون المقطع مستحيلاً. إنها عزلة آخر رجل ، آخر فيلسوف لم يعد يرى نفسه ، ولم يعد يعرف نفسه ، هو عزلة نيتشه. ومع ذلك ، لم يعد يخاطب أي شخص ، انطلق. إنه لا يتقن أي شيء ، والنسيان هو الذي يسمح له باتخاذ هذه الخطوة المذهلة ، خطوة العودة الأبدية ، ما وراء الحياة الذي ينتهك تحالف "أنا ميت" و "أنا ضارب". أوديب يعيش فقط بوعد أذن أخرى لن تكون أذن الأب.
5- الكتب المقدسة.
غالبًا ما يصاب الآباء في العهد القديم بالعمى. وهذا العمى مرتبط بمسألة الميراث والبنوة. إنهم بحاجة إلى أبناء. يقوم الطفل بعرض وجهة النظر ، إما عن طريق الاستبدال أو مباشرة مثل طوبيا. في هذه المرحلة التي لا يرون فيها هؤلاء الآباء (سفْر طوبيا ، إسحاق ، آخياهو) توقعوا أمرًا آخر يمكنهم أن يباركوا فيه. يتبنى جاك دريدا هذا الموضوع فيما يسميه فرضيته الخاصة بالبصر: لكي ترسم ، عليك أن تبدأ من العمى [عندما ترسم ، لم يعد النموذج مرئيًا]. كان عليه أن يتخيل عمى الآباء ليعتبر نفسه منتخبًا.
6- السيرة الذاتية.
لا يمكن للمرء أن يفصل بين كتاباته وحياته - ليس الحياة الواقعية ، ولكن ما يقوله (أو يكتبه) عنها. يقول إنه ذات يوم من عام 1972 فقد خاتم والده (الحقيقي) وخاتمه وخاتم زواجه. لكن هل فقدها حقًا في ذلك اليوم؟ وهو يدعي أن هذه الخسارة أكبر وأقدم من كونها حدثت منذ ولادته (حتى قبل ذلك). حتى أنه يروي خيالًا يقول إنه حمل نفسه في يوم ختانه. ابن الحياة (الاسم الأول لوالده ، حاييم) ، ادعى بعد ذلك أنه ليس له انتماء ولا اسم. لعدم التعرف على نفسه في أي سلسلة نسب ، كان عليه (كان يعتقد) أن يؤثر على نفسه - ربما يتناسى أن اسمه ، بعد كل شيء ، هو اسم والده ، وأنه يأتي بعده. هل يمكن أن يعيش بدون حقيقة؟ أم حقيقة ليس لها أب؟
*-Pierre Delain - "Les mots de Jacques Derrida", Ed : Guilgal, 2004-2017, Page créée le 3 mars 2007
بيير ديلين: كلمات جاك دريدا، منشورات غويلغال، 2004-2017.
2-) الأب هو ما هو *
عندما نطرح سؤالاً (أي سؤال) "ما هو ...؟" ، يكون الأب هو الذي يجيب دائماً: "ما هو ...".
للإجابة على سؤال حول الوجود ، فأنت بحاجة إلى وجود الأب ، والذي يشير كذلك إلى وجود شخص يمثل الأب ، ويلعب دوره ، على سبيل المثال سقراط ، الذي يربط بين الكلام والقانون. القوانين تتحدث ، هي التي تجعل الأب يتكلم. تستجيب ، على عكس الكتابة التي لا تستجيب. سقراط مكان الأب ، المتحدث باسمه ، صوته. هو نفسه مدفوع بصوت (صوته الأبوي ، شيطانه). يطيع. أوامر الصوت ، أي الشعارات ، يجب أن تكون كافية. كفى من اجل ماذا؟ لضمان وجود الوجود.
لكي تكون ما هي عليه (لكي تنتقل) ، يجب أيضًا أن تكون هناك وحدة بين الأب والابن - وحدة الأناجيل ، التي حملتها العائلة المسيحية كما تصورها هيجل.
الكتابة تفترض أيضًا أن هناك أبًا ، لكنه يجب أن يكون ميتًا ، لأن الكتابة يتيمة l'écriture est orpheline . فقدان الأرض فيما هو موجود ، يمكن اتهامه بأنه مجرد قطعة أثرية – إذا كان هناك أي شيء على الإطلاق.
الصياغة التي لا يجب الخلط بينها وبين إجابة يهوه من الشجيرة المشتعلة: "سأكون ما سأكون" – الأمر الذي يفتح عيبًا في الوجود (ذاك غير المكتمل).
*- Jacques Derrida - "La Dissémination", Ed : Seuil, 1972, p183
جاك دريدا - "الانتثار" ، منشورات سوي، 1972، ص 183.
3-) النقش يخرج الابن. في الوقت نفسه ، حيث يشكّل هيكلة اللوغوس ويباشرها *
عندما يتعلق الأمر باللغويات ونشأة الكون ، فإن استعارات أفلاطون كتابية تكون. ليس من بنوة خارج الكتابة. مثل الخيط ، والخطابات والبنية هي نتاج النقش. يتم تعريف أصل العالم على أنه أثر وليس من حقيقة الكلمة.
الكتابة التي تفتح لعبة الاختلاف هي قتل الأب. إن وضع نظام في التداول مع اختلافاته وعلاقاته يجعل الوجود الكامل والمطلق للكائنات مستحيلاً. وبالكاد جرى طرح اللوغوس للوجود. في المجتمع الحكيم للأبناء الممتنين ، قرار الكتابة قرار سيء ، قرار يقلب اللوغوس الأبوي رأسًا على عقب ، مما قد يؤدي إلى الجنون. عندما يشرع الابن في طريق الأجنبي ، يلعب رأسه هناك.
*- Jacques Derrida - "La Dissémination", Ed : Seuil, 1972, p202
جاك دريدا - "الانتثار" ، منشورات سوي، 1972، ص 202
4-) جوهر الأمومة يكمن في اللغة الأم ، بينما يحتل الأب المكانة غير المقبولة للغة الرسمية أو اللغة المعدنية ، وهو أمر مستحيل ووحشي *.
تأتي هذه الصيغة من تفسير جاك دريدا للعديد من نصوص هيدغر.
- في اللغة الأم (اللهجة ، المصطلح) يكون جوهر اللغة متجذرًا (Sprache = اللغة ، اللغة أو الإفراج المشروط). ولن يكون المصطلح لغة الأم فحسب ، بل أيضًا أم اللغة - وهو انعكاس يمكن للمرء من خلاله تفسير معنى "الأم".
- يحتل الأب مكان اللغة الرسمية ، وهي لغة يستحيل التحدث بها وتحدد مكانًا لا يمكن الدفاع عنه. إتقان الشكل من أجل النموذج هو مشروع وحشي ميتافيزيقي [بابلي] ، مشروع "تقني متكامل لجميع اللغات" [مشروع لغة عالمي مثل ديكارت ، من بين فلاسفة آخرين ، كان يود تنفيذه ، إذا كان ذلك ممكنًا ]. ما الذي يميز هذا الأب في موقف لا يطاق؟ ينسحب. إنه ليس انسحابًا شخصيًا ، إنه انسحاب أساسي ، انسحاب من الوجود
*- Jacques Derrida - "Psyché, Inventions de l'autre (tome 1)", Ed : Galilée, 1987, pp76-7 - Le retrait de la métaphore
جاك دريدا - "النفس ، اختراعات الآخر (المجلد 1)" ، منشورات غاليليه، 1987، ص 76-77.
5-) اللوغوس هو ابن أصله والده ، ويقضي على نفسه بغير حضوره
لدى أفلاطون ، يتم تعيين أصل الكلام وقوته إلى الموقف الأبوي. وتستند جميع الميتافيزيقا الغربية على هذا القيد البنيوي.
ليست الخطابات هي الأب (بما أن الخطابات هي الابن) ، إنها الحاجة إلى الأب ، وموضوع يتحدث ، حاضر (بصوته) ، بحيث يمكن أن يكون هناك شعارات. حضور الأب هذا عون ، ضامن [لحقيقة الخطابات]. الأب الحي يقف بجانب الابن. إنه يدعمها باسمه. الخطاب هم أطفال.
ماذا يحدث لو لم يكن الأب حاضرا؟ يتعرض الشخص لخطر البحث عن حقيقته ليس في داخله (في هذا الحضور الذي يضمنه الأب) ، ولكن في مكان آخر ، على سبيل المثال في الكتابة. هذا ما يريد أفلاطون تجنبه.
هذه الصياغة ليست ، بالنسبة لدريدا ، استعارة: فالخطاب منظم بشكل فعال مثل كائن حي ، له بداية ونهاية ، يقدمه شخص هو من تولد منه.
*- Jacques Derrida - "La Dissémination", Ed : Seuil, 1972, p95
جاك دريدا - "الانتثار" ، منشورات سوي، 1972، ص 95
6-) مهما قال فرويد ، فإن الأخلاق ليست وليدة الندم ، لأنه لكي يكون هناك ندم ، يجب أن يكون القانون الأخلاقي موجودًا بالفعل *
يتساءل جاك دريدا إذا كانت الأخلاق تلزمنا فقط فيما يتعلق بالمشابه ، الجار ، أو إذا امتد الالتزام فيما يتعلق بمن ، سواء كان إنسانًا ، أو حيوانًا ، أو وهمًا ، أو وحشًا أو غير ذلك؟ إذا تركت الأولوية للآخر ، مثل د هـ لورانس فيما يتعلق بالثعبان في قصيدته ، فأنا أخضع له نفسي ، وأعرفه بصفته صاحب السيادة (في مكاني). أنا لا أجادل في السيادة على هذا النحو.
بالنسبة لفيناس ، أهم وصية ليست الأولى ، إنها السادسة (لا تقتل). متى تظهر؟ وفقًا لفرويد في كتابه الطوطم والمحرمات ، فإن الإخوة هم من وضعوا هذا القانون بعد مقتل الأب. لكن موقف فرويد متناقض ، لأنه إذا لم يكن هذا القانون موجودًا قبل جريمة القتل ، فلماذا شعر الأخوان بالذنب؟ من أين يأتي هذا الندم الذي يدفعهم إلى تحريم جرائم القتل الأخرى وإقامة الأخوة؟ ما يظهر بعد ذلك ، وفقًا لدريدا ، هو إضفاء الطابع الرسمي على الأخلاق على هذا النحو (القانون الأخلاقي) ، ولكن من المستحيل ربط هذا الحدث بالحدث الذي يأتي به القانون ، وهو الذي بدأ الحظر.
هناك وقتان:
- وقت يكون فيه القانون افتراضيًا ولكنه موجود بالفعل (دائمًا بالفعل) ،
- زمان ظهور ، تحقق ، يظهر فيه القانون الأخلاقي على هذا النحو ، بالندم ، والضمير السيئ ، والكفارة.
*- Jacques Derrida - "Séminaire 2001-02 "La bête et le souverain" Volume 1", Ed : Galilée, 2008, p327
جاك دريدا: ندوة 2001-2002، الوحش والسيادة، المجلد 1، غاليليه 2008، ص 327
7-) حركة الاختلاف التي تفتح الكتابة انسحاب من وجه الأب *
الكتابة هي قتل الأب. مثلما لا يستطيع أفلاطون الكتابة إلا بعد وفاة سقراط ، للتعويض عن غيابه ، فإن الكتابة تعوض عن غياب كلمة حاضرة ، أو كلمة الأب الحي أو الله. ترك الأب نسله. يمكن للابن أن يوزعها كنص أو كمكمل بشرط أن يتوقف الأب عن إظهار نفسه. أصبح وجهها غير مرئي ، ولم يعد يتم إخبار حقيقتها ، وهناك مجال لمباراة أخرى ، أبعد من الحضور. إن اختفاء وجه الأب يفتح مساحة أخرى لمحاكاة المحاكاة ، لا تقتصر على التقليد (علم المحاكاة) ، الذي أصبح مكملًا غير متوقع ، فارماكون. عدم إمكانية وصول الأب يزيل التسلسل الهرمي ويفسد ترتيب الخطابات.
*- Jacques Derrida - "La Dissémination", Ed : Seuil, 1972, p208
جاك دريدا - "الانتثاتر" ، منشورات سوي، 1972، ص 208.
يمثل الانتثار ما لا يخص الأبستكون الصيغة الأساسية: رمزية (لاكان) هي ما ينتمي إلى الأب. وهذه الرمزية اللاكانية ليست سوى الخطابات. الحقيقة ، والكلمة ، والصحيح - وحتى الموضوع - كل هذا يعود إلى الأب ، ولكن ما ينشر لا يعود إليه: لا إنبات ولا إخصاء. الانتثار يؤكد الاستبدال اللامتناهي ، مع كل المخاطر.
-
ما لا يخص الأب هو الباقي. وهناك راحة ، مثل تجربة الانتثار والممارسات التي تنفذها ، الرسم،على سبيل المثال.
*- Jacques Derrida - "Positions", Ed : Minuit, 1972, p120
جاك دريدا - "مواقع" ، منشورات مينوي،، 1972 ، ص 120
9-)إن عهدة الأرشيف ، التي تأمر بالذاكرة وتتوقع ما سيأتي ، تأمر أيضًا بقتل القيّم العائلي وكل ما يحمل القانون في التقاليد *
كيف تفكر في المستقبل؟ للإجابة على هذا السؤال ، نواجه المعضل aporia (ص 127):
- أو يفترض أحدهم وجود أرشيف أول ، أو أمر إلهي ، أو تحالف مسياني يمكن للمرء أن يقول له "نعم ، نعم" ، والذي سيبدأ التكرار منه.
- أو نضع فرضية تجربة ، "قابلية كشف" سابقة من شأنها أن تفتح إمكانية تسجيل الحدث وأرشفته. في هذه الفرضية ، ما هو أساسي ليس الأرشيف ، ولكن الوجود الذي يجعل الأرشفة ممكنة ويفتح الباب أمام قدوم الحدث.
جاك دريدا لا يقرر في هذا المعضل. على العكس من ذلك ، فهو يطرح فكرة أن المنطق الفرويدي في أعقاب العواقب يزعجها. من المسلم به أنه لا يوجد مستقبل بدون شبح العنف أوديب (شر الأرشيف) ، الذي يدفع إلى إعدام حارس الأرشيف (l'archonte) وأيضًا لتدمير دعمه (ج هو التشاؤم الفرويدي ، وهو التشاؤم الفرويدي. محرك الموت). لكن ليس هذا فقط. من بين أبواب المستقبل الثلاثة ، هناك اثنان مشوشان. الرغبة تزعج الأرشيف وتلمح إلى إمكانية وجود طرف اصطناعي ، ملحق.
"لإدراج التكرار في صميم ما سيأتي ، يجب على المرء في نفس الوقت أن يستورد دافع الموت ، وعنف النسيان ، والقمع المفرط ، والفوضى ، باختصار ، إمكانية إعدام هذا الشيء بالذات ، مهما كان الاسم الذي يحمل القانون في التقليد: أرشيف الأرشيف ، الجدول ، الذي يحمل الطاولة ، ومن يحمل الطاولة ، والذات ، والدعم وموضوع القانون "( دريدا: حمّى الأرشيف، ص 126).
للإجابة على سؤال يروشالمي "هل التحليل النفسي علم يهودي؟" جاك دريدا يجعل فرويد يتكلم ، ولكن في الاتجاه المعاكس لاتجاه يروشالمي. بدلاً من "نعم ، لكن ..." ، يقدم نوعًا من "لا ، ولكن ..." لا ، التحليل النفسي ليس علمًا يهوديًا ، ولكن مع ذلك ، هناك نقطة مشتركة بين اليهودية والعلم: الإسقاط نحو المستقبل من أمر الذاكرة.
يضع يروشالمي التقليد اليهودي في الفرع الأول للمعضل التي وصفها دريدا. إنه يفترض التزامًا افتتاحيًا (قول "نعم" على "نعم" الأصلي) الذي "يتعهد" بالمستقبل. الانفتاح على المستقبل الذي يشكل ، حسب رأيه ، الجوهر الأدنى لليهودية ، صفتها المحددة التي لا تمحى. ، فريدة تمامًا. ، سوف يستند فقط إلى الذاكرة ، والتزام الأرشيف. من هذه الزاوية ، لا يمكن تأسيس المستقبل إلا في التكرار. سيكون الماضي والمستقبل شيئًا يهوديًا ، كما يشرح. في زاخور"1" ، مما سيعزز المطلق امتياز الانتخاب. لكن [وفقًا لدريدا] ، إذا أخذنا في الاعتبار الفرع الثاني من البديل (الكشف الشامل) ، فإن الانتخابات لم تعد قائمة.
*- Jacques Derrida - "Mal d'archive", Ed : Galilée, 1995, pp118, 126-7
جاك دريدا - "حمى الأرشيف" ، منشورات غاليليه ، 1995 ، ص 118 ، 126-7
1-زاخور Zakhor: التاريخ اليهودي والذاكرة اليهودية كتاب غير خيالي نُشر لأول مرة في عام 1982 من قبل المؤرخ يوسف حاييم يروشالمي ، أستاذ التاريخ اليهودي في جامعة كولومبيا.المترجم، عن ويكيبيديا
10-) العمل (ergon) هو "فارماكون" لا يجيب عنه الأب - مثل الكتابة *
يستحضر أفلاطون من بداية فيدروس Phaedrus أسطورة اوريثيا: Orythia ، عذراء شابة ، لعبت مع فارماكيا Pharmakeia. عندها دفعتها الريح الشمالية إلى الهاوية. ولا ينبغي للمرء أن يلعب بعقار ، مادة ذات فضائل غامضة ، تعمل عن طريق الإغواء ، خارج القوانين المعتادة. بينما يتم إلقاء الخطاب (اللوغوس) بواسطة شخصية معروفة وحاضرة ، فإن النص المكتوب يعمل بمثابة صيدلية. إنه يجتذب خارج المدينة ويضلل.
الصيدلة هي الممارسة التجريبية للأدوية. إنها ترتبط بالسحر ، بالمصادفة أكثر من ارتباطها بالمعرفة. إنها منتجة (إرغون) ، عمل ، كما أن الكتابة عمل صنعه مخترعها الإله تحوت. العمل خطير إذا كان لا يمكن تأطيره. هذا ما يقلق ملك مصر. كل خطاب يستمد قوته من سلطة ، من الأب. نقص الكتابة أنها تنفصل عن مؤلفها (على عكس الكلام). من سيجيب بعد ذلك؟ لا أحد. هي يتيمة
وتعني الكلمة اليونانية فارماكون العلاج ، والمخدرات ، والفيلتر ، والجرعة السحرية ، وكذلك السم. الصيدلي هو مسمم أو من المفترض أن يكون كذلك ، غالبًا أسير حرب أو محكوم عليه بالإعدام (ولكن أيضًا في بعض الأحيان معاق أو عبد) ، والذي يمكن التضحية به مثل كبش الفداء
*- Jacques Derrida - "La Dissémination", Ed : Seuil, 1972, pp94-95
جاك دريدا - "الانتثار" ، غاليليه، سوي، 1972، ص 94-95.
11-) كان من الضروري أن يصبح إسحاق ويعقوب أعميين حتى يتمكنا من تحقيق هدف الرب بالبركة عن طريق استبدال الابن الآخر *
في القصة التوراتية ، بارك إسحاق العجوز ، الذي أصبح أعمى ، ابنه الأصغر يعقوب بدلاً من عيسو الأكبر (تك 27: 27-29). ومثل والده ، فقد يعقوب بصره في نهاية أيامه ، ومثل أبيه ، استبدل الأصغر بالشيخ بمباركة أفرايم ، الابن الأصغر ليوسف ، قبل منسى ، الأكبر (تك 48 ، 14 - 20). ليربط دريدا هذا الاستبدال المزدوج بفرضية بصره. ففي النقطة التي لا يستطيع فيها الرؤية ، يكون لدى الرجل العجوز إحساس بإرادة أخرى تدفعه للتضحية بالابن الأكبر ليحل محله الابن المختار. ابن واحد يحل محل آخر ، والنظام الطبيعي للأجيال منزعج. ولكي تكون واضحًا ، يجب عليك أولاً أن تغمض عينيك ، وتخاطر بارتكاب خطأ ، وتدع نفسك تسترشد بيد قد تكون مضللة. ثم نصبح مستبصرون (نسمح برؤية أخرى ، رؤية مختلفة تمامًا أو غير متجانسة ، رؤية من خلال الجلد أو من خلال غير المرئي).
وقد تم الإعلان عن هذه النعمة بالفعل ، وكانت حيلة ريبيكا مجرد تحقيق لهذا البرنامج. ولكن لتحقيق ذلك ، كان لا يزال على إسحاق أن يكون أعمى. ومن يرى يجب أن يحترم القاعدة المشتركة ؛ لكن الشخص الذي يبتعد عن القانون الحالي المرئي ، ليقوم بـ "الاختيار العادل" ، يمكنه أن يلعب الخطأ ، والخداع ، وما إلى ذلك. محرومًا من البصر ، وبصره ، لم يعد يخضع لقواعد الخطاب. إنه ينجز بالعمل غرض الآخر.
*- Jacques Derrida - "Mémoires d'aveugle, L'autoportrait et autres ruines", Ed : RMN, 1990, p102-3
جاك دريدا: ذكريات المكفوف، الصورة الذاتية وأنقاض أخرى "،منشورات RMN ،1990، ص 102-103.
12-) في كلمة "خلف" ، يتعرف جاك دريدا ، بأحرف ذهبية على شاهد قبره ، على اسم والده *
علاقة غريبة قام بها جاك دريدا حول اسمه ، في مقطع من أجراس حيث يتعلق الأمر بإعدام هاركمون Harcamone، المحكوم عليه بالإعدام ، طوق المقصلة المرسوم على رقبته. ويمكننا مقارنة هذه الميزة ، كما يقول دريدا ، بحافة النص: يجب أن نفصل على طول سطر الاسم الصحيح (المؤلف ، التوقيع) ، ولكن نظرًا لأن قانون النص موجود في الآخر ، يجب علينا عدم القيام بذلك. متفرق. هذا هو معضل الفرقة المزدوجة ، والتي توجد في شعر العانة. ما علاقة هذا بالكلمة على الاسم Derrida / Derrière؟ دعونا نقرأ: "خلف: في كل مرة تأتي الكلمة أولاً ، إذا كانت مكتوبة بعد فترة ، بحرف كبير ، بدأ شيء بداخلي يتعرف على اسم والدي هناك ، بأحرف ذهبية على شاهد قبره ، حتى قبل أن يكون هناك" .
- لكي يتم الارتباط بين Derrida و Derrière ، يجب كتابة Derrière بأحرف كبيرة [سؤال مرئي: لا يمكنك التعرف على اسمك المكتوب إلا إذا كان يبدأ بحرف كبير]. الحرف الكبير هو البداية ، الأصل ؛ إنه الأب أيضًا ، هذا الأب الذي لا يتحدث دريدا عنه كثيرًا. على الرغم من أنه يبدأ هنا بعد نقطة ، إلا أنه يأتي أولاً ، مثل طي الاقتباس. أولاً: اسم الأب بشرط أن يسبقه شيء آخر.
- موضوع أوديب: حتى قبل وفاته (ولكن ربما قبل موت الابن جاك دريدا) ، يراه (يرى نفسه) في القبر. [أذكر أنهما ماتا في العمر نفسه ، 74 عامًا ، من المرض نفسه]. [ولد والده حاييم ، آرون ، بروسبر ، تشارلز ، إيمي دريدا عام 1896 وتوفي عام 1970 ؛ عندما ولد جاك دريدا عام 1930 ، كان يبلغ من العمر 34 عامًا تقريبًا]. لا يأتي موضوع القبر هذا في أي وقت فحسب ، بل يأتي عندما يندمج اسم Derrida مع Derrière. أن يأتي المرء خلف الأب ، ويخلفه ، ويقبل بنوة معينة ، بل وحتى الخضوع ، والتبعية ، هذا هو ما يطلق صورة القبر ، والقبر ، وربما الدمار [التفكيك] ، والقتل وما يرتبط به من ذنب ، والانتحار. .
- لماذا هذه الحروف ذهبية؟ هذا هو تألق التوقيع. الأحرف الذهبية هي تلك الخاصة بالابن الذي اشتهر ، وأيضًا تلك الخاصة بالصراخ ، المكالمة. هل ستأتي يا بني؟
- الخلف هو أيضًا مكان مثير للشهوة الجنسية (في العلاقة الجنسية المثلية التي لم يتوقف جان جينيه أبدًا عن استحضارها من خلال كلماته ، واستعاراته ، وأزهاره ، وأطقمه وصوفه). قال دريدا وأنا أيضًا لديّ خلف. لكن اشتعلت النيران بأحرف ذهبية ، إنها خلف ، اسم.
قبل الاقتباس في الصفحة 80 ، العمود الأيمن ، يوجد هذا.
"هناك ، وراء المطلق بالفعل ، ما هو موجود" (جلاس ، p9ai).
تم حذف علامة الاستفهام ، كما لو كان هذا السؤال يجب بالضرورة اقتطاعه. وبالفعل ، قبل ولادته ، وهي أيضًا كتابة أخرى لاسم جاك دريدا ، أول مقطعين لفظيين معكوسين. لذلك بالفعل ، من قبل ، كان هناك ، وراء المطلق ، لم يكن حياً بعد ومات بالفعل. إن القبر الذي يتعرف فيه على اسم والده هو قبره الخاص ، الذي تم إدخاله على شكل شق ، وحفر ، وفتحة ، وحفر ، وفتحة ، وعلامة ، في عمود نصي موضح ، بالضبط في هذا المكان ، أنه هو عمود قضيبي ، كما وصفه هيغل نقلاً عن هيرودوت.
في أجراس يدق ناقوس الموت لاسم جان جينيه ، وكذلك دريدا نفسه.
*-Jacques Derrida - "Glas", Ed : Galilée, 1974, p80b
جاك دريدا - "أجراس" ، منشورات غاليليه، 1974 ، ص 80 .
13-) اضطر دريدا إلى الحِداد على الرسم ، والانسحاب من الرؤية ، حتى أنه من خلال عمى الآباء ، أرسل لنفسه انتخابات سرّية ، لا يمكن حلها *
بطريقة سردية على ما يبدو ، يقول جاك دريدا إنه كان يشعر بالغيرة من قدرة أخيه على الرسم. لماذا حُرم هو نفسه من هذه الكلية؟ لماذا كان عليه أن يعاني من هذا الوهن وعقاب العجز والذنب المصاحب له؟ سواء كان ينظر إلى النموذج أو كان يرسم ، لكن الرابط بين الاثنين الذي تمكن أخوه بأعجوبة من تجسيده ، علاقة الظهور / الاختفاء هذه التي تتكرر فيما يسميه فرضيته للبصر - كان هذا الارتباط غريبًا عليه. ولذلك كان أعمى ، وهذا هو المكان الذي كان عليه أن يبدأ فيه. بسبب العمى كان مقدرا له أن ينتج سمة أخرى ، وهي الكتابة. لا خط بدون فقدان البصر ، ولا خط بدون علاقة بما هو غير مرئي ، ولا خط بدون انسحاب ، كيف يمكن إعادة تكوين كل ذلك؟ كان لا بد من إصلاح الجرح ، وكان لا بد من التغلب على إغراء قتل الأشقاء من الأعلى.
هذا هو الوضع الذي دفعه إلى الاعتقاد بأنه منتخب في السر والصمت. وإذا لم يكن هو المختار من المرئي ، فهو المختار من الليل. هذا هو الموقف الذي دفعه إلى إرسال رسالة إلى نفسه: في العلاقة مع الخسارة ، والعمى ، والانسحاب ، وغير المرئي ، لديه أيضًا دعوة. يتلقى أيضًا استدعاءًا ، لكنه يرسل هذا الاستدعاء إلى نفسه. إنه نوع من التهجئة: الكلمات ، الفعل ، الكتابة. تمامًا كما رسم شقيقه صورة حاخام صلاة ، كان عليه أن يرسم شخصية أخرى ، شخصية سلف صلاة كان هو نفسه. وسيجد فيه متعة ، ابتهاجاً خاصاً به وحده. ومن أجل "الحداد" على الرسم ، كان عليه أن يجد سلسلة نسب أخرى - وهؤلاء هم الفلاسفة ، والآباء الضائعون (أي المكفوفون ، مثله) ، والشخصيات الأسطورية ، مثل أثينا ذات العيون. يختفي الأب تحت الكلمة ، الدال ، "لكل" أو "زوج" أو "زوج" - هذا الزوج الذي معه دائمًا يعرج.
صورة مأخوذة من فيلم باتريس شيرو ، لحم الأوركيد (1974).
وأثناء إدانته لما هو مرئي ، سعى وراء الاختفاء لفترة من خلال رفض السماح لنفسه بالتصوير ، من خلال إبقاء النظام الإعلامي بعيدًا. إنما في هذا التاريخ تقريبًا (حوالي عام 1990) ، بالضبط عندما اعترف بهذا ، تخلى عن الظهور ، أظهر نفسه للصحفيين ، حتى أصبح رمزًا ، حتى انتشرت صوره. عندما يجعل الانتخابات علنية ، فإنه يجعل صورته أيضًا علنية.
العمل ، في هذا النهج ، ليس مجرد محاولة للاستبدال (عجز الرسم). إنها ليست مجرد محاولة لإبراء ذمة دين (أن تُعاقب على غيرتها ، ورغبتها في القتل).ولا يمكن مقارنة خطأ جاك دريدا الأصلي بسرقة شريط جان جاك روسو أو سرقة التفاح من القديس أوغسطين. ويجب أن يكون خطأ لا ينتج عنه أي تعويض لا يمكن أن يدعي أي براءة أو خلاص. ويجب أن نكون قادرين على الرد عليه فقط بالانسحاب. لا حكم ولا عقوبة قبل الاعتقاد في الانتخابات. بدلاً من رغبة جان جاك روسو في البراءة ، تأتي رغبة جاك دريدا في الانتخاب. اختار من أجل ماذا؟ حتى أنه في نهاية المسار الهائل ، يبقى فقط: الانسحاب ، الانسحاب على هذا النحو. وانتشار الصور ، الجانب الإعلامي ، لا يؤدي إلا إلى إخفاء هذا الانسحاب.
*- Jacques Derrida - "Mémoires d'aveugle, L'autoportrait et autres ruines", Ed : RMN, 1990, pp43-44
جاك دريدا - "ذكريات المكفوفين وصورة الذات وأطلال أخرى" ، منشورات: RMN ،1990، ص 43-44.
14-) كل العميان في العهد القديم (إسحاق ، يعقوب ، إيلي ، أخياهو ، طوبيا) بحاجة إلى أبناء*
في العهد القديم ، يرتبط العمى دائمًا بمسألة الميراث أو البنوة. الآباء الذين يريدون أن يبقى نسلهم "بحاجة إلى أبناء". إما أن يكون هذا الشر محكوماً عليه بالفشل ، مع خطر إلغاء المستقبل (الشر الجذري) ؛ أو جيل الأبناء يفتح المستقبل الذي يعوض عمى الأب.
1- في سياق فتح المستقبل ، فإن أول روايتين للمكفوفين في التوراة هما روايتا إسحاق ويعقوب. تتصادم قصتا إسحاق وطوبيا نقطة تلو الأخرى ، لكن كلاهما يفتح المستقبل. إسحق بن إبراهيم هو الثاني بين الآباء. تُروى قصته بصيغة الغائب. ويصاب بالعمى بشكل طبيعي (مع تقدم العمر) بينما يروي طوبيا ، اليتيم الذي تم ترحيله إلى نينوى ، حياته في أول شخص ويصاب بالعمى بسبب المرض ، بعد أن تلقى فضلات الطيور في عينه. لن يستعيد إسحاق بصره ، بينما سيجده طوبيا (بفضل ابنه توبي). كلاهما يبارك ابنهما على فراش الموت. يجب أن يختار إسحاق بين اثنين من أبنائه ، يعقوب وعيسو ، تحت تأثير ريبيكا ، بينما يوجه الملاك رافائيل بركة طوبيا. الابن توبياس نفسه يسكب العلاج في عيون أبيه (عن طريق التلاعب ، اللمس) ، بينما الابن يعقوب يغطي نفسه بالجلد حتى يتعرف عليه إسحاق عن طريق اللمس (التلاعب ، اللمس). وفي كلتا الحالتين تحمل الخيوط مصنوعات يدوية ؛ سوف يرثون السلطة.
بالنسبة لإسحاق وطوبيا ، فإن الابن يمثل النور. إنه عين الأب الزائدة ، مرشده. أعاد لها بصرها. هناك تبادل ، والاعتراف بالديون ، وتحمل القانون. لتتمكن من الرؤية ، تحتاج إلى طرف ثالث (الملاك رافائيل في حالة توبيت ، وزوجته ريبيكا في حالة إسحاق) ، فأنت بحاجة إلى طرف ثالث. بجعل البنوة ممكنة ، تحمي نعمة جد أعمى من الشر الجذري. يتوسل أن هذا السلف ليس في موقع قوة. يستمر توبيت وآنا في البكاء. الأب الباكي هو الأب الذي يتلاشى وينسحب. بدون هذا الانسحاب ، لا يمكن تحويل لفتة الابن إلى انسحاب ثان ، خط غير مرئي. العمل هو أرشفة الانسحاب الثاني. بأمر من الأب المتوسل ، يعيد العمل البصر.
2- في نصه ، مذكرات المكفوفين ، يروي جاك دريدا بسرعة قصة القاضي إيلي [يجب عدم الخلط بينه وبين النبي إيليا] ، الذي حكم إسرائيل لمدة 40 عامًا. إيلي البالغ من العمر 98 عامًا كفيف. علم فجأة أن قواته قد خسرت معركة ضد الفلسطينيين وموت ابنيه والاستيلاء على تابوت العهد (صموئيل الأول 4). يموت على الفور ، لكن الخسارة النهائية لأي شر جذري في المستقبل ، سيتم تفاديه بعد وفاته بولادة زوجة ابنه. سيبقى هناك النسب ، البنوة. فقط النسل يمكنه استعادة الحياة ، مثل البصر. هذا ينطبق على إيلي فيما يتعلق بأوديب الكتاب المقدس (الذي ، على الرغم من المأساة ، ليس بلا أطفال) ، لكنه لا ينطبق على أخياهو ، تلك الشخصية الكتابية الأخرى. منسوخة إلى اللغة الفرنسية Ahiyya ، يصبح أعمى في شيخوخته (الملوك الأول 14.4). يربعام ، ملك إسرائيل ، يرسل زوجته لتستشيره متنكرًا عندما يعلم أن ابنه ، الذي يُدعى أيضًا أحيا ، مريض. يفهم أخياهو الوضع على الفور. هو نفسه تنبأ بأن يربعام سيكون ملكًا (الملوك الأول 11.37) وأن بيت الملك سيختفي (الملوك الأول 14). إن عمى النبي إعلان مقنع لشر جذري يمس مملكة إسرائيل. هذا الشر ، الذي يمكن مقارنته بقصة طوبيا - التي تؤثر أيضًا على بني إسرائيل - لا مفر منه.
لاحظ أن قصص إسحاق وإيليا وأخياهو هي جزء من التنخ tanakh اليهودي( التنخ أو التناخ، تسمية الكاب العبري. المترجم، عن ويكيبيديا ) ، ولكنها ليست كتاب طوبيا ، وهو ملفق لليهود وهو قانوني للكاثوليك فقط (منذ مجمع ترينت). وعند اليهود لا قيامة. حتى لو عاد الضوء إلى الخيوط ، فلا شفاء من العمى. يمكن أن تكون هناك معجزات بين المسيحيين: المسيح يشفي الأعمى ، وطوبيا يستعيد بصره بمساعدة الملاك رافائيل.
*-Jacques Derrida - "Mémoires d'aveugle, L'autoportrait et autres ruines", Ed : RMN, 1990, p28
جاك دريدا: ذكرات المكفوف،وصورة الذات وأطلال أخرى،منشورات RMN،1990، ص 28 .
15-)مخلص لإله غير جائز ، في السرّاء والضراء ، مثل الابن الذي لا يحمل اسماً*
الشريط رقم 30 من المحيط ، حيث يعترف دريدا بإلحاده (دون أن يعترف بذلك) ، وحيث يعترف أيضًا بوجود إله معين لهوي (بدون الاعتراف بذلك) ، ينتهي بكلمة القتل الرحيم (في صيغة الجمع) ، كما لو كان وراء صمت والدته هذا، السؤال الإلهي الذي يحافظ على الغموض من أجله قاده أو قاده حتمًا إلى موت الآخرين وما بعده ، إلى "موتي" ، هذا التركيب الذي لا يمكن أن يقال بدون معضل. ويضيف في نص آخر أننا مدينون لأنفسنا بالموت ، فنحن نتواصل مع أنفسنا من خلال الوقوع في ديون أو واجب. لكن هذا الإله الذي يظل مخلصًا له بالرغم من كل شيء ، هو "ذبيحة فارغة ترفع المزاد إلى ما لا نهاية" (ص 147) ، إله ، بدون أن يفرض تضحية أو واجبًا محددًا ، مع ذلك يفرض مزادًا لا نهائيًا. فالابن الذي يحب هذا الإله يفقد كل اتجاهه بما في ذلك اسمه. مثل إبراهيم ، لديه الكثير من الحب لهذا الإله ، في الخير والشر. وأفضل شيء هو هذا التوتر تجاه ما وراء الوجود ، مصفوفة كل "الضرورات". أسوأ ما في الأمر أن هذه المحاكمة (محاكمة إبراهيم) تؤلمه. يمكن أن يكون قد مات بالفعل.
[وهو ما يشير أيضًا إلى علاقة دريدا الغريبة بوالده. في نص يتحدث فيه عن والدته فقط ، يقدم نفسه على أنه ابن لم يرث اسم والده ، على الرغم من أنه يحب هذا الاسم ، إلا أنه يشير إليه باستمرار ، ويشير إليه باسم Gd].
اقتباس: "(...) الفرضية اللاهوتية الصحيحة للتضحية باللون الأبيض والتي ترفع المزايدة إلى ما لا نهاية ، الله قادم ليدور بين غير المسموح به ، والذي لا يمكن السماح به أنه يظل هو نفسه ، مثل الابن الذي لا يحمل اسمي ، مثل الابن الذي لن يحمل اسمه ، مثل الابن الذي لا يحمل اسمًا ، وإذا كان سبب ذلك يتجاوز الاسم ، في ضوء وبسبب هذه التسمية غير المقبولة للذات لأن والدتي كانت صامتة دون أن تموت ، فأنا اكتب أن هناك الكثير من الحب في حياتي ، والتأكيد أكثر من اللازم ، والأفضل والأسوأ ، سيكون ذلك صحيحًا ، فالحب سوف يتغلب علي ، أنا بإخلاص لا ينضب ، وفية لتلك المحنة التي تؤلمني ، إلى القتل الرحيم الخاص بي ". (محيط الصفحة 148)
*-Jacques Derrida - "Circonfession", Ed : Seuil, 1991, p148
جاك دريدا - "اعترافات" ، منشورات: سوي، 1991، ص 148.
16-)جوهر علم المسيحية هو هوية الوجود والجوهر (homousia) بين الآب والابن*
هذه هي عقيدة التجسد.
تفكيك المسيحية (ج ل. نانسي) هو لمسة مسيحية.
اقتبس من ج ل كريسيان. يؤكد القديس توما أن اللمسة الروحية فعل نقي (فورية اللمسة الفكرية وأولوية المعقول). حاسة اللمس هي العقل بالفعل. إنه غريب عن الإحساس. إنه مجاز متجسد. إن الجسد المسيحي تاريخي يتسم في جوهره بالوحي. فكرة الحب فقط تعطي الجسد شحنته الروحية الكاملة. لمسة مضيئة ، بدون صورة وبدون تمثيل.
يؤدي إلى التصوف.
اليد التي يلمسنا بها الآب هي الكلمة وهي الابن.
*-Jacques Derrida - "Le Toucher, Jean-Luc Nancy", Ed : Galilée, 2000, p273
جاك دريدا: اللمس" جاك لوك نانسي "، منشورات غاليليه، 2000، ص 273.
17-) لقد فقدت خاتم والدي ، هذا الجزء مني الذي تم التخلص من سره ، في حظيرة عودة الذات ، بداية جديدة حاسمة للتحالف *
عندما كتب اعترافات " Circonfession " ، لم يكن دريدا يعرف أنه سيموت في عمر والده نفسه ، 74 عامًا. يبدو أنه لم يكن لديه الكثير من القواسم المشتركة معه [باستثناء زوجته / والدته]. وحتى هذا العمل الجوهري للأب اليهودي ، وهو حمل ابنه يوم ختانه ، ينسبه إلى نفسه أو إلى عمه ؛ حتى خاتم زواج والده (خاتمه) الذي أعطته له والدته ، فقده ؛ حتى عهد الختان (milah ) ، فقد كسره زواجًا خارجيًا ، كما لو أنه أراد دفن والده مرة أخرى (كدفن القلفة). كل شيء يحدث كما لو كان ، من خلال قرار [عمل فاشل] ، قد أراد إلغاء الختان.
لكن أكثر من روح تشترك في جسده. يقدم العهد المفقود طرفًا ثالثًا سوى أنه لا يزيل السر المجهول له. عليه أن يفتح الطية ، ويكسر الأختام ، ويدفع بالندبة لكي تنزف مرة أخرى ، ويعيد تنشيط الختان. [ومن هنا هذا الأمر ، هذا الأمر الذي يجب أن يستجيب له بتحالف آخر يأتي بالإضافة إلى التحالف الذي خرقه ، ويصلحه].
-------
في العائلة الدريدية ، يختفي الإخوة ويظهر الأب قليلاً. يسهم الافتقار إلى الأبوة / الأخوة في ذبول الشعور بالانتماء ، ونادرًا ما تكون كلمة الأب للابن بمثابة عكاز. علاوة على ذلك ، لم يكن والده هو الذي ورثه له ، وإنما جده. يبدأ علم الأنساب من فوق. وقد احتفظ من الأب بملخص لـ Choul'hane Arukh (مجموعة من أحدث القوانين اليهودية). وتبقى الأم: الوعاء ، البياض ، الاختلاف.
*- Jacques Derrida - "Circonfession", Ed : Seuil, 1991, pp237-9
جاك دريدا - "اعترافات" ، منشورات سوي، 1991، ص 237-239.
Jacques Derrida
