1- السر منفصل
السر الوحيد الذي لا يمكن تحمله. يمكن للمحامي وحده أن يكون محامياً ؛ يبقى غير المذكر سرياً ، مشفرًا بشكل غير قابل للاختزال، غير قابل للإصلاح. وهذا يثير التساؤل عن الحد بين ما هو سري وما هو غير ذلك. في اللغات اللاتينية ، السر هو الانفصال (secernere). وطالما بقي السر منفصلاً وغير قابل للتجزئة ، فهناك الآخر ، هناك المسافة. وطالما بقي السر كما هو ، يتم الحفاظ على المسافات ، واحترامها ، إنما إذا تم الاعتراف بالسر ، فلن يوقف أيُّ شيء إطلاق العنان للسلطة أو الاحتواء أو العنف.
يتطلب أيُّ كتاب أو نص أو عمل أو تنفيذ – أو حتى فرد أو شخص أو مجتمع – وقفة ومقاطعة. إن هذا الهامش الخارجي – الداخلي (لأنه لا يوجد إدراج) متحرك ، ديناميكي ، معقد ، قابل للقسمة ، مهدد دائمًا بالتمدد أو الاختفاء أو الانقلاب. من ناحية ، في الاعتقاد أو الإيمان أو في مكان آخر تمامًا ، يظل السر طاهراً vierge سليماً. ولن يكشف ذلك أي نقد ولا خبرة. لكن من ناحية أخرى ، فإن الاختلاف فيه لا يمكن إيقافه ولا يمكن السيطرة عليه. ولا يمكن حبس السر في قبر ، محكوم عليه بالصمت. وإن الرغبة في قراءة كتابة أو عمل في مجمله من شأنه أن يرقى إلى تحييد هذه الحركة المزدوجة أو تجاهلها.
2- ما لا يجيب
هناك سرية ، لكن هذه السرية لا يمكن أبدا أن تجيب عن نفسها باسمها (مثل الوعاء khôra). إنه أمر غريب جدًا على الكلام ، حتى أنه لا يمكن تعريفه ، ولو بشكل سلبي. إن القول بأن هذا هو ما لا يستجيب هو أمر مسيء بالفعل ، لأنه ليس كذلك ، وحتى ما يحدث بشكل غير مباشر (صمت ، أكذوبة ، خداع ، زيف ... إلخ) لا يقول شيئًا عنه. وإذا بقي شيء منه ، فلا يمكننا أن نشهد عليه ، أو يمكننا أن نشهد عليه ، بشكل أدائي ، فقط من خلال تجربة أثره (بدون محتوى) ، من تتبعه: حركة الأثر التي لا تترك أي أثر. . وما هو بعيد المنال ، غير مقبول ، لا يمكن الوصول إليه ، لا يمكن نقله ، لا يمكن قوله إلا من خلال نوع من اللاهوت السلبي – الذي يخون عدم استجابته المطلقة.
ومع ذلك فنحن نشهد عليها ، ويجب أن نشهد عليها. في كل مرة يكون من المستحيل الإجابة ، في كل مرة نسمح فيها بنصيب من عدم المسئولية في تحمل مسئوليتنا ، في كل مرة ندرك فيها مكاناً غير متجانس في السلطة والواجب ، وفي كل مرة ، على الرغم من حالة الطوارئ ، نترك مساحة خالية من للرد ، في كل مرة نترك فيها الحدود الموضوعة مسبقًا لاستجواب ، نشهد على السر. وهكذا يبدأ التفكيك.
والسر النموذجي للأدب، الذي يجعله يستحق أن يكون محبوبًا بشغف ، هو أنه لقول الحقيقة، دون أي رقابة ، لا يجب أن يمس السر. قدرتها المطلقة بسبب قدرتها على حماية المكان من السرية. هي السر. لا يمكن لمترجم أو أمين أرشيف أن يفسرها بالكامل. وهناك دائمًا شيء ما قبل العمل ، شيء خارج العمل ، شيء خارج عن قانون العمل ، من الأسلوب ، الذي يقاوم كل قراءة ، وكل فهم.
وربما يتطلب الاختلاف الجنسي السرية أيضاً، أكثر من سر واحد وكذلك أكثر من واحد غير قابل للفك ، أكثر من انسحاب واحد ، بوساطة أكثر من "أنا".
3- الصمت ، المسئولية ، التكتم على السرية
في العهد القديم ، كانت قصة تضحية إبراهيم (أو رابطة إسحاق) هي المكان الذي يُطرح فيه سؤال السرية. وعندما يستجيب إبراهيم لدعوة الإله ، لا يتحدث عنها لأحد: لا أقاربه ولا زوجته ولا خادمه ولا ابنه ولا أحد. إنه يحافظ على سرية الالتزام الذي قطعه على نفسه لقتل أكثر ما يعتز به: ابنه ، ووعده بالمستقبل. يتضمن العهد احترام هذه الرابطة الفريدة والفريدة التي تربطه بالإله. ومع هذه المحنة من السر المطلق الرهيب ، سر السر ، علاقتها بالإله منفصلة عن أي مجتمع. وصلاته اصطلاحية على الإطلاق ، لا يمكن ترجمتها.
وفي المسيحية ، يفقد السر هذا البُعد من المسافة والانفصال (القداسة). يرى الإله اللامرئي الخفي أسرار المؤمن ويقيمها: " أبوك الذي يرى في الخفاء هو يجازيك" (إنجيل متى). وهكذا يكون مكانًا للأسرار: إذا لم يعد هناك أي أسرار للإله ، فلا يزال هناك المزيد من الأسرار للذات. وفي الاقتصاد الغريب للسرية الذي يتم تأسيسه ، كلما قلت السرية عن الإله ، كلما كان هناك المزيد في الباطنية الذاتية. إنه ظهور الذات المنفصلة ، بجزئها غير الواعي المجهول. فبدلاً من السرية ، لا موضوعي ولا قابل للقياس ، وهو أمر لا وجود له لأحد ، يتم تأسيس المسئولية بالمعنى الحديث. وسره هو أنه يقمع ويدمج الألغاز القديمة ، نواة اللامسئولية المطلقة ، إمكانية الهرطقة التي بدونها لن يكون لحرية الأنا أو الذات الواعية أي معنى. وهذا اللغز دائمًا ما يسحب ، مخفيًا ، يحافظ على الكلمة الأخيرة. إذا تم الاعتراف بها على هذا النحو ، فسيتم إلغاء المسئولية على الفور. من ناحية ، هذا السر وراء السر ، الذي ينظر إليّ من خلال صوت آخر ويفتح بُعد الإيمان ، هو الخفي المطلق. لكن من ناحية أخرى ، كشخصية مقدسة ، يمكن تقديمه من قبل العبادة (أو حتى افتراضية من قبل وسائل الإعلام). إنه المسيح المنير وحضوره الحقيقي ، القربان المقدس.
4- الحنث والكذب
العمل الذي يحترم الوعد بعدم خيانة أي سر، لا الكاتب ولا سر المرسل إليه ، لن يكون قابلاً للقراءة. فلكي تكون مقروءًا ، يجب أن تخون كليهما بطريقة ما ، ويضع نفسه كجريمة ، كحنث باليمين. "يجب أن نطلب دائمًا المغفرة عندما نكتب (نخطئ مسبقًا ، نفقد حتمًا خصوصية المستلم بمجرد إرسال رسالة قابلة للقراءة – ويفقد السر على الفور)"( دريدا ، قلب الكلمات ، ص 88 ). من ناحية أخرى ، يجب على المؤلف أن يطلب المغفرة لأنه يتجاهل خصوصية المرسل إليه ؛ ومن ناحية أخرى ، يجب على المرسل إليه أيضًا أن يطلب المغفرة ، لأنه أثناء القراءة ، أثناء "الفهم" ، يتجاهل سر المؤلف. وعندما يقول المؤلف "أنا" ، فإنه يحنث بنفسه أيضًا ، لأنه بين أكثر التفردات غير القابلة للاختزال التي تشير إلى هذا "أنا" ، و "أنا" النحوية للنص ، المجهول ، والقابل للاستبدال والعالمية ، لا يمكن فهم الهاوية. في اللحظة الأخيرة ، في السر ، يمكن استبدال "أنا" بحرف "أنا" آخر ، ويمكن دائمًا تغيير العنوان. بدون ظهور أي شيء هناك ، يمكنني مخاطبة شخص آخر – حتى للآخر تمامًا.
وفي مصدر أي اعتقاد ، يجب أن تكون هناك شهادة "أنا". لكن هذه "أنا" ليست غير قابلة للتجزئة. يمكنه دائما أن يكذب في الخفاء.
5- الميراث ، ختم السرية
السر دائماً موروث ، موصَّى. إنه ينبع من أمر قضائي ، وهو أمر يمكن أن يظهر في شكل لطيف ومقنع ، ولكنه يفرض نفسه أيضًا بالقوة ، استبداد البنوَّة ، وعلم الأنساب. إنه يعتمد على العنف ، على قوة شخص ما ، على "من". يوافق الوريث ، بحلف اليمين ، على الموافقة على هذا الالتزام. يجب ألا يعترف بالسر أبدًا ، حتى على أمل إصلاح الشر. فمنذ ولادته يكون مسئولاً عن الآخر بما في ذلك جرائمه. وإذا اعترف ، فسيتعين عليه أيضًا الاعتراف بالآخر. وهكذا فإن هاملت ، على سبيل المثال ، يشعر باللعنة ، رغم أنه لم يفعل شيئًا. لقد ولد ببساطة ، وبوساطة حقيقة هذه الولادة ، وقع في مأساة ، ويعاني من عواقب سلسلة من الجرائم التي لم يختبرها. ومن ارتكب هذه الجرائم لا يستطيع الاعتراف ، وهو الذي يجب أن يعترف كأن اعترافه يعادل اعترافهم. ولا يمكنه حتى أن يأمل في أن يحرر نفسه في يوم من الأيام من ثقل التاريخ.
الوراثة تعني الاعتراف بأن السر احتياطي لن نتمكن أبدًا من فك شفرته أو تفسيره بالكامل. والوريث مخلص لسر لم يختره. وهذا السر يحرسه حتى قبل أن يحتفظ به. ويعدُ بعدم إنهائها ، والحفاظ عليها للمستقبل. وبقوله "نعم" ، يختم ، بفعل لغوي ، تحالفًا يحفظ ذاكرة هذا المكان الذي يتخلى عن السيطرة عليه أو الحد منه. ويقر بأنه في الميراث الذي يقبله ، هناك أكثر من روح ، أكثر من شبح واحد ، أكثر من احتياطي ، أكثر من سر واحد ، وبالتالي أيضًا أكثر من مسئولية. من المستحيل عليه أن يتوقع مسبقًا إلى أي مدى سيقوده هذا الالتزام.
الكتابة ، والنشر ، لإنتاج عمل ، والسفر مع شخص ما ، سيكون بمثابة مشاركة سر مع شخص آخر – إذا كان ذلك ممكنًا. لكن بين السر والأثر الذي يتركه ، مهما كان شكله ، يبقى الحد غير مؤكد وغير قابل للتقرير. وبمجرد التوقيع على النص ، يختفي سره تحت الختم (التوقيع) ، باسمه (تم قبول التخلي ، حتى ادعى دريدا نفسه). ويتبرع المؤلف باسمه دون أن يطلب أي شيء في المقابل. ولا يمكن لحامل الاسم أن يثق بأحد ، ولا يمكن الاستغناء عنه ، وإذا شهد ، فهو في عزلة ، مثل القنفذ على الطريق. وبالدعوة إلى شهادة الآخر ، لا يمكنه إلا أن يستنبط ردًا مكتوباً بلغة أخرى تختلف عن إجابته. ووفقًا للصيغة السيلانية ، لا يشهد أحد للشاهد. ولا أحد يستطيع تجاوز الحد الذي يتم الاحتفاظ بالسر خلفه.
6- القبو: سر غير مشروط ، مستحيل (غير واع).
أحد معايير الصداقة هو القدرة على الحفاظ على السر. وهل من الممكن العثور على صديق موثوق به تمامًا ، يكون المرء على يقين من أنه لن يخون السر أبدًا ، حتى فيما يتعلق بصديق آخر؟ من غير المحتمل ، من المستحيل العثور على مثل هذا الطائر النادر (سيكون نوعًا من البجعة السوداء). وهذا هو أحد الأسباب التي تجعلنا لا نتحدث عن السر بين الأصدقاء. يكفي الصمت. لم يتم الكشف عن السر. وبالبقاء غير مشروط ، فإنه يسود على أي قانون آخر ، بما في ذلك قانون المدينة.
ووفقاً لنيكولاس أبراهام وماريا توروك ، يحدث أن يتم دمج كائن في الأنا كجسم غريب ، ميت ، سليم ، محكوم عليه بالصمت ، عميق في فم كتم. محبوسًا في سرداب ، يصبح قبوًا ، وقبرًا ، ونصبًا تذكاريًا. ويفسر بعض المحللين النفسيين هذه الحضانة المرضية على أنها مرض حداد. وفي التحليل الدريدي ، يُقال هذا السر: "أنا ميت". ويأخذ مكان الاسم الصحيح الذي يضاف إلى اللقب أو الألقاب المعروفة. وقد يكون هناك أكثر من اسم واحد أو اسم مسبق قبل الاسم ، وكلها تبقى سرية على حافة نظام اللغة.
ولا نعرف المكان الذي يختم فيه السر. فهو يظل غامضاً ، وغير قابل للفهم ، ومحمي. ويحدث أن جدران القبو حيث يتم قفلها تتصدع ، يمكن أن يحدث أن يخرج منها شيء ما ، لكنه مجرد عنصر مشتق (alloseme). ويبقى السر نفسه غير متجانس ، ولا يمكن الوصول إليه من جهة المعرفة والسلطة.
بينما يمكن تكوين الأرشيف كمجموعة أو كنظام ، في حين أن الشفرة ، حتى المشفرة بالكامل ، يمكن دائمًا ، من حيث المبدأ ، فك شفرتها ، فإن السر صامت من الناحية الهيكلية. ولكي تتجلى ، لكي تظهر نفسها ، لكي تظهر ، هناك حاجة إلى العبقرية. ويمكن أن يحدث في أي مكان: في الخيال أو الأدب أو في أي مكان آخر.
7- اليوم
عصرنا هو الوقت الذي تصبح فيه السرية قضية سياسية رئيسة. وأصبحت الحدود بين العام والخاص غير مستقرة وغير مؤكدة. وبالإضافة إلى تهديدات الشرطة وعنفها ، هناك أشكال خفيفة من الاغتصاب: التكنولوجيا ، وأجهزة الكمبيوتر ، والتسجيل ، والأرشفة ، والشفافية. ولم نعد نعرف من أين يبدأ السر. وبين تجربة الإيمان غير القابلة للتجزئة التي بدونها لا ثقة في الآخر ، من ناحية ، والمعرفة الاجتماعية والعامة والقابلة للمشاركة ، من الضروري الحفاظ على خط الفصل الراديكالي المطلق، من ناحية أخرى. إن الخلط بينهما قد يتسبب في كارثة [خسارة عامة للمصداقية تدمر العلاقة مع الآخر]. وبينما تتحرك جميع الحدود ، أصبح من الضروري أكثر من أي وقت مضى مقاومة سلطة الكلام ، للسماح بسماع الكلمات غير المرئية التي تسكنها. من الضروري حماية السر "لأن السر يعني أنه الفصل" (التتبع والأرشيف ، الصورة والفن ، ص 108).
وفي هذا الفضاء القانوني السياسي الجديد ، المكان الذي يتدخل فيه الفيلسوف هو من ينزعج. ولم يعد الأمر يتعلق بقول الحقيقة أو مجرد مسألة ، إنها مسألة الحفاظ على إمكانية وتجربة السرية ، وهي نفسها سرية. ومن مكان تفرده المطلق ، يخاطر الفيلسوف بفصل نفسه عن المؤسسات المعترف بها وعن أدائها وأخلاقياتها ، مخاطرة بإلقاء الضوء على جوهر اللامسئولية الذي يظل دائمًا مرتبطًا بمفهوم السرية.
8- مكان محجوب ومحمي
إذا كان كل الآخر مختلفًا تمامًا ، كما يقول دريدا بعد ليفيناس ، إذا كان من الممكن تسمية كل شخص آخر بالله ، فإن سر كل الأسرار هو أن التحالف الفريد وغير المتماثل ، الفريد ، يربطني ببعضنا البعض. مع هذا التحالف الآخر ، يتم إلغاء أي تمييز بين الأخلاق والسياسة والدين. ويبقى السر سرًا ، فلا شيء يمكن مشاركته ، حتى بالنسبة لفعل يتجه نحو الآخر مثل المغفرة. ومشاركة السر ، هذه المعضلة ، يمكن أن تصبح شخصية شريرة. وهذا هو السبب في أن ما يسمى باللاهوت السلبي يستنفد نفسه في إنكار إمكانية المشاركة ذاتها.
ونجد في النص التوراتي حجابًا مزدوجًا يفصل في الهيكل "القدس" عن "قدس الأقداس Saint des Saints " (parokhet). وهذا الحجاب يحدد للإنسان العادي مساحة لا يمكن الوصول إليها ومكان يجب أن يحافظ عليه. ومن خلال تسمية نفسه بالمارانو( اليهودي الإسباني الذي صير مسيحياً. وهو في داخله يهودي . المترجم ) ، يحمي جاك دريدا في أعماقه هذا المكان المجهول ، بخلاف نفسه ، البعيد بلا حدود ، المصادرة ، المنسي ، المشفر ، الشاهد على علاقة حميمة غير مرئية مع نفسه. ويبحث عنه في الأدب والشعر والفكر والفلسفة (في دفاعه عن الأصوات الشفوية) وأيضًا في التوراة – حتى أنه أحيانًا يسميه الإله.
وبعيدًا عن المجتمع اليهودي مثل مارانو ، يعلن نفسه وريثًا لهذا التقليد أو هذا الاختيار الذي يحكم عليه بالصمت. ويحفظ السر ، لكنه يحمي نفسه منه ، كالعجز أو الإصابة. وذات يوم فقد خاتم والده الذي أعطته له والدته. وكانت طريقة للتخلص من هذا السر الداخلي. لكن التحالف المفقود لم يمح. لا يزال بحاجة إلى إعادة التنشيط. وفي كل مرة يوقع ، يكون اسم الإله هو الذي وقع في الخفاء أو يوقع مكانه – وهو الذي يجب أن يجيب عنه.
*- Pierre Delain - "Les mots de Jacques Derrida", Ed : Guilgal, 2004-2017
بيير ديلين - "كلمات جاك دريدا" ، منشورات: غويلجال ، 2004-2017 .
1-)-السر هو أننا لا نعترف أبدًا ، ولا نتجاوز أبدًا ما لا يمكن السماح به - وخاصة عندما نعترف *
تعليقًا على كتاب هيلين سيكسوس أحلم أن أقولك Rêve je te dis ، الذي تروي فيه أحلامًا معينة أو أجزاءاً معينة من أحلامها (ليس بدون وضعها في الشكل) ، لاحظ جاك دريدا أنه من خلال هذا الاعتراف ، فإن سيكسوس هي "مهرّبة سرّياً en contrebande, clandestinement " ، "ما يبقى غير مسموح به". من خلال الاعتراف بسر (في هذه الحالة حلم) ، لا يرفع المرء ما لا يمكن السماح به ، بل على العكس من ذلك ، فالمرسل يفصل بينه وبين المرسل إليه لجعله يشارك في مشهد غير مرغوب فيه. والاعتراف بسر هو تأكيد لهذا السر. ولكن إذا كان هذا السر ، على هذا النحو ، يستحق الاسم ، فإنه لم يتغير من خلال هذا الاعتراف ، فإنه يظل سراً. وليس المعترف به هو المعترف به ، إنه ما لا يمكن الاعتراف به والذي يظل غير مسموح به وغير معلن من خلال الاعتراف نفسه لأنه مشفّر crypté على الرغم من نفسه ، مشفر بعناد "مشفر ، عنيد ، مشفر وأنت ، مشفر" حيث يكتب دريدا.
ونحن لا نخرج من السر أبداً ، نحن لا نتخطى ما لا يذكر. وأياً كان ما يقوله المرء ، فإن السر المعلن يحافظ على سره ، ويبقى صامتاً. ولا يمكن للمترجم الفوري ولا لأخصائيّ المحفوظات أن يقرأ فيه أي شيء بخلاف غير المعترف به. إنه لا يفهم ما يفهمه ، لا يرى ما يحتفظ به. إن السر يبقيك ، بشكل احتياطي ، غير قابل للتقرير، والذي سوف يفصل بين عدد لا نهائي من المترجمين الفوريين.
*- Jacques Derrida - "Genèses, généalogies, genres et le génie - Les secrets de l'archive", Ed : Galilée, 2003, p42
جاك دريدا - "التكوين ، والأنساب ، والأنواع والعبقرية - أسرار الأرشيف" ، غاليليه، 2003، ص 42.
2-)-هناك سر: إنه ما لا يجيب بدون وجود *
يكتب دريدا أن هناك سرية ، لكنه يبدأ بسرد (مطولاً) كل شيء ليس كذلك. ويمكن التساؤل عنها في جميع الاتجاهات ، وفي جميع الأشكال ، فهي " أي السرية . م " تظل غريبة عن الكلام (ص 62) وأيضًا عن الوجود. وحتى بشكل سلبي ، لا يمكن تعريفه: "إنه ليس أكثر في الكلام من أجنبي عن الكلام" ، وهو خطاب لا يستطيع الاحتفاظ به إما في الاحتياط أو في الانسحاب (إخفاء ، النسيان) لأنه ليس كذلك. وفي حالة عدم ردها المطلقَ ، لا يمكنها الاستجابة لنفسها. ولا يمكننا أبدا أن نحملها المسئولية. إن القول بأن هذا ما لا يجيب (ص 70) يعدُّ أمرًا مسيئاً بالفعل ، لأنه لا يجب أن يكون كذلك ، وحتى عندما يكتب المرء عنه (الأدب) ، فهو يتعلق بعدم الاستجابة الذي نعتمد عليه. وما يحدث إذن ، بشكل غير مباشر ، ليس الكشف عن سر ، ولا حتى عن أثر أو عرض أو حتى صمت ، إنه شغف: أكذوبة ، خداع ، إغواء ، خيال ، زيف ، شرك ، خدعة ، وهْم ..إلخ. ولا شيء من هذا ، أكثر من أي شكل من أشكال الروابط الاجتماعية ، يقول أي شيء عن السر ، وإذا بقي شيء منه ، فلا يمكننا أن نشهد عليه.
السر (فرناند كنوف ، 1902)
*- Jacques Derrida - "Passions, "L'offrande oblique"", Ed : Galilée, 1993, p70
جاك دريدا - "انفعالات ،" القربان المنحرف "" ، منشورات غاليليه 1993، ص 70.
3-)-"هناك سر" - سر بدون محتوى ، بعيد المنال ، مستعص ٍ على الحل ، لا يمكننا أن نشهده إلا من خلال تجربة التتبُّع الأدائي *
يكتب دريدا أن هناك سرية. ولا يمكن إثبات هذا التأكيد أو إثباته. بينما كتب في الفصل الثاني من هذا النص في تموز 1991 ، بصيغة المتكلم المفرد : أنا("je ") ، انتقل إلى صيغة الجمع نحن ("nous "). هذه الجملة ليست بيانًا شخصيًا ، إنها عنصر كلام. إذ يكتب (ص 55) أن هذا الخطاب هو الخطاب الذي يفلت من كل إثباتات تضحية - أي تجسيد الرابطة الاجتماعية أو الطقس. إنه خطاب لا يؤسس ولا يبرمج ولكنه عام ، كما يشير شكله وقواعده: "لنشهد .. هناك سر". أنا لست وحدي في الشهادة ، نحن نشهد. وهذه الشهادة موجهة إلى الآخر ، وتصبح معتمدة على امتثال الآخر l'acquiescement de l'autre ، دون أن تجد ضماناً في حد ذاته.
وبَعد هذا النطق الأول يأتي العد. ست مرات ، كرر هذه الجملة المؤكدة والإصرار بخط مائل دون تبريرها بشكل إيجابي. إنه تعداد أبوفاتي ، "لا يندرج بالضرورة تحت علم اللاهوت السلبي هنا ، حتى لو جعل ذلك ممكنًا". قبل بضع سنوات ، في حزيران 1986 ، في: كيف لا تتكلم Comment ne pas parle ، شرح نفسه في علم اللاهوت السلبي ، والآن يبدو أنه يعود إليه من خلال شرح ماهية السر [كما لو كان هذا الاسم ، سرًا ، يمكن أن يكون بسم الإله الرحمن الرحيم]. على سبيل المثال ، فهو ليس: تقنيًا أو فنيًا أو غير قابل للنقل أو غير مقبول أو لا يمكن الوصول إليه أو لا يضاهى أو نفسيًا جسديًا أو لامرئياً أو مخفيًا بوساطة موضوع أو تمثيل غير واع أو غامض (يجب إزالة الغموض عنه) ، جمالي ، أخلاقي ، ديني ، صوفي ، مقدس أو مدنس ، خاص ، داخلي ، حميم ، ظاهري ، ذهني ، قابل للمشاركة ، مقصور على فئة معينة ، ابتدائي ، غامض ، ليلي ، غير مرئي ، إلخ. غير عاطفي ، عنيد ، غير قابل للاختزال ، لا يمكنه إثارة أي محاكمة لأنه لا يستجيب للكلمات. إن تعبير "عدم الرد non-réponse" ، الذي لا يزال مع ذلك سلبياً ، هو الوحيد الذي يمكن أن يفتح على هذا الخطاب نتيجة يمكن أن يسميها المرء منطقية ، حتى لو كانت تعني تعليق المسئولية.
وصلَ إلى العنصر السابع من العد ، وتوقف. وبدلاً من صيغة هناك سر ، كتب: لم يعد هناك وقت ولا مكان (ص 63). إنه نوع من العذر. من الناحية العامية ، يبدو أنه يتم التمرير. والإسهام في عمل جماعي ، حول موضوع: دريدا: قارئ ناقد ، مع 12 مؤلفًا آخر ، يدّعي أنه يجب أن يكون قصيرًا ، وليس لديه مساحة كافية. لكن هذا التمرير ليس خيارًا ظاهريًا ، إنه تأكيد على أن السر لا يحتوي على محتوى. "نشهد على سر بدون محتوى ، بدون محتوى منفصل عن تجربته الأدائية ، من تتبعه الأدائي" (ص 56). ويمكننا فقط أن نشهد على هذه التجربة التي ليست حتى تجربة تتبع ، بل هي تجربة تتبع ، لحركة أثر لا تترك أي أثر.
جاك دريدا يرفض إمكانية الكتابة عن نفسه. سره بعيد المنال ، بالنسبة له مثلي بقدر ما بالنسبة للآخرين ، أولئك الذين يكتبون من نصه. وما هو سر في كتاباته ، من حيث البنية ، لا يمكن الوصول إليه للنقد وكذلك للنقد الذاتي. إنه سر غير مشروط: مطلق ولا يمكن قول أي شيء عنه بشكل مباشر. لا يمكننا الحديث عنها إلا بشكل غير مباشر ، وهذا ما فعله في العبارات الست الأولى: "هناك سر". عندما يصل إلى السابعة ، يغادر ، لم يعد هناك وقت ، ولا مكان ، ذريعة للسماح للتركيب الطرحي بالعمل ، قبل أن يصل إلى ما يسميه الثقة (مثل s كان من الممكن ، على الرغم من كل شيء ، الكشف عن شيء من السر): ما يحبه في الكتاب ، وخاصة في الأدب ، هو مكان السر. إنه مكان عدم الرد المطلق (ص 66) الذي هو شغفه ، غير المبرر ، الذي لا يمكن تفسيره ، وبدون مضمون. نعود إلى اليوم السابع من الكتاب المقدس ، يوم الانسحاب ، يوم الراحة.
*- Jacques Derrida - "Passions, "L'offrande oblique"", Ed : Galilée, 1993, pp56, 63
جاك دريدا - "انفعالات ،" القربان المنحرف "" ، منشورات غاليليه ، 1993 ، ص 56 ، 63.
4-)-لا يوجد سوى تحالف فردي وغير متماثل. يجب أن تظل السرية ، لا يمكننا مشاركة أي شيء ، يمكننا فقط مشاركة العدم *
في حين أن العقد متماثل (يربط أجزاء عدَّة متساوية ومتجانسة) ، يكون التحالف غير متماثل. الحلفاء حلفاء Les alliés sont alliés ، لكن لا يوجد شيء قابل للتكافؤ بينهم ، إنها علاقة غير ذات صلة. عندما يسمع إبراهيم طلب يهوه ، إله فريد من نوعه (فريد بالنسبة له): "خذ ابنك وحيدك، الذي تحبه، اسحاق، واذهب الى ارض المريا، واصعده هناك محرقة على احد الجبال الذي اقول لك"
( تك 22: 1) يوافقه. الطلب موجه اليه شخصياً هو وهو وحده. إنها محنة، وحده يتحمل مسئوليتها ، ولا يتحدث عنها أحد. بين هذا "أنا" ومتعال آخر ، خفي ، التحالف سري. إنه واجب مطلق بالنسبة له لا يستطيع أن يعلم أو يوضح ، ولا يستطيع أن يستنتج منه أي قاعدة عامة ، أي مفهوم. إنه يدرك أن هذا العهد غير مفهوم للآخرين ، وأنه يتم التعبير عنه بلغة ، لغة غريبة عن تلك التي يمكن أن تفهمها عائلته أو مجتمعه. وميثاق من هذا النوع ليس مشاركة (لا مع الأقارب ولا مع يهوه) ، لا يمكن تقاسمه ؛ لا يوجد "شيء" في المشاركة. ولا يمكننا معرفة سره أو شغفه الذي لا يمكن نقله. والإيمان ليس له تاريخ ، فهو يبدأ دائماً من جديد ، ويعاد اختراعه في كل مرة في بداية مطلقة. إنه من أجل الآخر الغريب الوحشي. الشيء الوحيد الذي يمكننا مشاركته مع إبراهيم هو هذا القطع الذي يفصله عن الإله والناس.
ذبيحة إسحاق (الزخرفة الإسبانية ، القرن الثالث عشر).
ومن خلال كونه مسئولاً تجاه هذا الآخر ، بموجب هذا العهد ، يقبل إبراهيم ويفترض عدم المسئولية ، فيما يتعلق بمجتمع البشر أو الأقارب. ويعفي نفسه من أي دين تجاه أسرته. وبعد أن أصبح مجرمًا أو قاتلًا فعليًا ، لا يمكنه توقع أي تعاطف أو تعاطف أو عزاء. لن نحترمه على هذا الفعل ، فنحن نستطيع أن نعجب ببطل ، ولن نبكي عليه ، بل على العكس سنرفضه. ومع ذلك فهو مستعد للعمل. لن يكون هو من يوقف الحركة ، بل سيكون الآخر.
*- Jacques Derrida - "Donner La Mort", Ed : Galilée, 1999, pp103-105, 112
جاك دريدا: هبَة الموت، منشورات غاليليه، 1999، صص 103-105، 112.
5-)- يبدأ التفكيك بإمكانية تجربة السرية المطلقة التي ، على هذا النحو ، ليس لديها ما تقوله*
جاك دريدا يجيب على سؤال طرحه كيفن هارت عن الإيمان. إذا كان شخص ما لديه إيمان لاهوتي ، واعترف بالإيمان بيسوع على أنه المسيح ، فهل هذا يحد مما يمكن أن يفعله التفكيك في فكر ذلك الشخص؟ [طريقة أخرى لطرح السؤال: هل الإيمان اللاهوتي ، على سبيل المثال في يسوع ، قابل للتفكيك؟] الجواب: الإيمان اللاهوتي هو حقيقة الإيمان بحدث تاريخي ، في هذه الحالة في حدث يُدعى يسوع - كما تذكره الكنيسة. يقول كيفن هارت ، إنها نعمة منحها الإله. يجيب دريدا على مثل هذه التجربة الفريدة ، وهو أمر بعيد الاحتمال تمامًا ويتجاوز كل دليل ، إنه سر لا يمكن أن يقوله التفكيك ولا يفعله. ومثل هذا السر غير قابل للاختزال وغير قابل للتدمير. يمكننا تفكيك الخطاب الذي تتبناه الكنيسة حول هذه النعمة ، ويمكننا تحليل القانون والسياسة التي تنبع منه ، ولكن يجب علينا احترام إمكانية النعمة.
المفارقة هي أن المكان الذي يترك التفكيك منزوع السلاح تمامًا ، وعديم الفائدة ، هو أيضًا المكان الذي يبدأ منه. لماذا نحتاج للتفكيك؟ لا يمكننا تقديم أي حجة لها ، فهي قابلة للمقارنة بالنعمة. لا يوجد مكان فوقي يمكن من خلاله تحديد هذه المهمة وتبريرها ، ولا كنيسة ، ولا لاهوت ، ولا حتى "نظرية" تفكيك. باختصار ، التفكيك نعمة. على يد من أعطيت؟ ويبقى السؤال مطروحاً على "مَن Qui ".
*- Jacques Derrida - "in Derrida & Religion, Other Testaments", Ed : Routledge, 2005, Epoché and Faith, An Interview with Jacques Derrida, p39
جاك دريدا - "في دريدا والدين ، وصايا أخرى" ، تحرير: روتليدج ، 2005 ، عصر وإيمان ، مقابلة مع جاك دريدا ، ص 39.
6-)-تجمع الصلاة بين طقوس مقننة ، مذكورة بلغة مشتركة ، وعنوان فريد تمامًا وسري واصطلاحي وغير قابل للترجمة إلى "مَن" غير محدد *
عند سؤاله عن التناقض الذي يمكن أن يكون في الصلاة كل يوم: اعترافات (Circonfession ، ص 176) ، على الرغم من أنه يقول بحق ( اعترافات، ص 146) ، حيث مر كملحد athée ، أجاب جاك دريدا أن تجربة الصلاة تظل سرية ، وداخلية ، وصامتة ، وغير قابلة للترجمة ، بما في ذلك لمن يصلون. يصلي ، لكنه في أعماقه لا يعرف من يصلي ولا لمن يصلي. وإذا كان يعلم ، فإنه سيعرف كل شيء عن نفسه. لأنك إذا عرفتَ ، G ، تجربتي في الصلاة ، ستعرف كل شيء ، أنت الذي تعرف كل شيء ، ستخبرني إلى من أتوجه إليهم ، (...) وستخبرني لماذا أنا مهتم بماذا في أسفل ، عميقًا بداخلي ، يصف بدقة "بدون فائدة" ، ما أنا عليه ، ما هو "أنا" مجرد تحويل ، كما كتب في كتابه "اعترافات" (ص 176).
لصلاته أبعاد عديدة:
- إنها طقوس حيث يحترم الجسد ، والإيماءات ، واللغة ، رموز معينة ، ربما تتعلق بالصلاة العامة التقليدية
- تتضمن صورًا موروثة من الطفولة ، على سبيل المثال ، إله صارم وملتح ، وأم بريئة متسامحة
- إنها فعل ينطوي على ثقافة معينة ، في حالة دريدا ، تجربة للفلسفات النقدية للدين ، من فيورباخ إلى نيتشه
- وهي استجواب في الصلاة نفسها ، والمعتقدات التي تنطوي عليها: لمن يصلي؟ الذي نتحدث إليه؟ من هو الإله؟
- إنها مصطلح فريد خاص تمامًا يمس ما لا يمكن تسميته
وعندما نصلي ، نصلي من أجل شيء ما ، هناك حساب ، لكن هذا الحساب له خصوصية مواجهة ما لا يحصى. إنها عملية حسابية بدون حساب ، وتخلّ عن الحساب نفسه. وفي هذا الالتزام ، يجلب المرء تجربة المرء ، عالمه. ويتحدث جاك دريدا عن هذه التجربة الغريبة (ص 31). إنه يصلي ، وفي الصلاة ، يُلعب دور يهودية طفولته (عندما ظهر إله ملتح في صورة أب) ، ومكانته كفيلسوف ، أو قارئ ، أو شبه لاهوتي. ولا يستطيع الصلاة بدون هذا الالتزام.
*- Jacques Derrida - "in Derrida & Religion, Other Testaments", Ed : Routledge, 2005, Epoché and Faith, An interview with Jacques Derrida, p30
جاك دريدا - "في دريدا والدين ، وصايا أخرى" ، تحرير: روتليدج ، 2005 ، عصر وإيمان ، مقابلة مع جاك دريدا ، ص 30.
7-)-توجد هدية - إن وجدت - فقط في مكان غير محدد حيث يكون السر مغلقًا ومشفّرًا وغير قابل للفك *
تحليل الأموال المزيفة لبودلير ، حيث صرح صديق الراوي أنه أعطى المتسول عملة مزيفة ، اعتبر جاك دريدا الفرضية التي كذبها الراوي. وإذا كانت هذه القطعة المعلنة كاذبة في القصة صحيحة؟ هذه الفرضية ، كما يقول دريدا ، هي الأكثر إثارة للاهتمام. وكان الصديق سيسمح للاعتقاد بأن المسرحية كانت خاطئة لإحداث تأثير على الراوي وعلى أنفسنا ، القراء. ولكن من سيعرف ما إذا كان قال الحقيقة أم أنه كذب؟ إنه سر مصون إلى الأبد. في مرحلة الخيال ، الشخصيات ليس لها اتساق أو سماكة ، المتسول صامت وسيبقى كذلك ، ليس هناك ما يراه خارج الظاهرة الأدبية. هذا هو السر الذي يجعل الأدب ممكناً. إذا تم الاحتفاظ بها ، إذا كان من الممكن أن تكون العملة حقيقية أو مزيفة ، فيمكن أن تكون هناك تكهنات ، وتأثيرات المعتقدات قيد التشغيل.يقرأ القارئ النص ، لكن نية الشخصية أو المؤلف تظل غير قابلة للقراءة. وفي الجزء السفلي من القبو ، لا يزال اللغز غير قابل للفك على الإطلاق. لا يوجد حتى وعد بفك التشفير: لن نعرف أبدًا ما الذي يريده الصديق.
-
لكي تكون هناك هدية [إذا كانت هناك هدية ، ولكن هذا مستحيل] ، يجب تجاهلها ، أو نسيانها ، أو حتى [التي تأتي إلى الشيء نفسه] يجب أن تظل سرية إلى أجل غير مسمى ، سر غير مفكك ، غير منتهك ، غير معروف وغير قابل للتجزئة.
*-Jacques Derrida - "Donner le temps. I. La fausse monnaie", Ed : Galilée, 1991, p193
جاك دريدا - "هبَة الزمن. I. النقود المزيفة" ، منشورات غاليليه، 1991، ص 193.
اليوم ، الحد الفاصل بين العام والخاص غير قابل للتقرير ، ويتغير باستمرار - لكن السر وراءه وأسفله وخارجه يجب أن يظل منفصلاً *
يتحدث جاك دريدا يتحدث عن صورته في فيلم: دريدا الجانب الآخر D'ailleurs Derrida للمخرجة صفاء فتحي. يظهر الأستاذ ، الفيلسوف في أصله الفردي الخاص ، على أنه قادم من مكان آخر. وتصر المخرجة على هذا الجانب: فهو باريسي من أصل غير فرنسي. إنه أستاذ ، لكن خطابه الفلسفي ليس أكاديميًا حصريًا ؛ إنه رجل ، لكنه مختون ، يهودي صغير ، يهودي إسباني\. صورته كشخصية عامة في غير محلها. لكن دريدا بدوره يغير السؤال. وبعد كل شيء ، من أين يأتي التمييز العام / الخاص؟ ما هو تاريخه وشرعيته؟ ما تغير في الفيلم ليس فقط الانقسام بين العام والخاص ، ولكن الحدود نفسها. ويقترح دريدا حدًا آخر ، وهو الذي يفصل السر عن هذه المجموعة العامة / الخاصة التي تنتمي ، بالنسبة له ، إلى المجال نفسه: مجال السياسة ، والعقد ، والتنظيم بموجب القانون. وهناك مجالات لا يمكن تنظيمها بقوانين أو قرارات سياسية: الضيافة غير المشروطة ، والتسامح المطلق ، والسرية على وجه التحديد. لا يمكننا التحدث عما يتم الاحتفاظ به سرا في فيلم ، لأنه يتم عرض فيلم - مثل قوانين الهجرة أو العفو التي يتم تطبيقها. ولكن السر يجب أن يبقى منفصلاً "لأن السر يعني أنه انفصال" (ص 108).
فن صفاء فتحي ، بحسب دريدا ، هو أنها "أظهرت سرًا بقي سراً ، وأظهرت سراً دون أن تنتهكه" (ص 108). وكيف يكون ذلك ممكناً؟ يبقى السر منفصلاً ، مثل أي سر. ويظهر على أنه سر ، لكن لا شيء منه [تفرد هذا السر ، جاك دريدا يحتفظ به لنفسه - بقدر ما يعرفه]. إنه يتحدى كل التخصيص. وبسبب هذا الاحتياطي ، ينظر دريدا إلى نفسه في الفيلم كما لو كان شخصًا آخر.
*- Jacques Derrida - "Trace et archive, image et art", Ed : INA, 2002, p106
جاك دريدا - "التتبع والأرشفة ، الصورة والفن" ، تحرير: INA ،2002 ، ص 106
9-)-يكمن سر السر في احترام التفرد المطلق ، والفصل اللامتناهي لما يربطني بالفريد*
جاك دريدا يتساءل عن محنة إبراهيم ، التي قيل في (تك 22). فيم تتكون هذه المحنة المسماة ذبيحة إبراهيم أو رباطه؟ إنه يطرح فرضية ، ما يسميه قراءة لهذا النص ، القراءة التي بالنسبة له ليست تفسيرًا ، ولكنها "مفترضة مسبقًا بأي تفسير ، من خلال التفسيرات ، والتعليقات ، والتلميحات ، وفك الشفرات التي تتراكم في عدد غير محدود من أجل آلاف السنين "(ص 164). ما هي هذه القراءة قبل القراءة؟ سيكون هذا الاختبار "تجربة سرية حول سر". ومن هذه الصيغة ، هناك مضاعفة السر. السر سر ، والتجربة فيما يتعلق بهذا السر هي بحد ذاتها سرية. عن السر نفسه ، لا يمكننا أن نقول شيئًا (مثل أي سر ، فهو غير متاح) ، وعن التجربة ، لا يمكننا إلا أن نقول شيئًا واحدًا: إنه سر. ما هو السر؟ يسأل دريدا. وهو يجيب بنفسه ، بوضوح غير مألوف بالنسبة له: "حسنًا ، ها هو: الاختبار المفروض على جبل موريا من جانب واحد ، سيتألف الاختبار ، تحديدًا ، إذا كان إبراهيم قادرًا على الاحتفاظ بسر:" لا أريد أن أقول ... "، باختصار. إلى حد المبالغة: حيث يكون عدم الرغبة في القول متطرفًا لدرجة أنه يتم الخلط بينه وبين" عدم القدرة على القول ne pas pouvoir vouloir dire "".
يطلب الإله سرًا من إبراهيم أن يلتزم ، فيجيب على الفور: "هأنذا Me voici ". لا يمكن أن يتردد إبراهيم ، لأنه كان ممتحَناً بالفعل ، فقد أقسم العهد بالفعل ، "واحد لواحد ، بدون طرف ثالث" ، بدون أي شاهد آخر غير الإله. في هذا الوقت ، ليس تحالفًا بين شعب وإله مثل ذلك الذي سيُعلن في سيناء ، بعد عدة أجيال ، إنه تحالف بين شخصين منفردتين. على هذه النقطة يصر جاك دريدا. لماذا هما مرتبطان ببعضهما بعضاً؟ لا يمكن القول أن سر هذا التحالف مجهول. المفارقة هي أنه إذا اتبعنا دريدا ، فربما يمكننا التحدث عن سر السر: "سر السر الذي سنتحدث عنه" (ص 165). "الحديث عن ذلك" لا يعني اقتراح تفسير إضافي ، ولا الكشف عن شيء ما ، بل هو الانخراط في علاقة فردية مع النص ، وهو تحالف يبرز سر السر دون أن يقوله بشكل عملي. ولهذا فإن دريدا ، في فقرة بين قوسين (ص ١٦٤-١٦٥) ، يترك حيادية النص الفلسفي للتحدث بـ "أنا" و "أنت" ، في الحوار ، أولاً بدلاً من الإله ، ثم بدلاً من "نحن" "أن المنظر.
قبل صعوده إلى جبل موريا ، تحدث إبراهيم مع إسحاق. الإله غير موجود في هذه الصورة. يتحدثان وجهاً لوجه ، من التفرد إلى التفرد.
في الخوف والرعشة ، أصر كيركجارد على صمت إبراهيم. بينما يتحدث إبراهيم إلى نفسه فقط ، ويتحدث إلى الإله فقط في داخله ، يسيران في صمت. في صمت يعدّان الخشب ، ويقيد إسحاق ، ويجهز سكينه. في النهاية ، "لم يخترق أي منهما سر ما حدث" ، يكتب دريدا. وكيركجارد: "لم يتم الحديث عنه قط في العالم ، ولم يخبر إسحاق أحداً بما رآه ، ولم يشك إبراهيم في أن أحداً قد رآه". بهذا السر الذي يجب أن يظل خفيًا ، بهذا القرار الذي لا يغتفر والذي يتمثل في طاعة دعوة الإله ، يرتبط إسحاق أيضًا بالإله. السر ذو شقين. أولاً ، يجب ألا يكشف إبراهيم أن الإله دعاه ليضحي بابنه. ثانيًا (السر الرئيس): يجب ألا يكشف سبب أو معنى هذا الطلب (ص 172). هذا السر الثاني سر لإبراهيم. يتحمل مسئوليته ، رغم أنها سر من عند الإله. هذا اختباره. يجب أن يحفظ هذا السر في وقت أسوأ التضحية. : أن يقتل بيده أكثر ما يحبه في العالم ، هذا الوعد ومستقبله.
هذا هو المكان الذي يأتي فيه سر السر الذي لا يعرفه إبراهيم نفسه.
*- Jacques Derrida - "Donner La Mort", Ed : Galilée, 1999, pp165, 176
جاك دريدا : هبَة الموت، منشورات غاليليه، 1999، صص 165-176.
ملاحظة من المترجم" إبراهيم محمود ": حول هذه النقطة المتعلقة بالفيلسوف الوجودي الدانماركي كيركجارد( 1813-1855 )،يمكن الرجوع إلى كتابه: الخوف والرعشة: أنشودة ديالكتيكية، والذي صدر في بلده سنة 1843 ( يعني كان عمره حينها " 30 سنة " للمزيد من المعلومات، وكيفية استفادة دريدا من تصورات كيركجارد الوجودية حول السر في عمل الأضحية" الربانية "، في الترجمة العربية عن الدانماركية والتقديم لها من قبل قحطان جاسم، منشورات الرافدين، بيروت، ط1، 2019، بدءاً من الصفحة " 21": " وامتحن الله إبراهيم وقال له، خذ إسحاق ابنك الوحيد....إلخ ...في نقطة أخرى هاجر إبراهيم بإيمانه من أرض آبائه وصار غريباً في أرض الميعاد. تر شيئاً واحداً خلفه وأخذ شيئاً آخر معه ترك خلفه فهمه الدنيوي وأخذ معه إيمانه. ص29.وفي نقطة ثالثة بصدد الموقف من الجاري عن إبراهيم: لا يستطيع إبراهيم الكلام. لأنه لا يستطيع قول ذلك الذي سيوضح كل شيء..ص159 ..دريدا يتسلل إلى ما بين كلمات كيركجارد ورؤاه للحدث الديني- الوجودي معاً، ويحيله إليه بطريقته التفكيكية، عبْر مفهوم السر الانقلابي هنا.. ولاحقاً، توجد نقطة تخص هذا الكتاب الذي يؤى على ذكره. وثمة ملاحظة حول مفردة تتكرر في كتاب المترجم الذي قدَّم ترجمة واضحة ودقيقة، وهي في كتابة لفظ الجلالة " الله " ومن المفترض كتابة: الإله، أو الرب ، تمييزاً عن المفهوم الخاص بلفظ الجلالة " الله " الإسلامي .
10-)-بالنسبة لجميع الكائنات الحية ، بمجرد وجود رابط اجتماعي ، وثقة بالآخر ، يكون هناك إيمان ، وتجربة سرية غير قابلة للمشاركة ، يمكن تمييزها عن المعرفة أو العلم ، وهي عامة وقابلة للمشاركة*
من الضروري ، في الحياة اليومية ، التمييز بشكل جذري بين "الإيمان النقي" ، وهو ظاهرة غير مرئية ، خاصة ، منفردة ، من المعرفة أو الحقيقة العلمية التي تتطلب إثباتًا تجريبيًا ، يمكن التحقق منه عن طريق التجارب القابلة للتكرار. ويحدث الإيمان في الخفاء ، بينما يتم تقديم التفسيرات العلمية علنًا في مجالات محددة: على سبيل المثال التاريخ أو علم الآثار أو حتى علم اللاهوت. ولا يمكن اختزال الإيمان في أي تقليد ديني. ولا يمكن تدريسها ، لا يمكن نقلها. إنه عمل أدائي (فعل الكلام) ، تجربة لغوية ، رابطة اجتماعية تختبرها حتى الحيوانات - سواء تقاتلوا بعضهم البعض أم لا ، لديهم إيمان ببعضهم البعض. إنه أساس تجربتنا ككائنات حية.
بين الإيمان والعلم والإيمان والعقل ، لا يمكن أن يكون هناك مرور ولا انتقال. وعدم التجانس مطلق. والحقيقة العلمية وحقيقة الإيمان لا تنفصلان ، لكنهما غير متجانستين. هناك نوعان من الحركات المحددة التي يجب أن تبقى منفصلة. قد يؤدي إرباكها إلى كارثة.
[ومع ذلك ، كما يشرح جاك دريدا في نصوص أخرى ، فإن المعرفة والعلم أيضًا لا يستمدان مصداقيتهما إلا من الشهادة ، أي من الإيمان. والمصدر شائع ، إنه مكان الموثوقية ، والإخلاص ، والائتمان].
*- Jacques Derrida - "in Derrida & Religion, Other Testaments", Ed : Routledge, 2005, p45
جاك دريدا - "في دريدا والدين ، وصايا أخرى" ، تحرير: روتليدج ، 2005 ، عصر وإيمان ، مقابلة مع جاك دريدا ، ص 45.
11-)-بين المقدس (العبادة ، الصورة ، التجسد) والمقدس (المسافة ، الانفصال ، السر) يتم تمييز المرئي وغير المرئي ، المستمر والمنفصل ، المضيء والظلام *
ليفيناس هو الذي يقدم التمييز بين:
- المقدَّس ، من رتبة العبادة ، أو الوثنية ، أو الإيقونة ، أو الصنم ، أو الصورة ، أو التجسد. ولا يزال يتم بناء الفضاء العام اليوم من هذه الرؤية. ومن الضروري ، عبر التلفاز ، تقديس المعلومات ، في استمرارية مفهوم التنوير والنور الذي يعود إلى الإغريق والأناجيل.
- القديس الذي يدعو إلى احترام المسافة ، والفراق ، وغير المرئي. وفقًا لدريدا ، عندما أبقى إبراهيم عهده مع الإله سرًا أثناء ربط إسحاق ، كان بجانب ذلك الانفصال. في هذه البادرة لا وساطة ولا إعلام ولا صحافيون. لا يسعى إبراهيم للعمل في النور.
في اللغة العبرية ، يكون التمييز بين هذين الجانبين واضحًا: كلمة "qodesh" تسمي كلا من القداسة ، والمكان المقدس ، وقدس الأقداس (Qodesh qodashim ) ، والمقدس والانفصال ، بينما يقع المقدس بجانب الصنم (كثير تستخدم المصطلحات: avodah zarah (عبادة أجنبية) avodat kochavim umazalot (عبادة الكواكب والأبراج) ، 'Atsab (شكل ، صورة) ،'Asherah (حصة مقدسة ، عشتار ، إشتار)). لكن في اللغات اللاتينية ، التمييز ليس واضحًا. الإنجليزية المقدسة أو اسم هيليج الألماني كلاهما.
تمثال لعشتروت أو عشتار إلهة بابل.
*- Jacques Derrida - "Surtout, pas de journalistes!", Ed : Galilée, 2016, pp33-34
جاك دريدا - "فوق كل شيء ، لا صحفيون!" ، منشورات: غاليليه ، 2016 ، ص 33-34
12-)-يعتمد السر دائمًا على عنف أو قوة شخص ما: إنه يفترض قسمًا ، والتزامًا أمام الآخر الذي ، على هذا النحو ، يطالب به بشكل سيادي*
1
بدلاً من طرح سؤال: "ما هو العبقري؟" ، يفضل دريدا أن يسأل ، منذ بداية نصه (ص 10) ، سؤال "من أو ماذا". يسأل: "من أنت يا عبقري؟". الدافعان ، السر والعبقرية ، مترابطان.
2
لا توجد سرية ما لم يطلبها شخص ما. وإذا كان يقدم نفسه على أنه ماذا ، باعتباره هو ، فهو بقوة من ، وماذا أمام من. السر موروث ، موصّى. إنه نتيجة أمر قضائي ، لأمر حتمي يمكن أن يظهر في شكل لطيف ومقنع ، لكنه يفرض نفسه بالقوة ، استبداد البنوة ، على علم الأنساب. إنه يولد في حركة المقدس نفسها ، التي فرضها السيادة نفسها ، في سياق الأسرة الحاكمة نفسه.
-
هناك طريقتان على الأقل لفقدان السر. إما أن نكشفه ، أو نبقيهامشفراً بعمق في ذاكرتنا إلى درجة أننا ننساه.
Jacques Derrida - "Genèses, généalogies, genres et le génie - Les secrets de l'archive", Ed : Galilée, 2003, pp30-31
جاك دريدا - "التكوين والأنساب والأنواع والعبقرية - أسرار الأرشيف" ، منشورات غاليليه ، 2003 ، ص 30 – 31.
13-)-الآخر هو الذي يصمت ، الذي ، مثله مثل الآخر تمامًا أو الإله ، لا يشاركنا سره*
في الرسالة إلى الفلبينيين (2 ، 12) يقول القديس بولس "وداعاً". يطلب من التلاميذ أن يطيعوا بالرغم من رحيله. بانسحابه وغيابه يسلمهم للوحدة والخوف والرعشة crainte et au tremblement. " 1 " أليس الإله نفسه مستترًا ، صامتًا ، منفصلًا ، سرًا؟ عندما يقرر ، لا يعطيه أسبابه ، ولا يشاركه شيئًا. إذا تكلم ، فلن يكون هو الإله. سواء كان القديس بولس أو أي شخص آخر ، فإن العلاقة مع الآخر (بأي شخص آخر) تتميز بالفصل والسرية. لكي يكون هناك الآخر ، هذا الصمت مطلوب في اللغة. بدون ذلك ، بدون هذا الصمت ، في وسط اللغة ، سنفقد كل التفرد.
هذا هو الحال في سفر التكوين ، أثناء ذبيحة إسحاق. لا يشارك إبراهيم سره مع زوجته سارة ، ولا مع ابنه إسحاق ، ولا مع خادمه أليعازر ، ولا معنا نحن القراء. عندما يخطط لقتل أغلى ما لديه ، ابنه الوحيد الذي لا يمكن تعويضه ، يمكنه فقط الاحتفاظ بهذا السر الرهيب لأنه هو نفسه غير مدرك للمعنى والأسباب النهائية لهذا الفعل. يخون عائلته وأقاربه وابنه دون أن يقول أي شيء عنها. إذا تكلّم (قائلاً إن الإله سيوفر الحمَل للمحرقة) ، يكون ذلك بالإجابة جانباً ، كي لا نقول شيئًا عن الأساسيات. إنه لا يكذب ، ولا يقول أي شيء كاذب ، لكنه لا يستطيع أن يقول ما لا يعرفه بعد. مسئوليته ، حريته ، أن يتحمل وحدته في القرار. ولا أحد يستطيع أن يقرر لهم. في مواجهة الآخرين ، لا يبرر نفسه ، يجيب بلا شيء. لا يجب أن يستقر على عمومية الآخر ، بل على تفرده. بمجرد أن يتلامس مع هذه التفرد كآخر وفريد (الإله) ، لم يعد مسئولاً عن الفطرة السليمة والأخلاق الحالية والآخرين بشكل عام.
الآخر مفصول. في اللاتينية ، secernere هو الفصل ؛ يمنح هذا الانفصال فرصة للقاء وللحدث ولحب نفسه.
*- Jacques Derrida - "Donner La Mort", Ed : Galilée, 1999, p84
جاك دريدا: هبة الموت، منشورات غاليليه ، 1999، ص 84.
1-للمترجم: هنا إحالة على كتاب كيركجارد الآنف ذكره: الخوف والرعشة
حيث يمكن توضيح ذلك في الفقرة التالية:
بالخوف والرعشة ، يقول المرء وداعًا أو الإله للآخر ، للآخر الغائب تمامًا ، الصامت ، المنفصل ، السري ، الذي يأمر ، في عزلة مطلقة ، بالطاعة*
أطلق كيركجارد على كتابه عن تضحية إبراهيم (ويسمى أيضًا رباط إسحاق): الخوف والرعشة (1843). لماذا هذا العنوان؟ لماذا هذه الرعشة التي قارنها جاك دريدا بالهزة الغامضة التي وصفها اللاهوتي اللوثري ، رودولف أوتو ، بأنها رهيبة أو مقدسة في عام 1917؟ أمام إيماءة مثل إبراهيم ، لا يسع المرء إلا أن يرتعش. لماذا يرتعش؟ ما هي الرعشة؟ عَرَض ، علامة أو إعلان لحدث لا نعرف مصدره ، لصدمة ، عن عنف يصر على إطلاق العنان له مرة أخرى. يوجد في الرعشة خوف ، قلق ، ذعر أمام شيء لا يراه المرء ، شيء سري ، غير مرئي ، غامض. وهذا الشيء ، الذي أصابته بالفعل ، على وشك أن يضرب مرة أخرى ، لكن لا يمكننا استيعاب ذلك ، ما ندركه فيه لا يمكن التنبؤ به ، ولا يمكن الوصول إليه ، ولا يمكن العيش فيه. ولا نعرف لماذا نرتعش ، أو لماذا لا يمكن السيطرة على القلق ، أو لماذا يترجم إلى مثل هذا التأثير الذي لا يمكن السيطرة عليه على البكاء.
هذا سبب يجعلك ترتعش ، قريب جدا من الجسد ، كيف تتحدث عنه؟ بالنسبة للمسيحية ، نرتعش أمام النظرة الإلهية بسبب عدم التناسق بين الهبة الإلهية للحب اللامتناهي ومحدودية الشخص الذي يقبلها كمسئولية ، في الذنب والخطيئة والتوبة. ويجب أن يعمل التلاميذ على خلاصهم في الخوف والرجفة ، لأن الإله لا يتحمل السئولية. عندما يطالب إبراهيم بالتضحية بابنه ، فإنه يبقي أسباب أو دوافع قراره سرية ، إن وجدت. ويظل غائباً ، دون أن يبرر القانون الذي نسلم إليه في عزلة مطلقة.
إن القديس بولس هو الذي أدخل الخوف والرعشة في الرسالة إلى أهل فيليبي (2 ، 12): "كما كنت دائمًا تطيعني ، اعمل بخوف ورعشة من أجل خلاصك ليس فقط في وجودي ، بل أكثر من ذلك بكثير الآن بعد أن أطعتني. ليس هنا". يكرر رحيل بولس رحيل إله "غائب ، مستتر ، صامت ، منفصل ، سرّي". وداعًا لتلاميذه ، يأمرهم القديس بولس أن يطيعوا السيد الغائب. عليهم أن يأخذوا الأمر على عاتقهم ، دون رؤية أو معرفة من هو هذا الآخر ، هذا الآخر تمامًا الذي لا يشرح شيئًا ، والذي لا يشارك أسراره. هذا الوداع هو تحية ، نعمة. يتم نطقها في لحظة الاجتماع ، في لحظة الفراق وأيضًا في لحظة الموت. بتقسيم الكلمة ، من خلال كتابتها وداعاً à-dieu (ص 72) [إشارة إلى ليفيناس] ، يقترح جاك دريدا أنه إذا كان أي شيء آخر ، أي شيء آخر ، هو سر ، منفصل ، صامت ، إذا كان هناك غموض في أي شيء آخر ، فإن أي علاقة بـ الآخر سيكون وداعًا ، حركة مرتجفة ومخيفة تجاه آخر أو إله غائب.
*-Jacques Derrida - "Donner La Mort", Ed : Galilée, 1999, p83
جاك دريدا هبة الموت، منشورات غاليليه 1999، ص 83 .
14-) كل خطاب للآخر هو شهادة ، وصية: فقط يمكن للآخر أن يضمن ، بالقسم ، وصاية سر لا يعرفه*
الشهادة ليست دليلاً. الشاهد وحده هو الذي اختبر ما يشهد به ، ولا يمكن لأي طرف ثالث ، ولا مؤسسة ، ولا عنصر مادي تأكيده. وعندما يخاطب الشاهد الآخر ، يلجأ إلى فعل إيماني: يجب أن تسمعني ، يجب أن تصدقني. بين هاتين الفرديتين اللتين تمثلان الشاهد والشخص الذي يسمعه ، ينشأ رابط واحد ، عقد فريد لا يمكن الاستغناء عنه ، قسم يفتح ، كما يقول دريدا ، وهو فضاء قدسيّ ومقدس saint et sacré، العلاقة بالآخر، التي بدونها لا يمكن الثقة. ووفقًا لمارك كريبون ، فإن دخول هذا الفضاء يفتح "المستحيل ، غير المسموع لإمكانية أخلاقية أخرى". كل لقاء هو تجربة أخلاقية. التحدث إلى الآخر هو ترك إرث يجب على هذا الآخر أن يؤمن به. وبترك الوصية ، يجعل الموصي الآخر مسئولاً عن بقائه ؛ والآخر ، إذا وافق ، سيتعين عليه الاحتفاظ بالذاكرة الفريدة لهذا الاجتماع. لكن على الرغم من كل ذلك لم يتم الكشف عن سر هذا أو ذاك. يكتب الموصي بلغته التي لا يستطيع أحد أن يتناسب معها أو يترجمها ، ولا حتى المورث. والأخير ، الذي يرغب في الاعتناء به ، يمكنه فقط أن يشهد على اللقاء بلغته الخاصة.
*- Marc Crépon - "Penser avec Jacques Derrida (Rue Descartes n°52)", Ed : PUF, 2006, p37
مارك كريبون – التفكير مع جاك دريدا (شارع ديكارت رقم 52) "، تحرير: PUF ،2006، ص 37
15-)في الاقتصاد المسيحي للتضحية ، هذا التدبير الغريب للسرية ، يأخذ الحساب اللانهائي حسابًا محدودًا.
يسمي جاك دريدا اقتصاد التضحية بهذا المنطق حيث يتم تعويض التضحية المطلوبة أو مكافأتها في العالم الآخر. "والدك الذي يراك في الخفاء يكافئك". إذا كنت متأكدًا من استرداد ما تخسره هنا في الجنة ، سواء كانت هذه الخسارة مرئية أم لا ، علنية أو سرية ، فأنت لا تخاطر. هكذا يقول الإنجيل: " مَنْ ضَرَبَكَ عَلَى خَدِّكَ فَاعْرِضْ لَهُ الآخَرَ أَيْضًا " أو مرة أخرى: "أحبوا أعداءكم ، صلوا من أجل الذين يضطهدونكم". مع هذه المكافأة في ملكوت السماوات ، يتم تغيير التبادل. وتم تعليق الاقتصاد الصارم الدائري والقابل للقياس ، لكن القيمة الفائضة التي تم إنشاؤها ، غير المتجانسة ، دون قياس أو أعلى بلا حدود ، لا تزال تدخل الاقتصاد. إذا كانت الخسارة مقبولة وربما ممتعة ، فذلك لأن المرء لا يخسر حقًا: يتقاضى المرء راتبًا أنبل.
صيغة هذا الاقتصاد ستكون: "لا مزيد من السرية ، لا مزيد من السرية Plus de secret, plus de secret ". في حالتي نطق كلمة "المزيد" بشكل مختلف ، يمكننا مقارنة هذه الصيغة بشعار أفرايميين. إذا لم يعد هناك سر (بدون أسرار) للإله ، إذا رأى كل شيء ، فإن الداخلية الذاتية تكون مجوفة فيما يتعلق بأي شيء آخر ، فلا يوجد المزيد من السر. المنطق المسيحي هو أنني إذا ضحيت بالسر من أجل الإله (الاعتراف: إنه يعرف كل شيء عني) ، فعندئذ يمكنني استرداد مكافأة بعد ذلك. أوافق على الخسارة هنا (للتخلي عن التمتع الفوري ، ولتعزية نفسي عن هذه الخسارة) من أجل تحقيق مكاسب أعلى. إلى الاقتصاد المادي ، يضاف اقتصاد آخر حساس ومحدود ، غير محدود ، وأكثر فائدة (ص 143). وفقًا للمسيحيين ، لا يمكن لليهود والوثنيين البقاء إلا مع الاقتصاد الأول ، لأنهم يتجاهلون الاقتصاد اللانهائي وغير المتكافئ للتضحية (ص 145) ، الروحانية. ولكن هذا الحساب الذي يزعم أنه يذهب إلى ما هو أبعد من الحساب ، للانفتاح على "جعل" المخلوقات لا تُحصى ، يظل حسابًا. لا يوجد مخرج من التدبير المسيحي للتضحية.
يوضح دريدا في سفر اللاويين (ص141-142) أن حب الجار له معنى مختلف تمامًا. عندما يقول النص: "لا تنتقم ولا تحقد على أبناء شعبك ، بل أحب قريبك كنفسك: أنا الرب" (لاويين 19: 18) ، فإنه لا يذكر أي أجر على هذا الحب. . يتعلق الأمر ببساطة بالعدالة: "لا تراوغ في ممارسة العدل ؛ لا تُظهر احترامًا للضعيف ولا تحبذ الأقوياء: احكم على إخوتك الإنسان بنزاهة" (لاويين 19: 15). القيادة محايدة ، مجردة. في السياسة كما أسسها اللاويون ، فإن العدالة هي أمر بدون حساب ، اقتصادي. فلا تضاف مكافأة لانهائية لممارسة العدالة.
*- Jacques Derrida - "Donner La Mort", Ed : Galilée, 1999, pp138-139
جاك دريدا هبة الموت، منشورات غاليليه 1999 ص 138-139 .
16-)منذ الولادة نتحمل مسئولية جريمة الآخر ، عن شر لا يمكن لأحد أن يعترف به إلا بالاعتراف بالآخر*
لماذا يجب على هاملت ، الذي لم يشارك قط في جرائم والده ولم يكن له علاقة بقتله ، فلماذا يشعر بالمسئولية؟ من المسلَّم به أن العالم خارج عن السيطرة ، والوقت خارج مفصلاته ، لكن لا علاقة له به. لماذا يتظاهر بالدفاع؟ لماذا يتبع الناموس ويرتب الأمور؟ لا يستطيع أن يعرف ، لكنه يشعر باللعنة. وانتهى الزمان: يا حقداً ملعوناً O cursed spite. من أي وقت مضى ولدت لضبطه !. يلعن مهمته ، ويقسم على القدر ، ولا يجادل فيها. عليه أن رسالة الطيف (والده) مخاطبة. يجب أن ينتقم ويعاقب ويصلح. ومع ذلك ، لم يفعل شيئًا ، فقد ولد ببساطة ، وبواسطة حقيقة هذه الولادة ، وقع في مأساة ، عواقب سلسلة من الجرائم التي لم يختبرها من قبل.
من ارتكب الجريمة لا يمكنه الاعتراف ، وعليه أن يعترف - كأن اعترافه يعادل اعترافهم. لقد استهزأوا بالعدالة ، وعليه أن يعيدها ، كما لو كان الأمر متروكًا للجيل القادم لتصفية الحسابات. ربما في يوم من الأيام ستتحرر العدالة (المسيحية) من ثقل التاريخ - لكن من الواضح أننا لسنا هناك (بعد).
*- Jacques Derrida - "Spectres de Marx", Ed : Galilée, 1993, p46
جاك دريدا - "أطياف ماركس" ، منشورات: غاليليه ، 1993 ، ص 46
Jacques Derrida
السر الوحيد الذي لا يمكن تحمله. يمكن للمحامي وحده أن يكون محامياً ؛ يبقى غير المذكر سرياً ، مشفرًا بشكل غير قابل للاختزال، غير قابل للإصلاح. وهذا يثير التساؤل عن الحد بين ما هو سري وما هو غير ذلك. في اللغات اللاتينية ، السر هو الانفصال (secernere). وطالما بقي السر منفصلاً وغير قابل للتجزئة ، فهناك الآخر ، هناك المسافة. وطالما بقي السر كما هو ، يتم الحفاظ على المسافات ، واحترامها ، إنما إذا تم الاعتراف بالسر ، فلن يوقف أيُّ شيء إطلاق العنان للسلطة أو الاحتواء أو العنف.
يتطلب أيُّ كتاب أو نص أو عمل أو تنفيذ – أو حتى فرد أو شخص أو مجتمع – وقفة ومقاطعة. إن هذا الهامش الخارجي – الداخلي (لأنه لا يوجد إدراج) متحرك ، ديناميكي ، معقد ، قابل للقسمة ، مهدد دائمًا بالتمدد أو الاختفاء أو الانقلاب. من ناحية ، في الاعتقاد أو الإيمان أو في مكان آخر تمامًا ، يظل السر طاهراً vierge سليماً. ولن يكشف ذلك أي نقد ولا خبرة. لكن من ناحية أخرى ، فإن الاختلاف فيه لا يمكن إيقافه ولا يمكن السيطرة عليه. ولا يمكن حبس السر في قبر ، محكوم عليه بالصمت. وإن الرغبة في قراءة كتابة أو عمل في مجمله من شأنه أن يرقى إلى تحييد هذه الحركة المزدوجة أو تجاهلها.
2- ما لا يجيب
هناك سرية ، لكن هذه السرية لا يمكن أبدا أن تجيب عن نفسها باسمها (مثل الوعاء khôra). إنه أمر غريب جدًا على الكلام ، حتى أنه لا يمكن تعريفه ، ولو بشكل سلبي. إن القول بأن هذا هو ما لا يستجيب هو أمر مسيء بالفعل ، لأنه ليس كذلك ، وحتى ما يحدث بشكل غير مباشر (صمت ، أكذوبة ، خداع ، زيف ... إلخ) لا يقول شيئًا عنه. وإذا بقي شيء منه ، فلا يمكننا أن نشهد عليه ، أو يمكننا أن نشهد عليه ، بشكل أدائي ، فقط من خلال تجربة أثره (بدون محتوى) ، من تتبعه: حركة الأثر التي لا تترك أي أثر. . وما هو بعيد المنال ، غير مقبول ، لا يمكن الوصول إليه ، لا يمكن نقله ، لا يمكن قوله إلا من خلال نوع من اللاهوت السلبي – الذي يخون عدم استجابته المطلقة.
ومع ذلك فنحن نشهد عليها ، ويجب أن نشهد عليها. في كل مرة يكون من المستحيل الإجابة ، في كل مرة نسمح فيها بنصيب من عدم المسئولية في تحمل مسئوليتنا ، في كل مرة ندرك فيها مكاناً غير متجانس في السلطة والواجب ، وفي كل مرة ، على الرغم من حالة الطوارئ ، نترك مساحة خالية من للرد ، في كل مرة نترك فيها الحدود الموضوعة مسبقًا لاستجواب ، نشهد على السر. وهكذا يبدأ التفكيك.
والسر النموذجي للأدب، الذي يجعله يستحق أن يكون محبوبًا بشغف ، هو أنه لقول الحقيقة، دون أي رقابة ، لا يجب أن يمس السر. قدرتها المطلقة بسبب قدرتها على حماية المكان من السرية. هي السر. لا يمكن لمترجم أو أمين أرشيف أن يفسرها بالكامل. وهناك دائمًا شيء ما قبل العمل ، شيء خارج العمل ، شيء خارج عن قانون العمل ، من الأسلوب ، الذي يقاوم كل قراءة ، وكل فهم.
وربما يتطلب الاختلاف الجنسي السرية أيضاً، أكثر من سر واحد وكذلك أكثر من واحد غير قابل للفك ، أكثر من انسحاب واحد ، بوساطة أكثر من "أنا".
3- الصمت ، المسئولية ، التكتم على السرية
في العهد القديم ، كانت قصة تضحية إبراهيم (أو رابطة إسحاق) هي المكان الذي يُطرح فيه سؤال السرية. وعندما يستجيب إبراهيم لدعوة الإله ، لا يتحدث عنها لأحد: لا أقاربه ولا زوجته ولا خادمه ولا ابنه ولا أحد. إنه يحافظ على سرية الالتزام الذي قطعه على نفسه لقتل أكثر ما يعتز به: ابنه ، ووعده بالمستقبل. يتضمن العهد احترام هذه الرابطة الفريدة والفريدة التي تربطه بالإله. ومع هذه المحنة من السر المطلق الرهيب ، سر السر ، علاقتها بالإله منفصلة عن أي مجتمع. وصلاته اصطلاحية على الإطلاق ، لا يمكن ترجمتها.
وفي المسيحية ، يفقد السر هذا البُعد من المسافة والانفصال (القداسة). يرى الإله اللامرئي الخفي أسرار المؤمن ويقيمها: " أبوك الذي يرى في الخفاء هو يجازيك" (إنجيل متى). وهكذا يكون مكانًا للأسرار: إذا لم يعد هناك أي أسرار للإله ، فلا يزال هناك المزيد من الأسرار للذات. وفي الاقتصاد الغريب للسرية الذي يتم تأسيسه ، كلما قلت السرية عن الإله ، كلما كان هناك المزيد في الباطنية الذاتية. إنه ظهور الذات المنفصلة ، بجزئها غير الواعي المجهول. فبدلاً من السرية ، لا موضوعي ولا قابل للقياس ، وهو أمر لا وجود له لأحد ، يتم تأسيس المسئولية بالمعنى الحديث. وسره هو أنه يقمع ويدمج الألغاز القديمة ، نواة اللامسئولية المطلقة ، إمكانية الهرطقة التي بدونها لن يكون لحرية الأنا أو الذات الواعية أي معنى. وهذا اللغز دائمًا ما يسحب ، مخفيًا ، يحافظ على الكلمة الأخيرة. إذا تم الاعتراف بها على هذا النحو ، فسيتم إلغاء المسئولية على الفور. من ناحية ، هذا السر وراء السر ، الذي ينظر إليّ من خلال صوت آخر ويفتح بُعد الإيمان ، هو الخفي المطلق. لكن من ناحية أخرى ، كشخصية مقدسة ، يمكن تقديمه من قبل العبادة (أو حتى افتراضية من قبل وسائل الإعلام). إنه المسيح المنير وحضوره الحقيقي ، القربان المقدس.
4- الحنث والكذب
العمل الذي يحترم الوعد بعدم خيانة أي سر، لا الكاتب ولا سر المرسل إليه ، لن يكون قابلاً للقراءة. فلكي تكون مقروءًا ، يجب أن تخون كليهما بطريقة ما ، ويضع نفسه كجريمة ، كحنث باليمين. "يجب أن نطلب دائمًا المغفرة عندما نكتب (نخطئ مسبقًا ، نفقد حتمًا خصوصية المستلم بمجرد إرسال رسالة قابلة للقراءة – ويفقد السر على الفور)"( دريدا ، قلب الكلمات ، ص 88 ). من ناحية أخرى ، يجب على المؤلف أن يطلب المغفرة لأنه يتجاهل خصوصية المرسل إليه ؛ ومن ناحية أخرى ، يجب على المرسل إليه أيضًا أن يطلب المغفرة ، لأنه أثناء القراءة ، أثناء "الفهم" ، يتجاهل سر المؤلف. وعندما يقول المؤلف "أنا" ، فإنه يحنث بنفسه أيضًا ، لأنه بين أكثر التفردات غير القابلة للاختزال التي تشير إلى هذا "أنا" ، و "أنا" النحوية للنص ، المجهول ، والقابل للاستبدال والعالمية ، لا يمكن فهم الهاوية. في اللحظة الأخيرة ، في السر ، يمكن استبدال "أنا" بحرف "أنا" آخر ، ويمكن دائمًا تغيير العنوان. بدون ظهور أي شيء هناك ، يمكنني مخاطبة شخص آخر – حتى للآخر تمامًا.
وفي مصدر أي اعتقاد ، يجب أن تكون هناك شهادة "أنا". لكن هذه "أنا" ليست غير قابلة للتجزئة. يمكنه دائما أن يكذب في الخفاء.
5- الميراث ، ختم السرية
السر دائماً موروث ، موصَّى. إنه ينبع من أمر قضائي ، وهو أمر يمكن أن يظهر في شكل لطيف ومقنع ، ولكنه يفرض نفسه أيضًا بالقوة ، استبداد البنوَّة ، وعلم الأنساب. إنه يعتمد على العنف ، على قوة شخص ما ، على "من". يوافق الوريث ، بحلف اليمين ، على الموافقة على هذا الالتزام. يجب ألا يعترف بالسر أبدًا ، حتى على أمل إصلاح الشر. فمنذ ولادته يكون مسئولاً عن الآخر بما في ذلك جرائمه. وإذا اعترف ، فسيتعين عليه أيضًا الاعتراف بالآخر. وهكذا فإن هاملت ، على سبيل المثال ، يشعر باللعنة ، رغم أنه لم يفعل شيئًا. لقد ولد ببساطة ، وبوساطة حقيقة هذه الولادة ، وقع في مأساة ، ويعاني من عواقب سلسلة من الجرائم التي لم يختبرها. ومن ارتكب هذه الجرائم لا يستطيع الاعتراف ، وهو الذي يجب أن يعترف كأن اعترافه يعادل اعترافهم. ولا يمكنه حتى أن يأمل في أن يحرر نفسه في يوم من الأيام من ثقل التاريخ.
الوراثة تعني الاعتراف بأن السر احتياطي لن نتمكن أبدًا من فك شفرته أو تفسيره بالكامل. والوريث مخلص لسر لم يختره. وهذا السر يحرسه حتى قبل أن يحتفظ به. ويعدُ بعدم إنهائها ، والحفاظ عليها للمستقبل. وبقوله "نعم" ، يختم ، بفعل لغوي ، تحالفًا يحفظ ذاكرة هذا المكان الذي يتخلى عن السيطرة عليه أو الحد منه. ويقر بأنه في الميراث الذي يقبله ، هناك أكثر من روح ، أكثر من شبح واحد ، أكثر من احتياطي ، أكثر من سر واحد ، وبالتالي أيضًا أكثر من مسئولية. من المستحيل عليه أن يتوقع مسبقًا إلى أي مدى سيقوده هذا الالتزام.
الكتابة ، والنشر ، لإنتاج عمل ، والسفر مع شخص ما ، سيكون بمثابة مشاركة سر مع شخص آخر – إذا كان ذلك ممكنًا. لكن بين السر والأثر الذي يتركه ، مهما كان شكله ، يبقى الحد غير مؤكد وغير قابل للتقرير. وبمجرد التوقيع على النص ، يختفي سره تحت الختم (التوقيع) ، باسمه (تم قبول التخلي ، حتى ادعى دريدا نفسه). ويتبرع المؤلف باسمه دون أن يطلب أي شيء في المقابل. ولا يمكن لحامل الاسم أن يثق بأحد ، ولا يمكن الاستغناء عنه ، وإذا شهد ، فهو في عزلة ، مثل القنفذ على الطريق. وبالدعوة إلى شهادة الآخر ، لا يمكنه إلا أن يستنبط ردًا مكتوباً بلغة أخرى تختلف عن إجابته. ووفقًا للصيغة السيلانية ، لا يشهد أحد للشاهد. ولا أحد يستطيع تجاوز الحد الذي يتم الاحتفاظ بالسر خلفه.
6- القبو: سر غير مشروط ، مستحيل (غير واع).
أحد معايير الصداقة هو القدرة على الحفاظ على السر. وهل من الممكن العثور على صديق موثوق به تمامًا ، يكون المرء على يقين من أنه لن يخون السر أبدًا ، حتى فيما يتعلق بصديق آخر؟ من غير المحتمل ، من المستحيل العثور على مثل هذا الطائر النادر (سيكون نوعًا من البجعة السوداء). وهذا هو أحد الأسباب التي تجعلنا لا نتحدث عن السر بين الأصدقاء. يكفي الصمت. لم يتم الكشف عن السر. وبالبقاء غير مشروط ، فإنه يسود على أي قانون آخر ، بما في ذلك قانون المدينة.
ووفقاً لنيكولاس أبراهام وماريا توروك ، يحدث أن يتم دمج كائن في الأنا كجسم غريب ، ميت ، سليم ، محكوم عليه بالصمت ، عميق في فم كتم. محبوسًا في سرداب ، يصبح قبوًا ، وقبرًا ، ونصبًا تذكاريًا. ويفسر بعض المحللين النفسيين هذه الحضانة المرضية على أنها مرض حداد. وفي التحليل الدريدي ، يُقال هذا السر: "أنا ميت". ويأخذ مكان الاسم الصحيح الذي يضاف إلى اللقب أو الألقاب المعروفة. وقد يكون هناك أكثر من اسم واحد أو اسم مسبق قبل الاسم ، وكلها تبقى سرية على حافة نظام اللغة.
ولا نعرف المكان الذي يختم فيه السر. فهو يظل غامضاً ، وغير قابل للفهم ، ومحمي. ويحدث أن جدران القبو حيث يتم قفلها تتصدع ، يمكن أن يحدث أن يخرج منها شيء ما ، لكنه مجرد عنصر مشتق (alloseme). ويبقى السر نفسه غير متجانس ، ولا يمكن الوصول إليه من جهة المعرفة والسلطة.
بينما يمكن تكوين الأرشيف كمجموعة أو كنظام ، في حين أن الشفرة ، حتى المشفرة بالكامل ، يمكن دائمًا ، من حيث المبدأ ، فك شفرتها ، فإن السر صامت من الناحية الهيكلية. ولكي تتجلى ، لكي تظهر نفسها ، لكي تظهر ، هناك حاجة إلى العبقرية. ويمكن أن يحدث في أي مكان: في الخيال أو الأدب أو في أي مكان آخر.
7- اليوم
عصرنا هو الوقت الذي تصبح فيه السرية قضية سياسية رئيسة. وأصبحت الحدود بين العام والخاص غير مستقرة وغير مؤكدة. وبالإضافة إلى تهديدات الشرطة وعنفها ، هناك أشكال خفيفة من الاغتصاب: التكنولوجيا ، وأجهزة الكمبيوتر ، والتسجيل ، والأرشفة ، والشفافية. ولم نعد نعرف من أين يبدأ السر. وبين تجربة الإيمان غير القابلة للتجزئة التي بدونها لا ثقة في الآخر ، من ناحية ، والمعرفة الاجتماعية والعامة والقابلة للمشاركة ، من الضروري الحفاظ على خط الفصل الراديكالي المطلق، من ناحية أخرى. إن الخلط بينهما قد يتسبب في كارثة [خسارة عامة للمصداقية تدمر العلاقة مع الآخر]. وبينما تتحرك جميع الحدود ، أصبح من الضروري أكثر من أي وقت مضى مقاومة سلطة الكلام ، للسماح بسماع الكلمات غير المرئية التي تسكنها. من الضروري حماية السر "لأن السر يعني أنه الفصل" (التتبع والأرشيف ، الصورة والفن ، ص 108).
وفي هذا الفضاء القانوني السياسي الجديد ، المكان الذي يتدخل فيه الفيلسوف هو من ينزعج. ولم يعد الأمر يتعلق بقول الحقيقة أو مجرد مسألة ، إنها مسألة الحفاظ على إمكانية وتجربة السرية ، وهي نفسها سرية. ومن مكان تفرده المطلق ، يخاطر الفيلسوف بفصل نفسه عن المؤسسات المعترف بها وعن أدائها وأخلاقياتها ، مخاطرة بإلقاء الضوء على جوهر اللامسئولية الذي يظل دائمًا مرتبطًا بمفهوم السرية.
8- مكان محجوب ومحمي
إذا كان كل الآخر مختلفًا تمامًا ، كما يقول دريدا بعد ليفيناس ، إذا كان من الممكن تسمية كل شخص آخر بالله ، فإن سر كل الأسرار هو أن التحالف الفريد وغير المتماثل ، الفريد ، يربطني ببعضنا البعض. مع هذا التحالف الآخر ، يتم إلغاء أي تمييز بين الأخلاق والسياسة والدين. ويبقى السر سرًا ، فلا شيء يمكن مشاركته ، حتى بالنسبة لفعل يتجه نحو الآخر مثل المغفرة. ومشاركة السر ، هذه المعضلة ، يمكن أن تصبح شخصية شريرة. وهذا هو السبب في أن ما يسمى باللاهوت السلبي يستنفد نفسه في إنكار إمكانية المشاركة ذاتها.
ونجد في النص التوراتي حجابًا مزدوجًا يفصل في الهيكل "القدس" عن "قدس الأقداس Saint des Saints " (parokhet). وهذا الحجاب يحدد للإنسان العادي مساحة لا يمكن الوصول إليها ومكان يجب أن يحافظ عليه. ومن خلال تسمية نفسه بالمارانو( اليهودي الإسباني الذي صير مسيحياً. وهو في داخله يهودي . المترجم ) ، يحمي جاك دريدا في أعماقه هذا المكان المجهول ، بخلاف نفسه ، البعيد بلا حدود ، المصادرة ، المنسي ، المشفر ، الشاهد على علاقة حميمة غير مرئية مع نفسه. ويبحث عنه في الأدب والشعر والفكر والفلسفة (في دفاعه عن الأصوات الشفوية) وأيضًا في التوراة – حتى أنه أحيانًا يسميه الإله.
وبعيدًا عن المجتمع اليهودي مثل مارانو ، يعلن نفسه وريثًا لهذا التقليد أو هذا الاختيار الذي يحكم عليه بالصمت. ويحفظ السر ، لكنه يحمي نفسه منه ، كالعجز أو الإصابة. وذات يوم فقد خاتم والده الذي أعطته له والدته. وكانت طريقة للتخلص من هذا السر الداخلي. لكن التحالف المفقود لم يمح. لا يزال بحاجة إلى إعادة التنشيط. وفي كل مرة يوقع ، يكون اسم الإله هو الذي وقع في الخفاء أو يوقع مكانه – وهو الذي يجب أن يجيب عنه.
*- Pierre Delain - "Les mots de Jacques Derrida", Ed : Guilgal, 2004-2017
بيير ديلين - "كلمات جاك دريدا" ، منشورات: غويلجال ، 2004-2017 .
1-)-السر هو أننا لا نعترف أبدًا ، ولا نتجاوز أبدًا ما لا يمكن السماح به - وخاصة عندما نعترف *
تعليقًا على كتاب هيلين سيكسوس أحلم أن أقولك Rêve je te dis ، الذي تروي فيه أحلامًا معينة أو أجزاءاً معينة من أحلامها (ليس بدون وضعها في الشكل) ، لاحظ جاك دريدا أنه من خلال هذا الاعتراف ، فإن سيكسوس هي "مهرّبة سرّياً en contrebande, clandestinement " ، "ما يبقى غير مسموح به". من خلال الاعتراف بسر (في هذه الحالة حلم) ، لا يرفع المرء ما لا يمكن السماح به ، بل على العكس من ذلك ، فالمرسل يفصل بينه وبين المرسل إليه لجعله يشارك في مشهد غير مرغوب فيه. والاعتراف بسر هو تأكيد لهذا السر. ولكن إذا كان هذا السر ، على هذا النحو ، يستحق الاسم ، فإنه لم يتغير من خلال هذا الاعتراف ، فإنه يظل سراً. وليس المعترف به هو المعترف به ، إنه ما لا يمكن الاعتراف به والذي يظل غير مسموح به وغير معلن من خلال الاعتراف نفسه لأنه مشفّر crypté على الرغم من نفسه ، مشفر بعناد "مشفر ، عنيد ، مشفر وأنت ، مشفر" حيث يكتب دريدا.
ونحن لا نخرج من السر أبداً ، نحن لا نتخطى ما لا يذكر. وأياً كان ما يقوله المرء ، فإن السر المعلن يحافظ على سره ، ويبقى صامتاً. ولا يمكن للمترجم الفوري ولا لأخصائيّ المحفوظات أن يقرأ فيه أي شيء بخلاف غير المعترف به. إنه لا يفهم ما يفهمه ، لا يرى ما يحتفظ به. إن السر يبقيك ، بشكل احتياطي ، غير قابل للتقرير، والذي سوف يفصل بين عدد لا نهائي من المترجمين الفوريين.
*- Jacques Derrida - "Genèses, généalogies, genres et le génie - Les secrets de l'archive", Ed : Galilée, 2003, p42
جاك دريدا - "التكوين ، والأنساب ، والأنواع والعبقرية - أسرار الأرشيف" ، غاليليه، 2003، ص 42.
2-)-هناك سر: إنه ما لا يجيب بدون وجود *
يكتب دريدا أن هناك سرية ، لكنه يبدأ بسرد (مطولاً) كل شيء ليس كذلك. ويمكن التساؤل عنها في جميع الاتجاهات ، وفي جميع الأشكال ، فهي " أي السرية . م " تظل غريبة عن الكلام (ص 62) وأيضًا عن الوجود. وحتى بشكل سلبي ، لا يمكن تعريفه: "إنه ليس أكثر في الكلام من أجنبي عن الكلام" ، وهو خطاب لا يستطيع الاحتفاظ به إما في الاحتياط أو في الانسحاب (إخفاء ، النسيان) لأنه ليس كذلك. وفي حالة عدم ردها المطلقَ ، لا يمكنها الاستجابة لنفسها. ولا يمكننا أبدا أن نحملها المسئولية. إن القول بأن هذا ما لا يجيب (ص 70) يعدُّ أمرًا مسيئاً بالفعل ، لأنه لا يجب أن يكون كذلك ، وحتى عندما يكتب المرء عنه (الأدب) ، فهو يتعلق بعدم الاستجابة الذي نعتمد عليه. وما يحدث إذن ، بشكل غير مباشر ، ليس الكشف عن سر ، ولا حتى عن أثر أو عرض أو حتى صمت ، إنه شغف: أكذوبة ، خداع ، إغواء ، خيال ، زيف ، شرك ، خدعة ، وهْم ..إلخ. ولا شيء من هذا ، أكثر من أي شكل من أشكال الروابط الاجتماعية ، يقول أي شيء عن السر ، وإذا بقي شيء منه ، فلا يمكننا أن نشهد عليه.
السر (فرناند كنوف ، 1902)
*- Jacques Derrida - "Passions, "L'offrande oblique"", Ed : Galilée, 1993, p70
جاك دريدا - "انفعالات ،" القربان المنحرف "" ، منشورات غاليليه 1993، ص 70.
3-)-"هناك سر" - سر بدون محتوى ، بعيد المنال ، مستعص ٍ على الحل ، لا يمكننا أن نشهده إلا من خلال تجربة التتبُّع الأدائي *
يكتب دريدا أن هناك سرية. ولا يمكن إثبات هذا التأكيد أو إثباته. بينما كتب في الفصل الثاني من هذا النص في تموز 1991 ، بصيغة المتكلم المفرد : أنا("je ") ، انتقل إلى صيغة الجمع نحن ("nous "). هذه الجملة ليست بيانًا شخصيًا ، إنها عنصر كلام. إذ يكتب (ص 55) أن هذا الخطاب هو الخطاب الذي يفلت من كل إثباتات تضحية - أي تجسيد الرابطة الاجتماعية أو الطقس. إنه خطاب لا يؤسس ولا يبرمج ولكنه عام ، كما يشير شكله وقواعده: "لنشهد .. هناك سر". أنا لست وحدي في الشهادة ، نحن نشهد. وهذه الشهادة موجهة إلى الآخر ، وتصبح معتمدة على امتثال الآخر l'acquiescement de l'autre ، دون أن تجد ضماناً في حد ذاته.
وبَعد هذا النطق الأول يأتي العد. ست مرات ، كرر هذه الجملة المؤكدة والإصرار بخط مائل دون تبريرها بشكل إيجابي. إنه تعداد أبوفاتي ، "لا يندرج بالضرورة تحت علم اللاهوت السلبي هنا ، حتى لو جعل ذلك ممكنًا". قبل بضع سنوات ، في حزيران 1986 ، في: كيف لا تتكلم Comment ne pas parle ، شرح نفسه في علم اللاهوت السلبي ، والآن يبدو أنه يعود إليه من خلال شرح ماهية السر [كما لو كان هذا الاسم ، سرًا ، يمكن أن يكون بسم الإله الرحمن الرحيم]. على سبيل المثال ، فهو ليس: تقنيًا أو فنيًا أو غير قابل للنقل أو غير مقبول أو لا يمكن الوصول إليه أو لا يضاهى أو نفسيًا جسديًا أو لامرئياً أو مخفيًا بوساطة موضوع أو تمثيل غير واع أو غامض (يجب إزالة الغموض عنه) ، جمالي ، أخلاقي ، ديني ، صوفي ، مقدس أو مدنس ، خاص ، داخلي ، حميم ، ظاهري ، ذهني ، قابل للمشاركة ، مقصور على فئة معينة ، ابتدائي ، غامض ، ليلي ، غير مرئي ، إلخ. غير عاطفي ، عنيد ، غير قابل للاختزال ، لا يمكنه إثارة أي محاكمة لأنه لا يستجيب للكلمات. إن تعبير "عدم الرد non-réponse" ، الذي لا يزال مع ذلك سلبياً ، هو الوحيد الذي يمكن أن يفتح على هذا الخطاب نتيجة يمكن أن يسميها المرء منطقية ، حتى لو كانت تعني تعليق المسئولية.
وصلَ إلى العنصر السابع من العد ، وتوقف. وبدلاً من صيغة هناك سر ، كتب: لم يعد هناك وقت ولا مكان (ص 63). إنه نوع من العذر. من الناحية العامية ، يبدو أنه يتم التمرير. والإسهام في عمل جماعي ، حول موضوع: دريدا: قارئ ناقد ، مع 12 مؤلفًا آخر ، يدّعي أنه يجب أن يكون قصيرًا ، وليس لديه مساحة كافية. لكن هذا التمرير ليس خيارًا ظاهريًا ، إنه تأكيد على أن السر لا يحتوي على محتوى. "نشهد على سر بدون محتوى ، بدون محتوى منفصل عن تجربته الأدائية ، من تتبعه الأدائي" (ص 56). ويمكننا فقط أن نشهد على هذه التجربة التي ليست حتى تجربة تتبع ، بل هي تجربة تتبع ، لحركة أثر لا تترك أي أثر.
جاك دريدا يرفض إمكانية الكتابة عن نفسه. سره بعيد المنال ، بالنسبة له مثلي بقدر ما بالنسبة للآخرين ، أولئك الذين يكتبون من نصه. وما هو سر في كتاباته ، من حيث البنية ، لا يمكن الوصول إليه للنقد وكذلك للنقد الذاتي. إنه سر غير مشروط: مطلق ولا يمكن قول أي شيء عنه بشكل مباشر. لا يمكننا الحديث عنها إلا بشكل غير مباشر ، وهذا ما فعله في العبارات الست الأولى: "هناك سر". عندما يصل إلى السابعة ، يغادر ، لم يعد هناك وقت ، ولا مكان ، ذريعة للسماح للتركيب الطرحي بالعمل ، قبل أن يصل إلى ما يسميه الثقة (مثل s كان من الممكن ، على الرغم من كل شيء ، الكشف عن شيء من السر): ما يحبه في الكتاب ، وخاصة في الأدب ، هو مكان السر. إنه مكان عدم الرد المطلق (ص 66) الذي هو شغفه ، غير المبرر ، الذي لا يمكن تفسيره ، وبدون مضمون. نعود إلى اليوم السابع من الكتاب المقدس ، يوم الانسحاب ، يوم الراحة.
*- Jacques Derrida - "Passions, "L'offrande oblique"", Ed : Galilée, 1993, pp56, 63
جاك دريدا - "انفعالات ،" القربان المنحرف "" ، منشورات غاليليه ، 1993 ، ص 56 ، 63.
4-)-لا يوجد سوى تحالف فردي وغير متماثل. يجب أن تظل السرية ، لا يمكننا مشاركة أي شيء ، يمكننا فقط مشاركة العدم *
في حين أن العقد متماثل (يربط أجزاء عدَّة متساوية ومتجانسة) ، يكون التحالف غير متماثل. الحلفاء حلفاء Les alliés sont alliés ، لكن لا يوجد شيء قابل للتكافؤ بينهم ، إنها علاقة غير ذات صلة. عندما يسمع إبراهيم طلب يهوه ، إله فريد من نوعه (فريد بالنسبة له): "خذ ابنك وحيدك، الذي تحبه، اسحاق، واذهب الى ارض المريا، واصعده هناك محرقة على احد الجبال الذي اقول لك"
( تك 22: 1) يوافقه. الطلب موجه اليه شخصياً هو وهو وحده. إنها محنة، وحده يتحمل مسئوليتها ، ولا يتحدث عنها أحد. بين هذا "أنا" ومتعال آخر ، خفي ، التحالف سري. إنه واجب مطلق بالنسبة له لا يستطيع أن يعلم أو يوضح ، ولا يستطيع أن يستنتج منه أي قاعدة عامة ، أي مفهوم. إنه يدرك أن هذا العهد غير مفهوم للآخرين ، وأنه يتم التعبير عنه بلغة ، لغة غريبة عن تلك التي يمكن أن تفهمها عائلته أو مجتمعه. وميثاق من هذا النوع ليس مشاركة (لا مع الأقارب ولا مع يهوه) ، لا يمكن تقاسمه ؛ لا يوجد "شيء" في المشاركة. ولا يمكننا معرفة سره أو شغفه الذي لا يمكن نقله. والإيمان ليس له تاريخ ، فهو يبدأ دائماً من جديد ، ويعاد اختراعه في كل مرة في بداية مطلقة. إنه من أجل الآخر الغريب الوحشي. الشيء الوحيد الذي يمكننا مشاركته مع إبراهيم هو هذا القطع الذي يفصله عن الإله والناس.
ذبيحة إسحاق (الزخرفة الإسبانية ، القرن الثالث عشر).
ومن خلال كونه مسئولاً تجاه هذا الآخر ، بموجب هذا العهد ، يقبل إبراهيم ويفترض عدم المسئولية ، فيما يتعلق بمجتمع البشر أو الأقارب. ويعفي نفسه من أي دين تجاه أسرته. وبعد أن أصبح مجرمًا أو قاتلًا فعليًا ، لا يمكنه توقع أي تعاطف أو تعاطف أو عزاء. لن نحترمه على هذا الفعل ، فنحن نستطيع أن نعجب ببطل ، ولن نبكي عليه ، بل على العكس سنرفضه. ومع ذلك فهو مستعد للعمل. لن يكون هو من يوقف الحركة ، بل سيكون الآخر.
*- Jacques Derrida - "Donner La Mort", Ed : Galilée, 1999, pp103-105, 112
جاك دريدا: هبَة الموت، منشورات غاليليه، 1999، صص 103-105، 112.
5-)- يبدأ التفكيك بإمكانية تجربة السرية المطلقة التي ، على هذا النحو ، ليس لديها ما تقوله*
جاك دريدا يجيب على سؤال طرحه كيفن هارت عن الإيمان. إذا كان شخص ما لديه إيمان لاهوتي ، واعترف بالإيمان بيسوع على أنه المسيح ، فهل هذا يحد مما يمكن أن يفعله التفكيك في فكر ذلك الشخص؟ [طريقة أخرى لطرح السؤال: هل الإيمان اللاهوتي ، على سبيل المثال في يسوع ، قابل للتفكيك؟] الجواب: الإيمان اللاهوتي هو حقيقة الإيمان بحدث تاريخي ، في هذه الحالة في حدث يُدعى يسوع - كما تذكره الكنيسة. يقول كيفن هارت ، إنها نعمة منحها الإله. يجيب دريدا على مثل هذه التجربة الفريدة ، وهو أمر بعيد الاحتمال تمامًا ويتجاوز كل دليل ، إنه سر لا يمكن أن يقوله التفكيك ولا يفعله. ومثل هذا السر غير قابل للاختزال وغير قابل للتدمير. يمكننا تفكيك الخطاب الذي تتبناه الكنيسة حول هذه النعمة ، ويمكننا تحليل القانون والسياسة التي تنبع منه ، ولكن يجب علينا احترام إمكانية النعمة.
المفارقة هي أن المكان الذي يترك التفكيك منزوع السلاح تمامًا ، وعديم الفائدة ، هو أيضًا المكان الذي يبدأ منه. لماذا نحتاج للتفكيك؟ لا يمكننا تقديم أي حجة لها ، فهي قابلة للمقارنة بالنعمة. لا يوجد مكان فوقي يمكن من خلاله تحديد هذه المهمة وتبريرها ، ولا كنيسة ، ولا لاهوت ، ولا حتى "نظرية" تفكيك. باختصار ، التفكيك نعمة. على يد من أعطيت؟ ويبقى السؤال مطروحاً على "مَن Qui ".
*- Jacques Derrida - "in Derrida & Religion, Other Testaments", Ed : Routledge, 2005, Epoché and Faith, An Interview with Jacques Derrida, p39
جاك دريدا - "في دريدا والدين ، وصايا أخرى" ، تحرير: روتليدج ، 2005 ، عصر وإيمان ، مقابلة مع جاك دريدا ، ص 39.
6-)-تجمع الصلاة بين طقوس مقننة ، مذكورة بلغة مشتركة ، وعنوان فريد تمامًا وسري واصطلاحي وغير قابل للترجمة إلى "مَن" غير محدد *
عند سؤاله عن التناقض الذي يمكن أن يكون في الصلاة كل يوم: اعترافات (Circonfession ، ص 176) ، على الرغم من أنه يقول بحق ( اعترافات، ص 146) ، حيث مر كملحد athée ، أجاب جاك دريدا أن تجربة الصلاة تظل سرية ، وداخلية ، وصامتة ، وغير قابلة للترجمة ، بما في ذلك لمن يصلون. يصلي ، لكنه في أعماقه لا يعرف من يصلي ولا لمن يصلي. وإذا كان يعلم ، فإنه سيعرف كل شيء عن نفسه. لأنك إذا عرفتَ ، G ، تجربتي في الصلاة ، ستعرف كل شيء ، أنت الذي تعرف كل شيء ، ستخبرني إلى من أتوجه إليهم ، (...) وستخبرني لماذا أنا مهتم بماذا في أسفل ، عميقًا بداخلي ، يصف بدقة "بدون فائدة" ، ما أنا عليه ، ما هو "أنا" مجرد تحويل ، كما كتب في كتابه "اعترافات" (ص 176).
لصلاته أبعاد عديدة:
- إنها طقوس حيث يحترم الجسد ، والإيماءات ، واللغة ، رموز معينة ، ربما تتعلق بالصلاة العامة التقليدية
- تتضمن صورًا موروثة من الطفولة ، على سبيل المثال ، إله صارم وملتح ، وأم بريئة متسامحة
- إنها فعل ينطوي على ثقافة معينة ، في حالة دريدا ، تجربة للفلسفات النقدية للدين ، من فيورباخ إلى نيتشه
- وهي استجواب في الصلاة نفسها ، والمعتقدات التي تنطوي عليها: لمن يصلي؟ الذي نتحدث إليه؟ من هو الإله؟
- إنها مصطلح فريد خاص تمامًا يمس ما لا يمكن تسميته
وعندما نصلي ، نصلي من أجل شيء ما ، هناك حساب ، لكن هذا الحساب له خصوصية مواجهة ما لا يحصى. إنها عملية حسابية بدون حساب ، وتخلّ عن الحساب نفسه. وفي هذا الالتزام ، يجلب المرء تجربة المرء ، عالمه. ويتحدث جاك دريدا عن هذه التجربة الغريبة (ص 31). إنه يصلي ، وفي الصلاة ، يُلعب دور يهودية طفولته (عندما ظهر إله ملتح في صورة أب) ، ومكانته كفيلسوف ، أو قارئ ، أو شبه لاهوتي. ولا يستطيع الصلاة بدون هذا الالتزام.
*- Jacques Derrida - "in Derrida & Religion, Other Testaments", Ed : Routledge, 2005, Epoché and Faith, An interview with Jacques Derrida, p30
جاك دريدا - "في دريدا والدين ، وصايا أخرى" ، تحرير: روتليدج ، 2005 ، عصر وإيمان ، مقابلة مع جاك دريدا ، ص 30.
7-)-توجد هدية - إن وجدت - فقط في مكان غير محدد حيث يكون السر مغلقًا ومشفّرًا وغير قابل للفك *
تحليل الأموال المزيفة لبودلير ، حيث صرح صديق الراوي أنه أعطى المتسول عملة مزيفة ، اعتبر جاك دريدا الفرضية التي كذبها الراوي. وإذا كانت هذه القطعة المعلنة كاذبة في القصة صحيحة؟ هذه الفرضية ، كما يقول دريدا ، هي الأكثر إثارة للاهتمام. وكان الصديق سيسمح للاعتقاد بأن المسرحية كانت خاطئة لإحداث تأثير على الراوي وعلى أنفسنا ، القراء. ولكن من سيعرف ما إذا كان قال الحقيقة أم أنه كذب؟ إنه سر مصون إلى الأبد. في مرحلة الخيال ، الشخصيات ليس لها اتساق أو سماكة ، المتسول صامت وسيبقى كذلك ، ليس هناك ما يراه خارج الظاهرة الأدبية. هذا هو السر الذي يجعل الأدب ممكناً. إذا تم الاحتفاظ بها ، إذا كان من الممكن أن تكون العملة حقيقية أو مزيفة ، فيمكن أن تكون هناك تكهنات ، وتأثيرات المعتقدات قيد التشغيل.يقرأ القارئ النص ، لكن نية الشخصية أو المؤلف تظل غير قابلة للقراءة. وفي الجزء السفلي من القبو ، لا يزال اللغز غير قابل للفك على الإطلاق. لا يوجد حتى وعد بفك التشفير: لن نعرف أبدًا ما الذي يريده الصديق.
-
لكي تكون هناك هدية [إذا كانت هناك هدية ، ولكن هذا مستحيل] ، يجب تجاهلها ، أو نسيانها ، أو حتى [التي تأتي إلى الشيء نفسه] يجب أن تظل سرية إلى أجل غير مسمى ، سر غير مفكك ، غير منتهك ، غير معروف وغير قابل للتجزئة.
*-Jacques Derrida - "Donner le temps. I. La fausse monnaie", Ed : Galilée, 1991, p193
جاك دريدا - "هبَة الزمن. I. النقود المزيفة" ، منشورات غاليليه، 1991، ص 193.
اليوم ، الحد الفاصل بين العام والخاص غير قابل للتقرير ، ويتغير باستمرار - لكن السر وراءه وأسفله وخارجه يجب أن يظل منفصلاً *يتحدث جاك دريدا يتحدث عن صورته في فيلم: دريدا الجانب الآخر D'ailleurs Derrida للمخرجة صفاء فتحي. يظهر الأستاذ ، الفيلسوف في أصله الفردي الخاص ، على أنه قادم من مكان آخر. وتصر المخرجة على هذا الجانب: فهو باريسي من أصل غير فرنسي. إنه أستاذ ، لكن خطابه الفلسفي ليس أكاديميًا حصريًا ؛ إنه رجل ، لكنه مختون ، يهودي صغير ، يهودي إسباني\. صورته كشخصية عامة في غير محلها. لكن دريدا بدوره يغير السؤال. وبعد كل شيء ، من أين يأتي التمييز العام / الخاص؟ ما هو تاريخه وشرعيته؟ ما تغير في الفيلم ليس فقط الانقسام بين العام والخاص ، ولكن الحدود نفسها. ويقترح دريدا حدًا آخر ، وهو الذي يفصل السر عن هذه المجموعة العامة / الخاصة التي تنتمي ، بالنسبة له ، إلى المجال نفسه: مجال السياسة ، والعقد ، والتنظيم بموجب القانون. وهناك مجالات لا يمكن تنظيمها بقوانين أو قرارات سياسية: الضيافة غير المشروطة ، والتسامح المطلق ، والسرية على وجه التحديد. لا يمكننا التحدث عما يتم الاحتفاظ به سرا في فيلم ، لأنه يتم عرض فيلم - مثل قوانين الهجرة أو العفو التي يتم تطبيقها. ولكن السر يجب أن يبقى منفصلاً "لأن السر يعني أنه انفصال" (ص 108).
فن صفاء فتحي ، بحسب دريدا ، هو أنها "أظهرت سرًا بقي سراً ، وأظهرت سراً دون أن تنتهكه" (ص 108). وكيف يكون ذلك ممكناً؟ يبقى السر منفصلاً ، مثل أي سر. ويظهر على أنه سر ، لكن لا شيء منه [تفرد هذا السر ، جاك دريدا يحتفظ به لنفسه - بقدر ما يعرفه]. إنه يتحدى كل التخصيص. وبسبب هذا الاحتياطي ، ينظر دريدا إلى نفسه في الفيلم كما لو كان شخصًا آخر.
*- Jacques Derrida - "Trace et archive, image et art", Ed : INA, 2002, p106
جاك دريدا - "التتبع والأرشفة ، الصورة والفن" ، تحرير: INA ،2002 ، ص 106
9-)-يكمن سر السر في احترام التفرد المطلق ، والفصل اللامتناهي لما يربطني بالفريد*
جاك دريدا يتساءل عن محنة إبراهيم ، التي قيل في (تك 22). فيم تتكون هذه المحنة المسماة ذبيحة إبراهيم أو رباطه؟ إنه يطرح فرضية ، ما يسميه قراءة لهذا النص ، القراءة التي بالنسبة له ليست تفسيرًا ، ولكنها "مفترضة مسبقًا بأي تفسير ، من خلال التفسيرات ، والتعليقات ، والتلميحات ، وفك الشفرات التي تتراكم في عدد غير محدود من أجل آلاف السنين "(ص 164). ما هي هذه القراءة قبل القراءة؟ سيكون هذا الاختبار "تجربة سرية حول سر". ومن هذه الصيغة ، هناك مضاعفة السر. السر سر ، والتجربة فيما يتعلق بهذا السر هي بحد ذاتها سرية. عن السر نفسه ، لا يمكننا أن نقول شيئًا (مثل أي سر ، فهو غير متاح) ، وعن التجربة ، لا يمكننا إلا أن نقول شيئًا واحدًا: إنه سر. ما هو السر؟ يسأل دريدا. وهو يجيب بنفسه ، بوضوح غير مألوف بالنسبة له: "حسنًا ، ها هو: الاختبار المفروض على جبل موريا من جانب واحد ، سيتألف الاختبار ، تحديدًا ، إذا كان إبراهيم قادرًا على الاحتفاظ بسر:" لا أريد أن أقول ... "، باختصار. إلى حد المبالغة: حيث يكون عدم الرغبة في القول متطرفًا لدرجة أنه يتم الخلط بينه وبين" عدم القدرة على القول ne pas pouvoir vouloir dire "".
يطلب الإله سرًا من إبراهيم أن يلتزم ، فيجيب على الفور: "هأنذا Me voici ". لا يمكن أن يتردد إبراهيم ، لأنه كان ممتحَناً بالفعل ، فقد أقسم العهد بالفعل ، "واحد لواحد ، بدون طرف ثالث" ، بدون أي شاهد آخر غير الإله. في هذا الوقت ، ليس تحالفًا بين شعب وإله مثل ذلك الذي سيُعلن في سيناء ، بعد عدة أجيال ، إنه تحالف بين شخصين منفردتين. على هذه النقطة يصر جاك دريدا. لماذا هما مرتبطان ببعضهما بعضاً؟ لا يمكن القول أن سر هذا التحالف مجهول. المفارقة هي أنه إذا اتبعنا دريدا ، فربما يمكننا التحدث عن سر السر: "سر السر الذي سنتحدث عنه" (ص 165). "الحديث عن ذلك" لا يعني اقتراح تفسير إضافي ، ولا الكشف عن شيء ما ، بل هو الانخراط في علاقة فردية مع النص ، وهو تحالف يبرز سر السر دون أن يقوله بشكل عملي. ولهذا فإن دريدا ، في فقرة بين قوسين (ص ١٦٤-١٦٥) ، يترك حيادية النص الفلسفي للتحدث بـ "أنا" و "أنت" ، في الحوار ، أولاً بدلاً من الإله ، ثم بدلاً من "نحن" "أن المنظر.
قبل صعوده إلى جبل موريا ، تحدث إبراهيم مع إسحاق. الإله غير موجود في هذه الصورة. يتحدثان وجهاً لوجه ، من التفرد إلى التفرد.
في الخوف والرعشة ، أصر كيركجارد على صمت إبراهيم. بينما يتحدث إبراهيم إلى نفسه فقط ، ويتحدث إلى الإله فقط في داخله ، يسيران في صمت. في صمت يعدّان الخشب ، ويقيد إسحاق ، ويجهز سكينه. في النهاية ، "لم يخترق أي منهما سر ما حدث" ، يكتب دريدا. وكيركجارد: "لم يتم الحديث عنه قط في العالم ، ولم يخبر إسحاق أحداً بما رآه ، ولم يشك إبراهيم في أن أحداً قد رآه". بهذا السر الذي يجب أن يظل خفيًا ، بهذا القرار الذي لا يغتفر والذي يتمثل في طاعة دعوة الإله ، يرتبط إسحاق أيضًا بالإله. السر ذو شقين. أولاً ، يجب ألا يكشف إبراهيم أن الإله دعاه ليضحي بابنه. ثانيًا (السر الرئيس): يجب ألا يكشف سبب أو معنى هذا الطلب (ص 172). هذا السر الثاني سر لإبراهيم. يتحمل مسئوليته ، رغم أنها سر من عند الإله. هذا اختباره. يجب أن يحفظ هذا السر في وقت أسوأ التضحية. : أن يقتل بيده أكثر ما يحبه في العالم ، هذا الوعد ومستقبله.
هذا هو المكان الذي يأتي فيه سر السر الذي لا يعرفه إبراهيم نفسه.
*- Jacques Derrida - "Donner La Mort", Ed : Galilée, 1999, pp165, 176
جاك دريدا : هبَة الموت، منشورات غاليليه، 1999، صص 165-176.
ملاحظة من المترجم" إبراهيم محمود ": حول هذه النقطة المتعلقة بالفيلسوف الوجودي الدانماركي كيركجارد( 1813-1855 )،يمكن الرجوع إلى كتابه: الخوف والرعشة: أنشودة ديالكتيكية، والذي صدر في بلده سنة 1843 ( يعني كان عمره حينها " 30 سنة " للمزيد من المعلومات، وكيفية استفادة دريدا من تصورات كيركجارد الوجودية حول السر في عمل الأضحية" الربانية "، في الترجمة العربية عن الدانماركية والتقديم لها من قبل قحطان جاسم، منشورات الرافدين، بيروت، ط1، 2019، بدءاً من الصفحة " 21": " وامتحن الله إبراهيم وقال له، خذ إسحاق ابنك الوحيد....إلخ ...في نقطة أخرى هاجر إبراهيم بإيمانه من أرض آبائه وصار غريباً في أرض الميعاد. تر شيئاً واحداً خلفه وأخذ شيئاً آخر معه ترك خلفه فهمه الدنيوي وأخذ معه إيمانه. ص29.وفي نقطة ثالثة بصدد الموقف من الجاري عن إبراهيم: لا يستطيع إبراهيم الكلام. لأنه لا يستطيع قول ذلك الذي سيوضح كل شيء..ص159 ..دريدا يتسلل إلى ما بين كلمات كيركجارد ورؤاه للحدث الديني- الوجودي معاً، ويحيله إليه بطريقته التفكيكية، عبْر مفهوم السر الانقلابي هنا.. ولاحقاً، توجد نقطة تخص هذا الكتاب الذي يؤى على ذكره. وثمة ملاحظة حول مفردة تتكرر في كتاب المترجم الذي قدَّم ترجمة واضحة ودقيقة، وهي في كتابة لفظ الجلالة " الله " ومن المفترض كتابة: الإله، أو الرب ، تمييزاً عن المفهوم الخاص بلفظ الجلالة " الله " الإسلامي .
10-)-بالنسبة لجميع الكائنات الحية ، بمجرد وجود رابط اجتماعي ، وثقة بالآخر ، يكون هناك إيمان ، وتجربة سرية غير قابلة للمشاركة ، يمكن تمييزها عن المعرفة أو العلم ، وهي عامة وقابلة للمشاركة*
من الضروري ، في الحياة اليومية ، التمييز بشكل جذري بين "الإيمان النقي" ، وهو ظاهرة غير مرئية ، خاصة ، منفردة ، من المعرفة أو الحقيقة العلمية التي تتطلب إثباتًا تجريبيًا ، يمكن التحقق منه عن طريق التجارب القابلة للتكرار. ويحدث الإيمان في الخفاء ، بينما يتم تقديم التفسيرات العلمية علنًا في مجالات محددة: على سبيل المثال التاريخ أو علم الآثار أو حتى علم اللاهوت. ولا يمكن اختزال الإيمان في أي تقليد ديني. ولا يمكن تدريسها ، لا يمكن نقلها. إنه عمل أدائي (فعل الكلام) ، تجربة لغوية ، رابطة اجتماعية تختبرها حتى الحيوانات - سواء تقاتلوا بعضهم البعض أم لا ، لديهم إيمان ببعضهم البعض. إنه أساس تجربتنا ككائنات حية.
بين الإيمان والعلم والإيمان والعقل ، لا يمكن أن يكون هناك مرور ولا انتقال. وعدم التجانس مطلق. والحقيقة العلمية وحقيقة الإيمان لا تنفصلان ، لكنهما غير متجانستين. هناك نوعان من الحركات المحددة التي يجب أن تبقى منفصلة. قد يؤدي إرباكها إلى كارثة.
[ومع ذلك ، كما يشرح جاك دريدا في نصوص أخرى ، فإن المعرفة والعلم أيضًا لا يستمدان مصداقيتهما إلا من الشهادة ، أي من الإيمان. والمصدر شائع ، إنه مكان الموثوقية ، والإخلاص ، والائتمان].
*- Jacques Derrida - "in Derrida & Religion, Other Testaments", Ed : Routledge, 2005, p45
جاك دريدا - "في دريدا والدين ، وصايا أخرى" ، تحرير: روتليدج ، 2005 ، عصر وإيمان ، مقابلة مع جاك دريدا ، ص 45.
11-)-بين المقدس (العبادة ، الصورة ، التجسد) والمقدس (المسافة ، الانفصال ، السر) يتم تمييز المرئي وغير المرئي ، المستمر والمنفصل ، المضيء والظلام *
ليفيناس هو الذي يقدم التمييز بين:
- المقدَّس ، من رتبة العبادة ، أو الوثنية ، أو الإيقونة ، أو الصنم ، أو الصورة ، أو التجسد. ولا يزال يتم بناء الفضاء العام اليوم من هذه الرؤية. ومن الضروري ، عبر التلفاز ، تقديس المعلومات ، في استمرارية مفهوم التنوير والنور الذي يعود إلى الإغريق والأناجيل.
- القديس الذي يدعو إلى احترام المسافة ، والفراق ، وغير المرئي. وفقًا لدريدا ، عندما أبقى إبراهيم عهده مع الإله سرًا أثناء ربط إسحاق ، كان بجانب ذلك الانفصال. في هذه البادرة لا وساطة ولا إعلام ولا صحافيون. لا يسعى إبراهيم للعمل في النور.
في اللغة العبرية ، يكون التمييز بين هذين الجانبين واضحًا: كلمة "qodesh" تسمي كلا من القداسة ، والمكان المقدس ، وقدس الأقداس (Qodesh qodashim ) ، والمقدس والانفصال ، بينما يقع المقدس بجانب الصنم (كثير تستخدم المصطلحات: avodah zarah (عبادة أجنبية) avodat kochavim umazalot (عبادة الكواكب والأبراج) ، 'Atsab (شكل ، صورة) ،'Asherah (حصة مقدسة ، عشتار ، إشتار)). لكن في اللغات اللاتينية ، التمييز ليس واضحًا. الإنجليزية المقدسة أو اسم هيليج الألماني كلاهما.
تمثال لعشتروت أو عشتار إلهة بابل.
*- Jacques Derrida - "Surtout, pas de journalistes!", Ed : Galilée, 2016, pp33-34
جاك دريدا - "فوق كل شيء ، لا صحفيون!" ، منشورات: غاليليه ، 2016 ، ص 33-34
12-)-يعتمد السر دائمًا على عنف أو قوة شخص ما: إنه يفترض قسمًا ، والتزامًا أمام الآخر الذي ، على هذا النحو ، يطالب به بشكل سيادي*
1
بدلاً من طرح سؤال: "ما هو العبقري؟" ، يفضل دريدا أن يسأل ، منذ بداية نصه (ص 10) ، سؤال "من أو ماذا". يسأل: "من أنت يا عبقري؟". الدافعان ، السر والعبقرية ، مترابطان.
2
لا توجد سرية ما لم يطلبها شخص ما. وإذا كان يقدم نفسه على أنه ماذا ، باعتباره هو ، فهو بقوة من ، وماذا أمام من. السر موروث ، موصّى. إنه نتيجة أمر قضائي ، لأمر حتمي يمكن أن يظهر في شكل لطيف ومقنع ، لكنه يفرض نفسه بالقوة ، استبداد البنوة ، على علم الأنساب. إنه يولد في حركة المقدس نفسها ، التي فرضها السيادة نفسها ، في سياق الأسرة الحاكمة نفسه.
-
هناك طريقتان على الأقل لفقدان السر. إما أن نكشفه ، أو نبقيهامشفراً بعمق في ذاكرتنا إلى درجة أننا ننساه.
Jacques Derrida - "Genèses, généalogies, genres et le génie - Les secrets de l'archive", Ed : Galilée, 2003, pp30-31
جاك دريدا - "التكوين والأنساب والأنواع والعبقرية - أسرار الأرشيف" ، منشورات غاليليه ، 2003 ، ص 30 – 31.
13-)-الآخر هو الذي يصمت ، الذي ، مثله مثل الآخر تمامًا أو الإله ، لا يشاركنا سره*
في الرسالة إلى الفلبينيين (2 ، 12) يقول القديس بولس "وداعاً". يطلب من التلاميذ أن يطيعوا بالرغم من رحيله. بانسحابه وغيابه يسلمهم للوحدة والخوف والرعشة crainte et au tremblement. " 1 " أليس الإله نفسه مستترًا ، صامتًا ، منفصلًا ، سرًا؟ عندما يقرر ، لا يعطيه أسبابه ، ولا يشاركه شيئًا. إذا تكلم ، فلن يكون هو الإله. سواء كان القديس بولس أو أي شخص آخر ، فإن العلاقة مع الآخر (بأي شخص آخر) تتميز بالفصل والسرية. لكي يكون هناك الآخر ، هذا الصمت مطلوب في اللغة. بدون ذلك ، بدون هذا الصمت ، في وسط اللغة ، سنفقد كل التفرد.
هذا هو الحال في سفر التكوين ، أثناء ذبيحة إسحاق. لا يشارك إبراهيم سره مع زوجته سارة ، ولا مع ابنه إسحاق ، ولا مع خادمه أليعازر ، ولا معنا نحن القراء. عندما يخطط لقتل أغلى ما لديه ، ابنه الوحيد الذي لا يمكن تعويضه ، يمكنه فقط الاحتفاظ بهذا السر الرهيب لأنه هو نفسه غير مدرك للمعنى والأسباب النهائية لهذا الفعل. يخون عائلته وأقاربه وابنه دون أن يقول أي شيء عنها. إذا تكلّم (قائلاً إن الإله سيوفر الحمَل للمحرقة) ، يكون ذلك بالإجابة جانباً ، كي لا نقول شيئًا عن الأساسيات. إنه لا يكذب ، ولا يقول أي شيء كاذب ، لكنه لا يستطيع أن يقول ما لا يعرفه بعد. مسئوليته ، حريته ، أن يتحمل وحدته في القرار. ولا أحد يستطيع أن يقرر لهم. في مواجهة الآخرين ، لا يبرر نفسه ، يجيب بلا شيء. لا يجب أن يستقر على عمومية الآخر ، بل على تفرده. بمجرد أن يتلامس مع هذه التفرد كآخر وفريد (الإله) ، لم يعد مسئولاً عن الفطرة السليمة والأخلاق الحالية والآخرين بشكل عام.
الآخر مفصول. في اللاتينية ، secernere هو الفصل ؛ يمنح هذا الانفصال فرصة للقاء وللحدث ولحب نفسه.
*- Jacques Derrida - "Donner La Mort", Ed : Galilée, 1999, p84
جاك دريدا: هبة الموت، منشورات غاليليه ، 1999، ص 84.
1-للمترجم: هنا إحالة على كتاب كيركجارد الآنف ذكره: الخوف والرعشة
حيث يمكن توضيح ذلك في الفقرة التالية:
بالخوف والرعشة ، يقول المرء وداعًا أو الإله للآخر ، للآخر الغائب تمامًا ، الصامت ، المنفصل ، السري ، الذي يأمر ، في عزلة مطلقة ، بالطاعة*
أطلق كيركجارد على كتابه عن تضحية إبراهيم (ويسمى أيضًا رباط إسحاق): الخوف والرعشة (1843). لماذا هذا العنوان؟ لماذا هذه الرعشة التي قارنها جاك دريدا بالهزة الغامضة التي وصفها اللاهوتي اللوثري ، رودولف أوتو ، بأنها رهيبة أو مقدسة في عام 1917؟ أمام إيماءة مثل إبراهيم ، لا يسع المرء إلا أن يرتعش. لماذا يرتعش؟ ما هي الرعشة؟ عَرَض ، علامة أو إعلان لحدث لا نعرف مصدره ، لصدمة ، عن عنف يصر على إطلاق العنان له مرة أخرى. يوجد في الرعشة خوف ، قلق ، ذعر أمام شيء لا يراه المرء ، شيء سري ، غير مرئي ، غامض. وهذا الشيء ، الذي أصابته بالفعل ، على وشك أن يضرب مرة أخرى ، لكن لا يمكننا استيعاب ذلك ، ما ندركه فيه لا يمكن التنبؤ به ، ولا يمكن الوصول إليه ، ولا يمكن العيش فيه. ولا نعرف لماذا نرتعش ، أو لماذا لا يمكن السيطرة على القلق ، أو لماذا يترجم إلى مثل هذا التأثير الذي لا يمكن السيطرة عليه على البكاء.
هذا سبب يجعلك ترتعش ، قريب جدا من الجسد ، كيف تتحدث عنه؟ بالنسبة للمسيحية ، نرتعش أمام النظرة الإلهية بسبب عدم التناسق بين الهبة الإلهية للحب اللامتناهي ومحدودية الشخص الذي يقبلها كمسئولية ، في الذنب والخطيئة والتوبة. ويجب أن يعمل التلاميذ على خلاصهم في الخوف والرجفة ، لأن الإله لا يتحمل السئولية. عندما يطالب إبراهيم بالتضحية بابنه ، فإنه يبقي أسباب أو دوافع قراره سرية ، إن وجدت. ويظل غائباً ، دون أن يبرر القانون الذي نسلم إليه في عزلة مطلقة.
إن القديس بولس هو الذي أدخل الخوف والرعشة في الرسالة إلى أهل فيليبي (2 ، 12): "كما كنت دائمًا تطيعني ، اعمل بخوف ورعشة من أجل خلاصك ليس فقط في وجودي ، بل أكثر من ذلك بكثير الآن بعد أن أطعتني. ليس هنا". يكرر رحيل بولس رحيل إله "غائب ، مستتر ، صامت ، منفصل ، سرّي". وداعًا لتلاميذه ، يأمرهم القديس بولس أن يطيعوا السيد الغائب. عليهم أن يأخذوا الأمر على عاتقهم ، دون رؤية أو معرفة من هو هذا الآخر ، هذا الآخر تمامًا الذي لا يشرح شيئًا ، والذي لا يشارك أسراره. هذا الوداع هو تحية ، نعمة. يتم نطقها في لحظة الاجتماع ، في لحظة الفراق وأيضًا في لحظة الموت. بتقسيم الكلمة ، من خلال كتابتها وداعاً à-dieu (ص 72) [إشارة إلى ليفيناس] ، يقترح جاك دريدا أنه إذا كان أي شيء آخر ، أي شيء آخر ، هو سر ، منفصل ، صامت ، إذا كان هناك غموض في أي شيء آخر ، فإن أي علاقة بـ الآخر سيكون وداعًا ، حركة مرتجفة ومخيفة تجاه آخر أو إله غائب.
*-Jacques Derrida - "Donner La Mort", Ed : Galilée, 1999, p83
جاك دريدا هبة الموت، منشورات غاليليه 1999، ص 83 .
14-) كل خطاب للآخر هو شهادة ، وصية: فقط يمكن للآخر أن يضمن ، بالقسم ، وصاية سر لا يعرفه*
الشهادة ليست دليلاً. الشاهد وحده هو الذي اختبر ما يشهد به ، ولا يمكن لأي طرف ثالث ، ولا مؤسسة ، ولا عنصر مادي تأكيده. وعندما يخاطب الشاهد الآخر ، يلجأ إلى فعل إيماني: يجب أن تسمعني ، يجب أن تصدقني. بين هاتين الفرديتين اللتين تمثلان الشاهد والشخص الذي يسمعه ، ينشأ رابط واحد ، عقد فريد لا يمكن الاستغناء عنه ، قسم يفتح ، كما يقول دريدا ، وهو فضاء قدسيّ ومقدس saint et sacré، العلاقة بالآخر، التي بدونها لا يمكن الثقة. ووفقًا لمارك كريبون ، فإن دخول هذا الفضاء يفتح "المستحيل ، غير المسموع لإمكانية أخلاقية أخرى". كل لقاء هو تجربة أخلاقية. التحدث إلى الآخر هو ترك إرث يجب على هذا الآخر أن يؤمن به. وبترك الوصية ، يجعل الموصي الآخر مسئولاً عن بقائه ؛ والآخر ، إذا وافق ، سيتعين عليه الاحتفاظ بالذاكرة الفريدة لهذا الاجتماع. لكن على الرغم من كل ذلك لم يتم الكشف عن سر هذا أو ذاك. يكتب الموصي بلغته التي لا يستطيع أحد أن يتناسب معها أو يترجمها ، ولا حتى المورث. والأخير ، الذي يرغب في الاعتناء به ، يمكنه فقط أن يشهد على اللقاء بلغته الخاصة.
*- Marc Crépon - "Penser avec Jacques Derrida (Rue Descartes n°52)", Ed : PUF, 2006, p37
مارك كريبون – التفكير مع جاك دريدا (شارع ديكارت رقم 52) "، تحرير: PUF ،2006، ص 37
15-)في الاقتصاد المسيحي للتضحية ، هذا التدبير الغريب للسرية ، يأخذ الحساب اللانهائي حسابًا محدودًا.
يسمي جاك دريدا اقتصاد التضحية بهذا المنطق حيث يتم تعويض التضحية المطلوبة أو مكافأتها في العالم الآخر. "والدك الذي يراك في الخفاء يكافئك". إذا كنت متأكدًا من استرداد ما تخسره هنا في الجنة ، سواء كانت هذه الخسارة مرئية أم لا ، علنية أو سرية ، فأنت لا تخاطر. هكذا يقول الإنجيل: " مَنْ ضَرَبَكَ عَلَى خَدِّكَ فَاعْرِضْ لَهُ الآخَرَ أَيْضًا " أو مرة أخرى: "أحبوا أعداءكم ، صلوا من أجل الذين يضطهدونكم". مع هذه المكافأة في ملكوت السماوات ، يتم تغيير التبادل. وتم تعليق الاقتصاد الصارم الدائري والقابل للقياس ، لكن القيمة الفائضة التي تم إنشاؤها ، غير المتجانسة ، دون قياس أو أعلى بلا حدود ، لا تزال تدخل الاقتصاد. إذا كانت الخسارة مقبولة وربما ممتعة ، فذلك لأن المرء لا يخسر حقًا: يتقاضى المرء راتبًا أنبل.
صيغة هذا الاقتصاد ستكون: "لا مزيد من السرية ، لا مزيد من السرية Plus de secret, plus de secret ". في حالتي نطق كلمة "المزيد" بشكل مختلف ، يمكننا مقارنة هذه الصيغة بشعار أفرايميين. إذا لم يعد هناك سر (بدون أسرار) للإله ، إذا رأى كل شيء ، فإن الداخلية الذاتية تكون مجوفة فيما يتعلق بأي شيء آخر ، فلا يوجد المزيد من السر. المنطق المسيحي هو أنني إذا ضحيت بالسر من أجل الإله (الاعتراف: إنه يعرف كل شيء عني) ، فعندئذ يمكنني استرداد مكافأة بعد ذلك. أوافق على الخسارة هنا (للتخلي عن التمتع الفوري ، ولتعزية نفسي عن هذه الخسارة) من أجل تحقيق مكاسب أعلى. إلى الاقتصاد المادي ، يضاف اقتصاد آخر حساس ومحدود ، غير محدود ، وأكثر فائدة (ص 143). وفقًا للمسيحيين ، لا يمكن لليهود والوثنيين البقاء إلا مع الاقتصاد الأول ، لأنهم يتجاهلون الاقتصاد اللانهائي وغير المتكافئ للتضحية (ص 145) ، الروحانية. ولكن هذا الحساب الذي يزعم أنه يذهب إلى ما هو أبعد من الحساب ، للانفتاح على "جعل" المخلوقات لا تُحصى ، يظل حسابًا. لا يوجد مخرج من التدبير المسيحي للتضحية.
يوضح دريدا في سفر اللاويين (ص141-142) أن حب الجار له معنى مختلف تمامًا. عندما يقول النص: "لا تنتقم ولا تحقد على أبناء شعبك ، بل أحب قريبك كنفسك: أنا الرب" (لاويين 19: 18) ، فإنه لا يذكر أي أجر على هذا الحب. . يتعلق الأمر ببساطة بالعدالة: "لا تراوغ في ممارسة العدل ؛ لا تُظهر احترامًا للضعيف ولا تحبذ الأقوياء: احكم على إخوتك الإنسان بنزاهة" (لاويين 19: 15). القيادة محايدة ، مجردة. في السياسة كما أسسها اللاويون ، فإن العدالة هي أمر بدون حساب ، اقتصادي. فلا تضاف مكافأة لانهائية لممارسة العدالة.
*- Jacques Derrida - "Donner La Mort", Ed : Galilée, 1999, pp138-139
جاك دريدا هبة الموت، منشورات غاليليه 1999 ص 138-139 .
16-)منذ الولادة نتحمل مسئولية جريمة الآخر ، عن شر لا يمكن لأحد أن يعترف به إلا بالاعتراف بالآخر*
لماذا يجب على هاملت ، الذي لم يشارك قط في جرائم والده ولم يكن له علاقة بقتله ، فلماذا يشعر بالمسئولية؟ من المسلَّم به أن العالم خارج عن السيطرة ، والوقت خارج مفصلاته ، لكن لا علاقة له به. لماذا يتظاهر بالدفاع؟ لماذا يتبع الناموس ويرتب الأمور؟ لا يستطيع أن يعرف ، لكنه يشعر باللعنة. وانتهى الزمان: يا حقداً ملعوناً O cursed spite. من أي وقت مضى ولدت لضبطه !. يلعن مهمته ، ويقسم على القدر ، ولا يجادل فيها. عليه أن رسالة الطيف (والده) مخاطبة. يجب أن ينتقم ويعاقب ويصلح. ومع ذلك ، لم يفعل شيئًا ، فقد ولد ببساطة ، وبواسطة حقيقة هذه الولادة ، وقع في مأساة ، عواقب سلسلة من الجرائم التي لم يختبرها من قبل.
من ارتكب الجريمة لا يمكنه الاعتراف ، وعليه أن يعترف - كأن اعترافه يعادل اعترافهم. لقد استهزأوا بالعدالة ، وعليه أن يعيدها ، كما لو كان الأمر متروكًا للجيل القادم لتصفية الحسابات. ربما في يوم من الأيام ستتحرر العدالة (المسيحية) من ثقل التاريخ - لكن من الواضح أننا لسنا هناك (بعد).
*- Jacques Derrida - "Spectres de Marx", Ed : Galilée, 1993, p46
جاك دريدا - "أطياف ماركس" ، منشورات: غاليليه ، 1993 ، ص 46
Jacques Derrida
![[دريدا، والسر]*.. النقل عن الفرنسية: إبراهيم محمود](/data/attachments/22/22045-a2ce8d69f8e95efb7d0778b3a7f38d7e.jpg)
