الشائعات ، نظريات المؤامرة ، الأخبار الكاذبة ، الأكاذيب ، خبراء الصواب والخطأ، هي بعض مكونات ظاهرة يمكننا جميعًا ملاحظتها. حيث يؤدي التواجد المفرط للمعلومات أحيانًا إلى صعوبة الوصول إلى المعرفة وفهم العالم من حولنا.
في مواجهة هذا التحدي الكبير ، هل يجب أن نكون حذرين من أنفسنا ، وما نعرفه ، وما نعتقد أننا نعرفه أو نؤمن به ببساطة؟
إن محاولة فهم آليات الحقيقة وآليات الإيمان تستوجب النظر في البحث عن المعنى. إذ تواجه المجتمعات الحالية العديد من أوجه عدم اليقين التي تزيد من هذا المسعى وغضبًا معينًا عبر تقنيات المعلومات والاتصالات الجديدة (NTIC). ودمج الحقيقة والاعتقاد على خلفية الشبكات الاجتماعية. ويمكن أن يؤدي التفكير حول التحيزات المعرفية المختلفة إلى فهم أن أحدها والآخر يمكن أن يحل محل أو حتى يندمج إذا ابتعدت الفلسفة والتفكير النقدي.
الإيمان والحقيقة
الاعتقاد هو الإيمان بشخص ما أو بشيء ما بدون تبرير عقلاني ، وبكل تأكيد ، يعني أن تكون مقتنعًا بأن لديك حق الوصول إلى الحقيقة - وهي فكرة غالبًا ما ترتبط بـ "الحقيقة" المطلقة وغير القابلة للتغيير. وغير قادر على إثبات الاعتقاد بالحقائق الموضوعية ، يشعر الإيمان بأنه التنوير الداخلي.
والحقيقة هي اتفاق الفكر مع الواقع. وحتى لو تم انتقاد هذه الحقيقة طوال تاريخ الفلسفة " 1 " ، فقد استطاعت العلوم أن تطرح أن الحقيقة هي في الواقع مجرد نقطة في الأفق تتحرك بعيدًا مع تقدم المرء نحوها ، مما يجعلها مجرد سلسلة من "المؤقتات" التي تتحسن.
ومن الممكن اعتبار أن المعرفة التي قدمها لنا الأساتذة والعلماء والمتخصصون والصحفيون هي "دليل" على الواقع ، ولكن يمكننا فقط "تصديقها" لأننا لم نواجه "الواقع". بما أنهم يظهرون أو يتحدثون حول ذلك. ولذلك نرى في هذا النهج الأول أن الحقائق والاعتقادات ليست متباعدة كثيرًا.
ومن المؤكد أنه من خلال هذه الفجوة الصغيرة يتم تشكيل مبادئ الحقائق المخفية ، للأخبار المزيفة التي يتم تقطيرها في صميم معلومات معينة يتم توزيعها على الشبكات "الاجتماعية" حول التاريخ وأحداث معينة. ومن غير المرجح أن يؤخذ مكان الحقيقة في مجتمع اليوم على ما هي عليه ، في حين أن الكذب جزء دائم. ويؤمن "المؤمنون" الجدد بهذه "الحقائق" التي لا تتخلى عن العقل ، وتخلط الشك بالريبة ، والتأمل بالرأي. والحقيقة تصبح كذبة ، والكذبة هي الحقيقة.
أسباب الغضب
لمعرفة أسباب هذا الانعكاس في الموقف ، ربما يمكننا تقديم تفسير منهجي.
لا يمكن للعقل البشري أن يقبل عدم اليقين. ونظامنا المعرفي ليس مصنوعاً من أجل الفراغ. فيقوم دماغنا بوظيفة جمع المعلومات لشرح، بقدر ما يستطيع العالم الخارجي وداخلنا: الشيء - الكائن ، وما "يُلقى أمامنا" - والموضوع - الهدف الذي "يوضع أمامنا". أدناه ، داخلنا ". وعندما تكون هذه المعلومات ، تحدث هذه المعرفة بفضل نظامنا المعرفي الذي يجمع هذه العناصر ، يمكننا عرض أنفسنا في المستقبل ، وشرح الواقع ، والتفكير ، والشعور ، والتحليل ، والتفكير ، والشك ، والسؤال عن أنفسنا. ويمكننا كذلك تصور الأسباب والتأثيرات وتجربتها ورموزها وربطها. ويمكن رؤية نشاط الدماغ هذا بوضوح عند دراسة نمو الطفل" 2 ". وهذا الأخير هو عالم صغير يتجاهل نفسه: إنه يختبر ، يبحث ، يختبر الواقع ، يحاول فهم الآخر ونفسه ، يرمز ، يلاحظ ، ويتناوب الموضوعية والذاتية. فيبحث عن المعنى بمعناه المزدوج ومعناه واتجاهه. والبالغ ، سيكون في المسعى نفسه مهما كان مستواه الفكري والاجتماعي وأصله ووقته.
ومن أجل ملء "الفراغ" المحتمل ، يحاول الإنسان إزالته بالبحث عن هذا "الشاغر" وإيجاده ورمزه. وفي مواجهة عدم اليقين ، يخلق حقائق بدون دليل - عقائد مطمئنة - ، إسقاطات إلهية ستعطيه إرشادات للمستقبل الذي لم يحن بعد. يمكن للنفسية البشرية تعديل ذكريات الماضي ، وتحويل واقع الحاضر بحيث يتكيف مع إرادته ويتنبأ بمستقبل تعريفه الوحيد هو المجهول.
ويجد هذا البحث عن المعنى مكانه ضمن ركيزتين أساسيتين وضعتهما المجموعات العرقية والحضارات والمجتمعات السابقة بشكل عام: الدين والسياسة. وعندما فقد المرء قوة قناعته تدريجياً في منتصف القرن التاسع عشر ، برز الثاني واحتل مكانة بارزة بين السكان في منتصف القرن العشرين بعد الحرب العالمية الثانية.وقد استبدلت الأنظمة الاستبدادية والدكتاتورية المتطرفة الشخصية الإلهية بعبادة الشخصية - إحداهما تطارد الأخرى - وأصبحت الأحزاب السياسية "كنائس" ، وتستقر في قلب العائلات. والمؤمن يحل المناضل محله. وعلى الرغم من هذا "التغيير" ، هذه الإزاحة التكتونية ، فإن البحث عن المعنى أعطى أخيرًا خيارًا ممكنًا لإيجاد اتجاه ومعنى في العالم ، بحيث يكون كل فرد قادرًا على اختيار "معسكره" ، للاستثمار بشكل كامل في اختيار المجتمع. وتم ملء الفراغ ، مما يعني أنه تم العثور عليه والاتجاه الذي تم اتخاذه. لكن في التسعينيات ، لم تعد الأديان تكسب المال ، ولم يعد السياسيون يفوزون بالحشود ، وتحولت الأصوات "لصالح" إلى أصوات "ضد". يسير الاقتصاد على ما يرام وأصبح مرجعًا مفضلاً لاتجاه جديد للعقل: النجاح (الاتجاه) ، والاعتراف به في هذا النجاح (المعنى). تم هدم هذا "الركيزة" الثالثة من خلال سلسلة من الأزمات الاقتصادية المتتالية.
و"الفراغ" الموجود مرة أخرى ، أصبح لا يطاق. لذلك كان من الضروري إنشاء "ركيزة" أخرى مطمئنة ، تخلق اليقين. ولبعض الوقت ، كانت هناك عودة للحركات السياسية التي أعادت تبلور الشخصية هذا ، وهو نظام هرمي استبدادي وغالبًا ما يكون أبويًا ، ثم جاءت العودة إلى الأساسيات والأديان.
وكلما اشتدت الأزمات الاقتصادية المتعاقبة ، اتجه البحث عن المعنى نحو أحد هذه "الركائز" التاريخية.
وقد اكتسبت NICTs زخمًا في نهاية التسعينيات وبداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، حيث تطورت داخل المجتمعات والعائلات لتصبح وسيلة لملء "الفراغ" وخلْق وسيلة لا يمكن إيقافها للمعرفة والإعلام بشكل فوري متزايد ، اصطناعي ومختصر للأساسيات. يمكن للجميع التعبير عن رأي ، ونشر "المعرفة" ، والخبرة ، ورؤية الواقع.
والمعرفة ، المعرفة التي تتطلب الصبر ، الوقت ، الإرادة ، مواجهة المعلومات ، التواضع في مواجهة الجهل ، NICTs ، فهي توفر سهولة وفورية ، وتقليل وقت الوصول ، و "فقاعة معرفية" مطمئنة تعطي الوهم بالسيطرة على الحالة الطارئة. العالمية.
نقطة التحول
كانت نظريات المؤامرة وفيرة في التاريخ ، بدءًا من المجتمعات السرية الحقيقية أو المفترضة إلى تأثير الدول العميقة من خلال بناء جماعات الضغط التي تمارس الاستقطاب والتنسيب الاستراتيجي للشخصيات السياسية. وبالطبع ، يُظهر التاريخ أن بعض هذه الادعاءات كانت بالفعل قائمة على أسس جيدة - من تأثير الولايات المتحدة على بعض الحكام في أمريكا الجنوبية ، إلى العلاقات بين فرنسا وبعض القادة الأفارقة. كان التواطؤ والتلاعب بالحقيقة موجودًا دائمًا لأسباب اقتصادية ، وسياسة دولية ، لتأكيد قوة وعظمة هذه الأمة أو تلك - تذكر غزو الفضاء أو الحرب الباردة ، الأيديولوجيات لها الأسبقية على الحقيقة.
ربما كانت نقطة التحول في عام 2003 عندما قدم كولن باول قارورة إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. وهذا "الدليل" المفترض أنه يحتوي على سم قوي ، سلاح دمار شامل ، لم يُعرض فقط لهيئة صنع القرار ولكن أيضًا على وجه العالم. كما تم تصوير الحرب في العراق ، وبثها مباشرة بفضل الوسائل التقنية التي تسمح للعالم أجمع بمتابعة الحرب دون تقطيع. وعندما تم إثبات هذه الكذبة ، رأى جزء من الجمهور ، المتردد بالفعل بشأن الأسباب المقدمة للهجمات الرهيبة على مركز التجارة العالمي في عام 2001 ، مظهرًا من مظاهر وجود مؤامرات ينقلها الصحفيون ومحطات التلفزيون في جميع أنحاء العالم. وهكذا نقلت الشخصيات "أسئلة" وآراء حول مواضيع العالم و "حقائق" متنازع عليها. ساهم مدى انتشار NICTs والشبكات الاجتماعية التي تشهد نموًا أسيًا بفضل "المشاركة" في وفرة متزايدة باستمرار من "الشكوك".
حتى لو كان من الممكن انتظار عمل المؤرخين والصحفيين لتسليط الضوء على حدث ما ، تجدر الإشارة إلى أن وقت التحليل هذا طويل: المحفوظات ، والشهادات ، والتحقق من الصور ، والمعلومات ، والوثائق. إنه غير متوافق بأي حال من الأحوال مع التقنيات الجديدة التي لديها مهمة تقليل هذا الوقت الطويل إلى وقت قصير وفوري.
التحيزات المعرفية
ومن أجل عدم عمل طرق مختصرة من شأنها أن تكون مضللة ، يجب على المرء أن يكون حذرًا من المنطق والذاتية والعلاقة السببية والأثر الذي يؤدي إلى ظهورها. ومع ذلك ، فإن أتباع المؤامرة يستخدمون المنطق الناجم عن التحيزات المعرفية التي تخلق وتجمع معًا مجتمعًا مطمئنًا توحد اعتقاداته الكائنات. لذلك تم إنشاء عمود ثالث يحتوي "في نصه المقدس texte sacré " على مجموعة من "الحقائق الموحاة vérités révélées " حيث يكون غياب الدليل دليلاً. يستدعي هذا الركن الثالث ، الذي يستدعي "إيقاظ الضمائر réveil des consciences " ، رمزية وخطابة وقادة كاريزماتيين يتصفحون ويخلقون ويحافظون على الاعتقادات.
وفي نص نُشر في مجلة العلوم الاجتماعية[ Revue Sciences Humaines ]" 3 "، أوضح بابتيست كامبيون ، طبيب الإعلام والاتصال في IHECS وأورور فان دي وينكل ، طبيب المعلومات والاتصالات في الجامعة الكاثوليكية في لوفان ، بوضوح شديد هذا "المتآمرين المنطقيين Logique des complotistes " . ووفقًا لهم ، فإن العدد المحدود من العوامل يجذب العقل البشري ، حتى لو كان هناك تراكمات من الحجج. وفي الواقع ، فإن هذه "البراهين" ، حتى لو كانت عديدة ، منفصلة ، ليست مقنعة ، فقط العدد الكبير ، الروابط التي تبدو منطقية و / أو بديهية ، تعطيهم هذا الوهم بالصدق. وتظهر ثلاثة احتمالات في دماغنا: "يمكننا أن نعزو السبب نفسه إلى حدثين متزامنين تقريبًا (وهم السلسلة) ، ونبالغ في انتظام الصدفة (تأثير أشعل النار الذي يتكون من إنكار إمكانية عدم وجود صلة بين الأحداث. ) ، والنظر على سبيل الأولوية في العناصر التي تعزز فكرتنا الأولى (الانحياز التأكيدي) ". كتب مؤلفو المقال أنفسهم عن جزء من بحثهم: "المؤامرة منطقية وتجعل الحياة أسهل! ".
لذلك يتحول التحيز المعرفي إلى "فقاعة معرفية" يتطور فيها الشخص في قلب عالم لا يرسل إليه إلا المعلومات التي يحبها ، والتي تؤكد ما يفكر فيه بالفعل.
إن هذه المعلومات ستمنحه معنى واتجاه العالم. من خلال اقتناعه بمعرفة ما لا يعرفه الآخرون ، يحول المتآمر الموقف لصالحه ، ويصبح العليم أمام الجماهير ، ويتمسك بالحقيقة بينما يكون الآخرون في الإيمان. لم يعد الراسم يشك في ما يعرفه الآن ، فقد حصل على اليقين.
وتقوم خوارزميات NICT بتوحيد هذه "الفقاعة المعرفية bulle cognitive " من خلال تأمين وجعل عدم اليقين خاملًا. ويشير بابتيست كامبيون وأورور فان دي وينكل إلى ذلك "باستثناء حالات الاعتقاد الراديكالي ، فإن الالتزام بسرد المؤامرة ليس ثابتًا ولكنه قد يكون مشروطًا أو جزئيًا أو احتماليًا ، وتظهر الفروق الدقيقة والمراجعات في تفسيرها اعتمادًا على الظروف. ولا يتم نقل نظرية المؤامرة فحسب ، بل تتم مناقشتها للتوصل إلى توافق في الآراء حول تفسير الأحداث المتعلقة بها ولكن أيضًا على درجة الإيمان التي يجب إعطاؤها لها. وحتى لو كانت المواجهة بين أتباعه والمتشككين لا تولد بالضرورة إجماعًا ، فإن هذا النقاش سيؤثر على موقف كل محاور ملزم بالدفاع عن رأيه ، حتى لو كان ذلك يعني في بعض الأحيان تطرف موقفه لحفظ ماء الوجه في حالة خلاف.
والمفردات هنا واضحة جدًا ، فهي قريبة من الدين والسياسة.
وهناك أيضًا تحولات دلالية. فقد دعا الرأي العام حالات التواطؤ وأكاذيب الدولة المختلفة التي ميزت العقود الماضية إلى "فضائح". هذه تسمى الآن "المؤامرات" من أجل التحقق من صحة وجود هذه الاعتقادات الجديدة ، وبالتالي خلق توافق في الآراء داخل مجتمع المؤامرة.
إنكار الحقيقة وتحيز التأكيد يعززان هذه "الفقاعة المعرفية" من خلال خلق حالة من الرضا والتحقق من صحة الاعتقاد وإعطاء المعنى والمكافأة التي يحتاجها الدماغ في أوقات عدم اليقين والقلق الشديد. تساعد الأزمة الصحية العالمية الحالية بشكل كبير الرغبة في جعل التعقيد بسيطًا ومطمئنًا قدر الإمكان.
الفلسفة والتفكير النقدي
الفلسفة هي موقف فكري يهدف إلى توخي الحذر من التحيز ، والرأي ، والتوهم ، والوهم. وما يسمى بـ "التفكير النقدي pensée critique " هو آلية فكرية تسمح للعقل بأخذ "موضوع" من الفكر والتشكيك فيه من أجل "وزن" الحجج ، ومراقبة الظاهرة ، مهما كانت من أجل إيجاد سبب معقول ، إجابة مؤقتة مع توخي الحذر مما "يلعب معنا". وتسمح لنا هذه الآلية أيضًا بعدم الثقة في أنفسنا ، وقدرتنا على خداع أنفسنا ، وليس الخلط بين الذاتية والموضوعية والرأي والمعرفة.
هناك حد للشك ، أي الشك خارج كل الفكر. حتى لو كان الشك هو "توازن" بين شيئين - في dubitare اللاتينية - فإن الفكر "يزن" موضوعات التفكير وينتهي به الأمر إلى اتخاذ قرار بقبول احتمال الخطأ.
ويقبل الفيلسوف ، والمفكر ، والعالم ، والباحث "الحق في الخطأ" لأن الأخير يعتبر بشكل إيجابي نقطة انطلاق للمعرفة ، و "عقبة" أساسية للمعرفة العلمية. تم طرح هذه "العقبة المعرفية" الضرورية من قبل غاستون باشلار في كل من الفكر العلمي الجديد [Le Nouvel Esprit scientific] " 4 " وفي تكوين الفكر العلمي[ La Formation de l’esprit science ] " 5 "
لذلك فإن الحقائق المؤقتة تتعارض مع الاعتقادات الأبدية ، سواء أكانت دينية أو رأياً.
الوهم ، الباطل ، المعقولية ، الشكوكية scepticisme، الشك هي بالتالي محركات للتعلم النشط الذي يمارس ، في تمرين فلسفي ، فهمًا شاملاً ضد الجهل. وهذا الفهم الشامل يقبل احتمالات "الاعتقادات" طالما أن الأخيرة لا تتولى دور الرغبة في أن تكون مختلفة عما هي عليه ، أي قناعات أو إيمان. وكما أوضح إيمانويل كانط ، فإن الإيمان "كاف ٍ ذاتيًا و (...) في الوقت نفسه يعتبر غير كافٍ من الناحية الموضوعية" " 6 "
إذا كان علينا أن نستنتج :
إن نظرية المعرفة والظواهر ، إذا كانت موضوعًا لتعليم واسع وديمقراطي ، تجعل من الممكن فهم كل أو جزء من التركيبات المجتمعية للواقع في عصر المعلومات المترامي الأطراف. ويتزايد تأثير الاعتقادات وتبدو الحقيقة بعيدة لأنها أقل إرضاءً ولا تحفز دوائر المكافأة في الدماغ ، أو حتى المؤثر العصبي dopamine . وتعزز التحيزات المعرفية ، ومقاعد صحة الحقيقة ، والوهم والخطأ ، مناهضة الفكر التي تلقي بظلال الشك على جميع التفسيرات المقترحة لفهم العالم. ويسمح الجهل العلمي لجميع الاستنتاجات الممكنة بإعطاء إجابات لبعض عدم اليقين فيما يتعلق بالمستقبل ، اليقين الوحيد الذي تم الكشف عنه بالإضافة إلى اكتشاف مدى تعقيد الأحداث التي تظهر.
ويزيد عدم اليقين من الرغبة في الإيمان بشيء أعلى ، سواء من خلال العلم أو الاعتقاد.
ويسمح البحث عن المعنى بقبول الحقيقة على حد سواء، بما في ذلك بشكل جوهري الرغبة في التشكيك في النماذج وإمكانية قبول الإيمان على أنه متأصل في العقل البشري. وإن حجر الزاوية هو بلا شك إمكانية محاربة الدوغماتية التي تحبس الإنسانية بلا شك، في أسوأ ما يمكن: دكتاتورية الرأي أينما كانت.
مصادر وإشارات
1- خلال القرن التاسع عشر ، اتخذت الحقيقة تعريفاً آخر للابتعاد عن الواقع المحايد كما عرَّفها القديس توما. وهكذا ، بدوره ، يعرّفها كيركجارد على أنها مرتبطة بالذاتية والداخلية ، ويجعلها نيتشه الشرط الأول لنموّنا. وتتم إساءة معاملة فكرة الحقيقة المطلقة والمثالية.
2- جان بياجيه ، تمثيل العالم في الأطفال ، مجموعة "Quadriga" ،2003 ص 189-190.
3- بابتيست كامبيون وأورور فان دي وينكل ، "منطق منظّري المؤامرة" ، مجلة العلوم الإنسانية ، ملف" التلاعب " ، عدد 287 ، كانون الأول 2016.
4- غاستون باشلار ، الفكر العلمي الجديد ، مجموعة "Quadriga" ، PUF ،2003، ص 16-17.
5- غاستون باشلار ، تكوين الفكر العلمي ،مجموعة "مكتبة النصوص الفلسفية" ، فرين ، 1993 ، 23.
6- إيمانويل كانط ، نقد العقل المحض ، "النظرية المتعالية للطريقة" ، PUF ،1990، ص 552.
*- Sophie Sendra Des réflexions en action" Vérité et Croyance : la question du Sens"
وأما عن كاتبة المقال صوفي سندرا، فهي حاملة دكتوراه في الفلسفة وأكاديمية جامعية .
Sophie Sendra
في مواجهة هذا التحدي الكبير ، هل يجب أن نكون حذرين من أنفسنا ، وما نعرفه ، وما نعتقد أننا نعرفه أو نؤمن به ببساطة؟
إن محاولة فهم آليات الحقيقة وآليات الإيمان تستوجب النظر في البحث عن المعنى. إذ تواجه المجتمعات الحالية العديد من أوجه عدم اليقين التي تزيد من هذا المسعى وغضبًا معينًا عبر تقنيات المعلومات والاتصالات الجديدة (NTIC). ودمج الحقيقة والاعتقاد على خلفية الشبكات الاجتماعية. ويمكن أن يؤدي التفكير حول التحيزات المعرفية المختلفة إلى فهم أن أحدها والآخر يمكن أن يحل محل أو حتى يندمج إذا ابتعدت الفلسفة والتفكير النقدي.
الإيمان والحقيقة
الاعتقاد هو الإيمان بشخص ما أو بشيء ما بدون تبرير عقلاني ، وبكل تأكيد ، يعني أن تكون مقتنعًا بأن لديك حق الوصول إلى الحقيقة - وهي فكرة غالبًا ما ترتبط بـ "الحقيقة" المطلقة وغير القابلة للتغيير. وغير قادر على إثبات الاعتقاد بالحقائق الموضوعية ، يشعر الإيمان بأنه التنوير الداخلي.
والحقيقة هي اتفاق الفكر مع الواقع. وحتى لو تم انتقاد هذه الحقيقة طوال تاريخ الفلسفة " 1 " ، فقد استطاعت العلوم أن تطرح أن الحقيقة هي في الواقع مجرد نقطة في الأفق تتحرك بعيدًا مع تقدم المرء نحوها ، مما يجعلها مجرد سلسلة من "المؤقتات" التي تتحسن.
ومن الممكن اعتبار أن المعرفة التي قدمها لنا الأساتذة والعلماء والمتخصصون والصحفيون هي "دليل" على الواقع ، ولكن يمكننا فقط "تصديقها" لأننا لم نواجه "الواقع". بما أنهم يظهرون أو يتحدثون حول ذلك. ولذلك نرى في هذا النهج الأول أن الحقائق والاعتقادات ليست متباعدة كثيرًا.
ومن المؤكد أنه من خلال هذه الفجوة الصغيرة يتم تشكيل مبادئ الحقائق المخفية ، للأخبار المزيفة التي يتم تقطيرها في صميم معلومات معينة يتم توزيعها على الشبكات "الاجتماعية" حول التاريخ وأحداث معينة. ومن غير المرجح أن يؤخذ مكان الحقيقة في مجتمع اليوم على ما هي عليه ، في حين أن الكذب جزء دائم. ويؤمن "المؤمنون" الجدد بهذه "الحقائق" التي لا تتخلى عن العقل ، وتخلط الشك بالريبة ، والتأمل بالرأي. والحقيقة تصبح كذبة ، والكذبة هي الحقيقة.
أسباب الغضب
لمعرفة أسباب هذا الانعكاس في الموقف ، ربما يمكننا تقديم تفسير منهجي.
لا يمكن للعقل البشري أن يقبل عدم اليقين. ونظامنا المعرفي ليس مصنوعاً من أجل الفراغ. فيقوم دماغنا بوظيفة جمع المعلومات لشرح، بقدر ما يستطيع العالم الخارجي وداخلنا: الشيء - الكائن ، وما "يُلقى أمامنا" - والموضوع - الهدف الذي "يوضع أمامنا". أدناه ، داخلنا ". وعندما تكون هذه المعلومات ، تحدث هذه المعرفة بفضل نظامنا المعرفي الذي يجمع هذه العناصر ، يمكننا عرض أنفسنا في المستقبل ، وشرح الواقع ، والتفكير ، والشعور ، والتحليل ، والتفكير ، والشك ، والسؤال عن أنفسنا. ويمكننا كذلك تصور الأسباب والتأثيرات وتجربتها ورموزها وربطها. ويمكن رؤية نشاط الدماغ هذا بوضوح عند دراسة نمو الطفل" 2 ". وهذا الأخير هو عالم صغير يتجاهل نفسه: إنه يختبر ، يبحث ، يختبر الواقع ، يحاول فهم الآخر ونفسه ، يرمز ، يلاحظ ، ويتناوب الموضوعية والذاتية. فيبحث عن المعنى بمعناه المزدوج ومعناه واتجاهه. والبالغ ، سيكون في المسعى نفسه مهما كان مستواه الفكري والاجتماعي وأصله ووقته.
ومن أجل ملء "الفراغ" المحتمل ، يحاول الإنسان إزالته بالبحث عن هذا "الشاغر" وإيجاده ورمزه. وفي مواجهة عدم اليقين ، يخلق حقائق بدون دليل - عقائد مطمئنة - ، إسقاطات إلهية ستعطيه إرشادات للمستقبل الذي لم يحن بعد. يمكن للنفسية البشرية تعديل ذكريات الماضي ، وتحويل واقع الحاضر بحيث يتكيف مع إرادته ويتنبأ بمستقبل تعريفه الوحيد هو المجهول.
ويجد هذا البحث عن المعنى مكانه ضمن ركيزتين أساسيتين وضعتهما المجموعات العرقية والحضارات والمجتمعات السابقة بشكل عام: الدين والسياسة. وعندما فقد المرء قوة قناعته تدريجياً في منتصف القرن التاسع عشر ، برز الثاني واحتل مكانة بارزة بين السكان في منتصف القرن العشرين بعد الحرب العالمية الثانية.وقد استبدلت الأنظمة الاستبدادية والدكتاتورية المتطرفة الشخصية الإلهية بعبادة الشخصية - إحداهما تطارد الأخرى - وأصبحت الأحزاب السياسية "كنائس" ، وتستقر في قلب العائلات. والمؤمن يحل المناضل محله. وعلى الرغم من هذا "التغيير" ، هذه الإزاحة التكتونية ، فإن البحث عن المعنى أعطى أخيرًا خيارًا ممكنًا لإيجاد اتجاه ومعنى في العالم ، بحيث يكون كل فرد قادرًا على اختيار "معسكره" ، للاستثمار بشكل كامل في اختيار المجتمع. وتم ملء الفراغ ، مما يعني أنه تم العثور عليه والاتجاه الذي تم اتخاذه. لكن في التسعينيات ، لم تعد الأديان تكسب المال ، ولم يعد السياسيون يفوزون بالحشود ، وتحولت الأصوات "لصالح" إلى أصوات "ضد". يسير الاقتصاد على ما يرام وأصبح مرجعًا مفضلاً لاتجاه جديد للعقل: النجاح (الاتجاه) ، والاعتراف به في هذا النجاح (المعنى). تم هدم هذا "الركيزة" الثالثة من خلال سلسلة من الأزمات الاقتصادية المتتالية.
و"الفراغ" الموجود مرة أخرى ، أصبح لا يطاق. لذلك كان من الضروري إنشاء "ركيزة" أخرى مطمئنة ، تخلق اليقين. ولبعض الوقت ، كانت هناك عودة للحركات السياسية التي أعادت تبلور الشخصية هذا ، وهو نظام هرمي استبدادي وغالبًا ما يكون أبويًا ، ثم جاءت العودة إلى الأساسيات والأديان.
وكلما اشتدت الأزمات الاقتصادية المتعاقبة ، اتجه البحث عن المعنى نحو أحد هذه "الركائز" التاريخية.
وقد اكتسبت NICTs زخمًا في نهاية التسعينيات وبداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، حيث تطورت داخل المجتمعات والعائلات لتصبح وسيلة لملء "الفراغ" وخلْق وسيلة لا يمكن إيقافها للمعرفة والإعلام بشكل فوري متزايد ، اصطناعي ومختصر للأساسيات. يمكن للجميع التعبير عن رأي ، ونشر "المعرفة" ، والخبرة ، ورؤية الواقع.
والمعرفة ، المعرفة التي تتطلب الصبر ، الوقت ، الإرادة ، مواجهة المعلومات ، التواضع في مواجهة الجهل ، NICTs ، فهي توفر سهولة وفورية ، وتقليل وقت الوصول ، و "فقاعة معرفية" مطمئنة تعطي الوهم بالسيطرة على الحالة الطارئة. العالمية.
نقطة التحول
كانت نظريات المؤامرة وفيرة في التاريخ ، بدءًا من المجتمعات السرية الحقيقية أو المفترضة إلى تأثير الدول العميقة من خلال بناء جماعات الضغط التي تمارس الاستقطاب والتنسيب الاستراتيجي للشخصيات السياسية. وبالطبع ، يُظهر التاريخ أن بعض هذه الادعاءات كانت بالفعل قائمة على أسس جيدة - من تأثير الولايات المتحدة على بعض الحكام في أمريكا الجنوبية ، إلى العلاقات بين فرنسا وبعض القادة الأفارقة. كان التواطؤ والتلاعب بالحقيقة موجودًا دائمًا لأسباب اقتصادية ، وسياسة دولية ، لتأكيد قوة وعظمة هذه الأمة أو تلك - تذكر غزو الفضاء أو الحرب الباردة ، الأيديولوجيات لها الأسبقية على الحقيقة.
ربما كانت نقطة التحول في عام 2003 عندما قدم كولن باول قارورة إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. وهذا "الدليل" المفترض أنه يحتوي على سم قوي ، سلاح دمار شامل ، لم يُعرض فقط لهيئة صنع القرار ولكن أيضًا على وجه العالم. كما تم تصوير الحرب في العراق ، وبثها مباشرة بفضل الوسائل التقنية التي تسمح للعالم أجمع بمتابعة الحرب دون تقطيع. وعندما تم إثبات هذه الكذبة ، رأى جزء من الجمهور ، المتردد بالفعل بشأن الأسباب المقدمة للهجمات الرهيبة على مركز التجارة العالمي في عام 2001 ، مظهرًا من مظاهر وجود مؤامرات ينقلها الصحفيون ومحطات التلفزيون في جميع أنحاء العالم. وهكذا نقلت الشخصيات "أسئلة" وآراء حول مواضيع العالم و "حقائق" متنازع عليها. ساهم مدى انتشار NICTs والشبكات الاجتماعية التي تشهد نموًا أسيًا بفضل "المشاركة" في وفرة متزايدة باستمرار من "الشكوك".
حتى لو كان من الممكن انتظار عمل المؤرخين والصحفيين لتسليط الضوء على حدث ما ، تجدر الإشارة إلى أن وقت التحليل هذا طويل: المحفوظات ، والشهادات ، والتحقق من الصور ، والمعلومات ، والوثائق. إنه غير متوافق بأي حال من الأحوال مع التقنيات الجديدة التي لديها مهمة تقليل هذا الوقت الطويل إلى وقت قصير وفوري.
التحيزات المعرفية
ومن أجل عدم عمل طرق مختصرة من شأنها أن تكون مضللة ، يجب على المرء أن يكون حذرًا من المنطق والذاتية والعلاقة السببية والأثر الذي يؤدي إلى ظهورها. ومع ذلك ، فإن أتباع المؤامرة يستخدمون المنطق الناجم عن التحيزات المعرفية التي تخلق وتجمع معًا مجتمعًا مطمئنًا توحد اعتقاداته الكائنات. لذلك تم إنشاء عمود ثالث يحتوي "في نصه المقدس texte sacré " على مجموعة من "الحقائق الموحاة vérités révélées " حيث يكون غياب الدليل دليلاً. يستدعي هذا الركن الثالث ، الذي يستدعي "إيقاظ الضمائر réveil des consciences " ، رمزية وخطابة وقادة كاريزماتيين يتصفحون ويخلقون ويحافظون على الاعتقادات.
وفي نص نُشر في مجلة العلوم الاجتماعية[ Revue Sciences Humaines ]" 3 "، أوضح بابتيست كامبيون ، طبيب الإعلام والاتصال في IHECS وأورور فان دي وينكل ، طبيب المعلومات والاتصالات في الجامعة الكاثوليكية في لوفان ، بوضوح شديد هذا "المتآمرين المنطقيين Logique des complotistes " . ووفقًا لهم ، فإن العدد المحدود من العوامل يجذب العقل البشري ، حتى لو كان هناك تراكمات من الحجج. وفي الواقع ، فإن هذه "البراهين" ، حتى لو كانت عديدة ، منفصلة ، ليست مقنعة ، فقط العدد الكبير ، الروابط التي تبدو منطقية و / أو بديهية ، تعطيهم هذا الوهم بالصدق. وتظهر ثلاثة احتمالات في دماغنا: "يمكننا أن نعزو السبب نفسه إلى حدثين متزامنين تقريبًا (وهم السلسلة) ، ونبالغ في انتظام الصدفة (تأثير أشعل النار الذي يتكون من إنكار إمكانية عدم وجود صلة بين الأحداث. ) ، والنظر على سبيل الأولوية في العناصر التي تعزز فكرتنا الأولى (الانحياز التأكيدي) ". كتب مؤلفو المقال أنفسهم عن جزء من بحثهم: "المؤامرة منطقية وتجعل الحياة أسهل! ".
لذلك يتحول التحيز المعرفي إلى "فقاعة معرفية" يتطور فيها الشخص في قلب عالم لا يرسل إليه إلا المعلومات التي يحبها ، والتي تؤكد ما يفكر فيه بالفعل.
إن هذه المعلومات ستمنحه معنى واتجاه العالم. من خلال اقتناعه بمعرفة ما لا يعرفه الآخرون ، يحول المتآمر الموقف لصالحه ، ويصبح العليم أمام الجماهير ، ويتمسك بالحقيقة بينما يكون الآخرون في الإيمان. لم يعد الراسم يشك في ما يعرفه الآن ، فقد حصل على اليقين.
وتقوم خوارزميات NICT بتوحيد هذه "الفقاعة المعرفية bulle cognitive " من خلال تأمين وجعل عدم اليقين خاملًا. ويشير بابتيست كامبيون وأورور فان دي وينكل إلى ذلك "باستثناء حالات الاعتقاد الراديكالي ، فإن الالتزام بسرد المؤامرة ليس ثابتًا ولكنه قد يكون مشروطًا أو جزئيًا أو احتماليًا ، وتظهر الفروق الدقيقة والمراجعات في تفسيرها اعتمادًا على الظروف. ولا يتم نقل نظرية المؤامرة فحسب ، بل تتم مناقشتها للتوصل إلى توافق في الآراء حول تفسير الأحداث المتعلقة بها ولكن أيضًا على درجة الإيمان التي يجب إعطاؤها لها. وحتى لو كانت المواجهة بين أتباعه والمتشككين لا تولد بالضرورة إجماعًا ، فإن هذا النقاش سيؤثر على موقف كل محاور ملزم بالدفاع عن رأيه ، حتى لو كان ذلك يعني في بعض الأحيان تطرف موقفه لحفظ ماء الوجه في حالة خلاف.
والمفردات هنا واضحة جدًا ، فهي قريبة من الدين والسياسة.
وهناك أيضًا تحولات دلالية. فقد دعا الرأي العام حالات التواطؤ وأكاذيب الدولة المختلفة التي ميزت العقود الماضية إلى "فضائح". هذه تسمى الآن "المؤامرات" من أجل التحقق من صحة وجود هذه الاعتقادات الجديدة ، وبالتالي خلق توافق في الآراء داخل مجتمع المؤامرة.
إنكار الحقيقة وتحيز التأكيد يعززان هذه "الفقاعة المعرفية" من خلال خلق حالة من الرضا والتحقق من صحة الاعتقاد وإعطاء المعنى والمكافأة التي يحتاجها الدماغ في أوقات عدم اليقين والقلق الشديد. تساعد الأزمة الصحية العالمية الحالية بشكل كبير الرغبة في جعل التعقيد بسيطًا ومطمئنًا قدر الإمكان.
الفلسفة والتفكير النقدي
الفلسفة هي موقف فكري يهدف إلى توخي الحذر من التحيز ، والرأي ، والتوهم ، والوهم. وما يسمى بـ "التفكير النقدي pensée critique " هو آلية فكرية تسمح للعقل بأخذ "موضوع" من الفكر والتشكيك فيه من أجل "وزن" الحجج ، ومراقبة الظاهرة ، مهما كانت من أجل إيجاد سبب معقول ، إجابة مؤقتة مع توخي الحذر مما "يلعب معنا". وتسمح لنا هذه الآلية أيضًا بعدم الثقة في أنفسنا ، وقدرتنا على خداع أنفسنا ، وليس الخلط بين الذاتية والموضوعية والرأي والمعرفة.
هناك حد للشك ، أي الشك خارج كل الفكر. حتى لو كان الشك هو "توازن" بين شيئين - في dubitare اللاتينية - فإن الفكر "يزن" موضوعات التفكير وينتهي به الأمر إلى اتخاذ قرار بقبول احتمال الخطأ.
ويقبل الفيلسوف ، والمفكر ، والعالم ، والباحث "الحق في الخطأ" لأن الأخير يعتبر بشكل إيجابي نقطة انطلاق للمعرفة ، و "عقبة" أساسية للمعرفة العلمية. تم طرح هذه "العقبة المعرفية" الضرورية من قبل غاستون باشلار في كل من الفكر العلمي الجديد [Le Nouvel Esprit scientific] " 4 " وفي تكوين الفكر العلمي[ La Formation de l’esprit science ] " 5 "
لذلك فإن الحقائق المؤقتة تتعارض مع الاعتقادات الأبدية ، سواء أكانت دينية أو رأياً.
الوهم ، الباطل ، المعقولية ، الشكوكية scepticisme، الشك هي بالتالي محركات للتعلم النشط الذي يمارس ، في تمرين فلسفي ، فهمًا شاملاً ضد الجهل. وهذا الفهم الشامل يقبل احتمالات "الاعتقادات" طالما أن الأخيرة لا تتولى دور الرغبة في أن تكون مختلفة عما هي عليه ، أي قناعات أو إيمان. وكما أوضح إيمانويل كانط ، فإن الإيمان "كاف ٍ ذاتيًا و (...) في الوقت نفسه يعتبر غير كافٍ من الناحية الموضوعية" " 6 "
إذا كان علينا أن نستنتج :
إن نظرية المعرفة والظواهر ، إذا كانت موضوعًا لتعليم واسع وديمقراطي ، تجعل من الممكن فهم كل أو جزء من التركيبات المجتمعية للواقع في عصر المعلومات المترامي الأطراف. ويتزايد تأثير الاعتقادات وتبدو الحقيقة بعيدة لأنها أقل إرضاءً ولا تحفز دوائر المكافأة في الدماغ ، أو حتى المؤثر العصبي dopamine . وتعزز التحيزات المعرفية ، ومقاعد صحة الحقيقة ، والوهم والخطأ ، مناهضة الفكر التي تلقي بظلال الشك على جميع التفسيرات المقترحة لفهم العالم. ويسمح الجهل العلمي لجميع الاستنتاجات الممكنة بإعطاء إجابات لبعض عدم اليقين فيما يتعلق بالمستقبل ، اليقين الوحيد الذي تم الكشف عنه بالإضافة إلى اكتشاف مدى تعقيد الأحداث التي تظهر.
ويزيد عدم اليقين من الرغبة في الإيمان بشيء أعلى ، سواء من خلال العلم أو الاعتقاد.
ويسمح البحث عن المعنى بقبول الحقيقة على حد سواء، بما في ذلك بشكل جوهري الرغبة في التشكيك في النماذج وإمكانية قبول الإيمان على أنه متأصل في العقل البشري. وإن حجر الزاوية هو بلا شك إمكانية محاربة الدوغماتية التي تحبس الإنسانية بلا شك، في أسوأ ما يمكن: دكتاتورية الرأي أينما كانت.
مصادر وإشارات
1- خلال القرن التاسع عشر ، اتخذت الحقيقة تعريفاً آخر للابتعاد عن الواقع المحايد كما عرَّفها القديس توما. وهكذا ، بدوره ، يعرّفها كيركجارد على أنها مرتبطة بالذاتية والداخلية ، ويجعلها نيتشه الشرط الأول لنموّنا. وتتم إساءة معاملة فكرة الحقيقة المطلقة والمثالية.
2- جان بياجيه ، تمثيل العالم في الأطفال ، مجموعة "Quadriga" ،2003 ص 189-190.
3- بابتيست كامبيون وأورور فان دي وينكل ، "منطق منظّري المؤامرة" ، مجلة العلوم الإنسانية ، ملف" التلاعب " ، عدد 287 ، كانون الأول 2016.
4- غاستون باشلار ، الفكر العلمي الجديد ، مجموعة "Quadriga" ، PUF ،2003، ص 16-17.
5- غاستون باشلار ، تكوين الفكر العلمي ،مجموعة "مكتبة النصوص الفلسفية" ، فرين ، 1993 ، 23.
6- إيمانويل كانط ، نقد العقل المحض ، "النظرية المتعالية للطريقة" ، PUF ،1990، ص 552.
*- Sophie Sendra Des réflexions en action" Vérité et Croyance : la question du Sens"
وأما عن كاتبة المقال صوفي سندرا، فهي حاملة دكتوراه في الفلسفة وأكاديمية جامعية .
Sophie Sendra
