[ملاحظة المحرر] لتغذية المناقشة في ندوة "ذكريات الهند الصينية" ، نعيد إنتاج نص مهم لبيير نورا نُشر قبل عشر سنوات يحلل فيه ظهور عولمة الذاكرة وظهور "تصفية الحسابات مع ماض". ويسعى إلى فك شفرة حالة فرنسا من خلال تحديد التاريخ الرئيس لعام 1975 الذي تنتهي منه "ذاكرة المجتمع". إنه ظهور قضايا ذاكرة جديدة ، ذاكرة هوية مجزأة ، متشظية ، مُعاد تكوينها. والوقت الذي "يمكننا فيه تخيل المستقبل كشكل من أشكال استعادة الماضي ، كشكل من أشكال التقدم ، أو كشكل من أشكال الثورة" قد أفسح المجال للشكوك والتأمل الذاتي. تتطور أشكال مختلفة من التوجهات التذكارية كتأكيد لذكريات الأقلية التي تتدخل في بناء التاريخ ، معرضة لخطر أن تصبح غازية و "حرمان المؤرخ من احتكار تفسير الماضي".
* * *
نحن نعيش القدوم العالمي للذاكرة. على مدى عشرين أو خمسة وعشرين عامًا ، حيث كانت جميع البلدان ، وجميع الفئات الاجتماعية ، والعرقية ، والعائلية ، تعاني من تغيير عميق في العلاقة التقليدية التي كانت تربطها بالماضي.
وقد اتخذ هذا التغيير عدة أشكال: نقد الروايات الرسمية للتاريخ وقمع القمع التاريخي. والادعاء بآثار الماضي الملغي أو المصادر ؛ عبادة الجذور (roots) وتطوير بحوث الأنساب ؛ الفوارق التذكارية بجميع أنواعها ؛ التسويات القضائية في الماضي ؛ تكاثر المتاحف بأنواعها ؛ عودة الحساسية تجاه الاحتفاظ بالأرشيفات وفتحها للتشاور ؛ تجديد الارتباط بما يسميه الأنجلو ساكسون "التراث" و"التراث" الفرنسي. وأياً كان مزيج هذه العناصر ، فهو يشبه موجة مدّ الذاكرة التي اجتاحت العالم والتي ربطت في كل مكان الإخلاص بالماضي - الحقيقي أو المتخيل - بشكل وثيق جدًا بالشعور بالانتماء والوعي الجماعي والذات الفردية- الوعي والذاكرة والهوية.
وربما كانت فرنسا أول من دخل هذا العصر من الذاكرة العاطفية المتضاربة شبه المهووسة. ثم بعد سقوط الجدار la chute du mur " لا بد أنه جدار برلين. المترجم " واختفاء الاتحاد السوفيتي ، كانت هناك "الذاكرة المستعادة" لأوربا الشرقية. ثم كانت هناك ، مع سقوط دِكتاتوريات أمريكا اللاتينية ، مع نهاية الفصل العنصري في جنوب إفريقيا ولجنة الحقيقة والمصالحة ، علامات العولمة الحقيقية للذاكرة وظهور أشكال متنوعة للغاية، ولكن قابلة للمقارنة من تصفية الحسابات مع ماضي. وهذه الخصوصية لفرنسا ، التي أود أن أبدأ في تسليط الضوء عليها ، ترجع إلى الاجتماع ، بشكل دوري بحت ، في منتصف السبعينيات ، لثلاث ظواهر رئيسة ، على ما يبدو مستقلة عن بعضها بعضاً ، ولكنها جاءت لتجمع آثارها لتعجيلها. فرنسا من وعي تاريخي لذاتها إلى وعي الذاكرة. ومن خلال تشديد التسلسل الزمني قليلاً ، يمكن للمرء أن يجادل بأن عام 1975 هو العام التاريخي الذي تتقاطع فيه تداعيات الأزمة الاقتصادية وتداعيات فترة ما بعد ديغول واستنفاد الفكرة الثورية بشكل واضح.
والأزمة الاقتصادية ، التي اندلعت في عام 1974 بسبب الارتفاع المفاجئ في أسعار النفط ، هي أيضاً على نطاق عالمي في جميع البلدان الصناعية. سوى أن فرنسا شعرت بذلك بشكل أكثر حدة حيث أنهت الأزمة حوالي ثلاثين عامًا، من النمو المتسارع والتصنيع المكثف والتحضر ، مما أدى في زخمها ، إلى القضاء بوحشية على تقاليد ومناظر طبيعية وتقاليد وعادات وأنماط حياة ظلت باقية. ولم يتغير في فرنسا لفترة أطول من أي دولة صناعية مجاورة أخرى. وفي ظل انعكاس النمو ، اتخذت فرنسا فجأة مقياسًا ليس فقط لضرر التقدم ، ولكن أيضًا للمقياس النهائي للابتعاد عن ما بقي ، حتى ما بعد الحرب العالمية الثانية ، وقاعدتها وأسسها. ولا سيما الاستقرار الألفي العميق لقاعدتها الريفية.
ولقد وصف علماء الاجتماع والمؤرخون نهاية الفلاحين لمدة خمسة عشر عامًا ، لكنها فجأة أصبحت حساسة للجسد تقريبًا ومؤلمة مثل بتر: إنها نهاية "الذاكرة الجماعية" بامتياز.و 1975 هو بالضبط العام الذي ينخفض فيه معدل السكان العاملين في الزراعة إلى أقل من 10٪ ، العتبة المصيرية ؛ كان لا يزال ما يقرب من النصف بعد الحرب. وكان ذلك العام هو العام الذي شهد نجاحًا ساحقًا وغير متوقع لكتب مثل حصان الفخر Le Cheval d'orgueil من تأليف بيير-وجاكيز هيلياس ، ووقائع قرية بريتون التقليدية ، وومونتايلو، قرية اوكسيتان، للكاتب إيمانويل لو روي لادوري ، من التاريخ الريفي الذي حرره جورج دوبي وأرماند والون ، فإن الوضوح ضروري "للذاكرة الريفية mémoire rurale " التي تعيش فقط من استحضارها الحساس أو الأكاديمي. ونهاية الريف ، التي سرعان ما ترافقها نهاية الكتلة في اللاتينية ، هي حقًا كسر الرابط السري الذي لا يزال يربط فرنسا بما أسماه المؤرخ جاك لوغوف العصور الوسطى الطويلة والطويلة جدًا - والتي كان من المفترض أن يُروَّج لها، بين عامة الناس النجاح المتزايد الذي لم تتوقف عنه العصور الوسطى وآثارها منذ ذلك الحين.
هذه إعادة تأصيل للخيال عن بعد ، لا يُمنع الاعتقاد بأنها تعززت بانضمام فاليري جيسكار ديستان إلى رئاسة الجمهورية في عام 1974 على وجه التحديد. أي نوع من فرنسا العميقة جسد هذا الاقتصادي الشاب اللامع من البرجوازية الكبرى ، الأوربي في القلب ، لصالح "استرخاء" الحياة السياسية ، والذي أعلن فترة ولايته التي دامت سبع سنوات تحت شعار "التغيير" ، أي أقول أن أقول التحديث؟ من المرجح أن البدايات المحطمة للرئاسة الجديدة ، بجاذبيتها التكنوقراطية والباريسية المتعمدة ، كان لها علاقة بهذا الانغماس في الأعماق المفقودة والمكتشفة التي غمر الفرنسيون أنفسهم بمرح ، والتي ستظهر انتفاضاتها على السطح. لمفاجأة الجميع ، في عام 1980 ، خلال العام الذي اقترح فيه رئيس الجمهورية نفسه تكريس التراث.
خاصة منذ وصول جيسكار ديستان ، من خلال وضع علامة في جميع المناطق على انفصال واضح عن التقليد الديغولي ، أسهم بالتأكيد في تمجيد آثار فترة ما بعد ديغول ، الظاهرة الثانية واسعة النطاق. وتأثيرات عديدة ، على الرغم من قوتها الخبيثة ، بعيدة كل البعد عن الاستكشاف كما تستحق. عند إعادة تفسير الماضي القومي ، يتم ترجمتها - لتمييزها بشكل تخطيطي - وفقًا لثلاثة أطوال موجية.
على المدى القصير ، أدى موت المحرر في تشرين الثاني1970 على الفور إلى إنهاء احتكار النسخة "المقاومة" للحرب المفروضة على تحرير باريس من قبل الجنرال ديغول ، والتي بموجبها كان كل الفرنسيين ، باستثناء لحفنة من الخونة والمضللين انتفضوا ضد الاحتلال الألماني. وهناك ثلاث إشارات مرتبطة بشكل عام ، والتي تشير إلى بدايات صعود الذاكرة السوداء لفرنسا الفيشية التي أصبحت ، بمرور الوقت ، "هذا الماضي الذي لا يمر": ردود الفعل الساخطة من قبل جمعيات مقاتلي المقاومة على العفو الذي منحه الرئيس. بومبيدو للميليشيا توفير (1971) ، الفيلم (الممنوع من البث) لمارسيل أوفولز ،والحزن والشفقة (1972) ، الذي قدم فرنسا دون بطولية للغاية ، والترجمة الفرنسية لكتاب روبرت باكستون ،فرنسا فيشي ) 1973) الكتاب الذي يتناقض مع التأريخ الرسمي.
وعلى المدى الطويل ، مثلتْ ما بعد الديغولية استئنافًا لماضٍ أعمق. وفي ضوء بقاء مؤسسات الجمهورية الخامسة ، التي كان يعتقد في البداية أنها مصممة خصيصًا للجنرال ، وعندما تبناها فرانسوا ميتران ، خصمهم الأكبر عندما كان في المعارضة ، بمجرد وصوله إلى السلطة ، تم التأكيد على أن الجنرال ديغول قد ربح رهانه التاريخي ، وهو إعادة التوازن للمؤسسات التي غيّرها سقوط الملكية المطلقة منذ الثورة. جاءت شهادة فرانسوا فوريه ، على سبيل المثال ، في عام 1978 من خلال الصيغة الشهيرة لكتابه: التفكير في الثورة الفرنسية: "لقد انتهت الثورة الفرنسية". وفي الوقت نفسه ، كان القرنان الأخيران هما اللذان وجدا نفسيهما مندمجين مجددًا في المدة الطويلة واستمرارية الدولة القومية. وكانت إعادة التقييم الإيجابية بداية للماضي الملكي بأكمله ، وعلى الرغم من كل الصعاب ، فإن الألفية غير المحتملة لهوجز كابيت ، في عام 1987 ، قبل عيد ميلاد كلوفيس الخامس عشر ، في عام 1996 ، كانت بمثابة نجاح شعبي حول الموضوع: ألف سنة!
وبشكل أكثر عمومية ، فإن صعود آخر الشخصيات العظيمة للأمة إلى أوجها جلب الانتعاش إلى المعرض بأكمله. ولا يسع المرء إلا أن يربط إعادة تقييم "الإنسان العظيم" بالعودة إلى السيرة التاريخية ، وهو النوع الذي ازدهر في السنوات الأخيرة بعد نبذ طويل ؛ وبشكل أعمق ، مع حساسية متجددة لدى الفرنسيين "لفكرة معينة عن فرنسا": لم يعد تاريخها فقط ، بل مناظرها الطبيعية ومأكولاتها وتضاريسها وتقاليدها. والحساسية التي فسرت بلا شك الصعود الحاد لليمين المتطرف والجبهة الوطنية لجان ماري لوبان ، ولكن تم التعبير عنها أيضًا على اليسار من خلال إعادة إضفاء الشرعية على الاهتمام بالأمة ، وهو واقع أحببناه. للتأكيد ، بفضل تراجع الفكرة الثورية ، أن الماركسية قد فشلت.
وهذه هي الظاهرة الثالثة ، الأقل إدراكًا ولكن ربما الأهم من ذلك ، والتي أسهمت بقوة في إعادة تشكيل موقف الفرنسيين تجاه ماضيهم. والانهيار الفكري للماركسية ، والتشويه الراديكالي للاتحاد السوفيتي ، والانحدار السريع للحزب الشيوعي الذي كان لا يزال قبل بضع سنوات يحشد ما يصل إلى ربع الناخبين ، وانخفاض نفوذه على جزء كبير من المثقفين الفرنسيين. والحقائق الرئيسة في تلك السنوات. ولاستكمال الصورة ، لا يزال عام 1975 هو العام الذي يشهد نجاحًا هائلاً لترجمة ألكسندر سولجينيتسين لكتاب أرخبيل جولاج. وهنا أيضًا ، تذهب الظاهرة إلى ما هو أبعد من الإطار الوطني ، لكن وجود حزب شيوعي قوي وعميق الستالينية أعطاها ارتياحًا شديدًا. في بلد مثل فرنسا ، موطن الثورات منذ عام 1789 ، يمكن لنهاية الفكرة الثورية ، التي كانت أقوى ناقل لتوجه الزمن التاريخي نحو المستقبل ، أن تحدث تحولًا سريعًا في الشعور بالماضي. وفي نوع ثوري من التصور للوقت ، نحن نعرف ما يجب الاحتفاظ به من الماضي من أجل الاستعداد للمستقبل ؛ نحن نعرف أيضًا ما يجب إزالته أو نسيانه أو تدميره إذا لزم الأمر. والزمن التاريخي تسكنه الرغبة في التمزق. إن التقليل من قيمة فكرة التمزق قد أضفى الشرعية على فكرة التقليد. وليس تقليدًا سنكون فيه ورثة ومستمرون ، ولكنه تقليد سنكون في الواقع منفصلين عنه إلى الأبد ، ونصبح نتيجة لذلك ، ثمينًا وغامضًا ، وله معنى غير مؤكد أن الأمر متروك لنا إعادة اكتشاف. ولم يكن للعبادة المتصاعدة للتراث في تلك السنوات نفسها أي سبب آخر. وهذا هو سرها: إن اختفاء زمن تاريخي موجه بالفكرة الثورية أعاد الماضي إلى حريته ، وعدم تحديده ، وثقل حضوره ، وماديًا كما هو غير مادي.
هذه الظواهر الثلاث الرئيسة ، الأكثر نشاطاً وربما الأولى ، ولكنها بعيدة كل البعد عن كونها الوحيدة ، تردد صداها فجأة للترويج لفكرة "الذاكرة" الوطنية. فكرة جديدة ، يعود تاريخها إلى ثلاثين عامًا فقط ، ولكنها نمت وزينت فقط منذ ذلك الحين. إن حركة الذاكرة هذه ، التي اقترحتُ تسميتها "عصر الاحتفاء بالذكرى l’ère de la commémoration " عامة جدًا ، وعميقة جدًا ، وقوية جدًا ، إلى درجة أنها ربما تستحق التساؤل - حتى مع المخاطرة بالتمسك بالعموميات أو التفاهات ، حول أسبابه. ويبدو لي أن قدوم الذاكرة على مفترق طرق بين ظاهرتين تاريخيتين عظيمتين تركتا بصماتهما على العصر: ظاهرة زمنية وظاهرة اجتماعية. وهي التي أود أن أصر عليها وأود أن أطرحها هنا للمناقشة.
يعود السبب الأول إلى ما يُعرف بـ "تسارع التاريخ l’accélération de l’histoire ". الصيغة ، التي أطلقها دانيال هاليفي ، تعني بوضوح أن الظاهرة الأكثر استمرارية ودائمة لم تعد الدوام والاستمرارية ، بل التغيير. وتغير سريع بشكل متزايد ، وهو التحول المتسارع لكل شيء إلى ماضٍ يتحرك بعيدًا بشكل أسرع وأسرع. من الضروري اتخاذ مقياس هذا الانعكاس لتنظيم الذاكرة. هو رأس المال. وقد حطم هذا الانعكاس وحدة الزمن التاريخي ، الخط الخطي الجميل والبسيط الذي وحد الماضي بالحاضر والمستقبل.
لقد كانت بالفعل فكرة أن أي مجتمع أو أمة أو مجموعة أو عائلة لديها مستقبلها هي التي تملي عليها ما كان عليها الاحتفاظ به من الماضي للاستعداد لهذا المستقبل ، وبالتالي أعطت معناها للحاضر ، والذي كان مجرد واصلة . ولوضعها بشكل تخطيطي إلى حد ما ، يمكن فك رموز المستقبل وفقًا لثلاثة أرقام ، والتي سيطرت هي نفسها على وجه الماضي. ويمكن للمرء أن يتخيل المستقبل كشكل من أشكال استعادة الماضي ، كشكل من أشكال التقدم ، أو كشكل من أشكال الثورة. ولقد عدنا اليوم من مخططات الوضوح الثلاثة هذه التي سمحت بتنظيم "قصة". يحوم عدم اليقين المطلق الآن بشأن ما سيخبئه المستقبل. وهذا الغموض يجعل الحاضر - الذي لديه ، على وجه التحديد ، وسائل تقنية غير مسبوقة للحفظ - واجبًا للتذكر. لا نعرف ما الذي سيحتاج أحفادنا إلى معرفته عنا لفهم أنفسهم. وهذا عدم القدرة على توقع المستقبل يجعلنا في المقابل واجبًا للتراكم الديني ، بطريقة غير متمايزة إلى حد ما ، كل الآثار المرئية وجميع العلامات المادية التي (ربما) ستشهد (ربما) على ما نحن عليه. بعبارة أخرى ، إنها نهاية أي نوع من غائية التاريخ - نهاية قصة نعرف نهايتها - الذي يثقل كاهل الحاضر بـ "واجب الذاكرة" الجسيم الذي يُقال لنا كثيرًا. على عكس صديقنا بول ريكور ، الذي ينأى بنفسه عن هذه الصيغة المبتذلة ويفضل تعبير "عمل الذاكرة" ، فأنا أقبلها من جانبي ، ولكن بشرط إعطائها معنى أكثر عمومية مما يُمنح لها عمومًا: الحس الموسع ، الميكانيكي ، المادي ، الوراثي أكثر بكثير من الحس الأخلاقي المعتاد. معنى لا يرتبط بالديون ، بل بالخسارة ، وهو أمر مختلف تمامًا.
ولأن هذا "تسارع التاريخ" له تأثير وحشي ، متماثل مع المستقبل ، لوضع الماضي بأكمله على مسافة - نحن معزولون عنه. إنه ، وفقًا للصيغة الشهيرة لمؤرخ ديموغرافي إنجليزي ، "العالم الذي فقدناه The world we have lost ". ولم نعد نعيشه ، إنها تتحدث إلينا فقط من خلال الآثار المتداخلة ، والآثار التي أصبحت غامضة علاوة على ذلك والتي يجب أن نتساءل عنها ، لأنها تحافظ على سر ما نحن عليه ، "هويتنا". ولم نعد على المستوى نفسه مع هذا الماضي. ولا يمكننا العثور عليه إلا من خلال عملية إعادة بناء ضخمة وأرشيفية وثائقية ، مما يجعل "الذاكرة" - ذاكرة تم إنشاؤها بحد ذاتها - الاسم الحالي لما كان يُطلق عليه ذات مرة "التاريخ". هناك انعكاس عميق وخطير للغاية لمعنى الكلمات الذي يعبر أيضًا عن روح العصر. لقد اتخذت "الذاكرة" معنىً عامًا وواسع الانتشار إلى درجة أنها تميل إلى استبدال كلمة "التاريخ" بشكل صرف وبسيط ، ووضع ممارسة التاريخ في خدمة الذاكرة.
وبالتالي ، فإن "تسارع التاريخ" ، ليختصرني ، له تأثيران على الذاكرة:
- من ناحية تأثير تراكمي مرتبط بالشعور بالضياع وهو المسئول عن تضخم وظيفة الذاكرة ، وتضخم المؤسسات وأدوات الذاكرة: المتاحف ، ودور المحفوظات ، والمكتبات ، والمجموعات ، ومخزونات الرقمنة ، وقواعد البيانات ، والتسلسل الزمني .. إلخ. .
- ومن ناحية أخرى ، عاد بين مستقبل لا يمكن التنبؤ به وماضٍ إلى غموضه ، وضبابيته، واستقلال الحاضر ، وظهور الحاضر كفئة من الوضوح لأنفسنا ، ولكن حاضرًا تاريخيًا بالفعل ، إلى جانب وعي لنفسه وحقيقته. إن انفجار الاستمرارية التاريخية والزمنية هو الذي يعطي ، في رأيي ، الذاكرة كل أهميتها: لم يعد الماضي ضمانًا للمستقبل ، هذا هو السبب الرئيس لتعزيز الذاكرة. وكعامل ديناميكي ووعد بـ استمرارية. كان هناك تضامن بين الماضي والمستقبل ، ولم يكن الحاضر سوى حلقة الوصل بينهما. يوجد اليوم تضامن بين الحاضر والذاكرة.
السبب الثاني لهذه الزيادة في الذاكرة ، هذه المرة للنظام الاجتماعي ، مرتبط بما يمكن أن نطلق عليه ، قياساً على "التسارع" ، "دمقرطة" التاريخ. إنه يتألف من هذه الحركة القوية لتحرير وتحرر الشعوب والجماعات العرقية والجماعات وحتى الأفراد الذين يعملون في العالم المعاصر ؛ باختصار ، باختصار ، هذا الظهور السريع لجميع أشكال ذاكرة الأقليات التي تعتبر استعادة ماضيها جزءًا لا يتجزأ من تأكيد هويتها.
وترتبط ذكريات الأقليات mémoires minoritaires هذه بشكل أساسي بثلاثة أنواع من إنهاء الاستعمار: إنهاء الاستعمار العالمي الذي جلب الوعي التاريخي واستعادة / تلفيق الذاكرة للمجتمعات التي غمرت في سبات أثنولوجي للقمع الاستعماري ؛ في المجتمعات الغربية الكلاسيكية ، فإن إنهاء الاستعمار الداخلي للأقليات الجنسية والاجتماعية والدينية والمحلية ، في عملية الاندماج والذين يعتبر تأكيد "ذاكرتها" بالنسبة لها - أي في الواقع ، من تاريخها - طريقة من الاعتراف بخصوصياتها من قبل المجتمع العام الذي رفض لها الحق في القيام بذلك في نفس الوقت الذي يزرع فيه اختلافها وإخلاصها للهوية في عملية التفكك. وأخيرًا ، هناك نوع ثالث من إنهاء الاستعمار يزدهر مع محو الأنظمة الشمولية للقرن العشرين ، سواء كانت شيوعية أو نازية أو ببساطة دكتاتورية: إنهاء الاستعمار الإيديولوجي الذي يعزز لم شمل الشعوب المحررة بذكرياتها التقليدية الطويلة ، وهي كانت الأنظمة قد صادرت أو دمرت أو تلاعبت: هذه هي حالة روسيا ودول أوربا الشرقية والبلقان وأمريكا اللاتينية وأفريقيا.
وقد أدى انفجار ذاكرات الأقلية هذه إلى إحداث تعديل عميق للغاية في حالة كل منها والعلاقات المتبادلة للتاريخ والذاكرة. لنكون أكثر دقة: لتقدير فكرة "الذاكرة الجماعية" ، لم يتم استخدام سوى القليل جدًا حتى الآن.
وبالمقارنة مع التاريخ ، الذي كان دائمًا في أيدي السلطات أو السلطات العلمية أو المهنية ، زينت الذاكرة نفسها بالامتيازات والهيبة الجديدة للمطالب الشعبية والاحتجاجية. وبدا وكأنه انتقام للمهينين والمُهينين ، من المؤسف ، قصة أولئك الذين ليس لهم حق في التاريخ. وكانت حتى الآن في صفها ، إن لم يكن الحقيقة ، على الأقل الإخلاص. ما هو جديد ، وما يستلزمه من محنة القرن التي لا يمكن فهمها ، من إطالة العمر ، من ديمومة الناجين ، هو ادعاء حقيقة أكثر "حقيقية" من حقيقة التاريخ ، الحقيقة من التجربة الحية والذاكرة.
إن كل التاريخ ، الذي أصبح نظامًا ذا طموحات علمية ، على العكس من ذلك ، تم بناؤه ، حتى الآن ، من الذاكرة ، ولكن ضد الذاكرة ، باعتباره فرديًا ، نفسيًا ، خادعًا ، يتعلق فقط بالشهادة. وكان التاريخ مجالاً للذاكرة الجماعية ، وذاكرة الفرد. كان التاريخ واحدًا والذاكرة بالتعريف متعددة - بسبب الجوهر الفردي. تفترض فكرة الذاكرة الجماعية التحررية والمقدسة انعكاسًا تامًا. كان للأفراد ذكرياتهم ، وكان للمجتمعات تاريخهم. إن فكرة أن المجتمعات هي التي تمتلك ذاكرة تتضمن تحولًا عميقًا في مكان الأفراد في المجتمع وعلاقتهم بالمجتمع: هناك سر هذا المجيء الغامض الآخر الذي يحتاج إلى توضيح قليلاً: الهوية ، التي بدونها لا نستطيع أن نفهم طفرة الذاكرة the upsurge of memory.
لقد خضع مفهوم الهوية في الواقع لانعكاس المعنى المماثل والمتوازي لمعنى الذاكرة. ومن المفهوم الفردي ، أصبح مفهومًا جماعيًا ومن المفهوم الذاتي ، أصبح شبه رسمي وموضوعي. تقليدياً ، تميز الهوية الفرد في تفرده لدرجة تحمل أهمية إدارية وشرطية أساسية: بصمات أصابعنا تعبر عن "هويتنا" ، ولديك بطاقات "هوية" وأوراق. وأصبح التعبير فئة جماعية ، شكلاً من أشكال تعريفك من الخارج. وقد كتبت سيمون دي بوفوار في صيغة شهيرة: "لم نولد امرأة ، بل أصبحناها On ne naît pas femme, on le devient". ويمكن أن تكون الصيغة لجميع الهويات التي تم إنشاؤها عن طريق تأكيد الذات. والهوية ، مثل الذاكرة ، هي شكل من أشكال الواجب. وأنا مطالب بأن أصبح ما أنا عليه: كورسيكي ، يهودي ، عامل ، جزائري ، أسود. وعند هذا المستوى من الالتزام ، يتم إنشاء الصلة الحاسمة بين الذاكرة والهوية الاجتماعية. ومن وجهة النظر هذه ، يخضع الاثنان للآلية نفسها: أصبحت الكلمتان مترادفتان عمليًا ويميز اتحادهما اقتصادًا جديدًا للديناميكيات التاريخية والاجتماعية.وهذا التحول للوعي الذاتي التاريخي إلى وعي اجتماعي ، عرفتْه فرنسا بطريقة مكثفة بشكل خاص ، لأن لديها تقليد الحفاظ على علاقة أساسية وحاسمة مع ماضيها وتاريخها. لقد اتخذت هذه العلاقة مركزية خاصة مع الجمهورية الثالثة منذ أن أصبح التاريخ عصب الرابطة الاجتماعية والسياسية. من خلال المدرسة والكتب المدرسية الصغيرة وكتب الأطفال لإرنست لافيس مثل جولة في فرنسا لطفلين Tour de la France par deux enfants الشهير ، حيث تم وضع القصة الكبرى للمجتمع الوطني: قصة هائلة ذات إصدارات متعددة ومتنوعة. وسهلت كل الخصوصيات ، سواء كانت إقليمية أو عائلية أو لغوية أو دينية أو اجتماعية أو جنسية ، والتي لا يبدو أنها جزء من التاريخ الوطني الكبير. لذلك كان هناك من جهة إيماءة ، تلاوة قوية تحركها نفَس ملحمي ، مع تقلباتها وعظمتها وتجاربها ، وذخيرتها التي لا تنضب من الشخصيات ، والمشاهد ، والخطوط ، والمؤامرات ، والتواريخ ، والخير والشر ، وهي مثيرة. ورواية عائلية بدأت من فرسن جتريكس ومعركة أليسيا لتنتهي بانتصار الجمهورية وحقوق الإنسان ، مروراً بالحروب الصليبية ، لويس الرابع عشر ، الأضواء ، الثورة ، ملحمة نابليون ، الفتوحات الاستعمارية ، محاكمات حرب عام 1914 ، والتي كان ديغول وريثها في نهاية المطاف. وكان هناك ، من ناحية أخرى ، انتماءات خاصة ، ولاءات فردية. من ناحية ، تاريخ جماعي ووطني. من ناحية أخرى ، ذكريات من النوع الخاص. قصة مقدسة ، بسبب نفس طبيعة التعليم الديني الذي أراد محاربته ؛ تاريخ مقدس لأن البلد الذي استحق التضحية بحياته. أسطورة ، لكنها عملت كمحرك قوي للتكامل والتماسك الاجتماعي والترويج. وذكريات المجموعة ، أي الأقليات: عاملة ، يهودية (قلنا في ذلك الوقت "إسرائيلية") ، ذكريات ملكية ، بريتون أو كورسيكان ، أو ذكريات أنثوية. على هذا الانقسام ، تم بناء الهوية الفرنسية التقليدية وتعزيزها لمدة قرن. وهذا هو القالب الذي تم كسره. انهار تحت تأثير حركة مزدوجة: تفكك داخلي للأسطورة التي تحمل مشروعًا وطنيًا وتحررًا لكل الأقليات.
وتطورت هذه الحركة المزدوجة بالتوازي مع الاندفاع إلى هذه السنوات الحاسمة ، 1970-1980 ، عندما شهدت فرنسا ، بالتأكيد ، تغييرًا في رأس المال. إن سر قدوم "الذاكرة الوطنية" المهيمنة والاستبدادية شبه المهووسة: في العبور من الوعي التاريخي بالذات إلى الوعي الاجتماعي. بدلاً من الهوية الوطنية ، هو ظهور الهويات الاجتماعية.لقد تم تقويض الإيمان التقليدي بعظمة فرنسا ومصيرها من الداخل: الحروب ، الأوربية ، العالمية ، الاستعمارية - حرب 1914-1918 ، 1939-1945 ، الحرب الجزائرية - لم تؤد فقط إلى انخفاض حقيقي في القوة ، إنما أظهرت شكًا ماكرًا وعميقًا حول صلاحية النموذج الوطني الكلاسيكي ومعصومته. نتج عنها صعود كل المقموعين بالمشاعر الوطنية (من رعب الثورة إلى التعذيب إبان الحرب الجزائرية) ، بأزمة في جميع قطاعات التربية الوطنية ، الكنائس ، النقابات العمالية ، الأحزاب ، العائلات. ومن خلال عدم اليقين بشأن طبيعة الرسالة التربوية ؛ من خلال مكان يصعب تحديده بين توجهات اللامركزية والاندماج في كل أوربي. خلال هذا الوقت ، أدت حركة قوية لإنهاء الاستعمار الداخلي وتحرير الهويات الجماعية إلى دفع كل من الأقليات في عملية الاندماج الوطني إلى الرغبة في تاريخها - "ذاكرتها" - و"استعادتها" ، كما قالو ، و المطالبة بالاعتراف من قبل الأمة. ويمكن أن تكون القضية اليهودية مفيدة هنا على سبيل المثال. وكنا بالكاد نتحدث عن "ذاكرة" يهودية قبل ثلاثين عامًا. وحتى ذكرى فيشي لم تكن مرتبطة في المقام الأول بالتشريعات المعادية للسامية ومسئولية الدولة الفرنسية عن الترحيل والإبادة. والعكس هو الصحيح اليوم ، وطالبت "الجالية اليهودية" - وهي كلمة لم تكن لتُستخدم في الماضي أيضًا - من رئيس الجمهورية باستمرار الاعتراف بهذه المسؤولية. وشيء قام به جاك شيراك في 16 تموز 1995 في فيل ديهيف Vel’ d’hiv’، حيث وقف يهود الجولة الكبرى لعام 1942. وما يسمى في فرنسا "الذاكرة الوطنية" ليس سوى تغيير هذه الخلفية التاريخية الذاكرة من خلال الغزو والتخريب وغمر ذكريات المجموعة. وعند الوصول إلى هذه النقطة ، فإن الشيء المهم ، بالطبع ، هو المضي قدمًا في وصف الاقتصاد الداخلي لهذه الذاكرة الجديدة. لقد حاولت القيام بذلك في مقدمات واستنتاجات أماكن الذاكرة. لذلك دعونا نكتفي هنا ، في الختام ، بالتأكيد على بعض الآثار المباشرة والفورية لانتفاضة الذاكرة الأخيرة. ويبدو لي أن هناك نوعين رئيسيْن.
الأول يتمثل في التكثيف السريع لاستخدامات الماضي ، والاستخدامات السياسية ، والاستخدامات السياحية ، والاستخدامات التجارية. وينعكس ذلك ، على سبيل المثال ، في الارتفاع الحاد لمنحنى الاحتفالات ، خاصة في فرنسا. قد يبدو أن العقد الأخير (1989-2000) هو ذروة حقبة إحياء الذكرى هذه ، التي تم تأطيرها من ناحية بمرور مائتي عام على الثورة ، والتي أعطت هذه الظاهرة ، التي بدأت بالفعل ، بكل أبعادها التاريخية والسياسية والوطنية. ، دينيًا وعقائديًا ورمزيًا ، ومن ناحية أخرى بالاحتفال بعام 2000. كل عام جلب نصيبه من الاحتفالات ، من قضية دريفوس إلى الذكرى 1500 لكلوفيس ، من الذكرى الثمانين للهدنة من عام 1918 إلى الذكرى 150 لإلغاء الرق. أعتقد أن فرنسا هي البلد الوحيد الذي أنشأ وفدًا للاحتفالات الوطنية منذ عشرين عامًا. وهذا الانتشار التذكاري له أسباب متعددة: جميعها تثبت أن الماضي لم يعد له معنى واحد وأن الحاضر المقترن بوعيه التاريخي الخاص يصرح بالضرورة بالعديد من النسخ المحتملة للماضي.ويأتي التأثير الثاني لهذا الاقتصاد الجديد للذاكرة إلى نزع ملكية مؤرخ الاحتكار التقليدي لتفسير الماضي. وفي عالم كان فيه تاريخ جماعي وذكريات فردية ، كان هو الذي كان لديه نوع من السيطرة الحصرية على الماضي. وحتى أن ما يسمى بالتاريخ العلمي قد عزز بقوة هذا الامتياز لمدة قرن. للمؤرخ وحده تأسيس الحقائق وإدارة البرهان وتوزيع الحقيقة. كانت مهنته ونبْله. والمؤرخ اليوم بعيد كل البعد عن كونه الوحيد في إنتاج الماضي. ويشارك في هذا الدور القاضي والشاهد والإعلام والمشرع. وهذا سبب آخر اليوم لمعارضة "واجب الذاكرة" ، بصوت عالٍ وواضح ، الذي أعلنه البعض منا منذ عشرين أو خمسة وعشرين عامًا ، "واجب التاريخ devoir d’histoire ". ولأن المشكلة الحقيقية التي يطرحها اليوم تقديس الذاكرة هي معرفة كيف ولماذا وفي أي لحظة يمكن أن يستدير المبدأ الإيجابي للتحرر والتحرر الذي يحركها ويصبح شكلاً من أشكال الحبس ودافعًا للإقصاء وسلاح حرب. والادعاء بالذاكرة هو من حيث المبدأ شكل من أشكال اللجوء إلى العدالة. وفي تأثيره ، غالبًا ما أصبح دعوة للقتل. وربما يكون هذا هو الوقت المناسب لاستئناف المحاكمة التي أقامها نيتشه ضد التاريخ منذ قرن مضى ، على عكس الذاكرة ، ولتكرار مثله في كتابه "اعتبارات سابقة لأوانها" ، ولكن استبدال كلمة "تاريخ" بكلمة "ذاكرة": "هناك درجة من الأرق ، والاجترار ، والمعنى التاريخي [اسمع: "الذاكرة"] التي بعدها يجد الكائن الحي نفسه مهزوزًا ، ومُدمرًا في النهاية ، سواء كان فردًا أو شعبًا أو حضارة ". هذه هي رسالة الذاكرة التي يجب أن نتذكرها أيضاً .
*-PIERRE NORA : L’AVÈNEMENT MONDIAL DE LA MÉMOIRE [2002]
أما عن كاتب المقال، فهو أشهر من أن يُعرَّف به حقيقةً. بيير نورا ، المولود في 17 -11- 1931 في الدائرة الثامنة بباريس ، هو مؤرخ فرنسي ، عضو في الأكاديمية الفرنسية ، اشتهر بعمله في "الشعور القومي" وعنصره التذكاري ، في مهنة المؤرخ ، بالإضافة إلى دورها في نشر العلوم الاجتماعية. يرتبط اسمه بالتاريخ الجديد.
الحياة الفكرية
في شباط 1978 ، كان أحد الأعضاء المؤسسين للجنة المثقفين من أجل أوربا للحريات.
في أيار 1980 ، أسس مجلة النقاش Le Débat في غاليمار مع الفيلسوف مارسيل غوشيه. وسرعان ما أصبحت واحدة من المجلات الفكرية الفرنسية الكبرى ، حتى توقف نشرها في أيلول 202010. وشارك في مؤسسة سان سيمون ، التي أنشأها في عام 1982 فرانسوا فوريه وبيير روزانفالون وتم حلها في عام 1999.
وفي عام 1990 ، كان أحد المؤرخين القلائل ، ولا سيما بيير فيدال ناكيه ومادلين ريبيريو ، الذين عارضوا قانون جيسو.
عارض القانون الصادر في 23 شباط 2005 "بشأن الاعتراف بالأمة والمساهمة الوطنية لصالح الشعب الفرنسي العائد إلى وطنه" من خلال المشاركة في التوقيع على عريضة في صحيفة التحرير اليومية بعنوان: الحرية للتاريخ Liberté pour l'histoire. ونص هذا القانون ، الذي ألغيت الفقرة 2 من المادة 4 منه في 15 شباط 2006 ، على أن البرامج البحثية يجب أن تعطي أهمية أكبر لمكان الوجود الفرنسي في الخارج وأن تعترف البرامج المدرسية بالدور الإيجابي.
ويشتهر بيير نورا أيضاً بنشره أماكن الذاكرة Les Lieux de Mémoire ، وهي ثلاثة مجلدات تهدف إلى إجراء جرد للأماكن والأشياء التي تتجسد فيها الذاكرة الوطنية للشعب الفرنسي.
من مؤلفاته:
الفرنسيون الجزائريون (مقدمة من قبل شارل أندريه جوليان) ، باريس ، جوليار ، 1961.
"إرنست لافيس: دوره في تكوين الشعور القومي" ، مجلة ريفو التاريخية ، العدد 463 ، 1962.
الحرية للتاريخ (مع فرانسواز تشاندرناغور) ، باريس ، المركز الوطني للبحث العلمي ، 2008.
الحاضر ، الأمة ، الذاكرة ، باريس ، غاليمار (مكتبة القصص) ، 2011.
بحث من فرنسا ، باريس ، غاليمار ، مجموعة. مكتبة القصص ، 2013.
رسم تخطيطي لتاريخ الأنا ، باريس ، Desclée De Brouwer ، 2013.
عناد غريب ، باريس ، غاليمار ، 202224.
PIERRE NORA
* * *
نحن نعيش القدوم العالمي للذاكرة. على مدى عشرين أو خمسة وعشرين عامًا ، حيث كانت جميع البلدان ، وجميع الفئات الاجتماعية ، والعرقية ، والعائلية ، تعاني من تغيير عميق في العلاقة التقليدية التي كانت تربطها بالماضي.
وقد اتخذ هذا التغيير عدة أشكال: نقد الروايات الرسمية للتاريخ وقمع القمع التاريخي. والادعاء بآثار الماضي الملغي أو المصادر ؛ عبادة الجذور (roots) وتطوير بحوث الأنساب ؛ الفوارق التذكارية بجميع أنواعها ؛ التسويات القضائية في الماضي ؛ تكاثر المتاحف بأنواعها ؛ عودة الحساسية تجاه الاحتفاظ بالأرشيفات وفتحها للتشاور ؛ تجديد الارتباط بما يسميه الأنجلو ساكسون "التراث" و"التراث" الفرنسي. وأياً كان مزيج هذه العناصر ، فهو يشبه موجة مدّ الذاكرة التي اجتاحت العالم والتي ربطت في كل مكان الإخلاص بالماضي - الحقيقي أو المتخيل - بشكل وثيق جدًا بالشعور بالانتماء والوعي الجماعي والذات الفردية- الوعي والذاكرة والهوية.
وربما كانت فرنسا أول من دخل هذا العصر من الذاكرة العاطفية المتضاربة شبه المهووسة. ثم بعد سقوط الجدار la chute du mur " لا بد أنه جدار برلين. المترجم " واختفاء الاتحاد السوفيتي ، كانت هناك "الذاكرة المستعادة" لأوربا الشرقية. ثم كانت هناك ، مع سقوط دِكتاتوريات أمريكا اللاتينية ، مع نهاية الفصل العنصري في جنوب إفريقيا ولجنة الحقيقة والمصالحة ، علامات العولمة الحقيقية للذاكرة وظهور أشكال متنوعة للغاية، ولكن قابلة للمقارنة من تصفية الحسابات مع ماضي. وهذه الخصوصية لفرنسا ، التي أود أن أبدأ في تسليط الضوء عليها ، ترجع إلى الاجتماع ، بشكل دوري بحت ، في منتصف السبعينيات ، لثلاث ظواهر رئيسة ، على ما يبدو مستقلة عن بعضها بعضاً ، ولكنها جاءت لتجمع آثارها لتعجيلها. فرنسا من وعي تاريخي لذاتها إلى وعي الذاكرة. ومن خلال تشديد التسلسل الزمني قليلاً ، يمكن للمرء أن يجادل بأن عام 1975 هو العام التاريخي الذي تتقاطع فيه تداعيات الأزمة الاقتصادية وتداعيات فترة ما بعد ديغول واستنفاد الفكرة الثورية بشكل واضح.
والأزمة الاقتصادية ، التي اندلعت في عام 1974 بسبب الارتفاع المفاجئ في أسعار النفط ، هي أيضاً على نطاق عالمي في جميع البلدان الصناعية. سوى أن فرنسا شعرت بذلك بشكل أكثر حدة حيث أنهت الأزمة حوالي ثلاثين عامًا، من النمو المتسارع والتصنيع المكثف والتحضر ، مما أدى في زخمها ، إلى القضاء بوحشية على تقاليد ومناظر طبيعية وتقاليد وعادات وأنماط حياة ظلت باقية. ولم يتغير في فرنسا لفترة أطول من أي دولة صناعية مجاورة أخرى. وفي ظل انعكاس النمو ، اتخذت فرنسا فجأة مقياسًا ليس فقط لضرر التقدم ، ولكن أيضًا للمقياس النهائي للابتعاد عن ما بقي ، حتى ما بعد الحرب العالمية الثانية ، وقاعدتها وأسسها. ولا سيما الاستقرار الألفي العميق لقاعدتها الريفية.
ولقد وصف علماء الاجتماع والمؤرخون نهاية الفلاحين لمدة خمسة عشر عامًا ، لكنها فجأة أصبحت حساسة للجسد تقريبًا ومؤلمة مثل بتر: إنها نهاية "الذاكرة الجماعية" بامتياز.و 1975 هو بالضبط العام الذي ينخفض فيه معدل السكان العاملين في الزراعة إلى أقل من 10٪ ، العتبة المصيرية ؛ كان لا يزال ما يقرب من النصف بعد الحرب. وكان ذلك العام هو العام الذي شهد نجاحًا ساحقًا وغير متوقع لكتب مثل حصان الفخر Le Cheval d'orgueil من تأليف بيير-وجاكيز هيلياس ، ووقائع قرية بريتون التقليدية ، وومونتايلو، قرية اوكسيتان، للكاتب إيمانويل لو روي لادوري ، من التاريخ الريفي الذي حرره جورج دوبي وأرماند والون ، فإن الوضوح ضروري "للذاكرة الريفية mémoire rurale " التي تعيش فقط من استحضارها الحساس أو الأكاديمي. ونهاية الريف ، التي سرعان ما ترافقها نهاية الكتلة في اللاتينية ، هي حقًا كسر الرابط السري الذي لا يزال يربط فرنسا بما أسماه المؤرخ جاك لوغوف العصور الوسطى الطويلة والطويلة جدًا - والتي كان من المفترض أن يُروَّج لها، بين عامة الناس النجاح المتزايد الذي لم تتوقف عنه العصور الوسطى وآثارها منذ ذلك الحين.
هذه إعادة تأصيل للخيال عن بعد ، لا يُمنع الاعتقاد بأنها تعززت بانضمام فاليري جيسكار ديستان إلى رئاسة الجمهورية في عام 1974 على وجه التحديد. أي نوع من فرنسا العميقة جسد هذا الاقتصادي الشاب اللامع من البرجوازية الكبرى ، الأوربي في القلب ، لصالح "استرخاء" الحياة السياسية ، والذي أعلن فترة ولايته التي دامت سبع سنوات تحت شعار "التغيير" ، أي أقول أن أقول التحديث؟ من المرجح أن البدايات المحطمة للرئاسة الجديدة ، بجاذبيتها التكنوقراطية والباريسية المتعمدة ، كان لها علاقة بهذا الانغماس في الأعماق المفقودة والمكتشفة التي غمر الفرنسيون أنفسهم بمرح ، والتي ستظهر انتفاضاتها على السطح. لمفاجأة الجميع ، في عام 1980 ، خلال العام الذي اقترح فيه رئيس الجمهورية نفسه تكريس التراث.
خاصة منذ وصول جيسكار ديستان ، من خلال وضع علامة في جميع المناطق على انفصال واضح عن التقليد الديغولي ، أسهم بالتأكيد في تمجيد آثار فترة ما بعد ديغول ، الظاهرة الثانية واسعة النطاق. وتأثيرات عديدة ، على الرغم من قوتها الخبيثة ، بعيدة كل البعد عن الاستكشاف كما تستحق. عند إعادة تفسير الماضي القومي ، يتم ترجمتها - لتمييزها بشكل تخطيطي - وفقًا لثلاثة أطوال موجية.
على المدى القصير ، أدى موت المحرر في تشرين الثاني1970 على الفور إلى إنهاء احتكار النسخة "المقاومة" للحرب المفروضة على تحرير باريس من قبل الجنرال ديغول ، والتي بموجبها كان كل الفرنسيين ، باستثناء لحفنة من الخونة والمضللين انتفضوا ضد الاحتلال الألماني. وهناك ثلاث إشارات مرتبطة بشكل عام ، والتي تشير إلى بدايات صعود الذاكرة السوداء لفرنسا الفيشية التي أصبحت ، بمرور الوقت ، "هذا الماضي الذي لا يمر": ردود الفعل الساخطة من قبل جمعيات مقاتلي المقاومة على العفو الذي منحه الرئيس. بومبيدو للميليشيا توفير (1971) ، الفيلم (الممنوع من البث) لمارسيل أوفولز ،والحزن والشفقة (1972) ، الذي قدم فرنسا دون بطولية للغاية ، والترجمة الفرنسية لكتاب روبرت باكستون ،فرنسا فيشي ) 1973) الكتاب الذي يتناقض مع التأريخ الرسمي.
وعلى المدى الطويل ، مثلتْ ما بعد الديغولية استئنافًا لماضٍ أعمق. وفي ضوء بقاء مؤسسات الجمهورية الخامسة ، التي كان يعتقد في البداية أنها مصممة خصيصًا للجنرال ، وعندما تبناها فرانسوا ميتران ، خصمهم الأكبر عندما كان في المعارضة ، بمجرد وصوله إلى السلطة ، تم التأكيد على أن الجنرال ديغول قد ربح رهانه التاريخي ، وهو إعادة التوازن للمؤسسات التي غيّرها سقوط الملكية المطلقة منذ الثورة. جاءت شهادة فرانسوا فوريه ، على سبيل المثال ، في عام 1978 من خلال الصيغة الشهيرة لكتابه: التفكير في الثورة الفرنسية: "لقد انتهت الثورة الفرنسية". وفي الوقت نفسه ، كان القرنان الأخيران هما اللذان وجدا نفسيهما مندمجين مجددًا في المدة الطويلة واستمرارية الدولة القومية. وكانت إعادة التقييم الإيجابية بداية للماضي الملكي بأكمله ، وعلى الرغم من كل الصعاب ، فإن الألفية غير المحتملة لهوجز كابيت ، في عام 1987 ، قبل عيد ميلاد كلوفيس الخامس عشر ، في عام 1996 ، كانت بمثابة نجاح شعبي حول الموضوع: ألف سنة!
وبشكل أكثر عمومية ، فإن صعود آخر الشخصيات العظيمة للأمة إلى أوجها جلب الانتعاش إلى المعرض بأكمله. ولا يسع المرء إلا أن يربط إعادة تقييم "الإنسان العظيم" بالعودة إلى السيرة التاريخية ، وهو النوع الذي ازدهر في السنوات الأخيرة بعد نبذ طويل ؛ وبشكل أعمق ، مع حساسية متجددة لدى الفرنسيين "لفكرة معينة عن فرنسا": لم يعد تاريخها فقط ، بل مناظرها الطبيعية ومأكولاتها وتضاريسها وتقاليدها. والحساسية التي فسرت بلا شك الصعود الحاد لليمين المتطرف والجبهة الوطنية لجان ماري لوبان ، ولكن تم التعبير عنها أيضًا على اليسار من خلال إعادة إضفاء الشرعية على الاهتمام بالأمة ، وهو واقع أحببناه. للتأكيد ، بفضل تراجع الفكرة الثورية ، أن الماركسية قد فشلت.
وهذه هي الظاهرة الثالثة ، الأقل إدراكًا ولكن ربما الأهم من ذلك ، والتي أسهمت بقوة في إعادة تشكيل موقف الفرنسيين تجاه ماضيهم. والانهيار الفكري للماركسية ، والتشويه الراديكالي للاتحاد السوفيتي ، والانحدار السريع للحزب الشيوعي الذي كان لا يزال قبل بضع سنوات يحشد ما يصل إلى ربع الناخبين ، وانخفاض نفوذه على جزء كبير من المثقفين الفرنسيين. والحقائق الرئيسة في تلك السنوات. ولاستكمال الصورة ، لا يزال عام 1975 هو العام الذي يشهد نجاحًا هائلاً لترجمة ألكسندر سولجينيتسين لكتاب أرخبيل جولاج. وهنا أيضًا ، تذهب الظاهرة إلى ما هو أبعد من الإطار الوطني ، لكن وجود حزب شيوعي قوي وعميق الستالينية أعطاها ارتياحًا شديدًا. في بلد مثل فرنسا ، موطن الثورات منذ عام 1789 ، يمكن لنهاية الفكرة الثورية ، التي كانت أقوى ناقل لتوجه الزمن التاريخي نحو المستقبل ، أن تحدث تحولًا سريعًا في الشعور بالماضي. وفي نوع ثوري من التصور للوقت ، نحن نعرف ما يجب الاحتفاظ به من الماضي من أجل الاستعداد للمستقبل ؛ نحن نعرف أيضًا ما يجب إزالته أو نسيانه أو تدميره إذا لزم الأمر. والزمن التاريخي تسكنه الرغبة في التمزق. إن التقليل من قيمة فكرة التمزق قد أضفى الشرعية على فكرة التقليد. وليس تقليدًا سنكون فيه ورثة ومستمرون ، ولكنه تقليد سنكون في الواقع منفصلين عنه إلى الأبد ، ونصبح نتيجة لذلك ، ثمينًا وغامضًا ، وله معنى غير مؤكد أن الأمر متروك لنا إعادة اكتشاف. ولم يكن للعبادة المتصاعدة للتراث في تلك السنوات نفسها أي سبب آخر. وهذا هو سرها: إن اختفاء زمن تاريخي موجه بالفكرة الثورية أعاد الماضي إلى حريته ، وعدم تحديده ، وثقل حضوره ، وماديًا كما هو غير مادي.
هذه الظواهر الثلاث الرئيسة ، الأكثر نشاطاً وربما الأولى ، ولكنها بعيدة كل البعد عن كونها الوحيدة ، تردد صداها فجأة للترويج لفكرة "الذاكرة" الوطنية. فكرة جديدة ، يعود تاريخها إلى ثلاثين عامًا فقط ، ولكنها نمت وزينت فقط منذ ذلك الحين. إن حركة الذاكرة هذه ، التي اقترحتُ تسميتها "عصر الاحتفاء بالذكرى l’ère de la commémoration " عامة جدًا ، وعميقة جدًا ، وقوية جدًا ، إلى درجة أنها ربما تستحق التساؤل - حتى مع المخاطرة بالتمسك بالعموميات أو التفاهات ، حول أسبابه. ويبدو لي أن قدوم الذاكرة على مفترق طرق بين ظاهرتين تاريخيتين عظيمتين تركتا بصماتهما على العصر: ظاهرة زمنية وظاهرة اجتماعية. وهي التي أود أن أصر عليها وأود أن أطرحها هنا للمناقشة.
يعود السبب الأول إلى ما يُعرف بـ "تسارع التاريخ l’accélération de l’histoire ". الصيغة ، التي أطلقها دانيال هاليفي ، تعني بوضوح أن الظاهرة الأكثر استمرارية ودائمة لم تعد الدوام والاستمرارية ، بل التغيير. وتغير سريع بشكل متزايد ، وهو التحول المتسارع لكل شيء إلى ماضٍ يتحرك بعيدًا بشكل أسرع وأسرع. من الضروري اتخاذ مقياس هذا الانعكاس لتنظيم الذاكرة. هو رأس المال. وقد حطم هذا الانعكاس وحدة الزمن التاريخي ، الخط الخطي الجميل والبسيط الذي وحد الماضي بالحاضر والمستقبل.
لقد كانت بالفعل فكرة أن أي مجتمع أو أمة أو مجموعة أو عائلة لديها مستقبلها هي التي تملي عليها ما كان عليها الاحتفاظ به من الماضي للاستعداد لهذا المستقبل ، وبالتالي أعطت معناها للحاضر ، والذي كان مجرد واصلة . ولوضعها بشكل تخطيطي إلى حد ما ، يمكن فك رموز المستقبل وفقًا لثلاثة أرقام ، والتي سيطرت هي نفسها على وجه الماضي. ويمكن للمرء أن يتخيل المستقبل كشكل من أشكال استعادة الماضي ، كشكل من أشكال التقدم ، أو كشكل من أشكال الثورة. ولقد عدنا اليوم من مخططات الوضوح الثلاثة هذه التي سمحت بتنظيم "قصة". يحوم عدم اليقين المطلق الآن بشأن ما سيخبئه المستقبل. وهذا الغموض يجعل الحاضر - الذي لديه ، على وجه التحديد ، وسائل تقنية غير مسبوقة للحفظ - واجبًا للتذكر. لا نعرف ما الذي سيحتاج أحفادنا إلى معرفته عنا لفهم أنفسهم. وهذا عدم القدرة على توقع المستقبل يجعلنا في المقابل واجبًا للتراكم الديني ، بطريقة غير متمايزة إلى حد ما ، كل الآثار المرئية وجميع العلامات المادية التي (ربما) ستشهد (ربما) على ما نحن عليه. بعبارة أخرى ، إنها نهاية أي نوع من غائية التاريخ - نهاية قصة نعرف نهايتها - الذي يثقل كاهل الحاضر بـ "واجب الذاكرة" الجسيم الذي يُقال لنا كثيرًا. على عكس صديقنا بول ريكور ، الذي ينأى بنفسه عن هذه الصيغة المبتذلة ويفضل تعبير "عمل الذاكرة" ، فأنا أقبلها من جانبي ، ولكن بشرط إعطائها معنى أكثر عمومية مما يُمنح لها عمومًا: الحس الموسع ، الميكانيكي ، المادي ، الوراثي أكثر بكثير من الحس الأخلاقي المعتاد. معنى لا يرتبط بالديون ، بل بالخسارة ، وهو أمر مختلف تمامًا.
ولأن هذا "تسارع التاريخ" له تأثير وحشي ، متماثل مع المستقبل ، لوضع الماضي بأكمله على مسافة - نحن معزولون عنه. إنه ، وفقًا للصيغة الشهيرة لمؤرخ ديموغرافي إنجليزي ، "العالم الذي فقدناه The world we have lost ". ولم نعد نعيشه ، إنها تتحدث إلينا فقط من خلال الآثار المتداخلة ، والآثار التي أصبحت غامضة علاوة على ذلك والتي يجب أن نتساءل عنها ، لأنها تحافظ على سر ما نحن عليه ، "هويتنا". ولم نعد على المستوى نفسه مع هذا الماضي. ولا يمكننا العثور عليه إلا من خلال عملية إعادة بناء ضخمة وأرشيفية وثائقية ، مما يجعل "الذاكرة" - ذاكرة تم إنشاؤها بحد ذاتها - الاسم الحالي لما كان يُطلق عليه ذات مرة "التاريخ". هناك انعكاس عميق وخطير للغاية لمعنى الكلمات الذي يعبر أيضًا عن روح العصر. لقد اتخذت "الذاكرة" معنىً عامًا وواسع الانتشار إلى درجة أنها تميل إلى استبدال كلمة "التاريخ" بشكل صرف وبسيط ، ووضع ممارسة التاريخ في خدمة الذاكرة.
وبالتالي ، فإن "تسارع التاريخ" ، ليختصرني ، له تأثيران على الذاكرة:
- من ناحية تأثير تراكمي مرتبط بالشعور بالضياع وهو المسئول عن تضخم وظيفة الذاكرة ، وتضخم المؤسسات وأدوات الذاكرة: المتاحف ، ودور المحفوظات ، والمكتبات ، والمجموعات ، ومخزونات الرقمنة ، وقواعد البيانات ، والتسلسل الزمني .. إلخ. .
- ومن ناحية أخرى ، عاد بين مستقبل لا يمكن التنبؤ به وماضٍ إلى غموضه ، وضبابيته، واستقلال الحاضر ، وظهور الحاضر كفئة من الوضوح لأنفسنا ، ولكن حاضرًا تاريخيًا بالفعل ، إلى جانب وعي لنفسه وحقيقته. إن انفجار الاستمرارية التاريخية والزمنية هو الذي يعطي ، في رأيي ، الذاكرة كل أهميتها: لم يعد الماضي ضمانًا للمستقبل ، هذا هو السبب الرئيس لتعزيز الذاكرة. وكعامل ديناميكي ووعد بـ استمرارية. كان هناك تضامن بين الماضي والمستقبل ، ولم يكن الحاضر سوى حلقة الوصل بينهما. يوجد اليوم تضامن بين الحاضر والذاكرة.
السبب الثاني لهذه الزيادة في الذاكرة ، هذه المرة للنظام الاجتماعي ، مرتبط بما يمكن أن نطلق عليه ، قياساً على "التسارع" ، "دمقرطة" التاريخ. إنه يتألف من هذه الحركة القوية لتحرير وتحرر الشعوب والجماعات العرقية والجماعات وحتى الأفراد الذين يعملون في العالم المعاصر ؛ باختصار ، باختصار ، هذا الظهور السريع لجميع أشكال ذاكرة الأقليات التي تعتبر استعادة ماضيها جزءًا لا يتجزأ من تأكيد هويتها.
وترتبط ذكريات الأقليات mémoires minoritaires هذه بشكل أساسي بثلاثة أنواع من إنهاء الاستعمار: إنهاء الاستعمار العالمي الذي جلب الوعي التاريخي واستعادة / تلفيق الذاكرة للمجتمعات التي غمرت في سبات أثنولوجي للقمع الاستعماري ؛ في المجتمعات الغربية الكلاسيكية ، فإن إنهاء الاستعمار الداخلي للأقليات الجنسية والاجتماعية والدينية والمحلية ، في عملية الاندماج والذين يعتبر تأكيد "ذاكرتها" بالنسبة لها - أي في الواقع ، من تاريخها - طريقة من الاعتراف بخصوصياتها من قبل المجتمع العام الذي رفض لها الحق في القيام بذلك في نفس الوقت الذي يزرع فيه اختلافها وإخلاصها للهوية في عملية التفكك. وأخيرًا ، هناك نوع ثالث من إنهاء الاستعمار يزدهر مع محو الأنظمة الشمولية للقرن العشرين ، سواء كانت شيوعية أو نازية أو ببساطة دكتاتورية: إنهاء الاستعمار الإيديولوجي الذي يعزز لم شمل الشعوب المحررة بذكرياتها التقليدية الطويلة ، وهي كانت الأنظمة قد صادرت أو دمرت أو تلاعبت: هذه هي حالة روسيا ودول أوربا الشرقية والبلقان وأمريكا اللاتينية وأفريقيا.
وقد أدى انفجار ذاكرات الأقلية هذه إلى إحداث تعديل عميق للغاية في حالة كل منها والعلاقات المتبادلة للتاريخ والذاكرة. لنكون أكثر دقة: لتقدير فكرة "الذاكرة الجماعية" ، لم يتم استخدام سوى القليل جدًا حتى الآن.
وبالمقارنة مع التاريخ ، الذي كان دائمًا في أيدي السلطات أو السلطات العلمية أو المهنية ، زينت الذاكرة نفسها بالامتيازات والهيبة الجديدة للمطالب الشعبية والاحتجاجية. وبدا وكأنه انتقام للمهينين والمُهينين ، من المؤسف ، قصة أولئك الذين ليس لهم حق في التاريخ. وكانت حتى الآن في صفها ، إن لم يكن الحقيقة ، على الأقل الإخلاص. ما هو جديد ، وما يستلزمه من محنة القرن التي لا يمكن فهمها ، من إطالة العمر ، من ديمومة الناجين ، هو ادعاء حقيقة أكثر "حقيقية" من حقيقة التاريخ ، الحقيقة من التجربة الحية والذاكرة.
إن كل التاريخ ، الذي أصبح نظامًا ذا طموحات علمية ، على العكس من ذلك ، تم بناؤه ، حتى الآن ، من الذاكرة ، ولكن ضد الذاكرة ، باعتباره فرديًا ، نفسيًا ، خادعًا ، يتعلق فقط بالشهادة. وكان التاريخ مجالاً للذاكرة الجماعية ، وذاكرة الفرد. كان التاريخ واحدًا والذاكرة بالتعريف متعددة - بسبب الجوهر الفردي. تفترض فكرة الذاكرة الجماعية التحررية والمقدسة انعكاسًا تامًا. كان للأفراد ذكرياتهم ، وكان للمجتمعات تاريخهم. إن فكرة أن المجتمعات هي التي تمتلك ذاكرة تتضمن تحولًا عميقًا في مكان الأفراد في المجتمع وعلاقتهم بالمجتمع: هناك سر هذا المجيء الغامض الآخر الذي يحتاج إلى توضيح قليلاً: الهوية ، التي بدونها لا نستطيع أن نفهم طفرة الذاكرة the upsurge of memory.
لقد خضع مفهوم الهوية في الواقع لانعكاس المعنى المماثل والمتوازي لمعنى الذاكرة. ومن المفهوم الفردي ، أصبح مفهومًا جماعيًا ومن المفهوم الذاتي ، أصبح شبه رسمي وموضوعي. تقليدياً ، تميز الهوية الفرد في تفرده لدرجة تحمل أهمية إدارية وشرطية أساسية: بصمات أصابعنا تعبر عن "هويتنا" ، ولديك بطاقات "هوية" وأوراق. وأصبح التعبير فئة جماعية ، شكلاً من أشكال تعريفك من الخارج. وقد كتبت سيمون دي بوفوار في صيغة شهيرة: "لم نولد امرأة ، بل أصبحناها On ne naît pas femme, on le devient". ويمكن أن تكون الصيغة لجميع الهويات التي تم إنشاؤها عن طريق تأكيد الذات. والهوية ، مثل الذاكرة ، هي شكل من أشكال الواجب. وأنا مطالب بأن أصبح ما أنا عليه: كورسيكي ، يهودي ، عامل ، جزائري ، أسود. وعند هذا المستوى من الالتزام ، يتم إنشاء الصلة الحاسمة بين الذاكرة والهوية الاجتماعية. ومن وجهة النظر هذه ، يخضع الاثنان للآلية نفسها: أصبحت الكلمتان مترادفتان عمليًا ويميز اتحادهما اقتصادًا جديدًا للديناميكيات التاريخية والاجتماعية.وهذا التحول للوعي الذاتي التاريخي إلى وعي اجتماعي ، عرفتْه فرنسا بطريقة مكثفة بشكل خاص ، لأن لديها تقليد الحفاظ على علاقة أساسية وحاسمة مع ماضيها وتاريخها. لقد اتخذت هذه العلاقة مركزية خاصة مع الجمهورية الثالثة منذ أن أصبح التاريخ عصب الرابطة الاجتماعية والسياسية. من خلال المدرسة والكتب المدرسية الصغيرة وكتب الأطفال لإرنست لافيس مثل جولة في فرنسا لطفلين Tour de la France par deux enfants الشهير ، حيث تم وضع القصة الكبرى للمجتمع الوطني: قصة هائلة ذات إصدارات متعددة ومتنوعة. وسهلت كل الخصوصيات ، سواء كانت إقليمية أو عائلية أو لغوية أو دينية أو اجتماعية أو جنسية ، والتي لا يبدو أنها جزء من التاريخ الوطني الكبير. لذلك كان هناك من جهة إيماءة ، تلاوة قوية تحركها نفَس ملحمي ، مع تقلباتها وعظمتها وتجاربها ، وذخيرتها التي لا تنضب من الشخصيات ، والمشاهد ، والخطوط ، والمؤامرات ، والتواريخ ، والخير والشر ، وهي مثيرة. ورواية عائلية بدأت من فرسن جتريكس ومعركة أليسيا لتنتهي بانتصار الجمهورية وحقوق الإنسان ، مروراً بالحروب الصليبية ، لويس الرابع عشر ، الأضواء ، الثورة ، ملحمة نابليون ، الفتوحات الاستعمارية ، محاكمات حرب عام 1914 ، والتي كان ديغول وريثها في نهاية المطاف. وكان هناك ، من ناحية أخرى ، انتماءات خاصة ، ولاءات فردية. من ناحية ، تاريخ جماعي ووطني. من ناحية أخرى ، ذكريات من النوع الخاص. قصة مقدسة ، بسبب نفس طبيعة التعليم الديني الذي أراد محاربته ؛ تاريخ مقدس لأن البلد الذي استحق التضحية بحياته. أسطورة ، لكنها عملت كمحرك قوي للتكامل والتماسك الاجتماعي والترويج. وذكريات المجموعة ، أي الأقليات: عاملة ، يهودية (قلنا في ذلك الوقت "إسرائيلية") ، ذكريات ملكية ، بريتون أو كورسيكان ، أو ذكريات أنثوية. على هذا الانقسام ، تم بناء الهوية الفرنسية التقليدية وتعزيزها لمدة قرن. وهذا هو القالب الذي تم كسره. انهار تحت تأثير حركة مزدوجة: تفكك داخلي للأسطورة التي تحمل مشروعًا وطنيًا وتحررًا لكل الأقليات.
وتطورت هذه الحركة المزدوجة بالتوازي مع الاندفاع إلى هذه السنوات الحاسمة ، 1970-1980 ، عندما شهدت فرنسا ، بالتأكيد ، تغييرًا في رأس المال. إن سر قدوم "الذاكرة الوطنية" المهيمنة والاستبدادية شبه المهووسة: في العبور من الوعي التاريخي بالذات إلى الوعي الاجتماعي. بدلاً من الهوية الوطنية ، هو ظهور الهويات الاجتماعية.لقد تم تقويض الإيمان التقليدي بعظمة فرنسا ومصيرها من الداخل: الحروب ، الأوربية ، العالمية ، الاستعمارية - حرب 1914-1918 ، 1939-1945 ، الحرب الجزائرية - لم تؤد فقط إلى انخفاض حقيقي في القوة ، إنما أظهرت شكًا ماكرًا وعميقًا حول صلاحية النموذج الوطني الكلاسيكي ومعصومته. نتج عنها صعود كل المقموعين بالمشاعر الوطنية (من رعب الثورة إلى التعذيب إبان الحرب الجزائرية) ، بأزمة في جميع قطاعات التربية الوطنية ، الكنائس ، النقابات العمالية ، الأحزاب ، العائلات. ومن خلال عدم اليقين بشأن طبيعة الرسالة التربوية ؛ من خلال مكان يصعب تحديده بين توجهات اللامركزية والاندماج في كل أوربي. خلال هذا الوقت ، أدت حركة قوية لإنهاء الاستعمار الداخلي وتحرير الهويات الجماعية إلى دفع كل من الأقليات في عملية الاندماج الوطني إلى الرغبة في تاريخها - "ذاكرتها" - و"استعادتها" ، كما قالو ، و المطالبة بالاعتراف من قبل الأمة. ويمكن أن تكون القضية اليهودية مفيدة هنا على سبيل المثال. وكنا بالكاد نتحدث عن "ذاكرة" يهودية قبل ثلاثين عامًا. وحتى ذكرى فيشي لم تكن مرتبطة في المقام الأول بالتشريعات المعادية للسامية ومسئولية الدولة الفرنسية عن الترحيل والإبادة. والعكس هو الصحيح اليوم ، وطالبت "الجالية اليهودية" - وهي كلمة لم تكن لتُستخدم في الماضي أيضًا - من رئيس الجمهورية باستمرار الاعتراف بهذه المسؤولية. وشيء قام به جاك شيراك في 16 تموز 1995 في فيل ديهيف Vel’ d’hiv’، حيث وقف يهود الجولة الكبرى لعام 1942. وما يسمى في فرنسا "الذاكرة الوطنية" ليس سوى تغيير هذه الخلفية التاريخية الذاكرة من خلال الغزو والتخريب وغمر ذكريات المجموعة. وعند الوصول إلى هذه النقطة ، فإن الشيء المهم ، بالطبع ، هو المضي قدمًا في وصف الاقتصاد الداخلي لهذه الذاكرة الجديدة. لقد حاولت القيام بذلك في مقدمات واستنتاجات أماكن الذاكرة. لذلك دعونا نكتفي هنا ، في الختام ، بالتأكيد على بعض الآثار المباشرة والفورية لانتفاضة الذاكرة الأخيرة. ويبدو لي أن هناك نوعين رئيسيْن.
الأول يتمثل في التكثيف السريع لاستخدامات الماضي ، والاستخدامات السياسية ، والاستخدامات السياحية ، والاستخدامات التجارية. وينعكس ذلك ، على سبيل المثال ، في الارتفاع الحاد لمنحنى الاحتفالات ، خاصة في فرنسا. قد يبدو أن العقد الأخير (1989-2000) هو ذروة حقبة إحياء الذكرى هذه ، التي تم تأطيرها من ناحية بمرور مائتي عام على الثورة ، والتي أعطت هذه الظاهرة ، التي بدأت بالفعل ، بكل أبعادها التاريخية والسياسية والوطنية. ، دينيًا وعقائديًا ورمزيًا ، ومن ناحية أخرى بالاحتفال بعام 2000. كل عام جلب نصيبه من الاحتفالات ، من قضية دريفوس إلى الذكرى 1500 لكلوفيس ، من الذكرى الثمانين للهدنة من عام 1918 إلى الذكرى 150 لإلغاء الرق. أعتقد أن فرنسا هي البلد الوحيد الذي أنشأ وفدًا للاحتفالات الوطنية منذ عشرين عامًا. وهذا الانتشار التذكاري له أسباب متعددة: جميعها تثبت أن الماضي لم يعد له معنى واحد وأن الحاضر المقترن بوعيه التاريخي الخاص يصرح بالضرورة بالعديد من النسخ المحتملة للماضي.ويأتي التأثير الثاني لهذا الاقتصاد الجديد للذاكرة إلى نزع ملكية مؤرخ الاحتكار التقليدي لتفسير الماضي. وفي عالم كان فيه تاريخ جماعي وذكريات فردية ، كان هو الذي كان لديه نوع من السيطرة الحصرية على الماضي. وحتى أن ما يسمى بالتاريخ العلمي قد عزز بقوة هذا الامتياز لمدة قرن. للمؤرخ وحده تأسيس الحقائق وإدارة البرهان وتوزيع الحقيقة. كانت مهنته ونبْله. والمؤرخ اليوم بعيد كل البعد عن كونه الوحيد في إنتاج الماضي. ويشارك في هذا الدور القاضي والشاهد والإعلام والمشرع. وهذا سبب آخر اليوم لمعارضة "واجب الذاكرة" ، بصوت عالٍ وواضح ، الذي أعلنه البعض منا منذ عشرين أو خمسة وعشرين عامًا ، "واجب التاريخ devoir d’histoire ". ولأن المشكلة الحقيقية التي يطرحها اليوم تقديس الذاكرة هي معرفة كيف ولماذا وفي أي لحظة يمكن أن يستدير المبدأ الإيجابي للتحرر والتحرر الذي يحركها ويصبح شكلاً من أشكال الحبس ودافعًا للإقصاء وسلاح حرب. والادعاء بالذاكرة هو من حيث المبدأ شكل من أشكال اللجوء إلى العدالة. وفي تأثيره ، غالبًا ما أصبح دعوة للقتل. وربما يكون هذا هو الوقت المناسب لاستئناف المحاكمة التي أقامها نيتشه ضد التاريخ منذ قرن مضى ، على عكس الذاكرة ، ولتكرار مثله في كتابه "اعتبارات سابقة لأوانها" ، ولكن استبدال كلمة "تاريخ" بكلمة "ذاكرة": "هناك درجة من الأرق ، والاجترار ، والمعنى التاريخي [اسمع: "الذاكرة"] التي بعدها يجد الكائن الحي نفسه مهزوزًا ، ومُدمرًا في النهاية ، سواء كان فردًا أو شعبًا أو حضارة ". هذه هي رسالة الذاكرة التي يجب أن نتذكرها أيضاً .
*-PIERRE NORA : L’AVÈNEMENT MONDIAL DE LA MÉMOIRE [2002]
أما عن كاتب المقال، فهو أشهر من أن يُعرَّف به حقيقةً. بيير نورا ، المولود في 17 -11- 1931 في الدائرة الثامنة بباريس ، هو مؤرخ فرنسي ، عضو في الأكاديمية الفرنسية ، اشتهر بعمله في "الشعور القومي" وعنصره التذكاري ، في مهنة المؤرخ ، بالإضافة إلى دورها في نشر العلوم الاجتماعية. يرتبط اسمه بالتاريخ الجديد.
الحياة الفكرية
في شباط 1978 ، كان أحد الأعضاء المؤسسين للجنة المثقفين من أجل أوربا للحريات.
في أيار 1980 ، أسس مجلة النقاش Le Débat في غاليمار مع الفيلسوف مارسيل غوشيه. وسرعان ما أصبحت واحدة من المجلات الفكرية الفرنسية الكبرى ، حتى توقف نشرها في أيلول 202010. وشارك في مؤسسة سان سيمون ، التي أنشأها في عام 1982 فرانسوا فوريه وبيير روزانفالون وتم حلها في عام 1999.
وفي عام 1990 ، كان أحد المؤرخين القلائل ، ولا سيما بيير فيدال ناكيه ومادلين ريبيريو ، الذين عارضوا قانون جيسو.
عارض القانون الصادر في 23 شباط 2005 "بشأن الاعتراف بالأمة والمساهمة الوطنية لصالح الشعب الفرنسي العائد إلى وطنه" من خلال المشاركة في التوقيع على عريضة في صحيفة التحرير اليومية بعنوان: الحرية للتاريخ Liberté pour l'histoire. ونص هذا القانون ، الذي ألغيت الفقرة 2 من المادة 4 منه في 15 شباط 2006 ، على أن البرامج البحثية يجب أن تعطي أهمية أكبر لمكان الوجود الفرنسي في الخارج وأن تعترف البرامج المدرسية بالدور الإيجابي.
ويشتهر بيير نورا أيضاً بنشره أماكن الذاكرة Les Lieux de Mémoire ، وهي ثلاثة مجلدات تهدف إلى إجراء جرد للأماكن والأشياء التي تتجسد فيها الذاكرة الوطنية للشعب الفرنسي.
من مؤلفاته:
الفرنسيون الجزائريون (مقدمة من قبل شارل أندريه جوليان) ، باريس ، جوليار ، 1961.
"إرنست لافيس: دوره في تكوين الشعور القومي" ، مجلة ريفو التاريخية ، العدد 463 ، 1962.
الحرية للتاريخ (مع فرانسواز تشاندرناغور) ، باريس ، المركز الوطني للبحث العلمي ، 2008.
الحاضر ، الأمة ، الذاكرة ، باريس ، غاليمار (مكتبة القصص) ، 2011.
بحث من فرنسا ، باريس ، غاليمار ، مجموعة. مكتبة القصص ، 2013.
رسم تخطيطي لتاريخ الأنا ، باريس ، Desclée De Brouwer ، 2013.
عناد غريب ، باريس ، غاليمار ، 202224.
PIERRE NORA
![بيير نورا - المغامرة العالمية للذاكرة [2002]*.. النقل عن الفرنسية: إبراهيم محمود](/data/attachments/22/22413-a37da5b395906000b28ca87280b733d9.jpg)
