(ينشر نجم الخيال العلمي المناخي، كيم ستانلي روبنسون، ينشر عملاً بارعًا باللغة الفرنسية: "وزارة المستقبل"، حيث يتخيل كيفية إنقاذ العالم من الكارثة بفضل الإبداع النقدي على خلفية الإرهاب البيئي. لقاءات مع تكنوقراط مؤتمر الأطراف، وقراءة أندرياس مالم، وشغف مارسيل بروست: يفتح صندوق أدواته الأدبية والنظرية على Mediapart.)
تحذير، كائن أدبي غير معروف. الكاتب الأميركي كيم ستانلي روبنسون، 71 عاماً، مؤلف الخيال العلمي النجم، ينشر الترجمة الفرنسية لعمل بارع: وزارة المستقبل. في عالم يشبه عالمنا إلى حد كبير، خرج المناخ عن نطاق السيطرة وتواجهه المجتمعات البشرية بكل الوسائل المتاحة لها: الهندسة الجيولوجية، أو الإرهاب البيئي، أو المعاهدات الدولية، أو خلق النقد. تأخذ الدبلوماسية دورها على محمل الجد بشكل خاص وتنشئ "وزارة المستقبل"، كما لو أن مؤتمرات الأمم المتحدة للمناخ أصبحت حكومة. وفي طريقها، ستلتقي بالعلماء والناشطين والمصرفيين والناجين من موجة الحر الذين يلاحقونها بدافع الانتقام. ومن هذه الزوبعة يولد نظام نقدي جديد لإزالة الكربون من العالم وإنقاذه من نهاية العالم.
هذا "الخيال المناخيfiction climatique " رواية مغامرة وانعكاس تقني، وإثارة ونداء للتفاؤل. نص محفز فكريًا بقدر ما هو متحرك، ويواجه التحدي المجنون إلى حد ما المتمثل في تحويل COP إلى زخارف أدبية. تمكنت ميديابارت من مقابلة كيم ستانلي روبنسون، مروراً بباريس، بين تناول القهوة مع توماس بيكيتي وتناول الغداء مع لورانس توبيانا، كبير المفاوضين في اتفاقية باريس للمناخ. وبعد رحلة إلى المنزل السابق لمارسيل بروست، الذي يقدّسه هذا الكاتب الباحث المهتم بالنظرية الفرنسية.
تكبير الصورة: الرسم التوضيحي 1كيم ستانلي روبنسون، في باريس، 6 تشرين الثاني 2023.
-يبدأ كتابك "وزارة المستقبلLe Ministère du futur " بمشهد المذبحة المناخية في الهند بسبب موجة الحر اللاإنسانية. من الصعب قراءة هذه الصفحات، لأن الرعب موصوف بدقة شديدة. هل من الضروري أن تكتب مشاهد فظيعة ليتم الاستماع إليها؟
كيم ستانلي روبنسون: لقد جربتُ الكثير من الطرق المختلفة للكتابة عن مخاطر تغير المناخ ولم يكن أي منها فعالاً. كنتُ أكتب روايات مناخية منذ خمسة وعشرين أو ثلاثين عامًا. في البداية، كان يُنظر إليها على أنها سيناريوهات خيال علمي، ومواقف افتراضية. قرأتُ ذات يوم أننا لا نستطيع التكيف مع الحرارة الشديدة. لكننا نقترب من درجات الحرارة المرتفعة جدًا هذه. ما يخيفني هو أنني أعتقد أنه ليس من الصعب أن أتخيل شيئًا مثل المشاهد في الفصل الأول يحدث يومًا ما.
يقول الدبلوماسي الأردني الذي ترأسَ لجنة حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة، زيد رعد زيد الحسين، إنك لست بحاجة إلى تجربة حادث تحطم طائرة لتعرف أنه سيكون أمراً فظيعاً أن تكون هناك. ربما في القصص التي نكتبها، يمكننا تذكير الناس بأننا لا نريد حقًا أن يحدث هذا. وحتى ذلك الحين، كنت معروفًا بأنني مؤلف الكوميديا المتفائلة والطوباوية. لهذا اعتقدتُ أنه سيكون أكثر صدمة إذا جاء مني.
.
-ما الذي يمكن أن يسهم به الأدب في فهم تغير المناخ؟
لقد كنت الأدبية دائماً. أنا أؤمن بالنصوص أكثر من الصور. مع الكلمات المكتوبة، يجب على القارئ أن يقوم بعمل من الخيال، ومن الكرم أن تستثمر الآثار السوداء في الصفحة بواقع فيك، فهو عملك كقارئ. أحب القراءة، وأنا أؤمن بالقراءة. أنا كاتب لأنني أحب القراءة.
إذا قرأتَ، فقد يصيبك ذلك بقوة أكبر مما لو رأيت الصور في الفيلم. لأنه على الرغم من أنها يمكن أن تكون وحشية، إلا أنها لا تأتي من داخلك. عندما تواجه صور الفيلم، يمكنك إغلاق عينيك. ولكن إذا قرأت، فهي في رأسك، وبالتالي تصبح ملكك.
-أنت تعتبر مؤلف خيال علمياً. سوى أن وزارة المستقبل تبدو واقعية للغاية. كيف تفسر هذه المفارقة؟
الخيال العلمي نوعيَ الأدبي. لقد اخترته عن قصد قبل خمسين عامًا للتعبير بشكل أفضل عن الحقائق الحديثة. وهذا هو أسلوب عصرنا. لأننا في عالم الخيال العلمي. أشياء كثيرة تحدث اليوم متشابهة وتم تخيلها في الخيال العلمي. لالتقاط إحساس الوقت الحاضر، هذا هو أفضل نوع ممكن.
-لماذا تقول أننا نعيش في عالم الخيال العلمي؟
إن التسارع الكبير للتاريخ منذ الحرب العالمية الثانية، يعني أننا إذا تحدثنا عما يحدث اليوم، فإن وقت كتابته ونشره قد أصبح بالفعل في الماضي. فإذا كنتَ تريد أن تكتب عن الحاضر بعد خمس سنوات، عليك أن تكتب الخيال العلمي. إنه مثل إطلاق النار على الحمام: عليك إطلاق النار قبل الهدف حتى لا تفوته.
التكنولوجيا والعلوم غازية للغاية، والرأسمالية تهيمن على كل شيء. كل هذا يبدو وكأنه قصة خيال علمي. عندما يفكر الناس: "أشعر وكأنني إنسان آلي"، أو "الوقت يتسارع"، أو "أنا سايبورغ"...، فإن كل هذه الكليشيهات من الخيال العلمي أصبحت تجارب حقيقية. لقد نشأت في سياق زراعي، في مقاطعة أورانج، كاليفورنيا. عندما كنت صغيرًا، قرأت أدب الأطفال الصغار، مثل مغامرات هاكلبيري فين، وشعرت حقًا وكأنني كنت في عام 1840. ثم رأيت مقاطعة أورانج تتحول إلى لوس أنجلوس. رأيت بأم عيني الريف يتحول إلى مدينة بين عشية وضحاها. ولذلك، عندما أكتب خيالًا علميًا اليوم، أقول لنفسي إنه واقعي.
-ورغم وجود كوارث مناخية فظيعة، إلا أننا لا نستطيع أن نقول إن كتابك متشائم. وزيرة المستقبل تنجح في معركتها ضد التغير المناخي. واليوم، هل مازلتم متفائلين بهذا الموضوع؟
أنا أكثر تفاؤلاً!Je suis plus optimiste
-مثير للاهتمام... أنت تقريبًا الشخص الوحيد الذي يقول ذلك.
انتظر، أعتقد أنني أستطيع إقناعك. في عام 2019، كان ترامب رئيسًا للولايات المتحدة، ولم يكن أحد يهتم بتغير المناخ كما يفعل اليوم. الفرق هو أنه في هذه الأثناء، كان هناك جائحة كوفيد. لقد صفعتْنا على وجوهنا وأثبتت للجميع أن المحيط الحيوي يمكن أن يقتلنا، وأن صحة الأرض هي صحتنا أيضًا، وأن الحياة يمكن أن تتغير بضغطة إصبع. لقد كتبت هذا الكتاب قبل الوباء، وصدر بعده. أعتقد أن الناس أخذوا الأمر على محمل الجد لأنهم كانوا يمرون بهذا الوباء. لقد كان لديهم الوقت للقراءة والتفكير: «أوه، تغير المناخ يمكن أن يكون أسوأ من الوباء. إلهي ! »
منذ صدور كتابي، التقيتُ بالكثير من الناس. لقد تعلمت كثيرا. ورأيت أن العاملين في مجال التمويل لا يريدون للعالم أن ينهار. سيكون سيئاً للأعمال التجارية. لذا فإن رأس المال الخاص يريد حقاً القيام باستثمارات "خضراء". تريد الحكومات أن يكون الناس آمنين. حتى الجيش الذي تعتبر القضايا البيئية بالنسبة له اليوم موضوعًا للدفاع الوطني. لذا فإن العلماء لم يعودوا الوحيدين الذين يهتمون حقًا بالمناخ.
وأنا أدرك، على سبيل المثال، أن البنوك المركزية كانت قد سبقتني. ما اخترعتْه شخصيتي ماري ميرفي في الكتاب، فكرة إنشاء النقد المخصص للعمل المناخي، كانوا يفعلونه بالفعل عندما كنت أكتبه. ولم أكن أعرف ذلك. لا تزال هذه أخبارًا مذهلة تمنحني الأمل. رغم أننا اقتربنا من الخطر بأربع سنوات وهناك مؤشرات كثيرة مثيرة للقلق. ويقول العلماء أيضًا إننا نقترب من مرحلة الاستقرار في الانبعاثات، وأنها يمكن أن تبدأ في الانخفاض خلال السنوات العشر المقبلة. الشيء الجنوني هو أن ما اعتقدت أنه الأجزاء الأكثر مستقبلية في كتابي هو بالفعل وعود في الواقع.
-في كتابك، قمت باختراع نظام مالي مناخي يتضمن إنشاء "عملة الكربونmonnaie carbone " من قبل البنوك المركزية الكبرى. لماذا تعطيه هذا المكان في قصتك؟
أنا مقتنع أنه في هذا العالم علينا أن ندفع ثمن الأشياء. نظام الدولة القومية يدعم الرأسمالية العالمية. المال هو الملك وليس لدينا الوقت لتغيير هذا النظام نحو الأفضل. وبما أننا يجب أن نتعامل مع هذا النظام، فكيف يمكننا تحسينه؟ باستخدام "التيسير الكمي"، هذه قدرة البنوك المركزية على خلق الأموال [عن طريق شراء الدين العام أو الأصول المالية الأخرى على نطاق واسع – ملاحظة المحرر]. الناس يعانون، وهناك تقنيات يجب تطويرها وبنية تحتية يجب بناؤها. عليك أن تدفع ثمن ذلك. لا يقول أي مستهلك: "يا إلهي، أريد شراء نظام صرف صحي جيد. " ومن ناحية أخرى، يرغب الناس في الحصول على نظام صرف صحي جيد.
لذا فإن الحكومات تدفع ثمنها. ومن الممكن أن تأتي ميزانياتها من القانون، من قانون خفض التضخم كما هي الحال في الولايات المتحدة، أو يتم إنشاؤها بواسطة البنوك المركزية من خلال التيسير الكمي، الذي ينتج الكثير من المال في وقت واحد. وعندما فعلوا ذلك لأول مرة في عام 2008، أعطوا هذه الأموال للبنوك وزادت عدم المساواة. ولو تم استخدام هذه الأموال في السياسات الخضراء، لكان من الممكن أن تغير الكثير من الأشياء. ولهذا السبب يتحدث كتابي كثيرًا عن هذا الأمر، على الرغم من أنني لا أعرف الكثير عن التمويل.
-هذه الأجزاء من الكتاب عبارة عن تطورات توضيحية، مثل المقالات الصغيرة، أو حجة مناصرة للمنظمات غير الحكومية، أليس كذلك؟
نعم بالتأكيد ! يتضمن ذلك أيضًا إجراء مناقشات بين ماري، شخصية الدبلوماسي، مع أحد المتخصصين الماليين. إنه مثل الحوار السقراطي، أو ما يفعله ديدرو. لا بأس، يمكن للرواية أن تقدم ذلك أيضاً.
-هل تحدثت كثيرًا مع مفاوضي مؤتمر الأطراف وقادة المنظمات غير الحكومية لإثراء كتابك؟
نعم، لكن معظم هذه المناقشات أجريتها بعد صدور الكتاب. ولديّ أيضاً صديق اقتصادي، وهو ديك بيانDick Byan ، أستاذ الاقتصاد في جامعة سيدني في أستراليا، وهو واضح جدًا، وراديكالي جدًا، ومضحك جدًا. لقد علمني الكثير وألهم شخصية ديك في الكتاب. كل الأشخاص الذين أشكرهم في نهاية كتابي لعبوا دورًا مهمًا. وبعد صدور الكتاب، التقيت بكريستينا فيغيريس، أمينة اتفاقية الأمم المتحدة للمناخ. لقد تناولت الغداء مؤخرًا مع لورانس توبيانا والتقيت بتوماس بيكيتي هذا الصباح. وهو مقنع للغاية عندما يقول إن جزءا من الحل المناخي يتمثل في الحد من عدم المساواة. وهو يوافق على التيسير الكمي، مع الاهتمام بالتضخم والحفاظ على النظام الضريبي.
-ويفتتح مؤتمر الأطراف الثامن والعشرون للتغير المناخي (COP28) في نهاية تشرين الثاني في دبي. ككاتب، ما الذي يثير اهتمامك في هذه المؤتمرات التي يمكن أن تكون بيروقراطية ومملة، مع الكثير من "بلا، بلا، بلا"، كما قالت غريتا ثونبرغ؟
من المؤكد أنه بالمقارنة مع حادث سيارة، فإن حادث السيارة ليس مذهلاً بشكل طبيعي. ولكن هذا هو المكان الذي تكتب فيه قواعد المناخ. حتى في مؤتمر الأمم المتحدة المعني بتغير المناخ (COP26)، الذي تحدثت عنه غريتا ثونبرج بـ "بلا، بلا، بلا". فقال رئيس هذا المؤتمر: «آه، آه، آه!» » وأعتقد أننا بحاجة إلى القانون، القانون، القانون! حسنًا، هذه النكتة تعمل بشكل أفضل باللغة الإنجليزية منها بالفرنسية.
لقد حضرتُ صياغة استنتاجات مؤتمر الأطراف من قبل المحامين. أنا كاتب، وكنت في غرفة حيث كان 20 شخصًا يكتبون وثيقة يمكن أن تصبح قانونًا. سمعتهم يتناقشون لمدة نصف ساعة حول ما إذا كانوا سيقدمون الإحصائيات في أعمدة أم في صفوف. وكان هناك نقاش لا نهاية له. تم انتقاد هذا البطء من قبل مؤتمر الأطراف. لكن قصة الأعمدة أو الخطوط هذه هي سؤال حقيقي، فزوجتي تعمل إحصائية. هذه العملية دقيقة وطويلة ومملة، ولكنها رائعة أيضًا. وهذا ما اكتشفته منذ سنوات أثناء عملي في المجالس البلدية. شيء يمكن أن يكون مملاً ومثيراً للاهتمام في الوقت نفسه.
-ردًا على بطء وتيرة مؤتمرات الأطراف، يدعو الناشطون داخل حركة المناخ إلى العصيان المدني. في كتابه "كيفية تخريب خط أنابيبComment saboter un pipeline"، أظهر المؤلف السويدي أندرياس مالم أن التخريب كان استراتيجية أخرى محتملة: تفريغ إطارات سيارات الدفع الرباعي، وإغلاق مناجم الفحم في ألمانيا. هل توافقه؟
رجال الشرطة بطيئون جدًا. وإذا كان أمامنا خمسون عاماً للعمل، فإنها ستكون كافية لتحقيق أهداف حماية المناخ، ولكن ليس أمامنا سوى خمسة عشر أو عشرين عاماً. قرأت كتاب أندرياس مالم باهتمام كبير وكنت أود أن يصدر قبل كتابي، كنت سأغير الفصول. لأنه يميز بوضوح بين التخريب والقتل، وهو ما لا أفعله في كتابي. ولكن من المهم. لا ينبغي ارتكاب القتل: فهو خطأ وغير فعال. لذلك لا للعنف ضد الناس.
لكن ضد الأشياء؟ خط الأنابيب، كما يقول، هو مجرد أنبوب فقير يساعد في تدمير العالم. لا توجد وصية أخلاقية تحظر كسر المعدات. لا ينبغي حتى أن يسمى العنف. وليس لها علاقة بالإرهاب. لقد تعلمتُ الكثير من قراءة مالم وأنا أتفق معه في أنه لا يوجد الكثير من التخريب باسم المناخ. وهذا ما يسميه "لغز لانشيستر"، الذي سمي على اسم كاتب المقالات البريطاني جون لانشيستر، الذي يتساءل لماذا لم يعد هناك الكثير من أعمال التخريب باسم المناخ.
ولكن هذا ليس فقط لأن الشباب ليسوا متطرفين بما فيه الكفاية. لأنه حتى لو لم يكن تدمير الأشياء خطأً من الناحية الأخلاقية، فإنه من الناحية القانونية يصبح أكثر خطورة. تجريم الاحتجاج أمر قذر يجب محاربته. وبالتالي فإن الإستراتيجية تتمثل أيضًا في المعارضة بطريقة قانونية كافية حتى لا نتحمل الكثير من المخاطر. أو التصرف بصمت في الليل، دون أن يتم القبض عليهم، كما فعلت مجموعة الأرض أولاً في ذلك الوقت. يمكن للنظام الأمريكي أن يحكم عليك بالسجن لعدة عقود بسبب الإضرار بالممتلكات. إنه أمر خطير للغاية لدرجة أنني لن أنصح الشباب أبدًا بعصيان القانون. افعل كل ما تستطيع في إطار القانون. في سويسرا، اقتحم النشطاء بنك كريدي سويس ولعبوا التنس في المبنى: تم القبض عليهم جميعًا وواجهوا مشاكل كبيرة مع القانون، وغرامات ضخمة ومنعوا من العمل في القطاع العام. يصبح الاحتجاج خطيرًا. لذلك عليك أن تكون ذكيا.
-لقد صاغتْ انتفاضات الأرض مصطلح "نزع السلاحdésarmement " لوصف التدهور المادي للبنى التحتية المدمرة للبيئة. ما رأيك في هذا التعبير؟
هذا رائع ! الكلمات مهمة. على سبيل المثال، أنا أكره كلمة "تراجع النموdécroissance ". لأننا بحاجة إلى النمو والمساواة ونوعية الحياة. يجب على الحركات الجماهيرية أن تكون حريصة على عدم عرقلة الأشخاص العاديين في طريقهم إلى العمل، وإلا فسوف يكرهونك. أتساءل عما إذا كان يمكن أن يكون هناك خطاب عمل للناشطين. هناك البلاغة اللفظية. لكن بالنسبة للأسهم؟ أي منها تعمل؟ هل يمكن إقناع المواطنين غير الملتزمين بدعمكم؟ يجب ألا نغلق الطرق السريعة، يجب أن نغلق البنوك. لكنه عمل مستمر لمعرفة ما يجب القيام به.
-في كتابك، في النهاية، يقتنع وزير المستقبل بفرانك، الناجي، والإرهاب البيئي. فهو يحترم القوانين والمؤسسات، ويتسامح مع التصرفات غير القانونية للناشط. في الواقع، لا يبدو العالم التكنوقراطي متسامحًا جدًا مع العصيان المدني، أليس كذلك؟
لا أعرف. أقابل الكثير من التكنوقراط، وهناك البعض ممن يرغبون في أن يكون هناك المزيد من النشاط. إنهم يعلمون أنه يتعين علينا إزالة الكربون، وعلينا أن نتحرك بشكل أسرع. في منظمة التجارة العالمية، وفي منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، لديهم الأرقام، وهم يعرفون الحقائق. وكانوا خائفين حتى الموت. عندما يتحدثون معي يسألونني: " ولكن ماذا يمكننا أن نفعل؟ " لا توجد مؤسسة تقول: "هيا، دعونا ندمر الأرض!" »ربما باستثناء صناعة الوقود الأحفوري. بين التكنوقراط والناشطين والحركات الجماهيرية للمواطنين، من الممكن التآزر والتحالفات.
-هل تأثرت بالأدب الفرنسي في القرن التاسع عشر واختراعه لشكل من أشكال الواقعية؟
نعم. بوساطة بلزاك. كتابي مخصص لفريدريك جيمسون، المتخصص في الأدب الفرنسي. لقد تابعت فصله الدراسي بأكمله عن فلوبير. أخيرًا، وضعت جانبًا: مدام بوفاري والتربية العاطفية( كتابات للكاتب الفرنسي غوستاف فلوبير. ملاحظة من المترجم ) ، ما تقرأه عادة عندما تتصفح الأدب، لدراسة إغراء سانت أنطوان وسلامبو. يا إلهي، يا لها من كتب غريبة ومثيرة للاهتمام! لكنني شخصياً أفضل بلزاك والطريقة التي يظهر بها المجتمع في ذلك الوقت برمته. الطريقة التي يلعب بها بقصصه الخاصة، تلك الشخصيات الثانوية التي تجدها في هذه الكتب المختلفة. زولا، ليس كثيرًا. إن طبيعته الطبيعية بطيئة بعض الشيء بالنسبة لي. والأمر نفسه ينطبق على الأدب الأمريكي. لا أستطيع حقًا قراءة ثيودور درايزر أو سنكلير لويس، لكن فولكنر وهيمنجواي، نعم! أحتاج إلى أكثر من مجرد التقارير. سيقول جيمسون [يقلد صوته – ملاحظة المحرر]: “لكن زولا أفضل مما تعتقد!” » ربما لأنني أقرأها باللغة الإنجليزية. لكن كاتبي الفرنسي المفضل هو بروست. أعشقه. بروست وكامو هما المؤلفان الفرنسيان اللذان قرأتهما بالكامل باللغة الإنجليزية بفضل ترجماتهما الرائعة.
-لماذا تحب بروست كثيرا؟
إنه مضحك وذكي. وهذا جميل. وهو أيضًا مجنون ويعاني من انهيار عصبي. فهو يكتب على المدى الطويل، وباعتباره روائيًا فهو لا يخاف من أي شيء. لكن في كثير من الأحيان، يكون أيضًا مضحكًا حقًا. مشاهد العشاء التي لا نهاية لها، إذا حصلت على الفكاهة منها، فهو يسخر من الناس. انه مضحك جدا. لذلك أنا بروستاني.
وقد ذهبت لرؤية شقته، الواقعة في 125 شارع هوسمان، وأخذت قطعة من الرصيف لإعادتها إلى المنزل. أنا أحب بروست. دائمًا ما يتعامل المنظرون الأدبيون الفرنسيون مع بروست باعتباره اختبارًا لمنهجهم. دولوز، أنا لا أفهمه جيدًا. لكن كتابه عن بروست جيد جدًا.
وتربطني علاقة قوية بالنظرية الفرنسية بفضل جيمسون: سارتر، كامو، ميرلو بونتي، ألتوسير، لاكان، ليفيس شتراوس. جيرار جينيت على وجه الخصوص. عندما تكون كاتبًا، فمن الرائع أن تقرأ. ويستشهد ببروست كمثال على أشكال الكلام التي يحللها، كما أنه يلقي النكات. أحيانًا أعيد قراءة كتبه عن الرواية، للبحث عن أفكار حول بنية كتبي. وأستطيع أن أقول إن شكل وزارة المستقبل، طريقتي في التلاعب بالأنواع، ليست بروستية، بل مستوحاة من جينيت وباختين ورولان بارت. يعلمك بروست أنه لا يمكنك أن تكون نظريًا جدًا في الكتاب. لكن إذا كان الكتاب جيدًا وكان عليك استخدام النظرية للوصول إلى هذا الهدف، فلا بأس بذلك. أتحدث عن كل هذا لأنه في أمريكا، لكي تكون كاتبًا، عليك أن تكون بطريقًا مدمنًا على الكحول وتغوص في قاع المحيط.
-أنت ترسم كاريكاتيراً قليلاً..
لا، ولكن عندما كنت صغيراً، لم يكن الأمر مبتذلاً. لقد كان مشروعاً! حسنٌ، لقد كانت قصيرة المدى. أنا سعيد لأنني لم أتابع ذلك. بروست مثالٌ على حقيقة أنه يمكنك أن تكون نظريًا للغاية، ومستقرًا للغاية، ومع ذلك تكتب كتبًا جيدة. بالنسبة لوزارة المستقبل، قال لي جيمسون [يقلده مرة أخرى، ويتحدث ببطء وبصوت عميق – ملاحظة المحرر]: "كيم، لا يمكنك وضع كل هذه المقالات النظرية في كتابك، أنت روائي. " أنا: "لكن فريد، أنت من علمني ذلك!" » اتصل بي مرة أخرى في صباح اليوم التالي في الساعة 7 صباحًا [يصدر صوتًا مرة أخرى]: "كيم، إذا كنتَ تريد القيام بذلك، فعليك أن تخبر القارئ في الفصل الثاني، وليس في الفصل العاشر. عليك أن تفعل ذلك". أن تشرح على الفور الشكل الذي سيتخذه كتابك. » لقد كانت نصيحة جيدة واستمعت إليها.
*-Mathieu Dejean et Jade Lindgaard:Climat : « Nous vivons dans un monde de science-fiction »
تحذير، كائن أدبي غير معروف. الكاتب الأميركي كيم ستانلي روبنسون، 71 عاماً، مؤلف الخيال العلمي النجم، ينشر الترجمة الفرنسية لعمل بارع: وزارة المستقبل. في عالم يشبه عالمنا إلى حد كبير، خرج المناخ عن نطاق السيطرة وتواجهه المجتمعات البشرية بكل الوسائل المتاحة لها: الهندسة الجيولوجية، أو الإرهاب البيئي، أو المعاهدات الدولية، أو خلق النقد. تأخذ الدبلوماسية دورها على محمل الجد بشكل خاص وتنشئ "وزارة المستقبل"، كما لو أن مؤتمرات الأمم المتحدة للمناخ أصبحت حكومة. وفي طريقها، ستلتقي بالعلماء والناشطين والمصرفيين والناجين من موجة الحر الذين يلاحقونها بدافع الانتقام. ومن هذه الزوبعة يولد نظام نقدي جديد لإزالة الكربون من العالم وإنقاذه من نهاية العالم.
هذا "الخيال المناخيfiction climatique " رواية مغامرة وانعكاس تقني، وإثارة ونداء للتفاؤل. نص محفز فكريًا بقدر ما هو متحرك، ويواجه التحدي المجنون إلى حد ما المتمثل في تحويل COP إلى زخارف أدبية. تمكنت ميديابارت من مقابلة كيم ستانلي روبنسون، مروراً بباريس، بين تناول القهوة مع توماس بيكيتي وتناول الغداء مع لورانس توبيانا، كبير المفاوضين في اتفاقية باريس للمناخ. وبعد رحلة إلى المنزل السابق لمارسيل بروست، الذي يقدّسه هذا الكاتب الباحث المهتم بالنظرية الفرنسية.
تكبير الصورة: الرسم التوضيحي 1كيم ستانلي روبنسون، في باريس، 6 تشرين الثاني 2023.
-يبدأ كتابك "وزارة المستقبلLe Ministère du futur " بمشهد المذبحة المناخية في الهند بسبب موجة الحر اللاإنسانية. من الصعب قراءة هذه الصفحات، لأن الرعب موصوف بدقة شديدة. هل من الضروري أن تكتب مشاهد فظيعة ليتم الاستماع إليها؟
كيم ستانلي روبنسون: لقد جربتُ الكثير من الطرق المختلفة للكتابة عن مخاطر تغير المناخ ولم يكن أي منها فعالاً. كنتُ أكتب روايات مناخية منذ خمسة وعشرين أو ثلاثين عامًا. في البداية، كان يُنظر إليها على أنها سيناريوهات خيال علمي، ومواقف افتراضية. قرأتُ ذات يوم أننا لا نستطيع التكيف مع الحرارة الشديدة. لكننا نقترب من درجات الحرارة المرتفعة جدًا هذه. ما يخيفني هو أنني أعتقد أنه ليس من الصعب أن أتخيل شيئًا مثل المشاهد في الفصل الأول يحدث يومًا ما.
يقول الدبلوماسي الأردني الذي ترأسَ لجنة حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة، زيد رعد زيد الحسين، إنك لست بحاجة إلى تجربة حادث تحطم طائرة لتعرف أنه سيكون أمراً فظيعاً أن تكون هناك. ربما في القصص التي نكتبها، يمكننا تذكير الناس بأننا لا نريد حقًا أن يحدث هذا. وحتى ذلك الحين، كنت معروفًا بأنني مؤلف الكوميديا المتفائلة والطوباوية. لهذا اعتقدتُ أنه سيكون أكثر صدمة إذا جاء مني.
.
-ما الذي يمكن أن يسهم به الأدب في فهم تغير المناخ؟
لقد كنت الأدبية دائماً. أنا أؤمن بالنصوص أكثر من الصور. مع الكلمات المكتوبة، يجب على القارئ أن يقوم بعمل من الخيال، ومن الكرم أن تستثمر الآثار السوداء في الصفحة بواقع فيك، فهو عملك كقارئ. أحب القراءة، وأنا أؤمن بالقراءة. أنا كاتب لأنني أحب القراءة.
إذا قرأتَ، فقد يصيبك ذلك بقوة أكبر مما لو رأيت الصور في الفيلم. لأنه على الرغم من أنها يمكن أن تكون وحشية، إلا أنها لا تأتي من داخلك. عندما تواجه صور الفيلم، يمكنك إغلاق عينيك. ولكن إذا قرأت، فهي في رأسك، وبالتالي تصبح ملكك.
-أنت تعتبر مؤلف خيال علمياً. سوى أن وزارة المستقبل تبدو واقعية للغاية. كيف تفسر هذه المفارقة؟
الخيال العلمي نوعيَ الأدبي. لقد اخترته عن قصد قبل خمسين عامًا للتعبير بشكل أفضل عن الحقائق الحديثة. وهذا هو أسلوب عصرنا. لأننا في عالم الخيال العلمي. أشياء كثيرة تحدث اليوم متشابهة وتم تخيلها في الخيال العلمي. لالتقاط إحساس الوقت الحاضر، هذا هو أفضل نوع ممكن.
-لماذا تقول أننا نعيش في عالم الخيال العلمي؟
إن التسارع الكبير للتاريخ منذ الحرب العالمية الثانية، يعني أننا إذا تحدثنا عما يحدث اليوم، فإن وقت كتابته ونشره قد أصبح بالفعل في الماضي. فإذا كنتَ تريد أن تكتب عن الحاضر بعد خمس سنوات، عليك أن تكتب الخيال العلمي. إنه مثل إطلاق النار على الحمام: عليك إطلاق النار قبل الهدف حتى لا تفوته.
التكنولوجيا والعلوم غازية للغاية، والرأسمالية تهيمن على كل شيء. كل هذا يبدو وكأنه قصة خيال علمي. عندما يفكر الناس: "أشعر وكأنني إنسان آلي"، أو "الوقت يتسارع"، أو "أنا سايبورغ"...، فإن كل هذه الكليشيهات من الخيال العلمي أصبحت تجارب حقيقية. لقد نشأت في سياق زراعي، في مقاطعة أورانج، كاليفورنيا. عندما كنت صغيرًا، قرأت أدب الأطفال الصغار، مثل مغامرات هاكلبيري فين، وشعرت حقًا وكأنني كنت في عام 1840. ثم رأيت مقاطعة أورانج تتحول إلى لوس أنجلوس. رأيت بأم عيني الريف يتحول إلى مدينة بين عشية وضحاها. ولذلك، عندما أكتب خيالًا علميًا اليوم، أقول لنفسي إنه واقعي.
-ورغم وجود كوارث مناخية فظيعة، إلا أننا لا نستطيع أن نقول إن كتابك متشائم. وزيرة المستقبل تنجح في معركتها ضد التغير المناخي. واليوم، هل مازلتم متفائلين بهذا الموضوع؟
أنا أكثر تفاؤلاً!Je suis plus optimiste
-مثير للاهتمام... أنت تقريبًا الشخص الوحيد الذي يقول ذلك.
انتظر، أعتقد أنني أستطيع إقناعك. في عام 2019، كان ترامب رئيسًا للولايات المتحدة، ولم يكن أحد يهتم بتغير المناخ كما يفعل اليوم. الفرق هو أنه في هذه الأثناء، كان هناك جائحة كوفيد. لقد صفعتْنا على وجوهنا وأثبتت للجميع أن المحيط الحيوي يمكن أن يقتلنا، وأن صحة الأرض هي صحتنا أيضًا، وأن الحياة يمكن أن تتغير بضغطة إصبع. لقد كتبت هذا الكتاب قبل الوباء، وصدر بعده. أعتقد أن الناس أخذوا الأمر على محمل الجد لأنهم كانوا يمرون بهذا الوباء. لقد كان لديهم الوقت للقراءة والتفكير: «أوه، تغير المناخ يمكن أن يكون أسوأ من الوباء. إلهي ! »
منذ صدور كتابي، التقيتُ بالكثير من الناس. لقد تعلمت كثيرا. ورأيت أن العاملين في مجال التمويل لا يريدون للعالم أن ينهار. سيكون سيئاً للأعمال التجارية. لذا فإن رأس المال الخاص يريد حقاً القيام باستثمارات "خضراء". تريد الحكومات أن يكون الناس آمنين. حتى الجيش الذي تعتبر القضايا البيئية بالنسبة له اليوم موضوعًا للدفاع الوطني. لذا فإن العلماء لم يعودوا الوحيدين الذين يهتمون حقًا بالمناخ.
وأنا أدرك، على سبيل المثال، أن البنوك المركزية كانت قد سبقتني. ما اخترعتْه شخصيتي ماري ميرفي في الكتاب، فكرة إنشاء النقد المخصص للعمل المناخي، كانوا يفعلونه بالفعل عندما كنت أكتبه. ولم أكن أعرف ذلك. لا تزال هذه أخبارًا مذهلة تمنحني الأمل. رغم أننا اقتربنا من الخطر بأربع سنوات وهناك مؤشرات كثيرة مثيرة للقلق. ويقول العلماء أيضًا إننا نقترب من مرحلة الاستقرار في الانبعاثات، وأنها يمكن أن تبدأ في الانخفاض خلال السنوات العشر المقبلة. الشيء الجنوني هو أن ما اعتقدت أنه الأجزاء الأكثر مستقبلية في كتابي هو بالفعل وعود في الواقع.
-في كتابك، قمت باختراع نظام مالي مناخي يتضمن إنشاء "عملة الكربونmonnaie carbone " من قبل البنوك المركزية الكبرى. لماذا تعطيه هذا المكان في قصتك؟
أنا مقتنع أنه في هذا العالم علينا أن ندفع ثمن الأشياء. نظام الدولة القومية يدعم الرأسمالية العالمية. المال هو الملك وليس لدينا الوقت لتغيير هذا النظام نحو الأفضل. وبما أننا يجب أن نتعامل مع هذا النظام، فكيف يمكننا تحسينه؟ باستخدام "التيسير الكمي"، هذه قدرة البنوك المركزية على خلق الأموال [عن طريق شراء الدين العام أو الأصول المالية الأخرى على نطاق واسع – ملاحظة المحرر]. الناس يعانون، وهناك تقنيات يجب تطويرها وبنية تحتية يجب بناؤها. عليك أن تدفع ثمن ذلك. لا يقول أي مستهلك: "يا إلهي، أريد شراء نظام صرف صحي جيد. " ومن ناحية أخرى، يرغب الناس في الحصول على نظام صرف صحي جيد.
لذا فإن الحكومات تدفع ثمنها. ومن الممكن أن تأتي ميزانياتها من القانون، من قانون خفض التضخم كما هي الحال في الولايات المتحدة، أو يتم إنشاؤها بواسطة البنوك المركزية من خلال التيسير الكمي، الذي ينتج الكثير من المال في وقت واحد. وعندما فعلوا ذلك لأول مرة في عام 2008، أعطوا هذه الأموال للبنوك وزادت عدم المساواة. ولو تم استخدام هذه الأموال في السياسات الخضراء، لكان من الممكن أن تغير الكثير من الأشياء. ولهذا السبب يتحدث كتابي كثيرًا عن هذا الأمر، على الرغم من أنني لا أعرف الكثير عن التمويل.
-هذه الأجزاء من الكتاب عبارة عن تطورات توضيحية، مثل المقالات الصغيرة، أو حجة مناصرة للمنظمات غير الحكومية، أليس كذلك؟
نعم بالتأكيد ! يتضمن ذلك أيضًا إجراء مناقشات بين ماري، شخصية الدبلوماسي، مع أحد المتخصصين الماليين. إنه مثل الحوار السقراطي، أو ما يفعله ديدرو. لا بأس، يمكن للرواية أن تقدم ذلك أيضاً.
-هل تحدثت كثيرًا مع مفاوضي مؤتمر الأطراف وقادة المنظمات غير الحكومية لإثراء كتابك؟
نعم، لكن معظم هذه المناقشات أجريتها بعد صدور الكتاب. ولديّ أيضاً صديق اقتصادي، وهو ديك بيانDick Byan ، أستاذ الاقتصاد في جامعة سيدني في أستراليا، وهو واضح جدًا، وراديكالي جدًا، ومضحك جدًا. لقد علمني الكثير وألهم شخصية ديك في الكتاب. كل الأشخاص الذين أشكرهم في نهاية كتابي لعبوا دورًا مهمًا. وبعد صدور الكتاب، التقيت بكريستينا فيغيريس، أمينة اتفاقية الأمم المتحدة للمناخ. لقد تناولت الغداء مؤخرًا مع لورانس توبيانا والتقيت بتوماس بيكيتي هذا الصباح. وهو مقنع للغاية عندما يقول إن جزءا من الحل المناخي يتمثل في الحد من عدم المساواة. وهو يوافق على التيسير الكمي، مع الاهتمام بالتضخم والحفاظ على النظام الضريبي.
-ويفتتح مؤتمر الأطراف الثامن والعشرون للتغير المناخي (COP28) في نهاية تشرين الثاني في دبي. ككاتب، ما الذي يثير اهتمامك في هذه المؤتمرات التي يمكن أن تكون بيروقراطية ومملة، مع الكثير من "بلا، بلا، بلا"، كما قالت غريتا ثونبرغ؟
من المؤكد أنه بالمقارنة مع حادث سيارة، فإن حادث السيارة ليس مذهلاً بشكل طبيعي. ولكن هذا هو المكان الذي تكتب فيه قواعد المناخ. حتى في مؤتمر الأمم المتحدة المعني بتغير المناخ (COP26)، الذي تحدثت عنه غريتا ثونبرج بـ "بلا، بلا، بلا". فقال رئيس هذا المؤتمر: «آه، آه، آه!» » وأعتقد أننا بحاجة إلى القانون، القانون، القانون! حسنًا، هذه النكتة تعمل بشكل أفضل باللغة الإنجليزية منها بالفرنسية.
لقد حضرتُ صياغة استنتاجات مؤتمر الأطراف من قبل المحامين. أنا كاتب، وكنت في غرفة حيث كان 20 شخصًا يكتبون وثيقة يمكن أن تصبح قانونًا. سمعتهم يتناقشون لمدة نصف ساعة حول ما إذا كانوا سيقدمون الإحصائيات في أعمدة أم في صفوف. وكان هناك نقاش لا نهاية له. تم انتقاد هذا البطء من قبل مؤتمر الأطراف. لكن قصة الأعمدة أو الخطوط هذه هي سؤال حقيقي، فزوجتي تعمل إحصائية. هذه العملية دقيقة وطويلة ومملة، ولكنها رائعة أيضًا. وهذا ما اكتشفته منذ سنوات أثناء عملي في المجالس البلدية. شيء يمكن أن يكون مملاً ومثيراً للاهتمام في الوقت نفسه.
-ردًا على بطء وتيرة مؤتمرات الأطراف، يدعو الناشطون داخل حركة المناخ إلى العصيان المدني. في كتابه "كيفية تخريب خط أنابيبComment saboter un pipeline"، أظهر المؤلف السويدي أندرياس مالم أن التخريب كان استراتيجية أخرى محتملة: تفريغ إطارات سيارات الدفع الرباعي، وإغلاق مناجم الفحم في ألمانيا. هل توافقه؟
رجال الشرطة بطيئون جدًا. وإذا كان أمامنا خمسون عاماً للعمل، فإنها ستكون كافية لتحقيق أهداف حماية المناخ، ولكن ليس أمامنا سوى خمسة عشر أو عشرين عاماً. قرأت كتاب أندرياس مالم باهتمام كبير وكنت أود أن يصدر قبل كتابي، كنت سأغير الفصول. لأنه يميز بوضوح بين التخريب والقتل، وهو ما لا أفعله في كتابي. ولكن من المهم. لا ينبغي ارتكاب القتل: فهو خطأ وغير فعال. لذلك لا للعنف ضد الناس.
لكن ضد الأشياء؟ خط الأنابيب، كما يقول، هو مجرد أنبوب فقير يساعد في تدمير العالم. لا توجد وصية أخلاقية تحظر كسر المعدات. لا ينبغي حتى أن يسمى العنف. وليس لها علاقة بالإرهاب. لقد تعلمتُ الكثير من قراءة مالم وأنا أتفق معه في أنه لا يوجد الكثير من التخريب باسم المناخ. وهذا ما يسميه "لغز لانشيستر"، الذي سمي على اسم كاتب المقالات البريطاني جون لانشيستر، الذي يتساءل لماذا لم يعد هناك الكثير من أعمال التخريب باسم المناخ.
ولكن هذا ليس فقط لأن الشباب ليسوا متطرفين بما فيه الكفاية. لأنه حتى لو لم يكن تدمير الأشياء خطأً من الناحية الأخلاقية، فإنه من الناحية القانونية يصبح أكثر خطورة. تجريم الاحتجاج أمر قذر يجب محاربته. وبالتالي فإن الإستراتيجية تتمثل أيضًا في المعارضة بطريقة قانونية كافية حتى لا نتحمل الكثير من المخاطر. أو التصرف بصمت في الليل، دون أن يتم القبض عليهم، كما فعلت مجموعة الأرض أولاً في ذلك الوقت. يمكن للنظام الأمريكي أن يحكم عليك بالسجن لعدة عقود بسبب الإضرار بالممتلكات. إنه أمر خطير للغاية لدرجة أنني لن أنصح الشباب أبدًا بعصيان القانون. افعل كل ما تستطيع في إطار القانون. في سويسرا، اقتحم النشطاء بنك كريدي سويس ولعبوا التنس في المبنى: تم القبض عليهم جميعًا وواجهوا مشاكل كبيرة مع القانون، وغرامات ضخمة ومنعوا من العمل في القطاع العام. يصبح الاحتجاج خطيرًا. لذلك عليك أن تكون ذكيا.
-لقد صاغتْ انتفاضات الأرض مصطلح "نزع السلاحdésarmement " لوصف التدهور المادي للبنى التحتية المدمرة للبيئة. ما رأيك في هذا التعبير؟
هذا رائع ! الكلمات مهمة. على سبيل المثال، أنا أكره كلمة "تراجع النموdécroissance ". لأننا بحاجة إلى النمو والمساواة ونوعية الحياة. يجب على الحركات الجماهيرية أن تكون حريصة على عدم عرقلة الأشخاص العاديين في طريقهم إلى العمل، وإلا فسوف يكرهونك. أتساءل عما إذا كان يمكن أن يكون هناك خطاب عمل للناشطين. هناك البلاغة اللفظية. لكن بالنسبة للأسهم؟ أي منها تعمل؟ هل يمكن إقناع المواطنين غير الملتزمين بدعمكم؟ يجب ألا نغلق الطرق السريعة، يجب أن نغلق البنوك. لكنه عمل مستمر لمعرفة ما يجب القيام به.
-في كتابك، في النهاية، يقتنع وزير المستقبل بفرانك، الناجي، والإرهاب البيئي. فهو يحترم القوانين والمؤسسات، ويتسامح مع التصرفات غير القانونية للناشط. في الواقع، لا يبدو العالم التكنوقراطي متسامحًا جدًا مع العصيان المدني، أليس كذلك؟
لا أعرف. أقابل الكثير من التكنوقراط، وهناك البعض ممن يرغبون في أن يكون هناك المزيد من النشاط. إنهم يعلمون أنه يتعين علينا إزالة الكربون، وعلينا أن نتحرك بشكل أسرع. في منظمة التجارة العالمية، وفي منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، لديهم الأرقام، وهم يعرفون الحقائق. وكانوا خائفين حتى الموت. عندما يتحدثون معي يسألونني: " ولكن ماذا يمكننا أن نفعل؟ " لا توجد مؤسسة تقول: "هيا، دعونا ندمر الأرض!" »ربما باستثناء صناعة الوقود الأحفوري. بين التكنوقراط والناشطين والحركات الجماهيرية للمواطنين، من الممكن التآزر والتحالفات.
-هل تأثرت بالأدب الفرنسي في القرن التاسع عشر واختراعه لشكل من أشكال الواقعية؟
نعم. بوساطة بلزاك. كتابي مخصص لفريدريك جيمسون، المتخصص في الأدب الفرنسي. لقد تابعت فصله الدراسي بأكمله عن فلوبير. أخيرًا، وضعت جانبًا: مدام بوفاري والتربية العاطفية( كتابات للكاتب الفرنسي غوستاف فلوبير. ملاحظة من المترجم ) ، ما تقرأه عادة عندما تتصفح الأدب، لدراسة إغراء سانت أنطوان وسلامبو. يا إلهي، يا لها من كتب غريبة ومثيرة للاهتمام! لكنني شخصياً أفضل بلزاك والطريقة التي يظهر بها المجتمع في ذلك الوقت برمته. الطريقة التي يلعب بها بقصصه الخاصة، تلك الشخصيات الثانوية التي تجدها في هذه الكتب المختلفة. زولا، ليس كثيرًا. إن طبيعته الطبيعية بطيئة بعض الشيء بالنسبة لي. والأمر نفسه ينطبق على الأدب الأمريكي. لا أستطيع حقًا قراءة ثيودور درايزر أو سنكلير لويس، لكن فولكنر وهيمنجواي، نعم! أحتاج إلى أكثر من مجرد التقارير. سيقول جيمسون [يقلد صوته – ملاحظة المحرر]: “لكن زولا أفضل مما تعتقد!” » ربما لأنني أقرأها باللغة الإنجليزية. لكن كاتبي الفرنسي المفضل هو بروست. أعشقه. بروست وكامو هما المؤلفان الفرنسيان اللذان قرأتهما بالكامل باللغة الإنجليزية بفضل ترجماتهما الرائعة.
-لماذا تحب بروست كثيرا؟
إنه مضحك وذكي. وهذا جميل. وهو أيضًا مجنون ويعاني من انهيار عصبي. فهو يكتب على المدى الطويل، وباعتباره روائيًا فهو لا يخاف من أي شيء. لكن في كثير من الأحيان، يكون أيضًا مضحكًا حقًا. مشاهد العشاء التي لا نهاية لها، إذا حصلت على الفكاهة منها، فهو يسخر من الناس. انه مضحك جدا. لذلك أنا بروستاني.
وقد ذهبت لرؤية شقته، الواقعة في 125 شارع هوسمان، وأخذت قطعة من الرصيف لإعادتها إلى المنزل. أنا أحب بروست. دائمًا ما يتعامل المنظرون الأدبيون الفرنسيون مع بروست باعتباره اختبارًا لمنهجهم. دولوز، أنا لا أفهمه جيدًا. لكن كتابه عن بروست جيد جدًا.
وتربطني علاقة قوية بالنظرية الفرنسية بفضل جيمسون: سارتر، كامو، ميرلو بونتي، ألتوسير، لاكان، ليفيس شتراوس. جيرار جينيت على وجه الخصوص. عندما تكون كاتبًا، فمن الرائع أن تقرأ. ويستشهد ببروست كمثال على أشكال الكلام التي يحللها، كما أنه يلقي النكات. أحيانًا أعيد قراءة كتبه عن الرواية، للبحث عن أفكار حول بنية كتبي. وأستطيع أن أقول إن شكل وزارة المستقبل، طريقتي في التلاعب بالأنواع، ليست بروستية، بل مستوحاة من جينيت وباختين ورولان بارت. يعلمك بروست أنه لا يمكنك أن تكون نظريًا جدًا في الكتاب. لكن إذا كان الكتاب جيدًا وكان عليك استخدام النظرية للوصول إلى هذا الهدف، فلا بأس بذلك. أتحدث عن كل هذا لأنه في أمريكا، لكي تكون كاتبًا، عليك أن تكون بطريقًا مدمنًا على الكحول وتغوص في قاع المحيط.
-أنت ترسم كاريكاتيراً قليلاً..
لا، ولكن عندما كنت صغيراً، لم يكن الأمر مبتذلاً. لقد كان مشروعاً! حسنٌ، لقد كانت قصيرة المدى. أنا سعيد لأنني لم أتابع ذلك. بروست مثالٌ على حقيقة أنه يمكنك أن تكون نظريًا للغاية، ومستقرًا للغاية، ومع ذلك تكتب كتبًا جيدة. بالنسبة لوزارة المستقبل، قال لي جيمسون [يقلده مرة أخرى، ويتحدث ببطء وبصوت عميق – ملاحظة المحرر]: "كيم، لا يمكنك وضع كل هذه المقالات النظرية في كتابك، أنت روائي. " أنا: "لكن فريد، أنت من علمني ذلك!" » اتصل بي مرة أخرى في صباح اليوم التالي في الساعة 7 صباحًا [يصدر صوتًا مرة أخرى]: "كيم، إذا كنتَ تريد القيام بذلك، فعليك أن تخبر القارئ في الفصل الثاني، وليس في الفصل العاشر. عليك أن تفعل ذلك". أن تشرح على الفور الشكل الذي سيتخذه كتابك. » لقد كانت نصيحة جيدة واستمعت إليها.
*-Mathieu Dejean et Jade Lindgaard:Climat : « Nous vivons dans un monde de science-fiction »
