1- بعض المفاهيم الأساسية Quelques concepts élémentaires
1- النقد والحكم Critique et jugement
1- وهذا تقنية ، بالمعنى الدقيق للكلمة .
1- ما هو النقد الأدبي؟ السؤال بسيط مظهراً. فإن أجاب أحدهم: أن النقد هو معرفة ما يكونه العمل الأدبي ، فنحن نمنح النشاط النقدي مجالًا بحثياً ، إنما لا نتحدث عن شيء بدقة. ومن ناحية أخرى ، ربما يتم استخدام مصطلح "المعرفة" سريعاً للغاية: وسيكون ضرورياً إثرئذ السؤال عن معنى الكلمة الناقدة mot critique واستخدامها ، والتي يبدو أنها تأكدتْ منذ القرن السابع عشر على تعيين استبعاد سواها جميعاً ، وفي دراسة الأعمال الأدبية ؛ لم ينجح تعبير "التاريخ الأدبي histoire littéraire " ، المتقدم في لحظة معينة ، في الاستعاضة عنه: فكان من الضروري سريعاً التمييز بين التاريخ الأدبي والنقد الأدبي ، وبالتالي الحفاظ على هذا المصطلح ضد الآخر. وصطلح النقد غامض الآن: فهو في بعض الأحيان ينطوي على الرفض من خلال الإدانة ، والحكم السلبي jugement négatif ؛ أحياناً يعيّن (وهذا هو معناه الأساسي) المعرفة الإيجابية connaissance positive للحدود ، أي دراسة ظروف إمكانيات النشاط. وبسهولة، ننتقل من اتجاه إلى آخر: فهي تشبه الجوانب المعكوسة في العملية ذاتها ، وهي متحدة في عدم توافقها الشديد: إن الانضباط الذي سيحصل على اسم "الناقد" قد يكون هذا الغموض سببَه ، وهو الذي تمكَّن من تسمية وجود موقف مزدوج. إن التباين بين الحكم السلبي (النقد كإدانة) والإدراك الإيجابي (فلنقلْ مؤقتاً: النقد كشرح) يثير في الحقيقة انقساماً بين اثنين من المواقف التي لم تعد معكوسة بل مميزة بالفعل: هناك النقد كتقدير (مدرسة الذوق). ) ، والنقد كمعرفة ("علم الإنتاج الأدبي"). وهناك النشاط المعياري ، النشاط المضاربي: أي نشر القواعد أحياناً ، والقوانين أحياناً أخرى. من ناحية علم science ، من ناحية أخرى فن art .
2 - الواحد او الآخر؟ أو كلاهما؟ وما هو المجال الذي يُمارس فيه هذا الفن ، الشيء الذي عمل عليه هذا العلم؟
2- المجال والكائن Domaine et objet
3- يكون النقد الأدبي دراسة الأعمال الأدبية ، فهو لمنحه مجالاً ، وليس كائناً ؛ لذا يجب اعتباره من البداية كفن وليس كشكل من أشكال المعرفة. والسبب الكامن وراء هذا الإغراء tentation مفهوم جيداً: فالحقل الذي تمارس فيه إحدى التقنيات يمنَح تجريبياً بالضرورة ، أو يجب اعتباره كذلك. لذا من السهل أن نبدأ ، كي نأخذها كنقطة انطلاق: أي نشاط مسبب يميل بشكل طبيعي إلى تقديم نفسه لنا كفن بدايةً. ففي الممارسة النظرية ، كما يوضح تاريخ العلوم ، لا يأتي الكائن أولاً ، وإنما بعد الحقيقة. حيث لا توجد بيانات فورية للمعرفة: باستثناء هذه ، فهي عامة للغاية وغامضة للغاية ، ولا يكفيها ، أن لديها حقيقة للأفق réalité pour l’horizon ضرورةً. وهذا هو الواقع الذي يتحدث إلينا في النهاية ، وفي النهاية ، إنما لا يتم تتبُّع الحد مسبقاً بدقة؛ ويجب إضافته ، وفرضه على عالم الواقع ، حيث يمكن إدراج المعرفة، ضمن هذا الحد. وهكذا ، لقول علم أنه يحتوي على مجال حقيقي وأيضاً أنه يتضمن كائناً ، فهذان افتراضان مختلفان. إذ يبدأ العلم من الواقع: هو يعني أنه يتحرر منه. إلى أي مدى؟ بأي طريقة؟ إن المشكلة الكاملة للمؤسسة شكلاً من أشكال المعرفة.
4- وهذا يعني أن المعرفة الدقيقة connaissance rigoureuse يجب ، مبدئاً ، أن تكون خالية من أي شكل من أشكال التجريبية: فتلك التي تحملها الأبحاث المنطقية بشكل مباشر غير موجودة فعلياً، لكنها تنتجها. ولا يتم إيداع الكائن قبل النظر إليه ؛ لنعرف أن هذا لا يعني أن نتبع الخطوط العامة لمثل هذا التصرف ، والتي بموجبها سيقدم الكائن نفسه ، في قسم من خاصته ، حالَ الفاكهة المنفجرة fruit éclaté ، يعدل في لفتة المعرض و الإخفاء عينها. لمعرفة أنها ليست الاستماع إلى مثل هذه الكلمة الموجودة مسبقًا ، والتي ستكون خرافة ، وترجمتها: إنها لابتكار كلمة جديدة ، لإعطاء صوت لما هو في جوهره صامت ، وليس لمنعه من قول أي شيء ، بل لأنه وصي الصمت gardien du silence .
5- لهذا ، لا يعني معرفة أو إعادة بناء معنى كامن: منسي أو مخفي oublié ou caché . فهو لتشكيل معرفة جديدة. هذا يعني ، أن المعرفة التي تضيف إلى الواقع الذي تترك منه والتي تتحدث عن شيء آخر. دعونا نتذكر أن فكرة الدائرة ليست دائرية n’est pas parce qu’il y a le cercle qu’il y a l’idée du cercle في حد ذاتها: فليس لأن هناك دائرة توجد فيها فكرة الدائرة. ودعونا نتذكر أن ظهور المعرفة يؤسس مسافة ، وهي مسافة معينة: من خلال الحد من المجال الأولي بهذه الفجوة ، فإنه يجعلها مساحة قابلة للقياس mesurable ، وجوه المعرفة.
6 - يجب أن يُفهم أن هذه الفجوة غير قابلة للاختزال irréductible : فهي بالضبط خاصية الإغراء التجريبي tentation empiriste لتقليص كل النشاط المنطقي إلى الشكل العام للتقنية ، والنظر في تقدم المعرفة بين الكائن يكون صحيحاً (دعم الحقيقة ، لأنه من حقيقتها أن يريد المرء إظهاره) والمعرفة التي يأخذها المرء بها ، تقل المسافة شيئاً فشيئاً. لمعرفة ثم هو نشر ، لوصف ؛ إنها ترجمة: لاستيعاب المجهول في المقدمة أو العكس. إنه يقتصر إلى حد ما (ظهور الحقيقة) في مجال المعرفة. والمعرفة الحقيقية ، المنضبطة ، هي أيضاً فورية: فهي تدوم وقت نظرة حقيقية يتم طرحها على الأشياء. إن مشروع المعرفة في حد ذاته مؤقت: سينتهي به الأمر ، ويتم استيعابه في واقع أنه لم يتغير ، بعد تفسيره فقط. في مثل هذا المنظور ، حيث تتحول المعرفة إلى فن ، وحتى فن القراءة ، كما سنرى ، فقد فقدت أيضاً تاريخها: ماضيها ومستقبلها وحاضرها. لقد كان خدم مع وظيفة فنية عالمية ، متبدداً.
7- وإذا رغبنا في ترْك المعرفة لقيمتها ، والمحافظة عليها بتناسق معين ، فإنه يجب أن نتوقف عن التفكير في الأمر كإجراء مؤقت artifice provisoire ، أو طريق ، أو وسيط ، من شأنه أن يقربنا من الحقيقة ، أو الواقع ، من أجل وضع أنفسنا بشكل فعال في تواصل معها. وبمعنى آخر ، فإنه يجب أن نستعيد كل استقلاليتها (هذا لا يعني: استقلالها) ، بُعدها الخاص: يجب أن ندرك القدرة على إنتاج جديد ، وبالتالي تحويل الواقع على نحو فعال كما هو معطى. يجب ألا يُنظر إليه كأداة ، ولكن كعمل: وهذا يفترض وجود ثلاثة مصطلحات مميزة حقًا على الأقل، وهي المادة ، والمتوسطة ، والمنتجة moyen et produit. وللتحدث مثل باشلار ، فإنه علينا إدراك خاصية الاستطراد في المعرفة الحقيقية.
8- لهذا ، فإن النقد الأدبي فن ، وبعد ذلك يتم تحديده بالكامل من خلال وجود مجال سابق (الأعمال الأدبية les œuvres littéraires) ، والذي سيسعى للانضمام إليه ، لإيجاد الحقيقة ، وأخيراً للتشويش عليه ، لأنه لن يكون لديها أي سبب للوجود. أو إنه شكل معين من أشكال المعرفة: عندها يكون له كائن ، ليس مسندًا له بل لنتاجه: وفي هذا الكائن يطبق جهد معين من التغيير: فهو لا يكتفي بتقليده ، لإنتاج مزدوج produire un double . بين المعرفة والهدف ، كونه يحافظ على المسافة ، والفصل. وإذا تم التعبير عن المعرفة في خطاب ، وتنطبق على الخطاب ، فيجب أن يكون هذا الخطاب مختلفاً بطبيعته عن الشيء الذي أثاره ليكون قادراً على التحدث عنه. وإذا كان الخطاب العلمي صارماً فذلك لأن الكائن الذي ينطبق عليه ، بقراره الخاص ، يتم تعريفه بواسطة نوع آخر من الصرامة والتماسكrigueur et de cohérence .
9- وهذه المسافة ، الفجوة الكافية l’écart suffisanلإقامة الخطاب الحقيقي ، أمر ضروري ، وتميّز قطعياً، العلاقة بين العمل وانتقادهl’œuvre et sa critique: وما يمكن قوله عن العمل عن قصد لن يتم الخلط بينه. مع ما تقوله عن نفسها أبداً، كون الخطابين المتراكبين بهذه الطريقة ليسا من الطبيعة عينها. ولا يمكن تحديدها في شكلها ولا في محتواها: وبالتالي ، لإنه ، يجب فرض فرق غير قابل للاختزال في البداية بين الناقد والكاتب ؛ ليس ما يميز وجهتي النظر عن الشيء نفسه ، بل هو الاستثناء الذي يفصل أحدهما عن الشكلين الآخريْن للخطابl’autre deux formes de discours. حيث لا يوجد شيء مشترك بين هذه الخطابات: إن العمل الذي سطَّره مؤلفه ليس العمل كما أوضحه الناقد تماماً. لنقل مؤقتاً ، عن أنه باستخدام لغة جديدة ، يثير الناقد في العمل فرقًا ، ويجعله موحياً أنه غيرهest autre qu’elle n’est. *
*-نقل هذا المقال مجتزئاً عن الفرنسية، عن موقع books.openedition.org الفرنسي ، أما عن باحثه بيير ماشيري، فهو من مواليد " 17 شباط 1938 " ويعتبَر ناقداً أدبياً ماركسياً فرنسياً بجامعة ليل شمال فرنسا. وكان من تلامذة لويس ألتوسر ، وعنصراً فاعلاً في تحديدعملية القراءة للنص، وهو يعتبر شخصية محورية في تطور ما بعد البنيوية والماركسية الفرنسية. ويعتبَر عمله مؤثراً في النظرية الأدبية والفلسفة القارية في أوربا " وبريطانيا ضمناً " ومن أعماله: هيجل أو سبينوزا ، ماسبيرو ، 1977 ، نظرية الإنتاج الأدبي 1978 ، كائن الأدب 1995...الخ.
1- النقد والحكم Critique et jugement
1- وهذا تقنية ، بالمعنى الدقيق للكلمة .
1- ما هو النقد الأدبي؟ السؤال بسيط مظهراً. فإن أجاب أحدهم: أن النقد هو معرفة ما يكونه العمل الأدبي ، فنحن نمنح النشاط النقدي مجالًا بحثياً ، إنما لا نتحدث عن شيء بدقة. ومن ناحية أخرى ، ربما يتم استخدام مصطلح "المعرفة" سريعاً للغاية: وسيكون ضرورياً إثرئذ السؤال عن معنى الكلمة الناقدة mot critique واستخدامها ، والتي يبدو أنها تأكدتْ منذ القرن السابع عشر على تعيين استبعاد سواها جميعاً ، وفي دراسة الأعمال الأدبية ؛ لم ينجح تعبير "التاريخ الأدبي histoire littéraire " ، المتقدم في لحظة معينة ، في الاستعاضة عنه: فكان من الضروري سريعاً التمييز بين التاريخ الأدبي والنقد الأدبي ، وبالتالي الحفاظ على هذا المصطلح ضد الآخر. وصطلح النقد غامض الآن: فهو في بعض الأحيان ينطوي على الرفض من خلال الإدانة ، والحكم السلبي jugement négatif ؛ أحياناً يعيّن (وهذا هو معناه الأساسي) المعرفة الإيجابية connaissance positive للحدود ، أي دراسة ظروف إمكانيات النشاط. وبسهولة، ننتقل من اتجاه إلى آخر: فهي تشبه الجوانب المعكوسة في العملية ذاتها ، وهي متحدة في عدم توافقها الشديد: إن الانضباط الذي سيحصل على اسم "الناقد" قد يكون هذا الغموض سببَه ، وهو الذي تمكَّن من تسمية وجود موقف مزدوج. إن التباين بين الحكم السلبي (النقد كإدانة) والإدراك الإيجابي (فلنقلْ مؤقتاً: النقد كشرح) يثير في الحقيقة انقساماً بين اثنين من المواقف التي لم تعد معكوسة بل مميزة بالفعل: هناك النقد كتقدير (مدرسة الذوق). ) ، والنقد كمعرفة ("علم الإنتاج الأدبي"). وهناك النشاط المعياري ، النشاط المضاربي: أي نشر القواعد أحياناً ، والقوانين أحياناً أخرى. من ناحية علم science ، من ناحية أخرى فن art .
2 - الواحد او الآخر؟ أو كلاهما؟ وما هو المجال الذي يُمارس فيه هذا الفن ، الشيء الذي عمل عليه هذا العلم؟
2- المجال والكائن Domaine et objet
3- يكون النقد الأدبي دراسة الأعمال الأدبية ، فهو لمنحه مجالاً ، وليس كائناً ؛ لذا يجب اعتباره من البداية كفن وليس كشكل من أشكال المعرفة. والسبب الكامن وراء هذا الإغراء tentation مفهوم جيداً: فالحقل الذي تمارس فيه إحدى التقنيات يمنَح تجريبياً بالضرورة ، أو يجب اعتباره كذلك. لذا من السهل أن نبدأ ، كي نأخذها كنقطة انطلاق: أي نشاط مسبب يميل بشكل طبيعي إلى تقديم نفسه لنا كفن بدايةً. ففي الممارسة النظرية ، كما يوضح تاريخ العلوم ، لا يأتي الكائن أولاً ، وإنما بعد الحقيقة. حيث لا توجد بيانات فورية للمعرفة: باستثناء هذه ، فهي عامة للغاية وغامضة للغاية ، ولا يكفيها ، أن لديها حقيقة للأفق réalité pour l’horizon ضرورةً. وهذا هو الواقع الذي يتحدث إلينا في النهاية ، وفي النهاية ، إنما لا يتم تتبُّع الحد مسبقاً بدقة؛ ويجب إضافته ، وفرضه على عالم الواقع ، حيث يمكن إدراج المعرفة، ضمن هذا الحد. وهكذا ، لقول علم أنه يحتوي على مجال حقيقي وأيضاً أنه يتضمن كائناً ، فهذان افتراضان مختلفان. إذ يبدأ العلم من الواقع: هو يعني أنه يتحرر منه. إلى أي مدى؟ بأي طريقة؟ إن المشكلة الكاملة للمؤسسة شكلاً من أشكال المعرفة.
4- وهذا يعني أن المعرفة الدقيقة connaissance rigoureuse يجب ، مبدئاً ، أن تكون خالية من أي شكل من أشكال التجريبية: فتلك التي تحملها الأبحاث المنطقية بشكل مباشر غير موجودة فعلياً، لكنها تنتجها. ولا يتم إيداع الكائن قبل النظر إليه ؛ لنعرف أن هذا لا يعني أن نتبع الخطوط العامة لمثل هذا التصرف ، والتي بموجبها سيقدم الكائن نفسه ، في قسم من خاصته ، حالَ الفاكهة المنفجرة fruit éclaté ، يعدل في لفتة المعرض و الإخفاء عينها. لمعرفة أنها ليست الاستماع إلى مثل هذه الكلمة الموجودة مسبقًا ، والتي ستكون خرافة ، وترجمتها: إنها لابتكار كلمة جديدة ، لإعطاء صوت لما هو في جوهره صامت ، وليس لمنعه من قول أي شيء ، بل لأنه وصي الصمت gardien du silence .
5- لهذا ، لا يعني معرفة أو إعادة بناء معنى كامن: منسي أو مخفي oublié ou caché . فهو لتشكيل معرفة جديدة. هذا يعني ، أن المعرفة التي تضيف إلى الواقع الذي تترك منه والتي تتحدث عن شيء آخر. دعونا نتذكر أن فكرة الدائرة ليست دائرية n’est pas parce qu’il y a le cercle qu’il y a l’idée du cercle في حد ذاتها: فليس لأن هناك دائرة توجد فيها فكرة الدائرة. ودعونا نتذكر أن ظهور المعرفة يؤسس مسافة ، وهي مسافة معينة: من خلال الحد من المجال الأولي بهذه الفجوة ، فإنه يجعلها مساحة قابلة للقياس mesurable ، وجوه المعرفة.
6 - يجب أن يُفهم أن هذه الفجوة غير قابلة للاختزال irréductible : فهي بالضبط خاصية الإغراء التجريبي tentation empiriste لتقليص كل النشاط المنطقي إلى الشكل العام للتقنية ، والنظر في تقدم المعرفة بين الكائن يكون صحيحاً (دعم الحقيقة ، لأنه من حقيقتها أن يريد المرء إظهاره) والمعرفة التي يأخذها المرء بها ، تقل المسافة شيئاً فشيئاً. لمعرفة ثم هو نشر ، لوصف ؛ إنها ترجمة: لاستيعاب المجهول في المقدمة أو العكس. إنه يقتصر إلى حد ما (ظهور الحقيقة) في مجال المعرفة. والمعرفة الحقيقية ، المنضبطة ، هي أيضاً فورية: فهي تدوم وقت نظرة حقيقية يتم طرحها على الأشياء. إن مشروع المعرفة في حد ذاته مؤقت: سينتهي به الأمر ، ويتم استيعابه في واقع أنه لم يتغير ، بعد تفسيره فقط. في مثل هذا المنظور ، حيث تتحول المعرفة إلى فن ، وحتى فن القراءة ، كما سنرى ، فقد فقدت أيضاً تاريخها: ماضيها ومستقبلها وحاضرها. لقد كان خدم مع وظيفة فنية عالمية ، متبدداً.
7- وإذا رغبنا في ترْك المعرفة لقيمتها ، والمحافظة عليها بتناسق معين ، فإنه يجب أن نتوقف عن التفكير في الأمر كإجراء مؤقت artifice provisoire ، أو طريق ، أو وسيط ، من شأنه أن يقربنا من الحقيقة ، أو الواقع ، من أجل وضع أنفسنا بشكل فعال في تواصل معها. وبمعنى آخر ، فإنه يجب أن نستعيد كل استقلاليتها (هذا لا يعني: استقلالها) ، بُعدها الخاص: يجب أن ندرك القدرة على إنتاج جديد ، وبالتالي تحويل الواقع على نحو فعال كما هو معطى. يجب ألا يُنظر إليه كأداة ، ولكن كعمل: وهذا يفترض وجود ثلاثة مصطلحات مميزة حقًا على الأقل، وهي المادة ، والمتوسطة ، والمنتجة moyen et produit. وللتحدث مثل باشلار ، فإنه علينا إدراك خاصية الاستطراد في المعرفة الحقيقية.
8- لهذا ، فإن النقد الأدبي فن ، وبعد ذلك يتم تحديده بالكامل من خلال وجود مجال سابق (الأعمال الأدبية les œuvres littéraires) ، والذي سيسعى للانضمام إليه ، لإيجاد الحقيقة ، وأخيراً للتشويش عليه ، لأنه لن يكون لديها أي سبب للوجود. أو إنه شكل معين من أشكال المعرفة: عندها يكون له كائن ، ليس مسندًا له بل لنتاجه: وفي هذا الكائن يطبق جهد معين من التغيير: فهو لا يكتفي بتقليده ، لإنتاج مزدوج produire un double . بين المعرفة والهدف ، كونه يحافظ على المسافة ، والفصل. وإذا تم التعبير عن المعرفة في خطاب ، وتنطبق على الخطاب ، فيجب أن يكون هذا الخطاب مختلفاً بطبيعته عن الشيء الذي أثاره ليكون قادراً على التحدث عنه. وإذا كان الخطاب العلمي صارماً فذلك لأن الكائن الذي ينطبق عليه ، بقراره الخاص ، يتم تعريفه بواسطة نوع آخر من الصرامة والتماسكrigueur et de cohérence .
9- وهذه المسافة ، الفجوة الكافية l’écart suffisanلإقامة الخطاب الحقيقي ، أمر ضروري ، وتميّز قطعياً، العلاقة بين العمل وانتقادهl’œuvre et sa critique: وما يمكن قوله عن العمل عن قصد لن يتم الخلط بينه. مع ما تقوله عن نفسها أبداً، كون الخطابين المتراكبين بهذه الطريقة ليسا من الطبيعة عينها. ولا يمكن تحديدها في شكلها ولا في محتواها: وبالتالي ، لإنه ، يجب فرض فرق غير قابل للاختزال في البداية بين الناقد والكاتب ؛ ليس ما يميز وجهتي النظر عن الشيء نفسه ، بل هو الاستثناء الذي يفصل أحدهما عن الشكلين الآخريْن للخطابl’autre deux formes de discours. حيث لا يوجد شيء مشترك بين هذه الخطابات: إن العمل الذي سطَّره مؤلفه ليس العمل كما أوضحه الناقد تماماً. لنقل مؤقتاً ، عن أنه باستخدام لغة جديدة ، يثير الناقد في العمل فرقًا ، ويجعله موحياً أنه غيرهest autre qu’elle n’est. *
*-نقل هذا المقال مجتزئاً عن الفرنسية، عن موقع books.openedition.org الفرنسي ، أما عن باحثه بيير ماشيري، فهو من مواليد " 17 شباط 1938 " ويعتبَر ناقداً أدبياً ماركسياً فرنسياً بجامعة ليل شمال فرنسا. وكان من تلامذة لويس ألتوسر ، وعنصراً فاعلاً في تحديدعملية القراءة للنص، وهو يعتبر شخصية محورية في تطور ما بعد البنيوية والماركسية الفرنسية. ويعتبَر عمله مؤثراً في النظرية الأدبية والفلسفة القارية في أوربا " وبريطانيا ضمناً " ومن أعماله: هيجل أو سبينوزا ، ماسبيرو ، 1977 ، نظرية الإنتاج الأدبي 1978 ، كائن الأدب 1995...الخ.
