مؤخراً تم الجمع بين بيانين من جهة لاكان بخصوص الفلسفة.وللتذكير أيضاً، فإن هدفنا العام الحالي، هو التعرف على فلسفة لاكان، ذلك هو تحرّينا العام ضمن هذا السياق. وهذا التعريف ، نبتغي إظهاره على أنه تحديد لإنجاز معين ، بمعنى أن شيئًا ما مناهضاً للفلسفة في وقت واحد قد تأكد وانتهى في المنظومة اللاكانية العليا l'ultime dispositif lacanien. هذا هو السبب في أننا نتحرى تجذير ما يقال ، في البداية على الأقل ، ضمن تصريحات لاكان حول الفلسفة.
هذه العبارات الثانية كانت:
- " الرياضيات هي العلم الذي يمكن للفيلسوف أن يظل متصلاً به"
- " لم تكن الميتافيزيقيا أبداً أي شيء يقابلة للإطالة فقط لرعاية ثغرة trou السياسة "
قلنا: هذه هي الفلسفة المحدَّدة:
- من ناحية أن تسد الرياضيات
- من ناحية أخرى، تنشغل بسد الثغرة trou في السياسة.
هذا كثير من المسهّل bouchons من وجهة نظر الفلسفة والمحضر المعادي للفلسفة والموجودة حقيقةً في كل هذه التأكيدات assertions. وما يثير الاهتمام هو أننا نسمي في هذه البيانات شيئاً غير الفلسفة. وهنا يتم الاستيلاء على الفلسفة في علاقة فريدة لاثنين من الأشياء الأخرى على الأقل: الرياضيات من ناحية ، والسياسة من ناحية أخرى. في نطاق قاموسي، وهذا يعني أن لاكان يدعو صراحة إلى شرطين في الفلسفة: حالتها السياسية وحالتها الرياضية. وبشكل رئيس ، يفعّلهما جيدًا كشروط ، حيث يمكن القول ، أنه من المهم جدًا أن يتم وصْل الفيلسوف بالرياضيات في تحديد الفلسفة ذاتها. وسوف يتعهد لاكان بإظهاره ، في حال هيجل مثلاً، إنما يمكن أن يفعل ذلك في العديد من الأمثلة الأخرى.
وبالنسبة لحقيقة أن ثغرة التوقف الميتافيزيقية للسياسة ، فإن البيان الذي نقلتُه إليكم يوضح أنه بالنسبة إلى لاكان ، أنه جوهر الميتافيزيقيا تقريباً. ولم تكن الميتافيزيقا شيئاً على الإطلاق ، ولا يمكن مدّها إلا من خلال الاهتمام بسد الثغرة في السياسة. وهذا يعني ، بالمناسبة ، أن هناك ميتافيزيقا فقط إذا كان هناك هذه الثغرة ، وإلا فإن الجزار لن يكون لديه شيء لتوصيله. ولماذا تكون السياسة ثغرة ، وهذا هو آخر زوج من المهيّئات " الأكمام " manches ، حيث سنعود إليها.
1- الميتافيزيقيا لدى لاكان la métaphysique chez Lacan :
السؤال الذي أود أن أتناوله اليوم بداية، هو هذا: لاكان ، يستخدم التعبير: الميتافيزيقيا، حول ما يستوقف السياسة. وهناك انعطاف فيما يتعلق بالفلسفة ، فمن الميتافيزيقا هي التي تسد الثغرة في السياسة.
صدع صغير Petite incise : في كلمته التي ألقاها في مؤتمر لاكان مع الفلاسفة ، بعنوان الأخلاق: عن أنتيجون ، والتي كرسها لاكوي لابارث لأنتيجون سوفوكليس ، قال لاكوي لابارث بهذا الصدد عن لاكان: " ألم يقل ذات يوم أن الثغرة في الميتافيزيقا هي السياسة؟« n'a-t-il pas dit un jour que le trou de la métaphysique, c'est la politique ? ". ليس هذا ماقاله بالضبط لاكان تماماً: فالسياسة كانت الثغرة في الميتافيزيقا. ومن المسلم به أن لاكوي لابارث يوافق على أن لاكان قال إن السياسة كانت بمثابة ثغرة في الميتافيزيقا ، إلا أن هذا ليس بالضبط ما قاله لاكان. لقد قال إن الميتافيزيقا انشغلت في سد الثغرة في السياسة ، سوى أن لاكان لم يقل إن هذه الثغرة في السياسة كانت ثغرة في الميتافيزيقا.
وأين هي الثغرة في النهاية؟ ما هي هذه الثغرة في الحفرة trou est-il le trou ؟ ما هو مخبأ فيها؟ لدينا بالأحرى الانطباع بأن الميتافيزيقا هي المسهّل الذي يؤدي إلى وجود ثغرة في السياسة ، ولا يقول لاكان على الفور ما هو عليه. على أي حال ، إنه لا يقول إنها ثغرة الميتافيزيقا.
هذا يضعنا في حالة تأهب على نقطة واحدة: ما الذي يمكن أن يسمعه لاكان ، من هذا النوع ، بالميتافيزيقا؟ خاصة وأنني ، كما أردت الإشارة إلى آخر مرة ، كان النص الذي توجد فيه هذه الجملة في استدعاء لاكان من صديقه هيدجر. لذلك: يبدو أن الميتافيزيقا تأتي هنا بالفعل ، كفئة من هيدجر Heidegger. إضافة إلى ذلك ، تكون نصيحة conseil يقدمها لصديقه هيدجر ، والذي يقول له: "جيّد اعتقادك/ تفكيرك حول أن الميتافيزيقا انشغلتْ بسد الثغرة في السياسة vous feriez bien de penser que la métaphysique est occupée à boucher le trou de la politique " ، مع العلم ، كما يقول ، هيدجر، أنها لن تفعل أي شيء حيال هذه النصيحة.
أ- لاكان وهيدجر Lacan et Heidegger:
يمكننا تخيُّل أن الميتافيزيقا تأتي هنا بدلاً من الفلسفة بتناسق هيدجري. إنما، وبعد ذلك يأتي السؤال التالي. إنه سؤال ، بسيط للغاية، باختصار ، لكن لم يكن ، في رأيي ، مقارباً بشكل مباشر. سيكون هذا السؤال: هل للاكان اتفاق ضمني أو صريح مع التوليف التاريخي montage historial لهيدجر؟ وهو ما يعني: لاكان ، بطريقة أو بأخرى ، عبر التحقق من صحة فئة الهيدجريين Heideggerian والميتافيزيقا ، والتي هي لدى هيدجر فئة من تاريخ الوجود؟ بالطبع ، إذا كان لاكان داخليًا في إشكالية هايدجر في الميتافيزيقا ، فلا أقول مع هايدجر ككل ، لكن مع هذه النقطة أسمي المونتاج التاريخي لهيدجر ، وهذا يعني مع الفئة heideggerian من الميتافيزيقيا. أو إذا كان لاكان يعتقد نفسه معاصراً لموضوع نهاية الميتافيزيقا أو بإغلاقها ، فإن مسألة مناهضة الفلسفة في وسْعها أن تغير معناه. ذلك مهم لأنه ، في رأيي ، هوذا السؤال المفصلي بخصوص تقرير لاكان إلى هيدجر.
وتغطي مسألة تقرير لاكان إلى هيدجر شكلين شائعين ، على الرغم من أنهما قد يؤديان إلى تقديم عروض أكثر/ أقل تطوراً:
- النموذج الأول ، وهوالذي تم خفضه ، وهو معرفة ما إذا كان لاكان معَدَّاً لتناول الغداء مع هيدجر déjeuner avec Heidegger ، أو إذا لم يكن كذلك ، فهناك القليل من الضبط un peu imprudent. صديقي هيدجر ، مع أو بدون علامات اقتباس ، هل دعاه إلى منزله ، لمعرفة ما نعرفه ، وما يعرفه ، وما كان يعرفه الجميع دائماً عن هيدجر والاشتراكية القومية ؟
- يتم التعبير عن النموذج الثاني في الحالة التالية: بأي عبارات يمكن مطابقة لاكان بما أسميه هيدجر المعادي للإنسانية l’anti-humanisme ؟ مناهضة الإنسانية بالمعنى العميق sens profond ، وهذا يعني بمعنى التمكن من الكلمة. ومن الطبيعي أن نعرف أن لاكان قد قام في وقت واحد بترجمة نص البيانات texte Logos ، إلا أن المثير للاهتمام هو تذكُّر أن نص البيانات هذه تدور حول الشذرة Fragment 50 لهيراقليطس: ... وهذا يعني بشكل أساسي: " الفن هو أن أسمع ، ليس أنا ، بل البيانات التي يشير المرء إلى أنه يعرف أحدها ".
وبالفعل فإنه في سلسلة اللاكانيين من هذه الجملة من هيرقليطس وتعليق هيدجر على الجملة المذكورة ، قد يكون من المعترف به أنني سوف أسمّي شخصية معادية للإنسانية. مناهضة الإنسانية ، وذلك يعني: أنه ليس من الضروري أن أسمع أبداً ، وإنما الشيء الذي يعبرني ، يستوعبني ، والذي يهيمن علي شخصيته التاريخية بالكامل ، والذي يأخذ ، هناك ، الاسم من البيانات. إنما في نهاية المطاف ، يتجاوز السؤال الأساسي حول لاكان وهيدجر الاقتباسات والمراجعَ الواضحة التي تمس مسألة البيانات إلى حد كبير ، مثال ذلك ، أي مسألة الوضع الخاص الذي يتم الحفاظ على الفكر من أصالة القول. وهذه النقطة محسوسة للغاية ، وإنما يوجد وراءه هذا السؤال: هل لاكان معاصر مع بيان نهاية الميتافيزيقا؟ وبالتالي ، بصورة أو خلافها ، المعاصرة مع فئة الميتافيزيقا نفسها. أو مرة أخرى: هل يوجد لدى لاكان ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، تعريف لفئة الميتافيزيقا كوجه فريد وغير عادي في مواجهة الخانة الخاصة بها sa propre clôture؟ ومن زاوية النظر هذه ، هل هناك علاقة معاصرة بين التعهدات اللاكانية entreprises lacaniennes والموضوع الهيدجري في نهاية الميتافيزيقا؟
صدع جديد: أود أن أقول إن هذا السؤال يجد كل ما يعنيه من النقطة التي تهمنا إذا ما أبانها لآخر ، وحيث أنني لا أريد معالجتها مباشرة ، والتي ستكون على النحو التالي: إن هيدجر نفسه ليس معادياً لما هو فلسفي philosophique ؟ في هذه الحالة ، أليس تناغم لاكان مع هيدجر في النهاية هو المعادي للفلسفي نفسه وبالتوازي consonance anti-philosophique ؟ لقد تحدثنا بالفعل حول هذا الموضوع بعض الشيء في العام الماضي ، وهناك في رأيي شخصيتان فلسفتيان عظيمتان للغاية يتم طرح مسألة مناهضة الفلسفة حولهما: هناك كانط، وهناك هايدجر ، لأنه في في كلتا الحالتين ، يبدو أن هناك نطقاً لاستكمال جميع أجهزة الفلسفة السابقة التي تم استيعابها في طموحها الفكري بالذات.
- بالنسبة لكانط ، ثمة الاستحالة الحرجة لجميع الميتافيزيقا النظرية ، التي أنشئت في الديالكتيك التجاوزي ، وبالتالي استحالة تأكيد الاستقرار في معرفة البيانات النظرية أو البيانات التقليدية للفلسفة.
- وهيدجرهو الميتافيزيقا كشخصية من تاريخ يتم الوصول إلى استنفاد جوهرها.
صحيح أن الاثنين : كانط وهيدجر يعلنان بمعنى ما أنه من المستحيل أن نفلسف لأن التقليد الفلسفي كله قد استنفد نظام سلطاته. في حال كانط ، لأنه لا يدعم اختبار النقد pas l'épreuve de la critique ، أما عن هيدجر، فلأن مصيره التاريخي هو رقم الانتهاء منه figure de son achèvement.
ويمكن تأسيسها ، إنما ومرة أخرى لا بد أن يتم ذلك بتروّ ، وسيكون ذلك بمثابة قوس كبير للغاية ، إنما يمكن إثبات أنه ، في رأيي ، ليس في حالة واحدة أو أخرى معادية للفلسفة ، بمعنى أنني أعطيها ، وهذا لسببين أعطيهما النموذج فقط:
- السبب الأول هو أن مساحة تخوف الفلسفة d'appréhension de la philosophie تظل تلك التي تأخذ في الاعتبار إما تاريخياً ، أو غير مسبوق ، وإنما مع الأخذ في الحسبان. وهذا لا يعترف بعملية ونبرة المفرد من تشويه جذري والذي يشكّل لفتة مناهضة الفلسفة. ويبقى السؤال الفلسفي ما الذي يجب تركه ، حتى لإنهائه ، لإنهاء الصلاحيات. ولكن لا يوجد هذا الافتراض للنصر الكلّي الذي ، يعين الفلسفة كعلم أمراض pathologie ، في الواقع من طرف إلى آخر .
والآن ، هذا ليس دقيقاً بالنسبة لـ كانط ، أقل من ذلك بالنسبة إلى هيدجر ، لأن الميتافيزيقا بالنسبة له هي قصة الوجود ، وبقدر ما هي قصة الوجود ، يظل الأمر ضرورياً ، وبمعنى ما ضرورياً ، تحديدًا للوضع المناسب الذي يتم فيه تحقيق مصير الوجود. وهناك عنصر هامشي ، من الواضح أنه لا يمكن مداواته في هيئة العبثية أو المرضية البحتة التي يكون فيها التركيب ، ومن ناحية أخرى ، الشكل الأصلي لنيتشه ، أو شكل الاقتراح الخالي من أي معنى لفيتجنشتاين.
- السبب الثاني ، سأبقى هناك اليوم بشأن هذه النقطة ، والذي " أي السبب هذا "يتعلق بحقيقة عدم وجود أفعال بديلة مناسبة. كما لا يمكننا تعيين فعل فلسفي فريد من شأنه أن ينزع الفلسفة في وقت واحد ويكون ورود تصرف آخر غير متوقع تماماً للفكر. ويمكن أن يكون هناك وعد. وهذا هو الحال مع هيدجر. إنه وعد promesse ، ولكن يجب تمييز شخصية الوعد بشكل مطلق عن شخصية الفعل.
حسنٌ ، لنترك ذلك جانباً في النهاية ، وكان هذا ما قصدته ، ولا أزعم أن العلاقة بين لاكان وهيدجر كانت تستند بشكل صحيح إلى لفتة مناهضة للفلسفة نفسها. لهذا يجب أن نعود إلى نقطة الانطلاق ، أي: هل يوجد لدى لاكان تعريف محدد للميتافيزيقا أو الفلسفة كشخصية تاريخية دخلت في فترة اكتمالها أو أغلِق عليها ؟
"التقليد الفلسفي Tradition philosophique " الذي سنتذكره الآن على أنه يحدد علاقة لاكان العالمية بالفلسفة. لكن هذا التقليد الفلسفي لم يبدأ من أصل بسيط ، بل بدأ في نسختين أوليتين ، وهما ازدواجية تفسير الوجود ، من جهة ، وعمليات الفارين من جهة أخرى .
ثم هناك أطروحة أخرى ستظهر وهي أن هذا المفتاح هو البحث عن الحب ، مما يزيد من تعقيد المهمة. لاكان يخبرنا: "الحب ، منذ فترة طويلة نتحدث فقط عن ذلك. [هذه المرة نجد أنه موضوعنا الفريد ، بساطتنا غير المكررة]. أحتاج إلى التأكيد على أنه في قلب الخطاب الفلسفي؟ ".
بعد كل هذا ، ماذا نعرف؟ نحن نعلم أن الفيلسوف:
- أولاً يتم إشغاله بالرياضيات
- ثانياً ، إنه يسد الثغرة في السياسة
- ثالثًا ، يوجد حب في قلب كل ما يقوله.
هذا ما يتعين علينا القيام به في سعينا الصعب من أجل: ما هو تعريف لاكان للفلسفة؟
- الانشغال بالرياضيات.
- سد الاضطرابات السياسية.
- في قلب جهاز الفلسفة الذي يعيش في الحب.
إنه لإخبارك أنه من عقدة معقدة يتم ضمان قبضة لاكان المعادية للفلسفية. لأنه ، على ما يبدو ، لا توجد طريقة للخروج من هذه المحاولة لإعادة كل هذه البساطة والعبقرية المتطورة ، ولكن البساطة متشابهة ، المونتاج التاريخي لهيدجر. لا توجد وسيلة للخروج دون الاتصال ، وليس فترتين كان لدينا بالفعل على أيدينا ، ولكن في النهاية ثلاث فترات. وإذا كنا نريد تحديد الفلسفة ، فسوف يتعين علينا أن نفهمها جيدًا - كون المسار الميتافيزيقي قادنا إلى ازدواجية أساسية وغير مستقرة - يجب أن نفهمها ، ومرة أخرى ، لماذا يتم حظرها أمام الرياضيات ، ولماذا تمنع الثغرة في السياسة وكما هو الحال اليوم فإنه بدلاً من تبسيط السؤال ، قمنا بتعقيده أيضًا ، وسيكون من الضروري أيضًا فهم السبب ، في النهاية ، في قلب كلامه ، فيلسوفه يضعه في الحب. في هذا التثليث triangulation في الحب والسياسة والميتافيزيقا ، يمكن للفلسفة أن تكون منطقية في النهاية. هذا ما سنحاول تحرّيه essaierons في المرة القادمة.*
*-هو قسم آخر منقول عن الفرنسية، حول بحث آلان باديو الطويل عن جاك لاكان، وقد اُقتطِف منه بعضٌ ما يمكن التوقف عنده. ومن الملاحظ أن هناك تفاوتاً كبيراً، واختلافات بين الرمزين الفكرين والنفسيين كذلك، إلى جانب التاريخيين والجغرافيين كذلك: باديو السياسي الفرنسي أصلاً، قبل أن يصبح منظّراً ومفكراً له اعتباره الثقافي الخاص، ولاكان المحلل النفسي، فرق كبير مختلَف عليه بشدة، بين المعتبَر ظواهر نفسية، لا يُتحكَّم بها " لاشعورية" لدى لاكان، قابلة لتفسيرات وتأويلات لا تحصى، وظواهر اجتماعية لها أصول نفسية معمقة تكشفها المقاربة النقدية الداخلية، وبين الاثنين أسماء مطروحة وفي معرض المكاشفة الدلالية: هيدجر الوجودي، وقبله كانط فيلسوف " الشيء في ذاته" وفيتجنشتاين الوضعي، ونيتشه العدمي المثير، وفرويد عميد التحليل النفسي وفرس رهان لاكان....الخ. أما مدى أهليتي في نقل معان قارة إلى سطح القرطاس، فهذا متروك في بنيته للقارىء الكريم .
هذه العبارات الثانية كانت:
- " الرياضيات هي العلم الذي يمكن للفيلسوف أن يظل متصلاً به"
- " لم تكن الميتافيزيقيا أبداً أي شيء يقابلة للإطالة فقط لرعاية ثغرة trou السياسة "
قلنا: هذه هي الفلسفة المحدَّدة:
- من ناحية أن تسد الرياضيات
- من ناحية أخرى، تنشغل بسد الثغرة trou في السياسة.
هذا كثير من المسهّل bouchons من وجهة نظر الفلسفة والمحضر المعادي للفلسفة والموجودة حقيقةً في كل هذه التأكيدات assertions. وما يثير الاهتمام هو أننا نسمي في هذه البيانات شيئاً غير الفلسفة. وهنا يتم الاستيلاء على الفلسفة في علاقة فريدة لاثنين من الأشياء الأخرى على الأقل: الرياضيات من ناحية ، والسياسة من ناحية أخرى. في نطاق قاموسي، وهذا يعني أن لاكان يدعو صراحة إلى شرطين في الفلسفة: حالتها السياسية وحالتها الرياضية. وبشكل رئيس ، يفعّلهما جيدًا كشروط ، حيث يمكن القول ، أنه من المهم جدًا أن يتم وصْل الفيلسوف بالرياضيات في تحديد الفلسفة ذاتها. وسوف يتعهد لاكان بإظهاره ، في حال هيجل مثلاً، إنما يمكن أن يفعل ذلك في العديد من الأمثلة الأخرى.
وبالنسبة لحقيقة أن ثغرة التوقف الميتافيزيقية للسياسة ، فإن البيان الذي نقلتُه إليكم يوضح أنه بالنسبة إلى لاكان ، أنه جوهر الميتافيزيقيا تقريباً. ولم تكن الميتافيزيقا شيئاً على الإطلاق ، ولا يمكن مدّها إلا من خلال الاهتمام بسد الثغرة في السياسة. وهذا يعني ، بالمناسبة ، أن هناك ميتافيزيقا فقط إذا كان هناك هذه الثغرة ، وإلا فإن الجزار لن يكون لديه شيء لتوصيله. ولماذا تكون السياسة ثغرة ، وهذا هو آخر زوج من المهيّئات " الأكمام " manches ، حيث سنعود إليها.
1- الميتافيزيقيا لدى لاكان la métaphysique chez Lacan :
السؤال الذي أود أن أتناوله اليوم بداية، هو هذا: لاكان ، يستخدم التعبير: الميتافيزيقيا، حول ما يستوقف السياسة. وهناك انعطاف فيما يتعلق بالفلسفة ، فمن الميتافيزيقا هي التي تسد الثغرة في السياسة.
صدع صغير Petite incise : في كلمته التي ألقاها في مؤتمر لاكان مع الفلاسفة ، بعنوان الأخلاق: عن أنتيجون ، والتي كرسها لاكوي لابارث لأنتيجون سوفوكليس ، قال لاكوي لابارث بهذا الصدد عن لاكان: " ألم يقل ذات يوم أن الثغرة في الميتافيزيقا هي السياسة؟« n'a-t-il pas dit un jour que le trou de la métaphysique, c'est la politique ? ". ليس هذا ماقاله بالضبط لاكان تماماً: فالسياسة كانت الثغرة في الميتافيزيقا. ومن المسلم به أن لاكوي لابارث يوافق على أن لاكان قال إن السياسة كانت بمثابة ثغرة في الميتافيزيقا ، إلا أن هذا ليس بالضبط ما قاله لاكان. لقد قال إن الميتافيزيقا انشغلت في سد الثغرة في السياسة ، سوى أن لاكان لم يقل إن هذه الثغرة في السياسة كانت ثغرة في الميتافيزيقا.
وأين هي الثغرة في النهاية؟ ما هي هذه الثغرة في الحفرة trou est-il le trou ؟ ما هو مخبأ فيها؟ لدينا بالأحرى الانطباع بأن الميتافيزيقا هي المسهّل الذي يؤدي إلى وجود ثغرة في السياسة ، ولا يقول لاكان على الفور ما هو عليه. على أي حال ، إنه لا يقول إنها ثغرة الميتافيزيقا.
هذا يضعنا في حالة تأهب على نقطة واحدة: ما الذي يمكن أن يسمعه لاكان ، من هذا النوع ، بالميتافيزيقا؟ خاصة وأنني ، كما أردت الإشارة إلى آخر مرة ، كان النص الذي توجد فيه هذه الجملة في استدعاء لاكان من صديقه هيدجر. لذلك: يبدو أن الميتافيزيقا تأتي هنا بالفعل ، كفئة من هيدجر Heidegger. إضافة إلى ذلك ، تكون نصيحة conseil يقدمها لصديقه هيدجر ، والذي يقول له: "جيّد اعتقادك/ تفكيرك حول أن الميتافيزيقا انشغلتْ بسد الثغرة في السياسة vous feriez bien de penser que la métaphysique est occupée à boucher le trou de la politique " ، مع العلم ، كما يقول ، هيدجر، أنها لن تفعل أي شيء حيال هذه النصيحة.
أ- لاكان وهيدجر Lacan et Heidegger:
يمكننا تخيُّل أن الميتافيزيقا تأتي هنا بدلاً من الفلسفة بتناسق هيدجري. إنما، وبعد ذلك يأتي السؤال التالي. إنه سؤال ، بسيط للغاية، باختصار ، لكن لم يكن ، في رأيي ، مقارباً بشكل مباشر. سيكون هذا السؤال: هل للاكان اتفاق ضمني أو صريح مع التوليف التاريخي montage historial لهيدجر؟ وهو ما يعني: لاكان ، بطريقة أو بأخرى ، عبر التحقق من صحة فئة الهيدجريين Heideggerian والميتافيزيقا ، والتي هي لدى هيدجر فئة من تاريخ الوجود؟ بالطبع ، إذا كان لاكان داخليًا في إشكالية هايدجر في الميتافيزيقا ، فلا أقول مع هايدجر ككل ، لكن مع هذه النقطة أسمي المونتاج التاريخي لهيدجر ، وهذا يعني مع الفئة heideggerian من الميتافيزيقيا. أو إذا كان لاكان يعتقد نفسه معاصراً لموضوع نهاية الميتافيزيقا أو بإغلاقها ، فإن مسألة مناهضة الفلسفة في وسْعها أن تغير معناه. ذلك مهم لأنه ، في رأيي ، هوذا السؤال المفصلي بخصوص تقرير لاكان إلى هيدجر.
وتغطي مسألة تقرير لاكان إلى هيدجر شكلين شائعين ، على الرغم من أنهما قد يؤديان إلى تقديم عروض أكثر/ أقل تطوراً:
- النموذج الأول ، وهوالذي تم خفضه ، وهو معرفة ما إذا كان لاكان معَدَّاً لتناول الغداء مع هيدجر déjeuner avec Heidegger ، أو إذا لم يكن كذلك ، فهناك القليل من الضبط un peu imprudent. صديقي هيدجر ، مع أو بدون علامات اقتباس ، هل دعاه إلى منزله ، لمعرفة ما نعرفه ، وما يعرفه ، وما كان يعرفه الجميع دائماً عن هيدجر والاشتراكية القومية ؟
- يتم التعبير عن النموذج الثاني في الحالة التالية: بأي عبارات يمكن مطابقة لاكان بما أسميه هيدجر المعادي للإنسانية l’anti-humanisme ؟ مناهضة الإنسانية بالمعنى العميق sens profond ، وهذا يعني بمعنى التمكن من الكلمة. ومن الطبيعي أن نعرف أن لاكان قد قام في وقت واحد بترجمة نص البيانات texte Logos ، إلا أن المثير للاهتمام هو تذكُّر أن نص البيانات هذه تدور حول الشذرة Fragment 50 لهيراقليطس: ... وهذا يعني بشكل أساسي: " الفن هو أن أسمع ، ليس أنا ، بل البيانات التي يشير المرء إلى أنه يعرف أحدها ".
وبالفعل فإنه في سلسلة اللاكانيين من هذه الجملة من هيرقليطس وتعليق هيدجر على الجملة المذكورة ، قد يكون من المعترف به أنني سوف أسمّي شخصية معادية للإنسانية. مناهضة الإنسانية ، وذلك يعني: أنه ليس من الضروري أن أسمع أبداً ، وإنما الشيء الذي يعبرني ، يستوعبني ، والذي يهيمن علي شخصيته التاريخية بالكامل ، والذي يأخذ ، هناك ، الاسم من البيانات. إنما في نهاية المطاف ، يتجاوز السؤال الأساسي حول لاكان وهيدجر الاقتباسات والمراجعَ الواضحة التي تمس مسألة البيانات إلى حد كبير ، مثال ذلك ، أي مسألة الوضع الخاص الذي يتم الحفاظ على الفكر من أصالة القول. وهذه النقطة محسوسة للغاية ، وإنما يوجد وراءه هذا السؤال: هل لاكان معاصر مع بيان نهاية الميتافيزيقا؟ وبالتالي ، بصورة أو خلافها ، المعاصرة مع فئة الميتافيزيقا نفسها. أو مرة أخرى: هل يوجد لدى لاكان ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، تعريف لفئة الميتافيزيقا كوجه فريد وغير عادي في مواجهة الخانة الخاصة بها sa propre clôture؟ ومن زاوية النظر هذه ، هل هناك علاقة معاصرة بين التعهدات اللاكانية entreprises lacaniennes والموضوع الهيدجري في نهاية الميتافيزيقا؟
صدع جديد: أود أن أقول إن هذا السؤال يجد كل ما يعنيه من النقطة التي تهمنا إذا ما أبانها لآخر ، وحيث أنني لا أريد معالجتها مباشرة ، والتي ستكون على النحو التالي: إن هيدجر نفسه ليس معادياً لما هو فلسفي philosophique ؟ في هذه الحالة ، أليس تناغم لاكان مع هيدجر في النهاية هو المعادي للفلسفي نفسه وبالتوازي consonance anti-philosophique ؟ لقد تحدثنا بالفعل حول هذا الموضوع بعض الشيء في العام الماضي ، وهناك في رأيي شخصيتان فلسفتيان عظيمتان للغاية يتم طرح مسألة مناهضة الفلسفة حولهما: هناك كانط، وهناك هايدجر ، لأنه في في كلتا الحالتين ، يبدو أن هناك نطقاً لاستكمال جميع أجهزة الفلسفة السابقة التي تم استيعابها في طموحها الفكري بالذات.
- بالنسبة لكانط ، ثمة الاستحالة الحرجة لجميع الميتافيزيقا النظرية ، التي أنشئت في الديالكتيك التجاوزي ، وبالتالي استحالة تأكيد الاستقرار في معرفة البيانات النظرية أو البيانات التقليدية للفلسفة.
- وهيدجرهو الميتافيزيقا كشخصية من تاريخ يتم الوصول إلى استنفاد جوهرها.
صحيح أن الاثنين : كانط وهيدجر يعلنان بمعنى ما أنه من المستحيل أن نفلسف لأن التقليد الفلسفي كله قد استنفد نظام سلطاته. في حال كانط ، لأنه لا يدعم اختبار النقد pas l'épreuve de la critique ، أما عن هيدجر، فلأن مصيره التاريخي هو رقم الانتهاء منه figure de son achèvement.
ويمكن تأسيسها ، إنما ومرة أخرى لا بد أن يتم ذلك بتروّ ، وسيكون ذلك بمثابة قوس كبير للغاية ، إنما يمكن إثبات أنه ، في رأيي ، ليس في حالة واحدة أو أخرى معادية للفلسفة ، بمعنى أنني أعطيها ، وهذا لسببين أعطيهما النموذج فقط:
- السبب الأول هو أن مساحة تخوف الفلسفة d'appréhension de la philosophie تظل تلك التي تأخذ في الاعتبار إما تاريخياً ، أو غير مسبوق ، وإنما مع الأخذ في الحسبان. وهذا لا يعترف بعملية ونبرة المفرد من تشويه جذري والذي يشكّل لفتة مناهضة الفلسفة. ويبقى السؤال الفلسفي ما الذي يجب تركه ، حتى لإنهائه ، لإنهاء الصلاحيات. ولكن لا يوجد هذا الافتراض للنصر الكلّي الذي ، يعين الفلسفة كعلم أمراض pathologie ، في الواقع من طرف إلى آخر .
والآن ، هذا ليس دقيقاً بالنسبة لـ كانط ، أقل من ذلك بالنسبة إلى هيدجر ، لأن الميتافيزيقا بالنسبة له هي قصة الوجود ، وبقدر ما هي قصة الوجود ، يظل الأمر ضرورياً ، وبمعنى ما ضرورياً ، تحديدًا للوضع المناسب الذي يتم فيه تحقيق مصير الوجود. وهناك عنصر هامشي ، من الواضح أنه لا يمكن مداواته في هيئة العبثية أو المرضية البحتة التي يكون فيها التركيب ، ومن ناحية أخرى ، الشكل الأصلي لنيتشه ، أو شكل الاقتراح الخالي من أي معنى لفيتجنشتاين.
- السبب الثاني ، سأبقى هناك اليوم بشأن هذه النقطة ، والذي " أي السبب هذا "يتعلق بحقيقة عدم وجود أفعال بديلة مناسبة. كما لا يمكننا تعيين فعل فلسفي فريد من شأنه أن ينزع الفلسفة في وقت واحد ويكون ورود تصرف آخر غير متوقع تماماً للفكر. ويمكن أن يكون هناك وعد. وهذا هو الحال مع هيدجر. إنه وعد promesse ، ولكن يجب تمييز شخصية الوعد بشكل مطلق عن شخصية الفعل.
حسنٌ ، لنترك ذلك جانباً في النهاية ، وكان هذا ما قصدته ، ولا أزعم أن العلاقة بين لاكان وهيدجر كانت تستند بشكل صحيح إلى لفتة مناهضة للفلسفة نفسها. لهذا يجب أن نعود إلى نقطة الانطلاق ، أي: هل يوجد لدى لاكان تعريف محدد للميتافيزيقا أو الفلسفة كشخصية تاريخية دخلت في فترة اكتمالها أو أغلِق عليها ؟
"التقليد الفلسفي Tradition philosophique " الذي سنتذكره الآن على أنه يحدد علاقة لاكان العالمية بالفلسفة. لكن هذا التقليد الفلسفي لم يبدأ من أصل بسيط ، بل بدأ في نسختين أوليتين ، وهما ازدواجية تفسير الوجود ، من جهة ، وعمليات الفارين من جهة أخرى .
ثم هناك أطروحة أخرى ستظهر وهي أن هذا المفتاح هو البحث عن الحب ، مما يزيد من تعقيد المهمة. لاكان يخبرنا: "الحب ، منذ فترة طويلة نتحدث فقط عن ذلك. [هذه المرة نجد أنه موضوعنا الفريد ، بساطتنا غير المكررة]. أحتاج إلى التأكيد على أنه في قلب الخطاب الفلسفي؟ ".
بعد كل هذا ، ماذا نعرف؟ نحن نعلم أن الفيلسوف:
- أولاً يتم إشغاله بالرياضيات
- ثانياً ، إنه يسد الثغرة في السياسة
- ثالثًا ، يوجد حب في قلب كل ما يقوله.
هذا ما يتعين علينا القيام به في سعينا الصعب من أجل: ما هو تعريف لاكان للفلسفة؟
- الانشغال بالرياضيات.
- سد الاضطرابات السياسية.
- في قلب جهاز الفلسفة الذي يعيش في الحب.
إنه لإخبارك أنه من عقدة معقدة يتم ضمان قبضة لاكان المعادية للفلسفية. لأنه ، على ما يبدو ، لا توجد طريقة للخروج من هذه المحاولة لإعادة كل هذه البساطة والعبقرية المتطورة ، ولكن البساطة متشابهة ، المونتاج التاريخي لهيدجر. لا توجد وسيلة للخروج دون الاتصال ، وليس فترتين كان لدينا بالفعل على أيدينا ، ولكن في النهاية ثلاث فترات. وإذا كنا نريد تحديد الفلسفة ، فسوف يتعين علينا أن نفهمها جيدًا - كون المسار الميتافيزيقي قادنا إلى ازدواجية أساسية وغير مستقرة - يجب أن نفهمها ، ومرة أخرى ، لماذا يتم حظرها أمام الرياضيات ، ولماذا تمنع الثغرة في السياسة وكما هو الحال اليوم فإنه بدلاً من تبسيط السؤال ، قمنا بتعقيده أيضًا ، وسيكون من الضروري أيضًا فهم السبب ، في النهاية ، في قلب كلامه ، فيلسوفه يضعه في الحب. في هذا التثليث triangulation في الحب والسياسة والميتافيزيقا ، يمكن للفلسفة أن تكون منطقية في النهاية. هذا ما سنحاول تحرّيه essaierons في المرة القادمة.*
*-هو قسم آخر منقول عن الفرنسية، حول بحث آلان باديو الطويل عن جاك لاكان، وقد اُقتطِف منه بعضٌ ما يمكن التوقف عنده. ومن الملاحظ أن هناك تفاوتاً كبيراً، واختلافات بين الرمزين الفكرين والنفسيين كذلك، إلى جانب التاريخيين والجغرافيين كذلك: باديو السياسي الفرنسي أصلاً، قبل أن يصبح منظّراً ومفكراً له اعتباره الثقافي الخاص، ولاكان المحلل النفسي، فرق كبير مختلَف عليه بشدة، بين المعتبَر ظواهر نفسية، لا يُتحكَّم بها " لاشعورية" لدى لاكان، قابلة لتفسيرات وتأويلات لا تحصى، وظواهر اجتماعية لها أصول نفسية معمقة تكشفها المقاربة النقدية الداخلية، وبين الاثنين أسماء مطروحة وفي معرض المكاشفة الدلالية: هيدجر الوجودي، وقبله كانط فيلسوف " الشيء في ذاته" وفيتجنشتاين الوضعي، ونيتشه العدمي المثير، وفرويد عميد التحليل النفسي وفرس رهان لاكان....الخ. أما مدى أهليتي في نقل معان قارة إلى سطح القرطاس، فهذا متروك في بنيته للقارىء الكريم .
