زار طه حسين مدينة زحلة في لبنان، خلال النّصف الأوّل من القرن الماضي، عندما كان وزيرا للمعارف، فاحتفى به أهلها أيّما احتفاء. وفي حفل استقباله، نهض أربعة زجّالين يرتجلون الشّعر ويشيدون بالضّيف الكبير. قال الأوّل:
أهْلاَ وسَهْلاَ بطَـهَ حْسَيـْنْ
لاَزِمْ لُو عَيـْنــَيْــنِ اثْـنـَـيــْنْ
العَيْـنِ الوَاحْدَهْ بْتـِـكْفِــينِـي
خْـذْ لَكْ عَيْنْ وخَـلِّ عَيـْـنْ !
1ـ استنتاج "براغماتي": يصبح طه حسين أعور(لغة) والشّاعر الزّجّال أعور
(لغة).
4- استنتاج "براغماتي": يعيد الزّجّال الرّابع الأشياء إلى أصولها، فيحتفظ طه حسين بعماه ويحتفظ الشّعراء الأربعة ببصرهم. ولا تبقى سوى لعبة الشّعر الممتعة.
هذا النّوع من الزّجل هو نشاط "لعبيّ" Ludique بالمعنى العميق للكلمة. أعني هو فعل "حرّ"، متعته حاصلة فيه، أو أنّ لذّته تـتحقّـق أو هي تنشأ لحظة تحقّقه وإنشائه. فاللاّعب ينخرط فيه،من تلقاء نفسه وبملء إرادته، أي بمنأى عن أيّ إجبار أو تكليف. ثمّ ينسحب منه متى أراد. وهذا ما يجعل منه نشاطا حرّا. ولكن دون أن ينفي ذلك سلطان اللغة التي يمكن أن تقول بصاحبها ما لا يقول بها، وأن تجرّه إلى داخل علاقاتها الملتبسة. وهو،من ثمّة، لاعب وملعـوب به، في ذات الآن. فلا الزجّال الأوّل ولا الثّاني فطنا ـ وقد تبرّع كلّ منهما لغة، بعين لطه حسين ـ إلى أنّهما يصبحان أعورين (لغة طبعا). ولا الثّالث فطن ـ وقد تبرّع لغة، بعينيه ـ إلى أنّه يصبح أعمى (لغة طبعا). وإنّما هي اللغة لاعبة مراوغة، فيما كان هؤلاء الشّعراء منصرفين إلى اشتراطات الشّعر الأخرى من خيال ورغبة ومتعة. بل إنّ الزجّال الرّابع ـ وقد حجزنا الاستطراد عنه ـ كان يلعب هو أيضا، ولكنّه اللعب قرين العقل أو الوعي، أكثر منه قرين الصّدفة أو الحرّية.
أمّا طه حسين ـ والعهدة على من روى لنا هذه النّادرة ـ فعلّق مستغربا بلهجة مصريّة فصيحة: "مِينْ دُولْ؟ أبالسهْ وِلاَّ إيهْ؟ !"..
حقّا أليس الشّعر "قرآن إبليس" بعبارة شيخ المعرّة في "رسالة الغفران"، في إشارة لطيفة منه إلى معتقدات عرب ما قبل الإسلام، في شياطين الشّعر؟ ولعلّها ليست أكثر من ثنائيّة اللعب/الدّين التي تـتيح لنا أن نفهم ، بصورة أفضل، موقف القرآن من الشّعر باعتباره لعبا أو فعل غواية يزيّنها الشّيطان للشّاعر، على نحو ما زيّنها للنّبي في"الآيات الشّيطانيّة".
