"علم الاجتماع هو علم اجتماعي يدرس المجتمعات البشرية وتفاعلاتها والعمليات التي تحفظها وتغيرها. يقوم بذلك عن طريق فحص ديناميكيات الأجزاء المكونة للمجتمعات مثل المؤسسات والمجتمعات والسكان والجنس أو العرق أو الفئات العمرية. يدرس علم الاجتماع أيضًا الحالة الاجتماعية أو التقسيم الطبقي، والحركات الاجتماعية، والتغيير الاجتماعي، فضلاً عن الاضطراب الاجتماعي في شكل الجريمة والانحراف والثورة.
تنظم الحياة الاجتماعية بشكل ساحق سلوك البشر، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى افتقار البشر إلى الغرائز التي توجه معظم سلوك الحيوانات. لذلك يعتمد البشر على المؤسسات والمنظمات الاجتماعية لإبلاغ قراراتهم وأفعالهم. نظرًا للدور المهم الذي تلعبه المنظمات في التأثير على العمل البشري ، فإن مهمة علم الاجتماع هي اكتشاف كيفية تأثير المنظمات على سلوك الأشخاص ، وكيفية إنشائها ، وكيفية تفاعل المنظمات مع بعضها البعض ، وكيف تتحلل ، وفي النهاية ، كيف تختفي. من بين الهياكل التنظيمية الأساسية المؤسسات الاقتصادية والدينية والتعليمية والسياسية، فضلاً عن المؤسسات الأكثر تخصصًا مثل الأسرة والمجتمع والجيش ومجموعات الأقران والنوادي والجمعيات التطوعية، في اتساعها فقط الأنثروبولوجيا - تخصص يشمل علم الآثار والأنثروبولوجيا الفيزيائية واللغويات. تتسبب الطبيعة الواسعة للبحث الاجتماعي في تداخله مع العلوم الاجتماعية الأخرى مثل الاقتصاد والعلوم السياسية وعلم النفس والجغرافيا والتعليم والقانون. السمة المميزة لعلم الاجتماع هي ممارسته في الرسم على سياق مجتمعي أكبر لشرح الظواهر الاجتماعية. يستخدم علماء الاجتماع أيضًا بعض جوانب هذه المجالات الأخرى. علم النفس وعلم الاجتماع، على سبيل المثال، يشتركان في الاهتمام بمجال فرعي من علم النفس الاجتماعي، على الرغم من أن علماء النفس يركزون تقليديًا على الأفراد وآلياتهم العقلية. يكرس علم الاجتماع معظم اهتمامه للجوانب الجماعية للسلوك البشري، لأن علماء الاجتماع يركزون بشكل أكبر على الطرق التي تؤثر بها المجموعات الخارجية على سلوك الأفراد.
كان مجال الأنثروبولوجيا الاجتماعية تاريخياً قريبًا جدًا من علم الاجتماع. حتى الربع الأول من القرن العشرين تقريبًا، كان يتم الجمع بين الموضوعين في قسم واحد (خاصة في بريطانيا)، متمايزين بشكل أساسي من خلال تركيز الأنثروبولوجيا على علم اجتماع الشعوب السابقة. في الآونة الأخيرة، ومع ذلك، فقد تلاشى هذا التمييز، حيث حوّل علماء الأنثروبولوجيا الاجتماعية اهتماماتهم نحو دراسة الثقافة الحديثة. تطور اثنان من العلوم الاجتماعية الأخرى ، العلوم السياسية والاقتصاد ، إلى حد كبير من المصالح العملية للدول. على نحو متزايد ، أدرك كلا المجالين فائدة المفاهيم والأساليب الاجتماعية. كما تطور تآزر مماثل فيما يتعلق بالقانون والتعليم والدين وحتى في مجالات متناقضة مثل الهندسة والعمارة. يمكن لكل هذه المجالات الاستفادة من دراسة المؤسسات والتفاعل الاجتماعي.
التطور التاريخي لعلم الاجتماع
على الرغم من أن علم الاجتماع يعتمد على التقليد الغربي للبحث العقلاني الذي أنشأه الإغريق القدماء، إلا أنه على وجه التحديد نسل فلسفة القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، وقد نُظر إليه ، جنبًا إلى جنب مع الاقتصاد والعلوم السياسية ، كرد فعل ضد الفلسفة التأملية والفولكلور. وبالتالي، انفصل علم الاجتماع عن الفلسفة الأخلاقية ليصبح تخصصًا متخصصًا. في حين أنه لم يُنسب إليه الفضل في تأسيس علم الاجتماع، فقد اشتهر الفيلسوف الفرنسي أوغست كونت بصياغة مصطلح علم الاجتماع. أمضى مؤسسو علم الاجتماع عقودًا في البحث عن الاتجاه الصحيح للتخصص الجديد. لقد جربوا عدة مسارات شديدة الاختلاف، بعضها مدفوع بأساليب ومحتويات مستعارة من علوم أخرى، والبعض الآخر ابتكره العلماء أنفسهم. لعرض التحولات المختلفة التي اتخذها النظام بشكل أفضل، يمكن تقسيم تطور علم الاجتماع إلى أربع فترات: إنشاء النظام من أواخر القرن التاسع عشر حتى الحرب العالمية الأولى، والتوحيد بين الحربين، والنمو الهائل من عام 1945 إلى عام 1975، وما تلاه فترة التجزئة.
تأسيس الاختصاص
طور بعض علماء الاجتماع الأوائل نهجًا قائمًا على نظرية التطور الداروينية. في محاولاتهم لتأسيس نظام أكاديمي قائم على أسس علمية، قامت مجموعة من المفكرين المبدعين، بما في ذلك هربرت سبنسر، وبنجامين كيد، ولويس إتش مورجان، وإ. تايلور ول. طور هوبهاوس تشابهات بين المجتمع البشري والكائن البيولوجي. لقد أدخلوا في النظرية الاجتماعية مفاهيم بيولوجية مثل التباين، والانتقاء الطبيعي، والوراثة - مؤكدين أن هذه العوامل التطورية أدت إلى تقدم المجتمعات من مراحل الوحشية والهمجية إلى الحضارة بحكم بقاء الأصلح. يعتقد بعض الكتاب أن هذه المراحل من المجتمع يمكن رؤيتها في مراحل نمو كل فرد. تم تفسير العادات الغريبة من خلال افتراض أنها كانت بمثابة ارتداد لممارسات مفيدة من فترة سابقة، مثل الصراع التخيلي الذي يتم في بعض الأحيان بين العريس وأقارب العروس مما يعكس العادة السابقة المتمثلة في أسر العروس. في فترة انتشارها في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، كانت الداروينية الاجتماعية، جنبًا إلى جنب مع مذاهب آدم سميث وتوماس مالتوس ، قد روجت للمنافسة غير المقيدة وعدم التدخل حتى يستمر "الأصلح" وتستمر الحضارة في التقدم. على الرغم من أن شعبية الداروينية الاجتماعية قد تضاءلت في القرن العشرين، إلا أن الأفكار المتعلقة بالمنافسة والتشابهات من البيئة البيولوجية قد استولت عليها مدرسة شيكاغو لعلم الاجتماع (برنامج جامعة شيكاغو يركز على الدراسات الحضرية، الذي أسسه ألبيون سمول في عام 1892) لتشكيل نظرية علم البيئة البشرية التي تدوم كنهج دراسة قابل للتطبيق.
استبدال الحتمية الداروينية
منذ الاهتمام الأولي بالنظرية التطورية، نظر علماء الاجتماع في أربع نظريات حتمية لتحل محل الداروينية الاجتماعية. بدأ هذا البحث عن مناهج جديدة قبل الحرب العالمية الأولى حيث تحول التركيز من النظرية الاقتصادية إلى النظرية الجغرافية والنفسية والثقافية - بهذا الترتيب تقريبًا.
الحتمية الاقتصادية
تعكس النظرية الأولى، الحتمية الاقتصادية، اهتمام العديد من علماء الاجتماع بفكر كارل ماركس، مثل فكرة أن التمايز الاجتماعي والصراع الطبقي نتج عن عوامل اقتصادية. حظي هذا النهج بشعبية كبيرة في أوروبا، حيث ظل تأثيرًا قويًا على بعض علماء الاجتماع حتى الثمانينيات. لم يكتسب موطئ قدم كبير في الولايات المتحدة، لأنه كان يُعتقد أن المجتمع الأمريكي متحرك اجتماعيًا، ولا طبقيًا، وموجهًا للفرد. هذا الإهمال للماركسية من قبل علماء الاجتماع الأمريكيين لم يكن راجعا إلى الجهل الأكاديمي. كان علماء الاجتماع من جميع الفترات قد قرأوا تفسير ماركس وكذلك تشارلز أ. بيرد الاقتصادي للتاريخ الأمريكي وعمل فيرنر سومبارت (الذي كان ماركسيًا في بداية حياته المهنية). بدلاً من ذلك، في الستينيات، اكتسبت الماركسية الجديدة - مزيج من نظريات التقسيم الطبقي لماركس وماكس ويبر - دعمًا قويًا بين أقلية من علماء الاجتماع. استمر حماسهم حوالي 30 عامًا، وانحسر مع تفكك النظام السوفيتي وإدخال مذاهب ما بعد الصناعة التي ربطت الأنظمة الطبقية بعصر صناعي مضى. يتم الآن تفسير استمرار عدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية على أنه نتيجة معقدة لعوامل، بما في ذلك الجنس والعرق والمنطقة، فضلاً عن التجارة العالمية والسياسات الوطنية.
بيئة الانسان
تمثيل المنطقة النظرية الثانية، أكد الجغرافيون البشريون - إلسورث هنتنغتون، وإلين سيمبل، وفريدريك راتزيل ، وبول فيدال دي لا بلاش ، وجان برونز ، وآخرين - على تأثير المناخ والجغرافيا على تطور تلك المجتمعات التي ازدهرت في المناطق المعتدلة. ومع ذلك ، لم تجد نظرياتهم مكانًا في الفكر الاجتماعي السائد ، باستثناء فترة وجيزة في الثلاثينيات عندما سعت البيئة البشرية لشرح التغيير الاجتماعي من خلال ربط الظروف البيئية بالعوامل الديموغرافية والتنظيمية والتكنولوجية. تظل البيئة البشرية جزءًا صغيرًا ولكنه حيوي من علم الاجتماع اليوم.
علم النفس الاجتماعي
أكدت النظريات النفسية على الغرائز والدوافع والدوافع والمزاج والذكاء والتواصل البشري في السلوك الاجتماعي والتطور المجتمعي. يعدل علم النفس الاجتماعي هذه المفاهيم لشرح الظواهر الأوسع للتفاعل الاجتماعي أو سلوك المجموعة الصغيرة. على الرغم من أن علم الاجتماع الأمريكي حتى اليوم يحتفظ بالتحيز الفردي (وبالتالي النفسي) ، فقد خلص علماء الاجتماع بحلول الثلاثينيات من القرن الماضي إلى أن العوامل النفسية وحدها لا يمكنها تفسير سلوك المجموعات والمجتمعات الأكبر.
النظرية الثقافية
أخيرًا، أكدت النظريات الثقافية في الثلاثينيات على قدرة الإنسان على الابتكار والتراكم ونشر الثقافة. استنتج العديد من علماء الاجتماع، الذين تأثروا بشدة بالأنثروبولوجيا الاجتماعية والثقافية، أن الثقافة كانت العامل الأكثر أهمية في تفسير تطورها وتطور المجتمع. بحلول عام 1940، تم قبول التفسيرات الثقافية والاجتماعية للنمو والتغيير الاجتماعيين، حيث لعبت العوامل الاقتصادية والجغرافية والنفسية الحيوية أدوارًا فرعية.
مدارس الفكر المبكرة: الوظيفية المبكرة
كان العلماء الذين أسسوا علم الاجتماع كعلم اجتماعي شرعي حريصين على تمييزه عن علم الأحياء وعلم النفس، وهما المجالات التي بدأت أيضًا في التعميم حول السلوك البشري. لقد فعلوا ذلك من خلال تطوير طرق محددة لدراسة المجتمع. جادل عالم الاجتماع الفرنسي إميل دوركايم (1858-1917)، البارز في هذا الصدد، بأن أنواعًا مختلفة من التفاعلات بين الأفراد تؤدي إلى خصائص جديدة معينة (فريدة من نوعها) غير موجودة في أفراد منفصلين. أصر دوركايم على أن هذه "الحقائق الاجتماعية"، كما أسماها - المشاعر الجماعية والعادات والمؤسسات والأمم - يجب دراستها وشرحها على مستوى مجتمعي واضح (وليس على المستوى الفردي). بالنسبة إلى دوركايم، ساهمت العلاقات المتبادلة بين أجزاء المجتمع في الوحدة الاجتماعية - نظام متكامل له خصائص حياة خاصة به، خارج عن الأفراد ولكنه يقود سلوكهم. من خلال طرح اتجاه سببي للتأثير الاجتماعي (من مجموعة إلى فرد بدلاً من العكس، النموذج الذي قبله معظم علماء الأحياء وعلماء النفس في ذلك الوقت)، أعطى دوركايم إطارًا مطلوبًا بشدة لعلم الاجتماع الجديد. أطلق بعض الكتاب على هذا الرأي اسم "الوظيفية"، على الرغم من أن المصطلح اكتسب فيما بعد معاني أوسع. أشار دوركايم إلى أن المجموعات يمكن أن تتجمع على قاعدتين متناقضتين: التضامن الميكانيكي، الانجذاب العاطفي للوحدات أو المجموعات الاجتماعية التي تؤدي نفس الوظائف أو وظائف مماثلة، مثل المزارعين الذين يتمتعون بالاكتفاء الذاتي قبل الصناعة. أو التضامن العضوي، وهو ترابط يقوم على وظائف وتخصصات متمايزة كما هو واضح في المصنع أو الجيش أو الحكومة أو المنظمات المعقدة الأخرى. قام منظرين آخرين من فترة دوركايم، ولا سيما هنري مين وفيرديناند تونيس ، بعمل تمييزات مماثلة - الوضع والعقد (مين) و المجتمع والاجتماع (تونيس) - وتوقعوا أن الحضارة سوف تتقدم على طول خطوط التخصص والعلاقات التعاقدية والاجتماعية. في وقت لاحق من علماء الأنثروبولوجيا، وخاصة برونيسلاف مالينوفسكي و أ. رادكليف براون، طور عقيدة الوظيفة التي أكدت على الترابط بين جميع أجزاء المجتمع. لقد افترضوا أن التغيير في أي عنصر منفرد من شأنه أن يؤدي إلى اضطراب عام في المجتمع بأسره. اكتسبت هذه العقيدة في النهاية مثلًا من الأتباع بين علماء الأنثروبولوجيا الاجتماعية لدرجة أن البعض دعا إلى سياسة عدم التدخل الكامل، حتى مع الممارسات المرفوضة في المجتمعات السابقة (مثل أكل لحوم البشر أو اصطياد الرؤوس)، خوفًا من أن القضاء على هذه الممارسة قد ينتج عنه اضطراب اجتماعي بعيد المدى.
مناقشة الصراع الوظيفي
بدأ علم الاجتماع الأمريكي في الخضوع لتطور كبير في الأربعينيات. النمو الهائل في الالتحاق بالجامعة والبحث بعد الحرب العالمية الثانية كان مدفوعًا بالتمويل السخي الفيدرالي والخاص للأبحاث. سعى علماء الاجتماع إلى تعزيز مكانتهم كعلماء من خلال متابعة البحث التجريبي وإجراء تحليل نوعي للمشاكل الاجتماعية الهامة. طورت العديد من الجامعات منظمات بحثية كبيرة حفزت تطورات مهمة في تطبيق أبحاث المسح والقياس والإحصاءات الاجتماعية. في المقدمة كانت جامعة كولومبيا (تركز على المسوحات الثقافية) وجامعة شيكاغو (متخصصة في التحليل الكمي للظروف الاجتماعية والدراسات التفصيلية للمشاكل الحضرية). بدأ الصراع حول الاستخدام الهادف للإحصاء والنظرية في البحث في هذا الوقت وظل نقاشًا مستمرًا في التخصص. استمرت الفجوة بين البحث التجريبي والنظرية ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن النظرية الوظيفية بدت منفصلة عن برامج البحث التجريبية التي حددت علم الاجتماع في منتصف القرن العشرين. خضعت الوظيفية لبعض التعديلات عندما أعلن عالم الاجتماع تالكوت بارسونز "المتطلبات الأساسية الوظيفية" التي يجب أن يفي بها أي نظام اجتماعي من أجل البقاء: تطوير ترتيبات شخصية روتينية (هياكل)، وتحديد العلاقات مع البيئة الخارجية ، وتحديد الحدود ، وتجنيد الأعضاء والسيطرة عليهم. جنبا إلى جنب مع روبرت ك.ميرتون وآخرين ، صنّف بارسونز هذه الهياكل على أساس وظائفها. تم تطبيق هذا المنهج، المسمى التحليل البنيوي الوظيفي (والمعروف أيضًا باسم نظرية الأنظمة) ، على نطاق واسع لدرجة أن ماريون ليفي وكينغسلي ديفيس اقترحوا أنه مرادف للدراسة العلمية للتنظيم الاجتماعي. ولكن هذا التركيز البنيوي الوظيفي تغير في الستينيات، مع تحديات جديدة للمفهوم الوظيفي بأن بقاء المجتمع يعتمد على الممارسات المؤسسية. هذا الاعتقاد، إلى جانب فكرة أن نظام التقسيم الطبقي يختار الأفراد الأكثر موهبة وجدارة لتلبية احتياجات المجتمع، كان ينظر إليه من قبل البعض على أنه أيديولوجية محافظة تضفي الشرعية على الوضع الراهن وبالتالي تمنع الإصلاح الاجتماعي. كما أنها تتجاهل إمكانات الفرد داخل المجتمع. ردًا على انتقادات البنيوية الوظيفية، اقترح بعض علماء الاجتماع "علم اجتماع الصراع". من وجهة النظر هذه، تقوم المؤسسات المهيمنة بقمع الفئات الأضعف. اكتسب هذا الرأي مكانة بارزة في الولايات المتحدة مع الاضطراب الاجتماعي للنضال من أجل الحقوق المدنية وحرب فيتنام خلال الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي، ودفع العديد من علماء الاجتماع الشباب إلى تبني هذه النظرة الماركسية الجديدة. بدا تفسيرهم للصراع الطبقي متسقًا مع المبدأ الأساسي لنظرية الصراع العام: أن الصراع يعم المجتمع بأسره، بما في ذلك الأسرة والاقتصاد والنظام السياسي والتعليم.
ارتفاع تجزئة الانضباط
قدمت كل مدارس الفكر الأولى صياغة منهجية لعلم الاجتماع تضمنت امتلاك الحقيقة الحصرية والتي تضمنت الاقتناع بالحاجة إلى تدمير الأنظمة المنافسة. بحلول عام 1975، انتهى عصر النمو والتفاؤل والإجماع السطحي في علم الاجتماع. أشار النقاش الوظيفي-الصراع إلى انقسامات إضافية ودائمة في الانضباط، وعرضته جميع الكتب المدرسية تقريبًا على أنه الانقسام النظري الرئيسي، على الرغم من اقتراح لويس أ.كوزر المعروف على نطاق واسع بأن الصراع الاجتماعي ، على الرغم من الانقسام ، له أيضًا تأثير تكامل واستقرار على المجتمع . جادل كوسر في وظائف الصراع الاجتماعي (1936) بأن الصراع ليس بالضرورة سلبيًا، لأنه يمكن في النهاية تعزيز التماسك الاجتماعي من خلال تحديد المشكلات الاجتماعية التي يجب التغلب عليها. ومع ذلك، في أواخر السبعينيات من القرن الماضي، توقف الاهتمام بالعمليات الاجتماعية اليومية الأخرى مثل تلك التي وضعتها مدرسة شيكاغو (المنافسة، والإقامة، والاستيعاب) في الكتب المدرسية. في شكلها المتطرف، ساعدت نظرية الصراع في إحياء النظرية النقدية لمدرسة فرانكفورت التي رفضت بالكامل جميع النظريات الاجتماعية في ذلك الوقت كمؤيدين للوضع الراهن. أصبحت هذه التقسيمات النظرية نفسها مؤسسية في دراسة وممارسة علم الاجتماع، مما يشير إلى أن المناقشات حول النهج من المحتمل أن تظل دون حل.
التطورات الحديثة الرئيسية
كان أحد عواقب الانقسام الوظيفي-للصراع، الذي تم الاعتراف به في السبعينيات على أنه لا يمكن تجاوزه، هو التراجع في بناء النظرية العامة. كان البعض الآخر يتزايد التخصص والجدل حول المنهجية والنهج. كما تضاءل التواصل بين التخصصات، حتى مع استمرار الخلافات الإيديولوجية والخلافات الأخرى داخل مجالات التخصص. تم تقديم مجلات أكاديمية جديدة لتلبية احتياجات التخصصات الناشئة، ولكن هذا أدى إلى مزيد من التعتيم على جوهر الانضباط من خلال جعل العلماء يركزون على قضايا علم الاجتماع الدقيق. ومن المثير للاهتمام، أن بناء النظرية نما ضمن التخصصات - كما كانت متصدعة - خاصة وأن البحث الدولي المقارن زاد من التواصل مع العلوم الاجتماعية الأخرى.
الطبقات الاجتماعية
نظرًا لأن التقسيم الطبقي الاجتماعي هو الشاغل الأكثر ارتباطًا ومركزًا لعلم الاجتماع، فإن التغييرات في دراسة التقسيم الطبقي الاجتماعي تعكس الاتجاهات في الانضباط بأكمله. اعتقد مؤسسو علم الاجتماع - بمن فيهم ويبر - أن الولايات المتحدة، على عكس أوروبا، كانت مجتمعًا لا طبقيًا يتمتع بدرجة عالية من الحركة الصاعدة. خلال فترة الكساد الكبير، قام روبرت وهيلين ليند، في دراساتهما الشهيرة ميدلتاون (1937)، بتوثيق الانقسام العميق بين فئات العمل ورجال الأعمال في جميع مجالات الحياة المجتمعية. قام دبليو لويد وارنر وزملاؤه في جامعة هارفارد بتطبيق الأساليب الأنثروبولوجية لدراسة الحياة الاجتماعية لمجتمع حديث (1941) ووجدوا ست طبقات اجتماعية ذات ثقافات فرعية متميزة: العلوي والسفلي العلوي، العلوي المتوسط والسفلي، والعلوي السفلي والسفلي. الطبقات الدنيا. في عام 1953، حولت دراسة فلويد هانتر لأتلانتا، جورجيا التركيز في التقسيم الطبقي من الوضع إلى السلطة. قام بتوثيق هيكل سلطة المجتمع الذي سيطر على أجندة السياسة الحضرية. وبالمثل، اقترح سي رايت ميلز في عام 1956 أن تهيمن "النخبة الحاكمة" على الأجندة الوطنية في واشنطن، وهي عصابة تضم رجال الأعمال والحكومة والجيش.
من الستينيات إلى الثمانينيات، تأثر البحث في التقسيم الطبقي الاجتماعي بنموذج التحصيل الطبقي، الذي بدأ في جامعة ويسكونسن بواسطة وليام هـ. سيويل. تم تصميم هذا النهج لقياس كيفية حصول الأفراد على الوضع المهني، حيث منح كل مهنة درجة اجتماعية واقتصادية ثم قياس المسافة بين درجات الأبناء والآباء، وكذلك باستخدام التحصيل التعليمي للآباء لشرح التنقل بين الأجيال. استخدم بيتر م. بلاو وأوتيس دودلي دنكان هذه التقنية في الدراسة التي نُشرت تحت عنوان البنية المهنية الأمريكية (1967). في محاولة لبناء نظرية عامة، حوّل غيرهارد لينسكي الانتباه إلى مجتمعات بأكملها واقترح نظرية تطورية في كتابه "السلطة والامتياز" (1966)، مما يدل على أن الأشكال السائدة للإنتاج (الصيد والجمع، والبستنة، والزراعة، والصناعة) كانت مرتبطة باستمرار مع أنظمة التقسيم الطبقي. تم قبول هذه النظرية بحماس، ولكن فقط من قبل أقلية من علماء الاجتماع. مخاطبة العالم المعاصر، وضعت ماريون ليفي نظرية في التحديث وهياكل المجتمعات (1960) مفادها أن الدول المتخلفة ستطور حتما مؤسسات توازي تلك الخاصة بالدول الأكثر تقدمًا اقتصاديًا، مما سيؤدي في النهاية إلى تقارب عالمي للمجتمعات. تحديًا للنظرية باعتبارها دفاعًا محافظًا عن الغرب، اقترح إيمانويل والرشتاين "نظام العالم الحديث" (1974) نظرية أكثر تشاؤمًا للنظام العالمي للطبقات. أكد واليرشتاين أن الدول الصناعية المتقدمة سوف تتطور بسرعة أكبر وبالتالي توسع عدم المساواة العالمية من خلال إبقاء الدول النامية في حالة تبعية دائمة.
بعد أن تم تحديها كنهج يهيمن عليه الذكور، أعيد بناء نظرية التقسيم الطبقي التقليدية على نطاق واسع في السبعينيات لمعالجة عدم المساواة بين الجنسين المؤسسية الموجودة في جميع المجتمعات. راي ليسر بلومبرج ، بالاعتماد على أعمال لينسكي والخبيرة الاقتصادية إستر بوسيروب ، وضع نظرية لأساس عدم المساواة المستمر في التقسيم الطبقي ، وعدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية ، وعدم المساواة الجنسية (1978). أخذت جانيت سالتزمان شافيتز العوامل الاقتصادية والنفسية والاجتماعية في الاعتبار في كتابها المساواة بين الجنسين: نظرية متكاملة للاستقرار والتغيير (1990). تم تحدي النظريات التقليدية لعدم المساواة العرقية ومراجعتها من قبل ويليام جوليوس ويلسون في المحرومين حقا (1987). كشف كتابه عن الآليات التي حافظت على الفصل وعدم التنظيم في مجتمعات الأمريكيين من أصل أفريقي. سيطر التخصص التأديبي، خاصة في مجالات الجنس والعرق والماركسية، على البحث الاجتماعي. على سبيل المثال، قدم إريك أولين رايت ، في الطبقات (1985) ، مخططًا من 12 فئة من التقسيم الطبقي المهني على أساس الملكية والرقابة الإشرافية على العمل والمعرفة الاحتكارية. اعتمد كتاب رايت، وهو هجوم على التحيز الفردي لنظرية التحصيل المكتوبة من منظور ماركسي، على سمات هذه الفئات الاثني عشر لشرح عدم المساواة في الدخل. تمت دراسة الفروق الدقيقة بين المجموعات الاجتماعية بشكل أكبر في مقسم نحن نقف (1985) من قبل ويليام فورم، الذي كشف تحليله لأسواق العمل عن شقوق دائمة عميقة داخل الطبقات العاملة كان يُعتقد سابقًا أنها موحدة. ومع ذلك، كانت بعض تخصصات التحقيق قصيرة العمر. على الرغم من شعبيتها السابقة، فإن الدراسات الإثنوغرافية للمجتمعات، مثل تلك التي أجراها هانتر وورنر وليندز، تم التخلي عنها بشكل متزايد في الستينيات ونُسيت فعليًا بحلول السبعينيات. اتبعت دراسات الحالة المكثفة للبيروقراطيات التي بدأت في السبعينيات مسارًا مشابهًا. مثل الاقتصاديين، تحول علماء الاجتماع بشكل متزايد إلى الاستطلاعات واسعة النطاق وبنوك البيانات الحكومية كمصادر لأبحاثهم. تستمر نظرية وبحوث التقسيم الاجتماعي في الخضوع للتغيير وشهدت إعادة تقييم موضوعية منذ انهيار النظام السوفيتي.
تأثيرات التخصصات المتعددة
أدى النمو الكبير في البحث الاجتماعي بعد الحرب العالمية الثانية إلى الاهتمام بعلم الاجتماع التاريخي والسياسي. قام تشارلز تيلي في كتابه من التعبئة إلى الثورة (1978)، وجاك غولدستون في الثورات: الدراسات النظرية والمقارنة والتاريخية (1993)، وآرثر ستينشكومب في تكوين النظريات الاجتماعية (1987) بإجراء دراسات مقارنة للثورات والنظريات الهيكلية المقترحة لشرح أصول وانتشار الثورة. اضطر علماء الاجتماع الذين جلبوا وجهات نظر دولية وتاريخية إلى دراستهم لمؤسسات مثل التعليم والرعاية الاجتماعية والدين والأسرة والجيش إلى إعادة النظر في النظريات والمنهجيات القديمة. كما كان الحال في جميع مجالات التخصص تقريبًا، تم تأسيس مجلات جديدة. تم إثراء التخصصات الاجتماعية من خلال التواصل مع العلوم الاجتماعية الأخرى، وخاصة العلوم السياسية والاقتصاد.
علم الاجتماع السياسي، على سبيل المثال، درس الأساس الاجتماعي للتصويت الحزبي والسياسة الحزبية، وحفز المقارنة بين عمليات صنع القرار في المدن، والولاية، والحكومات الوطنية. ومع ذلك، انقسم علماء الاجتماع على أسس أيديولوجية، كما فعلوا في الانقسام الوظيفي-الصراع، حيث أفاد البعض أن القرارات اتخذت بشكل تعددي وديمقراطي والبعض الآخر يصر على أن القرارات تتخذ من قبل النخب الاقتصادية والسياسية. في النهاية، تخلى علماء الاجتماع عن دراسات التصويت والسلطة المجتمعية، وتركت تلك المجالات إلى حد كبير لعلماء السياسة. منذ بدايتها، نظرت دراسة الحركات الاجتماعية عن كثب في العلاقات الشخصية التي تشكلت في مرحلة التعبئة للعمل الجماعي. وبدءًا من السبعينيات، ركز العلماء بشكل أعمق على العواقب طويلة المدى للحركات الاجتماعية، وخاصة على تقييم الطرق التي دفعت بها هذه الحركات التغيير المجتمعي. تشمل المنطقة الغنية بالبحوث التاريخية والدولية التي نتجت عن ذلك دراسة تأثير الاضطرابات الاجتماعية على تشريعات الصفقة الجديدة ؛ صعود وانحدار وقيامة حركات حقوق المرأة. تحليل كل من الثورات الفاشلة والناجحة ؛ تأثير الحكومة والمؤسسات الأخرى على الحركات الاجتماعية ؛ الاختلافات الوطنية في كيفية تحفيز الحركات الاجتماعية على الاستياء ؛ استجابة الحركات الناشئة للتغيرات السياسية ؛ والتغيرات في معدلات النمو وتراجع الحركات بمرور الوقت وفي الدول المختلفة. باختصار، لمواجهة الاتجاه العام، أصبحت أبحاث الحركة الاجتماعية مندمجة بشكل أفضل في التخصصات الأخرى، لا سيما في علم الاجتماع السياسي والتنظيمي. لقد تم توسيع دراسات التقسيم الطبقي وعلم الاجتماع التنظيمي لتشمل الظواهر الاقتصادية مثل أسواق العمل وسلوك الشركات. كما تم إدخال طرق الاقتصاد القياسي من الاقتصاد. وبالتالي، للتنبؤ بالدخل، سيقوم علماء الاجتماع بفحص متغيرات الحالة (مثل العرق أو العرق أو الجنس) أو الانتماءات الجماعية (بالنظر إلى درجة الاتحاد النقابي، سواء كانت المجموعات مرخصة أو غير مرخصة، ونوع الصناعة أو المجتمع أو الشركة المعنية). تشمل المتغيرات الاقتصادية الأخرى التي يستخدمها علماء الاجتماع رأس المال البشري (التعليم والتدريب والخبرة) والتجزئة الاقتصادية. نتيجة لتفاعله مع الاقتصاديين، على سبيل المثال، كان جيمس إس. كولمان أول عالم اجتماع منذ بارسونز لبناء نظرية اجتماعية شاملة. تشير أسس كولمان للنظرية الاجتماعية (1990)، التي تستند إلى النماذج الاقتصادية، إلى أن الفرد يتخذ خيارات عقلانية في جميع مراحل الحياة الاجتماعية.
الانقسام التاريخي: علم الاجتماع النوعي والتأسيسي
من المفارقات أن علم الاجتماع الأمريكي، على عكس نظيره الأوروبي، قد تميز بتوجه فردي (نفسي) ، على الرغم من أن علماء الاجتماع الأوائل حاربوا لإنشاء نظام متميز عن علم النفس. لا تزال معظم الأبحاث المتخصصة في علم الاجتماع الأمريكي تستخدم الفرد كوحدة للتحليل. تتمثل الممارسة القياسية في جمع البيانات من الأفراد أو عنهم، وتصنيف خصائصهم الاجتماعية إلى "مجموعات"، وربطهم بفئات أخرى من الأفراد مثل فئات الدخل، والمهن، والفئات العمرية. غالبًا ما يتم فحص هذه العلاقات بين المجموعات باستخدام أدوات إحصائية معقدة. هذه الممارسة غير معترف بها عمومًا على أنها اجتماعية نفسية بطبيعتها، ومع ذلك فهي لا تعتبر تحليلًا هيكليًا اجتماعيًا. (انظر البنية الاجتماعية). تستخدم أقلية فقط من علماء الاجتماع في مجالات مثل الديموغرافيا والبيئة البشرية والدراسة المؤسسية التاريخية أو المقارنة مجموعات ومنظمات وهياكل اجتماعية فعلية كوحدات تحليل. مع تطور المجال في الولايات المتحدة، رفض العديد من علماء الاجتماع في أوائل القرن العشرين علم النفس الغريزي والسلوكية الكلاسيكية لجون ب.واتسون. ومع ذلك، شددت إحدى المجموعات على دراسة الأفراد في نهج يسمى التفاعل الرمزي، والذي ترسخ في جامعة شيكاغو في أوائل القرن العشرين ولا يزال بارزًا في علم الاجتماع المعاصر. جادل جون ديوي، وجورج هـ. ميد، وتشارلز إتش كولي بأن الذات هي استيعاب الفرد للمجتمع الأوسع كما يتضح من خلال التفاعل، والتصورات المتراكمة لكيفية رؤية الآخرين لهم. وبعبارة أخرى، فإن العقل والذات البشرية ليسا معدات بشرية فطرية ولكنهما بناءان "للشخص" (الفرد الاجتماعي) مستمدة من التجربة والتفاعل الشخصي الحميم في مجموعات صغيرة. هذه الذات المبنية، مهما تغيرت، تعمل كدليل للسلوك الاجتماعي. وهكذا يتكون الواقع الاجتماعي من رموز ومعاني مبنية يتم تبادلها مع الآخرين من خلال التفاعل اليومي. لقد استخدم وليام آي توماس وإلسورث فارس نظرية التفاعل الرمزي لتوجيه أبحاثهم التجريبية في تقليد روبرت إي بارك وإرنست دبليو بيرجيس باستخدام الوثائق الشخصية وتاريخ الحياة والسير الذاتية. كشف الاثنان كيف يعلق الناس المعاني بتجربتهم والعالم الاجتماعي الأوسع. تم إثراء هذا التقليد البحثي بعد عام 1960 من خلال العديد من الابتكارات. قام إرفينج جوفمان بتصميم أكثر أبحاث المجموعة الصغيرة تعقيدًا في عرض الذات في الحياة اليومية (1959). أصر جوفمان على أن السلوك الفردي الأكثر أهمية يحدث في المواجهات الحميمة بالصدفة كل يوم. تشمل هذه اللقاءات تحية الناس والظهور في الأماكن العامة والتفاعل مع المظهر الجسدي للآخرين. مثل هذه اللقاءات لها هياكل خاصة بها يمكن البحث عنها من خلال البناء الدقيق "للأطر" (النقاط المرجعية) التي يستخدمها الناس لتفسير و "تنظيم" التفاعلات. يُعتقد أن الهياكل تمثل الواقع الحقيقي بدلاً من المفاهيم المصطنعة التي يفرضها علماء الاجتماع على الموضوعات التي يدرسونها. في دراسات في المنهج العرقي (1967) ، صاغ هارولد جارفينكل مصطلح المنهجية الإثنية لتعيين الأساليب التي يستخدمها الأفراد في الحياة اليومية لبناء واقعهم ، في المقام الأول من خلال التبادل الحميم للمعاني في المحادثة. تتوفر هذه التركيبات من خلال طرق جديدة لتحليل المحادثة، أو أوصاف مفصلة أو "سميكة" للسلوك، و"الإطارات التفسيرية"، وغيرها من الأجهزة. فضل أنصار هذا الرأي عمل الظواهر الأوروبية السابقة، (الفهم التاريخي)، وعلم الاجتماع التفسيري. في الآونة الأخيرة، اعتمد علماء الاجتماع النوعيون على البنيوية الفرنسية وما بعد البنيوية وما بعد الحداثة للتأكيد على الطرق التي يمكن أن تؤثر بها المصادر "الأعمق" للمعاني الخفية في الثقافة واللغة على سلوك الأفراد أو المجتمعات بأكملها. منذ الحرب العالمية الثانية، قام علم الاجتماع بتصدير الكثير من نظريتها ومنهجيتها ونتائجها إلى الأقسام الأخرى بالجامعة، في بعض الأحيان على حسابها. تم نقل دراسة العلاقات الإنسانية والمنظمات الرسمية إلى كليات إدارة الأعمال. تم استيعاب دراسة التنشئة الاجتماعية والمؤسسات والطبقات من قبل إدارات التعليم. خارج الجامعة، دفعت الأساليب التجريبية والنظرية الاجتماعية الوكالات الحكومية إلى تبني منظور سلوكي. قام الاقتصاديون بتوسيع نطاق أبحاثهم من خلال إدخال المتغيرات الاجتماعية لتحليل السلوك الاقتصادي. باختصار، على الرغم من انقسام علم الاجتماع المعاصر، إلا أنه يظل مجالًا حيويًا تساهم ابتكاراته في تطوره وتطور العلوم الاجتماعية بشكل عام.
الاعتبارات المنهجية في علم الاجتماع
لم يكن لدى الكثير من علم الاجتماع في القرن التاسع عشر نظام لجمع البيانات وتحليلها ، ولكن مع مرور الوقت ، أصبحت أوجه القصور في أساليب التأمل واضحة بشكل متزايد ، وكذلك الحاجة إلى الحصول على معرفة موثوقة ويمكن التحقق منها. مثل معاصريه ، جمع هربرت سبنسر مخزونًا كبيرًا من الملاحظات التي قام بها الآخرون واستخدمها لتوضيح ودعم التعميمات التي صاغها بالفعل. أنتجت الاستطلاعات الاجتماعية المبكرة مثل تلك التي أجراها تشارلز بوث في سلسلة ضخمة عن المشاكل الاجتماعية في لندن كميات كبيرة من البيانات دون النظر إلى أهميتها النظرية أو موثوقيتها. استخدم فريديريك لو بلاي دراسات الحالة الفرنسية بشكل مماثل في تحقيقاته المكثفة حول ميزانيات الأسرة. لم يوفر الاستغلال المبكر للمواد الإحصائية ، مثل السجلات الرسمية للمواليد والوفاة والجريمة والانتحار ، سوى تقدم معتدل في المعرفة. تم التلاعب بالبيانات بسهولة ، غالبًا لدعم الأفكار المسبقة (الوضع الراهن). من بين أكثر هذه الدراسات نجاحًا تلك المتعلقة بمعدلات الانتحار التي أجراها دوركايم في الانتحار (1897). علاوة على ذلك ، بدأت قواعد منهج علم الاجتماع (1895) في تلبية معايير البحث العلمي. عند جمع البيانات حول حالات الانتحار، أخذ دوركايم في الاعتبار الخصائص الاجتماعية للأفراد (على سبيل المثال، الانتماء الديني ، والإقامة الريفية والحضرية) التي تعكس درجة اندماجهم الاجتماعي في المجتمع ، وربط هذه المتغيرات إحصائيًا.
التطور المنهجي في علم الاجتماع المعاصر
في بداية القرن العشرين، نما الاهتمام بتطوير منهجية اجتماعية بشكل مطرد. تم الاعتراف بالمقاربات المنهجية الموضحة في كتاب الفلاحين البولنديين في أوروبا وأمريكا لـ دبليو آي توماس وفلوريان زانييكي (المجلد 5، 1918-1920) باعتبارها تقدمًا مهمًا، وليس في المنهجية بقدر ما في إلزام علماء الاجتماع بمهمة تحسين المنهجية. جمع توماس وزنانيكي بشكل منهجي البيانات الطولية من خلال الرسائل واليوميات وتاريخ الحياة والوثائق الأخرى ذات الصلة. بهدف جمع بيانات محددة لمساعدة المخططين في حل المشكلات الاجتماعية، سرعان ما أصبح هذا النهج شائعًا. كان العمل الأكثر طموحًا من بين هذه "الاستطلاعات الاجتماعية المجتمعية" هو العمل المكون من مجلدين "الاكتئاب العظيم، الاتجاهات الاجتماعية الحديثة" (1933)، الذي حرره علماء الاجتماع دبليو. أوغبورن وه. أودوم. لقد حدثت تطورات كبيرة في المنهجية العلمية في جامعة شيكاغو في عشرينيات القرن الماضي. تم إجراء العديد من الدراسات للمدينة ومناطقها الفرعية تحت قيادة روبرت إي بارك وإرنست بورغيس وزملائهم. الأهم من ذلك، تم تطوير الفرضيات أثناء البحث بدلاً من فرضها مسبقًا (وهي ممارسة تم استبدالها لاحقًا بالبحث الموجه نظريًا). شارك العديد من الطلاب في الدراسات وساهموا في الأساليب والنتائج.
الزخرفة البيئية
اشتمل أحد الجوانب الهامة في البحث الحضري لمدرسة شيكاغو على رسم خرائط للمواقع. وشملت هذه المواقع قيم الأراضي، أو مجموعات سكانية محددة (عرقية أو إثنية أو مهنية)، أو الخلافة العرقية في الأحياء، أو مساكن الأشخاص الذين ارتكبوا جرائم معينة، أو المناطق التي ترتفع فيها معدلات الطلاق والهجر. تضمنت طرق جمع البيانات ملاحظة المشاركين وتاريخ الحياة ودراسات الحالة والمعلومات التاريخية ودورات حياة الحركات الاجتماعية. أولى علماء الاجتماع في جامعة شيكاغو اهتمامًا متساويًا لتحسين المنهجية أثناء تطويرهم لهذا النهج. هنا، ولأول مرة، كان جهدًا واسع النطاق تطورت فيه النظرية والمنهجية والنتائج معًا في عملية استقرائية. بسبب نجاحها في الغرب الأوسط الأمريكي، انتشرت الأبحاث الحضرية ورسم خرائط المناطق في جميع أنحاء الولايات المتحدة وأثرت على علم الاجتماع في الخارج.
تم أيضًا تطوير الأساليب البيئية مثل رسم الخرائط الحضرية لأول مرة في شيكاغو ، بعد أن نمت من البحث في منطقة العاصمة ، خاصة تلك المتعلقة بالأنماط غير الاجتماعية التي نتجت عن حركة السكان والشركات والصناعات والمساكن والمؤسسات حيث سعى كل منها إلى تحقيق فائدة أكبر المواقع. حددت معظم الدراسات الحضرية المبكرة التوزيعات التي كشفت عن العلاقات في الأنماط العامة للإيكولوجيا الحضرية. وبسبب هذا، تم العثور على مؤشرات متعددة من عدم التنظيم، والتقسيم الطبقي، والتنقل الرأسي، وظواهر السكان لتتبع الانتظام ويمكن اعتبارها في الواقع قابلة للتنبؤ إلى حد ما (انظر الديموغرافيا).
التجارب
الطرق التجريبية، التي كانت تقتصر في السابق على مجال علماء النفس وتعتبر غير قابلة للتطبيق على البحث الاجتماعي، تم تطبيقها في النهاية على دراسة المجموعات. بحلول الثلاثينيات من القرن الماضي، بدأ علماء النفس الاجتماعي كورت لوين ومظفر شريف وزملاؤهم في إجراء تجارب على التفاعل الاجتماعي. سرعان ما اتبع علماء الاجتماع مثالهم وأنشأوا مختبرات بحثية. والجدير بالذكر أن روبرت إف باليس من جامعة هارفارد لاحظ بشكل منهجي التفاعل في مجموعات اصطناعية صغيرة، مما أدى إلى نتائج مفيدة تم تكرارها في مكان آخر. كقاعدة عامة، تميل التجارب الناجحة إلى الحدوث في مواقف بسيطة تكون فيها المتغيرات محدودة أو خاضعة للتحكم. التجارب المعقدة، ومع ذلك، ممكنة. في ستانفورد، على سبيل المثال، ساهمت سلسلة من التجارب على مدى 30 عامًا في نظرية رسمية لبناء الحالة الاجتماعية وصيانتها التي وضعها جوزيف بيرجر وموريس زيلديتش في الحالة والمكافآت والتأثير (1985). في جامعة أيوا، عقدان من الأبحاث المخبرية والمحاكاة بالكمبيوتر حول القوة والتبادل في مجموعات صغيرة نظرية متقدمة في الشبكات واتخاذ القرار لخصها باري ماركوفسكي في علم النفس الاجتماعي للمجموعات الصغيرة (1993).
الإحصاء والتحليل الرياضي
استعار علماء الاجتماع بشكل متزايد الأساليب الإحصائية من التخصصات الأخرى. قدم الإحصائي كارل بيرسون "معامل الارتباط"، على سبيل المثال، مفهومًا مهمًا لقياس الارتباطات بين المتغيرات المستمرة دون تحديد طبيعة الاتصال بالضرورة. في وقت لاحق، تم التحقق من التقديرات الإحصائية للعلاقات السببية عن طريق "تحليل الانحدار المتعدد"، باستخدام تقنيات تقدر الدرجة التي يؤثر بها أي متغير معين على نتيجة معينة. ان أنماط الردود على أسئلة المقابلة، التي كان يُعتقد في السابق أنها نوعية بحتة، خضعت أيضًا لمقياس رياضي. طريقة ابتكرها عالم النفس إل ثورستون في أواخر عشرينيات القرن الماضي اكتسبت استخدامًا شائعًا في علم الاجتماع. في هذا المنهج، يتم تقديم قائمة بالعناصر إلى عدد من القضاة الذين يعيدون تسجيلها بشكل فردي حسب الأهمية أو الاهتمام. ثم يتم إعادة ترتيب العناصر التي يوجد اتفاق جوهري عليها لتشكيل مقياس. أسلوب آخر يطلب من المشاركين الرد على العبارات بقوة الاتفاق (موافق بشدة، موافق، غير موافق ولا غير موافق، غير موافق، أو غير موافق بشدة). يمكن قياس المسافة الاجتماعية من خلال سؤال المستجيبين عما إذا كانوا سيقبلون أعضاء من مجموعات أخرى كأزواج أو أصدقاء مقربين أو زملاء موظفين أو جيران أو مواطنين. طريقة تسمى القياس الاجتماعي، قدمها جيه إل مورينو في ثلاثينيات القرن الماضي، تجمع المعلومات حول التفاعلات الجماعية وجدولتها. يمكن أن تبدو التفاعلات التي تمت دراستها تافهة - على سبيل المثال، من يثق بمن، وأي الأصدقاء يتناولون الغداء معًا - أو قد يكونون أكثر شبهة بالعمل، مثل من يمكن تعيينه كمتحدث باسم المجموعة. يمكن جمع البيانات عن طريق الملاحظة المباشرة أو المقابلات أو الاستبيانات. ثم يتم تعيين التفضيلات التي يمتلكها كل فرد للآخرين المحددين باستخدام الأسهم من المرسل إلى المتلقي، وينتج عن ذلك رسم تخطيطي للاختيارات للمجموعة بأكملها. غالبًا ما يتم تصنيف الشخص الذي يتم اختياره على أنه "نجم" أو، في كثير من الأحيان، "منعزل". يمكن تحديد الأنماط كمياً واستكمالها ببيانات أخرى للكشف عن البنية غير الرسمية للمجموعة. تطبيق قوي للمنهج، غالبًا ما يكون حسابيًا، يسمى تحليل الشبكة، يرسم خرائط لأنواع مختلفة من التفاعلات بين المنظمات على مدى فترات طويلة، وبالتالي يكشف عن بنية فرعية لم يتم الكشف عنها من المخططات التنظيمية أو المستندات العامة. تحليل العامل، تفصيل لمعامل بيرسون للارتباط، بشكل ملحوظ يقلل من عدد المتغيرات المعقدة التي يجب مراعاتها. على سبيل المثال، 50 سؤالًا أو مقياسًا مختلفًا للاغتراب عن العمل قد لا يمثل في الواقع سوى سبعة أو ثمانية أبعاد من الاغتراب. يقلل تحليل العامل من المتغيرات إلى عدد أكثر عملية من العوامل المشتركة ثم يحدد المساهمة النسبية لكل عامل في متغيرات النتيجة. تم ابتكار العديد من الأساليب الإحصائية الأخرى لتلائم أغراض التخصصات مثل الديموغرافيا والبيئة والطبقات الاجتماعية والتحليل التنظيمي والاتصال الجماهيري والحركات الاجتماعية. لقد تطورت الأساليب الإحصائية بسرعة كبيرة لدرجة أنها تفوق أحيانًا قدرة العلماء على العثور على بيانات جديرة بتطبيقهم. لقد سرعت أجهزة الكمبيوتر من تطبيق التدابير المعقدة التي كانت محدودة في السابق بمقدار الوقت اللازم لأداء الرياضيات. كان التقدم في القياس كبيرًا لدرجة أن جمعية علم الاجتماع الأمريكية في عام 1969 أنشأت مجلدًا سنويًا بعنوان منهجية علم الاجتماع.
جمع البيانات
تختلف أساليب البحث حسب الظواهر الاجتماعية المدروسة. تختلف تقنيات جمع البيانات عن ملاحظة المشاركين وتحليل المحتوى والمقابلات والتحليل الوثائقي. في هذا المنهج، تتطلب كل مشكلة تمت دراستها وحدة مراقبة معينة، سواء كانت فردًا أو منظمة أو مدينة أو علاقة بين الوحدات أو معدل إحصائي. حتى الطريقة التي يتم بها تعريف المفهوم يمكن أن تؤثر على جمع البيانات. على سبيل المثال، عند قياس التنقل المهني، يكون تعريف المهنة أمرًا بالغ الأهمية. يجب اتخاذ خطوات لجمع البيانات الصحيحة. يمكن أن تنشأ العديد من العقبات ، لا سيما في الموضوعات الحساسة مثل استهلاك الكحول في مجتمع يحظره أو ينظر إليه باحتقار. في هذه الحالة، قد يتم التحايل على مشكلة جمع البيانات الصحيحة عن طريق حساب زجاجات الخمور في أوعية القمامة أو في مكب نفايات المدينة. وبالمثل، تم استخدام انخفاض في عدد الأعمال الخيالية التي تم فحصها من المكتبات لتقدير عادات مشاهدة التلفزيون. لسوء الحظ، فإن الاستبيانات، على الرغم من كونها مفيدة في جمع المعلومات من أعداد كبيرة من المستجيبين، تتميز بالمشاكل المنهجية. يجب أن تكون صياغة الأسئلة مفهومة لغير المتعلمين أو غير المهتمين وكذلك للمجيبين المحنكين. يجب تقديم الموضوعات التي تثير المقاومة بطريقة تؤدي إلى استجابة كاملة وغير متحيزة مع الحفاظ على مشاركة الشخص الذي تتم مقابلته مع الأسئلة. في المقابلة وجهًا لوجه، قد يكون من الضروري مراعاة جنس الشخص الذي يجري المقابلة أو عرقه أو مظهره أو طريقة والنهج. يجب طرح الأسئلة بطريقة لا تؤثر على الاستجابة. يجب أن يكون لدى المحاورين خطوات للتعامل مع المقاومة أو الرفض. قد يؤدي طرح الأسئلة غير المباشرة، على سبيل المثال، إلى معلومات قد يتردد المستجيبون في تقديمها في إجاباتهم على الأسئلة المباشرة. ولهذا السبب، غالبًا ما تؤدي المعلومات التي يتم جمعها من خلال المقابلات الهاتفية "المعلبة" إلى بيانات منخفضة الجودة ومعدلات استجابة أقل. تشكل أخطاء أخذ العينات والتحيز مصدر قلق مستمر، خاصة وأن الكثير من المعرفة الاجتماعية مستمدة من عينات من كون أكبر. عندما لا يمكن السيطرة على التحيز، قد يتم تقدير مداه أحيانًا بطرق مختلفة، بما في ذلك التحليل المكثف للعينات الأصغر. على سبيل المثال، فإن عدد السكان الأقل في الولايات المتحدة معروف جيدًا، وكذلك طرق تقدير مدى انتشاره، لكن العقبات السياسية تمنع مكتب الولايات المتحدة للتعداد السكاني من الكشف عن العدد المنخفض. تنشأ احتمالات الأخطاء في كل مرحلة من مراحل البحث، وتشكل طرق تقليلها برنامجًا مستمرًا للدراسة في علم الاجتماع.
التفضيلات المنهجية الوطنية
تختلف مناهج البحث من بلد إلى آخر. يتم استخدام جميع الأساليب الموضحة أعلاه من قبل علماء الاجتماع في جميع أنحاء العالم، ولكن شعبيتها النسبية تعتمد إلى حد ما على مصادر تمويل البحث ومدى صلة الموضوع بمصالح دولة معينة. عندما تكون المشكلات الزراعية ذات أهمية حاسمة، كما هو الحال في البلدان النامية، فإن علم الاجتماع الريفي والدراسات المجتمعية تحظى بشعبية عامة، خاصة عندما يمكن إجراؤها بتكلفة زهيدة بواسطة باحث واحد أو عدد قليل من الباحثين. في فرنسا وإيطاليا والعديد من الدول الأوروبية الأخرى، يعتبر علم الاجتماع الصناعي مهمًا بشكل مفهوم، حيث يعتمد الكثير منه على دراسات الحالة للصناعات وتجارب العمال. يغطي علم الاجتماع في بريطانيا والدول الاسكندنافية واليابان معظم المجالات المذكورة أعلاه. بالنسبة لمعظم دول أوروبا الغربية، يركز الاهتمام على التقسيم الطبقي الاجتماعي وآثاره السياسية.
في الواقع ، نشأت الاختلافات العامة بين علم الاجتماع في الدول الأوروبية وتلك الخاصة بالولايات المتحدة في أوائل القرن العشرين. فضل النهج الأوروبي النظرية الاجتماعية الواسعة القائمة على الأساليب الفلسفية ، بينما فضل النهج الأمريكي الاستقراء والتجريبية. لقد تضاءلت هذه الاختلافات إلى حد ما في السنوات الأخيرة ، مع وجود فوارق متبقية ناشئة جزئيًا عن طرق تمويل هذا البحث المكلف. أصبح علم الاجتماع في روسيا ودول أوروبا الشرقية أكثر تشابهًا مع نظرائه الغربيين. تحولت الأبحاث في دول الكتلة السوفيتية السابقة ، التي تشكلت من قبل بمفاهيم وأساليب علم الاجتماع الماركسي ، إلى مناهج متأثرة بعلم الاجتماع الأوروبي والأمريكي. يميل العلماء المهتمون بعلم الاجتماع التطبيقي إلى إهمال الأساليب والنتائج التي توصل إليها علماء الاجتماع العلمي باعتبارها إما غير ذات صلة أو متحيزة أيديولوجيًا. أثيرت أيضًا قضايا الأخلاق ، لا سيما فيما يتعلق بالملاحظات والتجارب التي قد تشعر فيها بخصوصية الموضوعات للغزو ، وأخيرًا ، يبدو الانقسام بين علماء الاجتماع السائد وأولئك الذين يكرسون أنفسهم للتحليل النوعي عميقاً ولا يمكن تجاوزه. يشعر علماء الاجتماع النوعيون بأن عملهم غير معترف به ومهمش ، على الرغم من أنه يتعامل مع الواقع الاجتماعي أكثر من علم الاجتماع القياسي. يشعر علماء الاجتماع الكلاسيكيون ، بدورهم ، أن العمل النوعي يمكن أن يكون تافهًا أو فلسفيًا أو مدفوعًا أيديولوجيًا أو يصعب البحث فيه. بالإضافة إلى ذلك ، يؤكد بعض أعضاء المجموعات الذين يشعرون بأنهم مستغلون (النساء والسود والمثليون جنسياً والطبقة العاملة) أن الملاحظات الاجتماعية لا يمكن أن يقوم بها الغرباء ؛ إنهم يعتقدون أن الضحايا فقط هم من لديهم رؤية حقيقية للضحايا الآخرين وأنهم وحدهم مؤهلون لإجراء بحث هادف في هذه المجالات. في بعض الأحيان ، تلتقي الأقليات والجماعات الأخرى التي تضع نفسها على هامش المجتمع - غالبًا من خلال تنظيم حركات داخل المجتمعات المهنية - لتحدي "علماء اجتماع المؤسسة". ينتج عن هذا اتجاه مزيد من الاهتمام والتمويل والبحث في الموضوعات الأكثر تركيزًا.
حالة علم الاجتماع المعاصر: الوضع الأكاديمي
ناقش الفلاسفة اليونانيون وخلفاؤهم الأوروبيون الكثير من موضوعات علم الاجتماع دون التفكير فيه كنظام متميز. في أوائل القرن التاسع عشر، نوقش موضوع العلوم الاجتماعية تحت عنوان الفلسفة الأخلاقية. حتى بعد أن أدخل كونت كلمة علم الاجتماع في عام 1838، تم دمج الدراسات الاجتماعية مع موضوعات أخرى لمدة 60 عامًا تقريبًا. لا يمكن للمرء أن يكسب رزقه كعالم اجتماع بدوام كامل إلا بعد أن تلتزم الجامعات بالموضوع. يجب أن يتم هذا الالتزام أولاً من قبل العلماء في مجالات أخرى مثل التاريخ والاقتصاد.
في وقت مبكر من عام 1876 ، في جامعة جونز هوبكنز المنشأة حديثًا ، تم تدريس بعض علم الاجتماع في قسم التاريخ والسياسة. في عام 1889 في جامعة كانساس ظهرت الكلمة في عنوان قسم التاريخ وعلم الاجتماع. في عام 1890 في كولبي كولدج ، قام المؤرخ ألبيون سمول بتدريس مقرر يسمى علم الاجتماع ، كما فعل فرانكلين إتش جيدينجز في نفس العام في كلية برين ماور. لكن أول التزام حقيقي بإنشاء مجال علم الاجتماع حدث في عام 1892 في جامعة شيكاغو الجديدة آنذاك، حيث حصل ألبيون سمول الذي وصل مؤخرًا على إذن لإنشاء قسم لعلم الاجتماع - وهو الأول من نوعه في العالم. في غضون عامين، تم إنشاء أقسام علم الاجتماع في كولومبيا وكانساس وميتشيغان ، وبعد ذلك بوقت قصير بدأوا في ييل وبراون والعديد من الجامعات الأخرى. بحلول أواخر تسعينيات القرن التاسع عشر، كان لدى جميع مؤسسات التعليم العالي تقريبًا في الولايات المتحدة أقسام في علم الاجتماع أو تقدم دورات في هذا الموضوع. في عام 1895، بدأت المجلة الأمريكية لعلم الاجتماع النشر في جامعة شيكاغو. في الوقت المناسب، تم اتباع عدد كبير من المجلات في العديد من البلدان الأخرى. بعد عشر سنوات، تم تنظيم الجمعية الأمريكية لعلم الاجتماع، وتبعها أيضًا عدد كبير من المنظمات الاجتماعية الوطنية والإقليمية والدولية والمتخصصة. قامت هذه المجموعات بإضفاء الطابع المؤسسي على الموضوع واستمراره في توجيه اتجاهاته وتحديد حدوده. في نهاية المطاف في عام 1949 تم إنشاء الرابطة الدولية لعلم الاجتماع تحت رعاية اليونسكو، وانتخب لويس ويرث من جامعة شيكاغو أول رئيس لها. لقد سمحت الزيادة السريعة لعلماء الاجتماع المتفرغين ، إلى جانب نمو منشورات علم الاجتماع ، بتوسيع محتوى التخصص بسرعة. نما البحث خلال القرن العشرين بوتيرة متسارعة ، خاصة بعد الحرب العالمية الثانية ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الدعم المالي القوي من المؤسسات والحكومة والمصادر التجارية والأفراد. تميزت هذه الفترة أيضًا بارتفاع شعبية الأنثروبولوجيا ، وشكلت العديد من الجامعات أقسامًا مشتركة للأنثروبولوجيا وعلم الاجتماع. ومع ذلك ، بحلول الستينيات من القرن الماضي ، أدى الاهتمام المتزايد بالأنثروبولوجيا إلى تكوين أقسام أنثروبولوجيا منفصلة في جامعات الأبحاث الأكبر. في الوقت نفسه ، استمر الاهتمام بالبحث الاجتماعي في التطور. بحلول عام 1970 كان هناك أكثر من دزينة من المجلات الاجتماعية الهامة وعدد غير محدد من المجلات الثانوية في جميع أنحاء العالم. إلى جانب هذا النمو، حدث ازدهار في المؤسسات البحثية - بعضها تابع لأقسام جامعية وبعضها مستقل - مما سمح لعدد صغير ولكن متزايد من علماء الاجتماع بمتابعة بحث بدوام كامل بعيدًا عن مسؤوليات التدريس. دافع لعلم الاجتماع، تطور البحث الاجتماعي في عدد من المجالات. أدت الحربان العالميتان إلى إبطاء هذا التطور إلى حد ما، ولكن بعد عام 1945 حدث انتعاش قوي في الاهتمام بعلم الاجتماع، حيث أنشأت الحكومة الفرنسية عددًا من المعاهد البحثية في العلوم الاجتماعية الموازية لتلك الموجودة في العلوم الطبيعية، بما في ذلك العديد في باريس - ولا سيما مركز الدراسات الاجتماعية، والمعهد الوطني للدراسات الديمغرافية، ودار علوم الانسان. توظف هذه المعاهد التي تمولها الحكومة العديد من علماء الاجتماع المتفرغين، وبعضهم من بين العلماء الأكثر شهرة في البلاد. كان نمو البحث الاجتماعي في الجامعات الفرنسية أكثر تحفظًا إلى حد ما؛ السوربون، على سبيل المثال، في عام 1970 كان لديها كرسي واحد فقط مخصص رسميًا لعلم الاجتماع. ومع ذلك، أنشأت جامعة نانتير قسمًا به أربع مناصب أستاذية. كان لعلم الاجتماع الألماني قاعدة قوية في أواخر القرن التاسع عشر وما بعده ، وكان لكتابات تونيس ويبر وجورج سيميل وآخرين تأثير دولي. لكن بحلول أوائل الثلاثينيات من القرن الماضي ، أعاقت العداء النازي الرسمي تطور علم الاجتماع الألماني ، وبحلول وقت الحرب العالمية الثانية كان النازيون قد دمروا علم الاجتماع كموضوع أكاديمي. مباشرة بعد الحرب ، استورد جيل جديد من العلماء ، بمساعدة علماء الاجتماع الزائرين ، أساليب البحث التجريبية الجديدة وبدأوا في تطوير أسلوب في علم الاجتماع الألماني يختلف كثيرًا عن التقاليد النظرية والفلسفية السابقة. في جامعة فرانكفورت ، تم إحياء معهد ماكس هوركهايمر (البحث الاجتماعي) ، الذي تم إنشاؤه بتمويل خاص قبل الحرب. أنشأت جامعة كولونيا أيضًا قسمًا بارزًا لأبحاث المسح. ظلت جامعات ألمانيا الغربية محافظة لبعض الوقت ، لكن اثنتين من الجامعات المنشأة حديثًا - جامعة برلين الحرة وجامعة كونستانس - جعلت علم الاجتماع أحد تخصصاتهما الرئيسية. بحلول عام 1970 كان لمعظم جامعات ألمانيا الغربية كرسي واحد على الأقل في علم الاجتماع. حظيت الاحتياجات الوطنية باهتمام خاص ، بما في ذلك دراسات البطالة ، ومشاكل الشباب ، والانحراف. يتم أيضًا نشر قدر كبير من الأبحاث الألمانية في مجالات مثل علم الاجتماع الريفي وعلم الاجتماع السياسي والأسرة.
على الرغم من الشهرة المبكرة لهربرت سبنسر و L.T. Hobhouse ، الجامعات الرائدة في المملكة المتحدة تجاهلت فعليًا علم الاجتماع حتى منتصف القرن العشرين. قبل الحرب العالمية الثانية ، برعت بريطانيا في الأنثروبولوجيا ، وخاصة في دراسة المجتمعات غير البيضاء في الإمبراطورية البريطانية. ركز علم الاجتماع البريطاني على دراسات الفقراء ، وقد تم إجراء الكثير منها بواسطة أشخاص لديهم خبرة في العمل الاجتماعي بدلاً من البحث الاجتماعي. أعطى قسم علم الاجتماع الرئيسي قبل الحرب في كلية لندن للاقتصاد الأولوية للإصلاح الاجتماعي على البحث العلمي. في فترة ما بعد الحرب ، حدث إحياء كبير لعلم الاجتماع. اعترفت أكسفورد وكامبريدج بالموضوع من خلال إنشاء وظائف لعلماء الاجتماع ، وأنشأت العديد من الجامعات الجديدة الكراسي والأقسام. ظهر عمل هام في بريطانيا في مجالات مثل السكان والديموغرافيا ، وعلم اجتماع التنظيم ، والسياسة والصناعة ، والطبقات الاجتماعية ، وعلم الاجتماع العام. أصبح معهد تافيستوك للعلاقات الإنسانية في لندن مشهورًا عالميًا ويركز على العلاقات الإنسانية في الأسرة ومجموعة العمل والمنظمات ، كما حدث نمو مواز في كندا وأستراليا ونيوزيلندا. سمحت كندا ، مع بعض التردد الواضح ، بأن تتأثر كثيرًا بعلم الاجتماع الأمريكي وأنشأت العديد من الأقسام الجديدة مع علماء اجتماع مدربين في الولايات المتحدة ، كما تبنت الدول الاسكندنافية وهولندا إلى حد كبير الأساليب وبعض المحتوى الأمريكي علم الاجتماع ، وتطور الموضوع بسرعة في الجامعات ومعاهد البحث. هناك أيضًا تبادل كبير بين علماء الاجتماع في هذه البلدان ، لأن أعمالهم تُنشر عادةً على المستوى الإقليمي وكذلك في المملكة المتحدة والولايات المتحدة وألمانيا ، ويعود اهتمام اليابانيين بعلم الاجتماع إلى سبعينيات القرن التاسع عشر. تأسست الجمعية اليابانية لعلم الاجتماع (نيبون شاكاي جاكاي) ، ومقرها جامعة طوكيو ، في عام 1923 ؛ بحلول عام 1960 كان هناك حوالي 150 جامعة وكلية لديها دورات في هذا الموضوع. في الفترة المبكرة ، كان علم الاجتماع مستوردًا بالكامل تقريبًا ؛ كان كونت وسبنسر ، ولاحقًا جيدينجز وجابرييل تارد ، أكثر المنظرين تأثيرًا. بعد الحرب العالمية الثانية ، حدثت تغيرات سريعة في علم الاجتماع في اليابان ، حيث حلت طرق البحث التجريبية إلى حد كبير محل النهج الفلسفي السابق. كانت هناك وفرة في علم الاجتماع الأمريكي. ومن بين هذه المجالات ، علم الاجتماع الصناعي ، والطبقات الاجتماعية ، وعلم الاجتماع التربوي ، وأبحاث الرأي العام ، ودراسة الاتصال الجماهيري. لقد عانى علم الاجتماع في الاتحاد السوفيتي السابق لفترة طويلة من عدم التوافق الملحوظ للموضوع مع النظرية الماركسية. في النهاية سُمح لها بالتطور ، وزاد عدد معاهد علم الاجتماع وكراسي علم الاجتماع. بحلول عام 1970 ، كان لدى جمعية علم الاجتماع السوفيتية أكثر من ألف عضو. تضمنت الاهتمامات البحثية الرائدة إنتاجية العمل والتعليم والجريمة وإدمان الكحول. تجنب علم الاجتماع السوفيتي عمومًا القضايا التي قد تنطوي على صراع مع الفكر الماركسي ، مع التركيز لبعض الوقت على دراسات الديموغرافيا والميزانية الزمنية. كانت دول الكتلة السوفيتية أيضًا غير مضيافة بشكل دوري لعلم الاجتماع ، لكن الاهتمام القوي للعلماء الشباب خفف من بعض هذا. المعارضة ، وفي النصف الثاني من القرن العشرين ، حقق علم الاجتماع تقدمًا كبيرًا في المجر وبولندا وجمهورية التشيك وسلوفاكيا. ان القسم المهيمن لعلم الاجتماع في إسرائيل موجود في الجامعة العبرية في القدس ، حيث يوجد أيضًا العديد من المعاهد البحثية. كما تم إنشاء أقسام في جامعة حيفا وجامعة تل أبيب. يحافظ علم الاجتماع الإسرائيلي على اتصالات وثيقة مستمرة مع علم الاجتماع الأمريكي ، وقد تدرب العديد من علماء الاجتماع الإسرائيليين الرائدين أو درسوا في الولايات المتحدة. من بين تخصصات علم الاجتماع الإسرائيلي البحث في المنهجية والتواصل وعلم الإجرام. ومن الأمور البارزة بشكل مماثل دراسة المستوطنات الجماعية (الكيبوتسات) ، حيث يتم ملاحظة أشكال جديدة من العادات والتنظيم الاجتماعي أثناء تطورها. استكشفت دراسات التقسيم الطبقي وسوق العمل عدم المساواة بين الإسرائيليين والعرب ، ففي إيطاليا ، تطور الاهتمام بعلم الاجتماع في منتصف القرن العشرين في العديد من الجامعات ، وازدادت الكراسي الأكاديمية ومعاهد البحث بشكل تدريجي. تحظى دراسات الكفاءة الصناعية والحركات الاجتماعية والحراك الاجتماعي بأهمية خاصة لعلم الاجتماع الإيطالي. ومع ذلك ، فإن نموذج السيطرة المركزية على الجامعات قد أعاق تطور التخصص ، في كل من إيطاليا وإسبانيا. تمت مقاومة علم الاجتماع الموضوعي في أمريكا اللاتينية لفترة طويلة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه كان يُنظر إليه على أنه تهديد للنظام السياسي والاجتماعي ولكن أيضًا بسبب الدعم المالي الضئيل للبحث وانخفاض مستوى رواتب الأساتذة ، حيث أُجبر العديد منهم على استكمال مكاسبهم من خلال الانخراط في وظائف أخرى. ومع ذلك ، في الستينيات من القرن الماضي ، زاد عدد الكراسي بدوام كامل ، وتم إنشاء عدد من المعاهد البحثية ، بعضها ممول من الصناديق الأمريكية. لا يزال عدم الاستقرار السياسي في بعض البلدان يمثل عائقًا كبيرًا ، وفي مثل هذه البلدان يستمر العلماء المتمرسون في إجبارهم على ترك مناصبهم الجامعية من وقت لآخر ، وقد تغلغل علم الاجتماع شيئًا فشيئًا في بعض الدول الأقل تقدمًا. أنشأ عدد من الجامعات الأفريقية أقسامًا، ويكتسب هذا الموضوع أهمية في الفلبين والهند وإندونيسيا وباكستان. حدثت بعض التطورات الأكثر أهمية في الهند، حيث تم إنشاء عدد من المعاهد البحثية الهامة.
الوضع العلمي
لم يحقق علم الاجتماع انتصارات مماثلة لتلك الخاصة بالعلوم الأقدم والأكثر دعمًا. تم تقديم العديد من التفسيرات لشرح الاختلاف - في أغلب الأحيان، أن نمو المعرفة الاجتماعية يكون عشوائيًا أكثر من كونه تراكميًا. ومع ذلك، في بعض أجزاء النظام - مثل المنهجية، والإيكولوجيا البشرية، والديموغرافيا، والتمايز الاجتماعي والتنقل، وبحوث المواقف، والتفاعل الجماعي الصغير، والرأي العام، والاتصال الجماهيري - استغرق التراكم البطيء ولكن المهم للمعرفة المنظمة والمختبرة معلق. بالمقارنة، تفتقر بعض المجالات الأخرى إلى هذا الحجم المتزايد من الأدب. ومع ذلك، فإن التطور البطيء للبحوث الاجتماعية المنشورة قد ينبع من مجموعة متنوعة من العوامل: الاستخدام المفرط للمصطلحات، والميل للكميات الزائفة، والتقليد المفرط لمنهجية العلوم الطبيعية، والاعتماد المفرط على بيانات المقابلة، والاستبيانات، أو الملاحظات غير الرسمية. يتميز علم الاجتماع المعاصر بالفعل بكل هذه العيوب، ولكن بشكل عام كان هناك تقدم نحو اتصال أوضح ومنهجية محسنة، وكلاهما ينتج بيانات أكثر موثوقية. نتيجة لذلك، يتم استخلاص الاستنتاجات من طرق البحث المطبقة على الدراسات المكررة والتي بدورها أقل اعتمادًا على قوة جهاز منهجي معين.
يُفترض أحيانًا أن التحيز مرض مزمن في علم الاجتماع. قد ينشأ هذا جزئيًا من حقيقة أن موضوع علم الاجتماع مألوف ومهم في الحياة اليومية للجميع. نتيجة لذلك، يمكن أن تساهم الاختلافات في النظرة الفلسفية والتفضيلات الفردية في التحيز غير العقلاني. وهكذا، أعرب النقاد عن عدم موافقتهم على شكوك علماء الاجتماع في مسائل الإيمان المختلفة، ونسبتهم اللاأخلاقية فيما يتعلق بالعادات، وإفراطهم الواضح في تبسيط بعض المبادئ، وأسلوبهم الخاص في التصنيف والتجريد. لكن الشك تجاه الكثير من محتوى المعرفة الشعبية هو سمة من سمات كل العلوم، ويمكن تفسير النسبية على أنها مجرد تجنب للنزعة العرقية غير المعرفية. علاوة على ذلك، فإن التجريد والتصنيف والتبسيط ضروريان لتقدم المعرفة، ولا يوجد نظام واحد يرضي الجميع. الخلاف حول الغرض الرئيسي لعلم الاجتماع - سواء كان يعمل على فهم السلوك أو لإحداث تغيير اجتماعي - هو خلاف موجود في كل السعي وراء المعرفة العلمية، وهذا الاستقطاب أبعد ما يكون عن المطلق. يختلف العلماء في الدرجة التي يعتبرون بها قيمة العلم بمثابة فهم فكري للكون أو كأداة للتحسين الفوري للشيعة البشرية. بما أن العلماء "الأكثر نقاءً" يتصورون أن عمله يفيد البشرية، فإن القضية تضيق إلى الاختلاف في التفضيل بين هجوم مخصص على مشاكل إنسانية مباشرة وثقة طويلة المدى بأن المعرفة الأساسية، التي تم جمعها دون الإشارة إلى الضرورات العاجلة، هي أكثر قيمة. في بعض البلدان، هناك ضغط كبير تجاه التطبيق العملي المبكر للنتائج؛ في بلدان أخرى، بما في ذلك الولايات المتحدة، أظهر العدد الأكبر من العلماء والجمعيات الاجتماعية الرئيسية تفضيلًا لـ "العلوم الأساسية". كما نشأت درجة من الاستقطاب حول الإستراتيجية المناسبة للبحث - ما إذا كان يجب أن يأخذ البحث اتجاهه من احتياجات المجتمع والبشرية أو من المجموعة النظرية المتطورة لعلم الاجتماع. في الدول التي تسمح بالحرية الأكاديمية، عادة ما تكون مثل هذه النزاعات منخفضة الشدة، لأن العلماء يختارون الاهتمامات البحثية على أي أساس يفضلونه، بما في ذلك الذوق الشخصي. وبهذه الطريقة، يُفترض أن دافع المحقق قد تم تعظيمه، حيث يعبر علماء الاجتماع الأكثر اهتمامًا بالعمل عن نفاد صبرهم تجاه ادعاءات الآخرين الذين يفضلون فصل أبحاثهم عن القيم الشخصية يسود الكثير من الخلاف فقط لأن الجانبين يجادلان بعضهما البعض. يمكن أن يكون هناك اتفاق واسع على أنه لا يوجد إنسان بلا قيم شخصية ، وأن البحث الذي أجبر على تأكيد مجموعة معينة من القيم ليس علمًا جيدًا ، وأنه يمكن أن تكون هناك قضايا علمية يكون محققًا معينًا محايدًا من حيث القيمة. في الأبحاث المعرضة للتلوث بقيم العامل ، من الممكن عمومًا تقليل الضرر من خلال استخدام وسائل منهجية تمنع الباحث من فرض رغباته على نتيجة معينة. تتضمن هذه الأجهزة تقنيات الملاحظة الموضوعية وطرق القياس والتحليل المستقل أو الأعمى للنتائج.
الاتجاهات الحالية
سيستمر علم الاجتماع في النمو في المستقبل المنظور. ومن بين الاتجاهات الحالية التي تساهم في هذا النمو ، زيادة التقدير العام للموضوع ، والنمو المستمر في الأموال المخصصة للتدريس والبحث ، والتخفيض المطرد للمعارضة الطائفية لدراسة المؤسسات الاجتماعية ، وصقل المنهجيات التي تسمح بالتحليل الإحصائي ، و نمو القبول من العلماء في المجالات الأخرى. على الرغم من أن عوامل مثل القومية المتطرفة والصراع الداخلي يمكن أن تمنع النمو في علم الاجتماع ، إلا أن مثل هذه الظروف أعاقت التطور محليًا ومؤقتًا فقط.
علاوة على ذلك ، يبدو من المرجح أن الاهتمام العام بتنمية المعرفة الاجتماعية سيزداد مع إدراك المزيد من الناس لما يمكن أن يساهم به علم الاجتماع في سلامة الإنسان ورفاهه. إن التقدم في العلوم والتكنولوجيا سيكون دائمًا مصحوبًا بعواقب غير متوقعة وغير مقصودة. يمكن للتقدم بالفعل أن يقلل من آثار الكوارث الطبيعية مثل المجاعة والمرض ، ولكن التقدم يمكن أن يؤدي أيضًا إلى مجموعة واسعة من المشاكل الجديدة. هذه ليست مخاطر ذات طبيعة غير شخصية ، ولكنها مخاطر تنشأ من النقص في السلوك البشري ، لا سيما في العلاقات الإنسانية المنظمة. بالإضافة إلى ذلك ، أظهرت الحروب ميلًا لأن تصبح أكبر وأكثر تدميراً من أي وقت مضى ، والأسباب ، على الرغم من أنها بعيدة عن الفهم ، تكمن بوضوح ، إلى حد كبير ، في تعقيدات التنظيم الاجتماعي ، في تفاعل الهيئات الوطنية المشتركة الكبرى. يمكن القول إن السياسة ، بدون مساعدة من العلوم الاجتماعية وغيرها من التخصصات ، لا يمكن أن تعكس هذا الاتجاه.
يُنظر إلى المشاكل داخل الدول على أنها مصادر متزايدة للمشاكل البشرية. هناك ارتفاع عام في حدة الأعمال العدائية العرقية والصراعات الداخلية بين الأجيال والفصائل السياسية وغيرها من الانقسامات السكانية. كما أن رفاهية الإنسان مهددة بسبب انتشار الفقر والجريمة والرذيلة والفساد السياسي وانهيار الأسرة والمؤسسات الأخرى. لا يقدم علم الاجتماع المعاصر الحلول حتى الآن، لكن ممارسيه يعتقدون أن آفاق تحسين الإنسان تعتمد في جزء كبير منه على التطبيق المتزايد لمعرفة العلوم الاجتماعية لهذه المشاكل الدائمة، كما يبدو أن تطبيقات علم الاجتماع تنتشر في عدة اتجاهات. يتم توظيف العديد من علماء الاجتماع من قبل الهيئات الوطنية والدولية للتوصية بالبرامج وتقييم تقدمها وتأثيراتها وجمع البيانات للتخطيط واقتراح طرق لبدء التغيير. يساعد علماء الاجتماع الصناعة من خلال الحصول على بيانات عن العملاء والعاملين. يتضمن بعض هذا العمل الاستطلاعات الاجتماعية، وتقديم المشورة بشأن مشاكل الموظفين أو العلاقات العامة، وتقديم المشورة للنقابات العمالية، ومساعدة المجتمعات على إجراء الإصلاح، وتقديم المشورة للأسر، والتبرع أو بيع المشورة لمجموعات المستهلكين. طالما أن المنظمات بحاجة إلى معلومات عن جماهيرها المختلفة، سيكون هناك طلب قوي على المعرفة الاجتماعية. سيتطلب التقدم في الأسئلة الاجتماعية الأعمق موارد أكبر وفرق بحث أكبر ووكالات بحث خاصة. يقارن هذا بالتعقيد المتزايد لتنظيم البحث الذي حدث في العلوم القديمة. بالإضافة إلى ذلك، سيستمر تعزيز البحوث الاجتماعية على نطاق واسع من خلال توافر أجهزة الكمبيوتر والإنترنت وباستخدام تقنيات إحصائية معقدة.
الأدوار الناشئة لعلماء الاجتماع
كان التوظيف الرئيسي لعلماء الاجتماع في المؤسسات الأكاديمية، ولكن تم فتح فرص عمل أخرى في العقود الأخيرة. لطالما استخدمت وكالات الرعاية الاجتماعية علماء اجتماع، وقد استعانت المنظمات الحكومية من جميع الأنواع - من المكاتب التي تتعامل مع السكان والميزانيات والتعليم إلى الإدارات التي تركز على الجريمة والزراعة والمسائل الصحية - بعلماء الاجتماع للمساعدة في البحث والتخطيط والإدارة. تشمل الاتجاهات الأخرى للنشاط الاجتماعي أدوار المستشار والناقد الاجتماعي والناشط الاجتماعي وحتى الثوري. عندما يختلف النشاط كثيرًا عن المنح الدراسية الحقيقية وعلم الاجتماع الأكاديمي التقليدي، فقد يتوقف اعتباره اجتماعيًا، ولكن يبدو من المرجح أن علماء الاجتماع سيستمرون في نشر أنشطتهم على منطقة دائمة الاتساع ذات اهتمام وطني أو عالمي. " بقلم روبرت إي. فارس ووليام فورم
الرابط:
كاتب فلسفي
تنظم الحياة الاجتماعية بشكل ساحق سلوك البشر، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى افتقار البشر إلى الغرائز التي توجه معظم سلوك الحيوانات. لذلك يعتمد البشر على المؤسسات والمنظمات الاجتماعية لإبلاغ قراراتهم وأفعالهم. نظرًا للدور المهم الذي تلعبه المنظمات في التأثير على العمل البشري ، فإن مهمة علم الاجتماع هي اكتشاف كيفية تأثير المنظمات على سلوك الأشخاص ، وكيفية إنشائها ، وكيفية تفاعل المنظمات مع بعضها البعض ، وكيف تتحلل ، وفي النهاية ، كيف تختفي. من بين الهياكل التنظيمية الأساسية المؤسسات الاقتصادية والدينية والتعليمية والسياسية، فضلاً عن المؤسسات الأكثر تخصصًا مثل الأسرة والمجتمع والجيش ومجموعات الأقران والنوادي والجمعيات التطوعية، في اتساعها فقط الأنثروبولوجيا - تخصص يشمل علم الآثار والأنثروبولوجيا الفيزيائية واللغويات. تتسبب الطبيعة الواسعة للبحث الاجتماعي في تداخله مع العلوم الاجتماعية الأخرى مثل الاقتصاد والعلوم السياسية وعلم النفس والجغرافيا والتعليم والقانون. السمة المميزة لعلم الاجتماع هي ممارسته في الرسم على سياق مجتمعي أكبر لشرح الظواهر الاجتماعية. يستخدم علماء الاجتماع أيضًا بعض جوانب هذه المجالات الأخرى. علم النفس وعلم الاجتماع، على سبيل المثال، يشتركان في الاهتمام بمجال فرعي من علم النفس الاجتماعي، على الرغم من أن علماء النفس يركزون تقليديًا على الأفراد وآلياتهم العقلية. يكرس علم الاجتماع معظم اهتمامه للجوانب الجماعية للسلوك البشري، لأن علماء الاجتماع يركزون بشكل أكبر على الطرق التي تؤثر بها المجموعات الخارجية على سلوك الأفراد.
كان مجال الأنثروبولوجيا الاجتماعية تاريخياً قريبًا جدًا من علم الاجتماع. حتى الربع الأول من القرن العشرين تقريبًا، كان يتم الجمع بين الموضوعين في قسم واحد (خاصة في بريطانيا)، متمايزين بشكل أساسي من خلال تركيز الأنثروبولوجيا على علم اجتماع الشعوب السابقة. في الآونة الأخيرة، ومع ذلك، فقد تلاشى هذا التمييز، حيث حوّل علماء الأنثروبولوجيا الاجتماعية اهتماماتهم نحو دراسة الثقافة الحديثة. تطور اثنان من العلوم الاجتماعية الأخرى ، العلوم السياسية والاقتصاد ، إلى حد كبير من المصالح العملية للدول. على نحو متزايد ، أدرك كلا المجالين فائدة المفاهيم والأساليب الاجتماعية. كما تطور تآزر مماثل فيما يتعلق بالقانون والتعليم والدين وحتى في مجالات متناقضة مثل الهندسة والعمارة. يمكن لكل هذه المجالات الاستفادة من دراسة المؤسسات والتفاعل الاجتماعي.
التطور التاريخي لعلم الاجتماع
على الرغم من أن علم الاجتماع يعتمد على التقليد الغربي للبحث العقلاني الذي أنشأه الإغريق القدماء، إلا أنه على وجه التحديد نسل فلسفة القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، وقد نُظر إليه ، جنبًا إلى جنب مع الاقتصاد والعلوم السياسية ، كرد فعل ضد الفلسفة التأملية والفولكلور. وبالتالي، انفصل علم الاجتماع عن الفلسفة الأخلاقية ليصبح تخصصًا متخصصًا. في حين أنه لم يُنسب إليه الفضل في تأسيس علم الاجتماع، فقد اشتهر الفيلسوف الفرنسي أوغست كونت بصياغة مصطلح علم الاجتماع. أمضى مؤسسو علم الاجتماع عقودًا في البحث عن الاتجاه الصحيح للتخصص الجديد. لقد جربوا عدة مسارات شديدة الاختلاف، بعضها مدفوع بأساليب ومحتويات مستعارة من علوم أخرى، والبعض الآخر ابتكره العلماء أنفسهم. لعرض التحولات المختلفة التي اتخذها النظام بشكل أفضل، يمكن تقسيم تطور علم الاجتماع إلى أربع فترات: إنشاء النظام من أواخر القرن التاسع عشر حتى الحرب العالمية الأولى، والتوحيد بين الحربين، والنمو الهائل من عام 1945 إلى عام 1975، وما تلاه فترة التجزئة.
تأسيس الاختصاص
طور بعض علماء الاجتماع الأوائل نهجًا قائمًا على نظرية التطور الداروينية. في محاولاتهم لتأسيس نظام أكاديمي قائم على أسس علمية، قامت مجموعة من المفكرين المبدعين، بما في ذلك هربرت سبنسر، وبنجامين كيد، ولويس إتش مورجان، وإ. تايلور ول. طور هوبهاوس تشابهات بين المجتمع البشري والكائن البيولوجي. لقد أدخلوا في النظرية الاجتماعية مفاهيم بيولوجية مثل التباين، والانتقاء الطبيعي، والوراثة - مؤكدين أن هذه العوامل التطورية أدت إلى تقدم المجتمعات من مراحل الوحشية والهمجية إلى الحضارة بحكم بقاء الأصلح. يعتقد بعض الكتاب أن هذه المراحل من المجتمع يمكن رؤيتها في مراحل نمو كل فرد. تم تفسير العادات الغريبة من خلال افتراض أنها كانت بمثابة ارتداد لممارسات مفيدة من فترة سابقة، مثل الصراع التخيلي الذي يتم في بعض الأحيان بين العريس وأقارب العروس مما يعكس العادة السابقة المتمثلة في أسر العروس. في فترة انتشارها في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، كانت الداروينية الاجتماعية، جنبًا إلى جنب مع مذاهب آدم سميث وتوماس مالتوس ، قد روجت للمنافسة غير المقيدة وعدم التدخل حتى يستمر "الأصلح" وتستمر الحضارة في التقدم. على الرغم من أن شعبية الداروينية الاجتماعية قد تضاءلت في القرن العشرين، إلا أن الأفكار المتعلقة بالمنافسة والتشابهات من البيئة البيولوجية قد استولت عليها مدرسة شيكاغو لعلم الاجتماع (برنامج جامعة شيكاغو يركز على الدراسات الحضرية، الذي أسسه ألبيون سمول في عام 1892) لتشكيل نظرية علم البيئة البشرية التي تدوم كنهج دراسة قابل للتطبيق.
استبدال الحتمية الداروينية
منذ الاهتمام الأولي بالنظرية التطورية، نظر علماء الاجتماع في أربع نظريات حتمية لتحل محل الداروينية الاجتماعية. بدأ هذا البحث عن مناهج جديدة قبل الحرب العالمية الأولى حيث تحول التركيز من النظرية الاقتصادية إلى النظرية الجغرافية والنفسية والثقافية - بهذا الترتيب تقريبًا.
الحتمية الاقتصادية
تعكس النظرية الأولى، الحتمية الاقتصادية، اهتمام العديد من علماء الاجتماع بفكر كارل ماركس، مثل فكرة أن التمايز الاجتماعي والصراع الطبقي نتج عن عوامل اقتصادية. حظي هذا النهج بشعبية كبيرة في أوروبا، حيث ظل تأثيرًا قويًا على بعض علماء الاجتماع حتى الثمانينيات. لم يكتسب موطئ قدم كبير في الولايات المتحدة، لأنه كان يُعتقد أن المجتمع الأمريكي متحرك اجتماعيًا، ولا طبقيًا، وموجهًا للفرد. هذا الإهمال للماركسية من قبل علماء الاجتماع الأمريكيين لم يكن راجعا إلى الجهل الأكاديمي. كان علماء الاجتماع من جميع الفترات قد قرأوا تفسير ماركس وكذلك تشارلز أ. بيرد الاقتصادي للتاريخ الأمريكي وعمل فيرنر سومبارت (الذي كان ماركسيًا في بداية حياته المهنية). بدلاً من ذلك، في الستينيات، اكتسبت الماركسية الجديدة - مزيج من نظريات التقسيم الطبقي لماركس وماكس ويبر - دعمًا قويًا بين أقلية من علماء الاجتماع. استمر حماسهم حوالي 30 عامًا، وانحسر مع تفكك النظام السوفيتي وإدخال مذاهب ما بعد الصناعة التي ربطت الأنظمة الطبقية بعصر صناعي مضى. يتم الآن تفسير استمرار عدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية على أنه نتيجة معقدة لعوامل، بما في ذلك الجنس والعرق والمنطقة، فضلاً عن التجارة العالمية والسياسات الوطنية.
بيئة الانسان
تمثيل المنطقة النظرية الثانية، أكد الجغرافيون البشريون - إلسورث هنتنغتون، وإلين سيمبل، وفريدريك راتزيل ، وبول فيدال دي لا بلاش ، وجان برونز ، وآخرين - على تأثير المناخ والجغرافيا على تطور تلك المجتمعات التي ازدهرت في المناطق المعتدلة. ومع ذلك ، لم تجد نظرياتهم مكانًا في الفكر الاجتماعي السائد ، باستثناء فترة وجيزة في الثلاثينيات عندما سعت البيئة البشرية لشرح التغيير الاجتماعي من خلال ربط الظروف البيئية بالعوامل الديموغرافية والتنظيمية والتكنولوجية. تظل البيئة البشرية جزءًا صغيرًا ولكنه حيوي من علم الاجتماع اليوم.
علم النفس الاجتماعي
أكدت النظريات النفسية على الغرائز والدوافع والدوافع والمزاج والذكاء والتواصل البشري في السلوك الاجتماعي والتطور المجتمعي. يعدل علم النفس الاجتماعي هذه المفاهيم لشرح الظواهر الأوسع للتفاعل الاجتماعي أو سلوك المجموعة الصغيرة. على الرغم من أن علم الاجتماع الأمريكي حتى اليوم يحتفظ بالتحيز الفردي (وبالتالي النفسي) ، فقد خلص علماء الاجتماع بحلول الثلاثينيات من القرن الماضي إلى أن العوامل النفسية وحدها لا يمكنها تفسير سلوك المجموعات والمجتمعات الأكبر.
النظرية الثقافية
أخيرًا، أكدت النظريات الثقافية في الثلاثينيات على قدرة الإنسان على الابتكار والتراكم ونشر الثقافة. استنتج العديد من علماء الاجتماع، الذين تأثروا بشدة بالأنثروبولوجيا الاجتماعية والثقافية، أن الثقافة كانت العامل الأكثر أهمية في تفسير تطورها وتطور المجتمع. بحلول عام 1940، تم قبول التفسيرات الثقافية والاجتماعية للنمو والتغيير الاجتماعيين، حيث لعبت العوامل الاقتصادية والجغرافية والنفسية الحيوية أدوارًا فرعية.
مدارس الفكر المبكرة: الوظيفية المبكرة
كان العلماء الذين أسسوا علم الاجتماع كعلم اجتماعي شرعي حريصين على تمييزه عن علم الأحياء وعلم النفس، وهما المجالات التي بدأت أيضًا في التعميم حول السلوك البشري. لقد فعلوا ذلك من خلال تطوير طرق محددة لدراسة المجتمع. جادل عالم الاجتماع الفرنسي إميل دوركايم (1858-1917)، البارز في هذا الصدد، بأن أنواعًا مختلفة من التفاعلات بين الأفراد تؤدي إلى خصائص جديدة معينة (فريدة من نوعها) غير موجودة في أفراد منفصلين. أصر دوركايم على أن هذه "الحقائق الاجتماعية"، كما أسماها - المشاعر الجماعية والعادات والمؤسسات والأمم - يجب دراستها وشرحها على مستوى مجتمعي واضح (وليس على المستوى الفردي). بالنسبة إلى دوركايم، ساهمت العلاقات المتبادلة بين أجزاء المجتمع في الوحدة الاجتماعية - نظام متكامل له خصائص حياة خاصة به، خارج عن الأفراد ولكنه يقود سلوكهم. من خلال طرح اتجاه سببي للتأثير الاجتماعي (من مجموعة إلى فرد بدلاً من العكس، النموذج الذي قبله معظم علماء الأحياء وعلماء النفس في ذلك الوقت)، أعطى دوركايم إطارًا مطلوبًا بشدة لعلم الاجتماع الجديد. أطلق بعض الكتاب على هذا الرأي اسم "الوظيفية"، على الرغم من أن المصطلح اكتسب فيما بعد معاني أوسع. أشار دوركايم إلى أن المجموعات يمكن أن تتجمع على قاعدتين متناقضتين: التضامن الميكانيكي، الانجذاب العاطفي للوحدات أو المجموعات الاجتماعية التي تؤدي نفس الوظائف أو وظائف مماثلة، مثل المزارعين الذين يتمتعون بالاكتفاء الذاتي قبل الصناعة. أو التضامن العضوي، وهو ترابط يقوم على وظائف وتخصصات متمايزة كما هو واضح في المصنع أو الجيش أو الحكومة أو المنظمات المعقدة الأخرى. قام منظرين آخرين من فترة دوركايم، ولا سيما هنري مين وفيرديناند تونيس ، بعمل تمييزات مماثلة - الوضع والعقد (مين) و المجتمع والاجتماع (تونيس) - وتوقعوا أن الحضارة سوف تتقدم على طول خطوط التخصص والعلاقات التعاقدية والاجتماعية. في وقت لاحق من علماء الأنثروبولوجيا، وخاصة برونيسلاف مالينوفسكي و أ. رادكليف براون، طور عقيدة الوظيفة التي أكدت على الترابط بين جميع أجزاء المجتمع. لقد افترضوا أن التغيير في أي عنصر منفرد من شأنه أن يؤدي إلى اضطراب عام في المجتمع بأسره. اكتسبت هذه العقيدة في النهاية مثلًا من الأتباع بين علماء الأنثروبولوجيا الاجتماعية لدرجة أن البعض دعا إلى سياسة عدم التدخل الكامل، حتى مع الممارسات المرفوضة في المجتمعات السابقة (مثل أكل لحوم البشر أو اصطياد الرؤوس)، خوفًا من أن القضاء على هذه الممارسة قد ينتج عنه اضطراب اجتماعي بعيد المدى.
مناقشة الصراع الوظيفي
بدأ علم الاجتماع الأمريكي في الخضوع لتطور كبير في الأربعينيات. النمو الهائل في الالتحاق بالجامعة والبحث بعد الحرب العالمية الثانية كان مدفوعًا بالتمويل السخي الفيدرالي والخاص للأبحاث. سعى علماء الاجتماع إلى تعزيز مكانتهم كعلماء من خلال متابعة البحث التجريبي وإجراء تحليل نوعي للمشاكل الاجتماعية الهامة. طورت العديد من الجامعات منظمات بحثية كبيرة حفزت تطورات مهمة في تطبيق أبحاث المسح والقياس والإحصاءات الاجتماعية. في المقدمة كانت جامعة كولومبيا (تركز على المسوحات الثقافية) وجامعة شيكاغو (متخصصة في التحليل الكمي للظروف الاجتماعية والدراسات التفصيلية للمشاكل الحضرية). بدأ الصراع حول الاستخدام الهادف للإحصاء والنظرية في البحث في هذا الوقت وظل نقاشًا مستمرًا في التخصص. استمرت الفجوة بين البحث التجريبي والنظرية ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن النظرية الوظيفية بدت منفصلة عن برامج البحث التجريبية التي حددت علم الاجتماع في منتصف القرن العشرين. خضعت الوظيفية لبعض التعديلات عندما أعلن عالم الاجتماع تالكوت بارسونز "المتطلبات الأساسية الوظيفية" التي يجب أن يفي بها أي نظام اجتماعي من أجل البقاء: تطوير ترتيبات شخصية روتينية (هياكل)، وتحديد العلاقات مع البيئة الخارجية ، وتحديد الحدود ، وتجنيد الأعضاء والسيطرة عليهم. جنبا إلى جنب مع روبرت ك.ميرتون وآخرين ، صنّف بارسونز هذه الهياكل على أساس وظائفها. تم تطبيق هذا المنهج، المسمى التحليل البنيوي الوظيفي (والمعروف أيضًا باسم نظرية الأنظمة) ، على نطاق واسع لدرجة أن ماريون ليفي وكينغسلي ديفيس اقترحوا أنه مرادف للدراسة العلمية للتنظيم الاجتماعي. ولكن هذا التركيز البنيوي الوظيفي تغير في الستينيات، مع تحديات جديدة للمفهوم الوظيفي بأن بقاء المجتمع يعتمد على الممارسات المؤسسية. هذا الاعتقاد، إلى جانب فكرة أن نظام التقسيم الطبقي يختار الأفراد الأكثر موهبة وجدارة لتلبية احتياجات المجتمع، كان ينظر إليه من قبل البعض على أنه أيديولوجية محافظة تضفي الشرعية على الوضع الراهن وبالتالي تمنع الإصلاح الاجتماعي. كما أنها تتجاهل إمكانات الفرد داخل المجتمع. ردًا على انتقادات البنيوية الوظيفية، اقترح بعض علماء الاجتماع "علم اجتماع الصراع". من وجهة النظر هذه، تقوم المؤسسات المهيمنة بقمع الفئات الأضعف. اكتسب هذا الرأي مكانة بارزة في الولايات المتحدة مع الاضطراب الاجتماعي للنضال من أجل الحقوق المدنية وحرب فيتنام خلال الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي، ودفع العديد من علماء الاجتماع الشباب إلى تبني هذه النظرة الماركسية الجديدة. بدا تفسيرهم للصراع الطبقي متسقًا مع المبدأ الأساسي لنظرية الصراع العام: أن الصراع يعم المجتمع بأسره، بما في ذلك الأسرة والاقتصاد والنظام السياسي والتعليم.
ارتفاع تجزئة الانضباط
قدمت كل مدارس الفكر الأولى صياغة منهجية لعلم الاجتماع تضمنت امتلاك الحقيقة الحصرية والتي تضمنت الاقتناع بالحاجة إلى تدمير الأنظمة المنافسة. بحلول عام 1975، انتهى عصر النمو والتفاؤل والإجماع السطحي في علم الاجتماع. أشار النقاش الوظيفي-الصراع إلى انقسامات إضافية ودائمة في الانضباط، وعرضته جميع الكتب المدرسية تقريبًا على أنه الانقسام النظري الرئيسي، على الرغم من اقتراح لويس أ.كوزر المعروف على نطاق واسع بأن الصراع الاجتماعي ، على الرغم من الانقسام ، له أيضًا تأثير تكامل واستقرار على المجتمع . جادل كوسر في وظائف الصراع الاجتماعي (1936) بأن الصراع ليس بالضرورة سلبيًا، لأنه يمكن في النهاية تعزيز التماسك الاجتماعي من خلال تحديد المشكلات الاجتماعية التي يجب التغلب عليها. ومع ذلك، في أواخر السبعينيات من القرن الماضي، توقف الاهتمام بالعمليات الاجتماعية اليومية الأخرى مثل تلك التي وضعتها مدرسة شيكاغو (المنافسة، والإقامة، والاستيعاب) في الكتب المدرسية. في شكلها المتطرف، ساعدت نظرية الصراع في إحياء النظرية النقدية لمدرسة فرانكفورت التي رفضت بالكامل جميع النظريات الاجتماعية في ذلك الوقت كمؤيدين للوضع الراهن. أصبحت هذه التقسيمات النظرية نفسها مؤسسية في دراسة وممارسة علم الاجتماع، مما يشير إلى أن المناقشات حول النهج من المحتمل أن تظل دون حل.
التطورات الحديثة الرئيسية
كان أحد عواقب الانقسام الوظيفي-للصراع، الذي تم الاعتراف به في السبعينيات على أنه لا يمكن تجاوزه، هو التراجع في بناء النظرية العامة. كان البعض الآخر يتزايد التخصص والجدل حول المنهجية والنهج. كما تضاءل التواصل بين التخصصات، حتى مع استمرار الخلافات الإيديولوجية والخلافات الأخرى داخل مجالات التخصص. تم تقديم مجلات أكاديمية جديدة لتلبية احتياجات التخصصات الناشئة، ولكن هذا أدى إلى مزيد من التعتيم على جوهر الانضباط من خلال جعل العلماء يركزون على قضايا علم الاجتماع الدقيق. ومن المثير للاهتمام، أن بناء النظرية نما ضمن التخصصات - كما كانت متصدعة - خاصة وأن البحث الدولي المقارن زاد من التواصل مع العلوم الاجتماعية الأخرى.
الطبقات الاجتماعية
نظرًا لأن التقسيم الطبقي الاجتماعي هو الشاغل الأكثر ارتباطًا ومركزًا لعلم الاجتماع، فإن التغييرات في دراسة التقسيم الطبقي الاجتماعي تعكس الاتجاهات في الانضباط بأكمله. اعتقد مؤسسو علم الاجتماع - بمن فيهم ويبر - أن الولايات المتحدة، على عكس أوروبا، كانت مجتمعًا لا طبقيًا يتمتع بدرجة عالية من الحركة الصاعدة. خلال فترة الكساد الكبير، قام روبرت وهيلين ليند، في دراساتهما الشهيرة ميدلتاون (1937)، بتوثيق الانقسام العميق بين فئات العمل ورجال الأعمال في جميع مجالات الحياة المجتمعية. قام دبليو لويد وارنر وزملاؤه في جامعة هارفارد بتطبيق الأساليب الأنثروبولوجية لدراسة الحياة الاجتماعية لمجتمع حديث (1941) ووجدوا ست طبقات اجتماعية ذات ثقافات فرعية متميزة: العلوي والسفلي العلوي، العلوي المتوسط والسفلي، والعلوي السفلي والسفلي. الطبقات الدنيا. في عام 1953، حولت دراسة فلويد هانتر لأتلانتا، جورجيا التركيز في التقسيم الطبقي من الوضع إلى السلطة. قام بتوثيق هيكل سلطة المجتمع الذي سيطر على أجندة السياسة الحضرية. وبالمثل، اقترح سي رايت ميلز في عام 1956 أن تهيمن "النخبة الحاكمة" على الأجندة الوطنية في واشنطن، وهي عصابة تضم رجال الأعمال والحكومة والجيش.
من الستينيات إلى الثمانينيات، تأثر البحث في التقسيم الطبقي الاجتماعي بنموذج التحصيل الطبقي، الذي بدأ في جامعة ويسكونسن بواسطة وليام هـ. سيويل. تم تصميم هذا النهج لقياس كيفية حصول الأفراد على الوضع المهني، حيث منح كل مهنة درجة اجتماعية واقتصادية ثم قياس المسافة بين درجات الأبناء والآباء، وكذلك باستخدام التحصيل التعليمي للآباء لشرح التنقل بين الأجيال. استخدم بيتر م. بلاو وأوتيس دودلي دنكان هذه التقنية في الدراسة التي نُشرت تحت عنوان البنية المهنية الأمريكية (1967). في محاولة لبناء نظرية عامة، حوّل غيرهارد لينسكي الانتباه إلى مجتمعات بأكملها واقترح نظرية تطورية في كتابه "السلطة والامتياز" (1966)، مما يدل على أن الأشكال السائدة للإنتاج (الصيد والجمع، والبستنة، والزراعة، والصناعة) كانت مرتبطة باستمرار مع أنظمة التقسيم الطبقي. تم قبول هذه النظرية بحماس، ولكن فقط من قبل أقلية من علماء الاجتماع. مخاطبة العالم المعاصر، وضعت ماريون ليفي نظرية في التحديث وهياكل المجتمعات (1960) مفادها أن الدول المتخلفة ستطور حتما مؤسسات توازي تلك الخاصة بالدول الأكثر تقدمًا اقتصاديًا، مما سيؤدي في النهاية إلى تقارب عالمي للمجتمعات. تحديًا للنظرية باعتبارها دفاعًا محافظًا عن الغرب، اقترح إيمانويل والرشتاين "نظام العالم الحديث" (1974) نظرية أكثر تشاؤمًا للنظام العالمي للطبقات. أكد واليرشتاين أن الدول الصناعية المتقدمة سوف تتطور بسرعة أكبر وبالتالي توسع عدم المساواة العالمية من خلال إبقاء الدول النامية في حالة تبعية دائمة.
بعد أن تم تحديها كنهج يهيمن عليه الذكور، أعيد بناء نظرية التقسيم الطبقي التقليدية على نطاق واسع في السبعينيات لمعالجة عدم المساواة بين الجنسين المؤسسية الموجودة في جميع المجتمعات. راي ليسر بلومبرج ، بالاعتماد على أعمال لينسكي والخبيرة الاقتصادية إستر بوسيروب ، وضع نظرية لأساس عدم المساواة المستمر في التقسيم الطبقي ، وعدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية ، وعدم المساواة الجنسية (1978). أخذت جانيت سالتزمان شافيتز العوامل الاقتصادية والنفسية والاجتماعية في الاعتبار في كتابها المساواة بين الجنسين: نظرية متكاملة للاستقرار والتغيير (1990). تم تحدي النظريات التقليدية لعدم المساواة العرقية ومراجعتها من قبل ويليام جوليوس ويلسون في المحرومين حقا (1987). كشف كتابه عن الآليات التي حافظت على الفصل وعدم التنظيم في مجتمعات الأمريكيين من أصل أفريقي. سيطر التخصص التأديبي، خاصة في مجالات الجنس والعرق والماركسية، على البحث الاجتماعي. على سبيل المثال، قدم إريك أولين رايت ، في الطبقات (1985) ، مخططًا من 12 فئة من التقسيم الطبقي المهني على أساس الملكية والرقابة الإشرافية على العمل والمعرفة الاحتكارية. اعتمد كتاب رايت، وهو هجوم على التحيز الفردي لنظرية التحصيل المكتوبة من منظور ماركسي، على سمات هذه الفئات الاثني عشر لشرح عدم المساواة في الدخل. تمت دراسة الفروق الدقيقة بين المجموعات الاجتماعية بشكل أكبر في مقسم نحن نقف (1985) من قبل ويليام فورم، الذي كشف تحليله لأسواق العمل عن شقوق دائمة عميقة داخل الطبقات العاملة كان يُعتقد سابقًا أنها موحدة. ومع ذلك، كانت بعض تخصصات التحقيق قصيرة العمر. على الرغم من شعبيتها السابقة، فإن الدراسات الإثنوغرافية للمجتمعات، مثل تلك التي أجراها هانتر وورنر وليندز، تم التخلي عنها بشكل متزايد في الستينيات ونُسيت فعليًا بحلول السبعينيات. اتبعت دراسات الحالة المكثفة للبيروقراطيات التي بدأت في السبعينيات مسارًا مشابهًا. مثل الاقتصاديين، تحول علماء الاجتماع بشكل متزايد إلى الاستطلاعات واسعة النطاق وبنوك البيانات الحكومية كمصادر لأبحاثهم. تستمر نظرية وبحوث التقسيم الاجتماعي في الخضوع للتغيير وشهدت إعادة تقييم موضوعية منذ انهيار النظام السوفيتي.
تأثيرات التخصصات المتعددة
أدى النمو الكبير في البحث الاجتماعي بعد الحرب العالمية الثانية إلى الاهتمام بعلم الاجتماع التاريخي والسياسي. قام تشارلز تيلي في كتابه من التعبئة إلى الثورة (1978)، وجاك غولدستون في الثورات: الدراسات النظرية والمقارنة والتاريخية (1993)، وآرثر ستينشكومب في تكوين النظريات الاجتماعية (1987) بإجراء دراسات مقارنة للثورات والنظريات الهيكلية المقترحة لشرح أصول وانتشار الثورة. اضطر علماء الاجتماع الذين جلبوا وجهات نظر دولية وتاريخية إلى دراستهم لمؤسسات مثل التعليم والرعاية الاجتماعية والدين والأسرة والجيش إلى إعادة النظر في النظريات والمنهجيات القديمة. كما كان الحال في جميع مجالات التخصص تقريبًا، تم تأسيس مجلات جديدة. تم إثراء التخصصات الاجتماعية من خلال التواصل مع العلوم الاجتماعية الأخرى، وخاصة العلوم السياسية والاقتصاد.
علم الاجتماع السياسي، على سبيل المثال، درس الأساس الاجتماعي للتصويت الحزبي والسياسة الحزبية، وحفز المقارنة بين عمليات صنع القرار في المدن، والولاية، والحكومات الوطنية. ومع ذلك، انقسم علماء الاجتماع على أسس أيديولوجية، كما فعلوا في الانقسام الوظيفي-الصراع، حيث أفاد البعض أن القرارات اتخذت بشكل تعددي وديمقراطي والبعض الآخر يصر على أن القرارات تتخذ من قبل النخب الاقتصادية والسياسية. في النهاية، تخلى علماء الاجتماع عن دراسات التصويت والسلطة المجتمعية، وتركت تلك المجالات إلى حد كبير لعلماء السياسة. منذ بدايتها، نظرت دراسة الحركات الاجتماعية عن كثب في العلاقات الشخصية التي تشكلت في مرحلة التعبئة للعمل الجماعي. وبدءًا من السبعينيات، ركز العلماء بشكل أعمق على العواقب طويلة المدى للحركات الاجتماعية، وخاصة على تقييم الطرق التي دفعت بها هذه الحركات التغيير المجتمعي. تشمل المنطقة الغنية بالبحوث التاريخية والدولية التي نتجت عن ذلك دراسة تأثير الاضطرابات الاجتماعية على تشريعات الصفقة الجديدة ؛ صعود وانحدار وقيامة حركات حقوق المرأة. تحليل كل من الثورات الفاشلة والناجحة ؛ تأثير الحكومة والمؤسسات الأخرى على الحركات الاجتماعية ؛ الاختلافات الوطنية في كيفية تحفيز الحركات الاجتماعية على الاستياء ؛ استجابة الحركات الناشئة للتغيرات السياسية ؛ والتغيرات في معدلات النمو وتراجع الحركات بمرور الوقت وفي الدول المختلفة. باختصار، لمواجهة الاتجاه العام، أصبحت أبحاث الحركة الاجتماعية مندمجة بشكل أفضل في التخصصات الأخرى، لا سيما في علم الاجتماع السياسي والتنظيمي. لقد تم توسيع دراسات التقسيم الطبقي وعلم الاجتماع التنظيمي لتشمل الظواهر الاقتصادية مثل أسواق العمل وسلوك الشركات. كما تم إدخال طرق الاقتصاد القياسي من الاقتصاد. وبالتالي، للتنبؤ بالدخل، سيقوم علماء الاجتماع بفحص متغيرات الحالة (مثل العرق أو العرق أو الجنس) أو الانتماءات الجماعية (بالنظر إلى درجة الاتحاد النقابي، سواء كانت المجموعات مرخصة أو غير مرخصة، ونوع الصناعة أو المجتمع أو الشركة المعنية). تشمل المتغيرات الاقتصادية الأخرى التي يستخدمها علماء الاجتماع رأس المال البشري (التعليم والتدريب والخبرة) والتجزئة الاقتصادية. نتيجة لتفاعله مع الاقتصاديين، على سبيل المثال، كان جيمس إس. كولمان أول عالم اجتماع منذ بارسونز لبناء نظرية اجتماعية شاملة. تشير أسس كولمان للنظرية الاجتماعية (1990)، التي تستند إلى النماذج الاقتصادية، إلى أن الفرد يتخذ خيارات عقلانية في جميع مراحل الحياة الاجتماعية.
الانقسام التاريخي: علم الاجتماع النوعي والتأسيسي
من المفارقات أن علم الاجتماع الأمريكي، على عكس نظيره الأوروبي، قد تميز بتوجه فردي (نفسي) ، على الرغم من أن علماء الاجتماع الأوائل حاربوا لإنشاء نظام متميز عن علم النفس. لا تزال معظم الأبحاث المتخصصة في علم الاجتماع الأمريكي تستخدم الفرد كوحدة للتحليل. تتمثل الممارسة القياسية في جمع البيانات من الأفراد أو عنهم، وتصنيف خصائصهم الاجتماعية إلى "مجموعات"، وربطهم بفئات أخرى من الأفراد مثل فئات الدخل، والمهن، والفئات العمرية. غالبًا ما يتم فحص هذه العلاقات بين المجموعات باستخدام أدوات إحصائية معقدة. هذه الممارسة غير معترف بها عمومًا على أنها اجتماعية نفسية بطبيعتها، ومع ذلك فهي لا تعتبر تحليلًا هيكليًا اجتماعيًا. (انظر البنية الاجتماعية). تستخدم أقلية فقط من علماء الاجتماع في مجالات مثل الديموغرافيا والبيئة البشرية والدراسة المؤسسية التاريخية أو المقارنة مجموعات ومنظمات وهياكل اجتماعية فعلية كوحدات تحليل. مع تطور المجال في الولايات المتحدة، رفض العديد من علماء الاجتماع في أوائل القرن العشرين علم النفس الغريزي والسلوكية الكلاسيكية لجون ب.واتسون. ومع ذلك، شددت إحدى المجموعات على دراسة الأفراد في نهج يسمى التفاعل الرمزي، والذي ترسخ في جامعة شيكاغو في أوائل القرن العشرين ولا يزال بارزًا في علم الاجتماع المعاصر. جادل جون ديوي، وجورج هـ. ميد، وتشارلز إتش كولي بأن الذات هي استيعاب الفرد للمجتمع الأوسع كما يتضح من خلال التفاعل، والتصورات المتراكمة لكيفية رؤية الآخرين لهم. وبعبارة أخرى، فإن العقل والذات البشرية ليسا معدات بشرية فطرية ولكنهما بناءان "للشخص" (الفرد الاجتماعي) مستمدة من التجربة والتفاعل الشخصي الحميم في مجموعات صغيرة. هذه الذات المبنية، مهما تغيرت، تعمل كدليل للسلوك الاجتماعي. وهكذا يتكون الواقع الاجتماعي من رموز ومعاني مبنية يتم تبادلها مع الآخرين من خلال التفاعل اليومي. لقد استخدم وليام آي توماس وإلسورث فارس نظرية التفاعل الرمزي لتوجيه أبحاثهم التجريبية في تقليد روبرت إي بارك وإرنست دبليو بيرجيس باستخدام الوثائق الشخصية وتاريخ الحياة والسير الذاتية. كشف الاثنان كيف يعلق الناس المعاني بتجربتهم والعالم الاجتماعي الأوسع. تم إثراء هذا التقليد البحثي بعد عام 1960 من خلال العديد من الابتكارات. قام إرفينج جوفمان بتصميم أكثر أبحاث المجموعة الصغيرة تعقيدًا في عرض الذات في الحياة اليومية (1959). أصر جوفمان على أن السلوك الفردي الأكثر أهمية يحدث في المواجهات الحميمة بالصدفة كل يوم. تشمل هذه اللقاءات تحية الناس والظهور في الأماكن العامة والتفاعل مع المظهر الجسدي للآخرين. مثل هذه اللقاءات لها هياكل خاصة بها يمكن البحث عنها من خلال البناء الدقيق "للأطر" (النقاط المرجعية) التي يستخدمها الناس لتفسير و "تنظيم" التفاعلات. يُعتقد أن الهياكل تمثل الواقع الحقيقي بدلاً من المفاهيم المصطنعة التي يفرضها علماء الاجتماع على الموضوعات التي يدرسونها. في دراسات في المنهج العرقي (1967) ، صاغ هارولد جارفينكل مصطلح المنهجية الإثنية لتعيين الأساليب التي يستخدمها الأفراد في الحياة اليومية لبناء واقعهم ، في المقام الأول من خلال التبادل الحميم للمعاني في المحادثة. تتوفر هذه التركيبات من خلال طرق جديدة لتحليل المحادثة، أو أوصاف مفصلة أو "سميكة" للسلوك، و"الإطارات التفسيرية"، وغيرها من الأجهزة. فضل أنصار هذا الرأي عمل الظواهر الأوروبية السابقة، (الفهم التاريخي)، وعلم الاجتماع التفسيري. في الآونة الأخيرة، اعتمد علماء الاجتماع النوعيون على البنيوية الفرنسية وما بعد البنيوية وما بعد الحداثة للتأكيد على الطرق التي يمكن أن تؤثر بها المصادر "الأعمق" للمعاني الخفية في الثقافة واللغة على سلوك الأفراد أو المجتمعات بأكملها. منذ الحرب العالمية الثانية، قام علم الاجتماع بتصدير الكثير من نظريتها ومنهجيتها ونتائجها إلى الأقسام الأخرى بالجامعة، في بعض الأحيان على حسابها. تم نقل دراسة العلاقات الإنسانية والمنظمات الرسمية إلى كليات إدارة الأعمال. تم استيعاب دراسة التنشئة الاجتماعية والمؤسسات والطبقات من قبل إدارات التعليم. خارج الجامعة، دفعت الأساليب التجريبية والنظرية الاجتماعية الوكالات الحكومية إلى تبني منظور سلوكي. قام الاقتصاديون بتوسيع نطاق أبحاثهم من خلال إدخال المتغيرات الاجتماعية لتحليل السلوك الاقتصادي. باختصار، على الرغم من انقسام علم الاجتماع المعاصر، إلا أنه يظل مجالًا حيويًا تساهم ابتكاراته في تطوره وتطور العلوم الاجتماعية بشكل عام.
الاعتبارات المنهجية في علم الاجتماع
لم يكن لدى الكثير من علم الاجتماع في القرن التاسع عشر نظام لجمع البيانات وتحليلها ، ولكن مع مرور الوقت ، أصبحت أوجه القصور في أساليب التأمل واضحة بشكل متزايد ، وكذلك الحاجة إلى الحصول على معرفة موثوقة ويمكن التحقق منها. مثل معاصريه ، جمع هربرت سبنسر مخزونًا كبيرًا من الملاحظات التي قام بها الآخرون واستخدمها لتوضيح ودعم التعميمات التي صاغها بالفعل. أنتجت الاستطلاعات الاجتماعية المبكرة مثل تلك التي أجراها تشارلز بوث في سلسلة ضخمة عن المشاكل الاجتماعية في لندن كميات كبيرة من البيانات دون النظر إلى أهميتها النظرية أو موثوقيتها. استخدم فريديريك لو بلاي دراسات الحالة الفرنسية بشكل مماثل في تحقيقاته المكثفة حول ميزانيات الأسرة. لم يوفر الاستغلال المبكر للمواد الإحصائية ، مثل السجلات الرسمية للمواليد والوفاة والجريمة والانتحار ، سوى تقدم معتدل في المعرفة. تم التلاعب بالبيانات بسهولة ، غالبًا لدعم الأفكار المسبقة (الوضع الراهن). من بين أكثر هذه الدراسات نجاحًا تلك المتعلقة بمعدلات الانتحار التي أجراها دوركايم في الانتحار (1897). علاوة على ذلك ، بدأت قواعد منهج علم الاجتماع (1895) في تلبية معايير البحث العلمي. عند جمع البيانات حول حالات الانتحار، أخذ دوركايم في الاعتبار الخصائص الاجتماعية للأفراد (على سبيل المثال، الانتماء الديني ، والإقامة الريفية والحضرية) التي تعكس درجة اندماجهم الاجتماعي في المجتمع ، وربط هذه المتغيرات إحصائيًا.
التطور المنهجي في علم الاجتماع المعاصر
في بداية القرن العشرين، نما الاهتمام بتطوير منهجية اجتماعية بشكل مطرد. تم الاعتراف بالمقاربات المنهجية الموضحة في كتاب الفلاحين البولنديين في أوروبا وأمريكا لـ دبليو آي توماس وفلوريان زانييكي (المجلد 5، 1918-1920) باعتبارها تقدمًا مهمًا، وليس في المنهجية بقدر ما في إلزام علماء الاجتماع بمهمة تحسين المنهجية. جمع توماس وزنانيكي بشكل منهجي البيانات الطولية من خلال الرسائل واليوميات وتاريخ الحياة والوثائق الأخرى ذات الصلة. بهدف جمع بيانات محددة لمساعدة المخططين في حل المشكلات الاجتماعية، سرعان ما أصبح هذا النهج شائعًا. كان العمل الأكثر طموحًا من بين هذه "الاستطلاعات الاجتماعية المجتمعية" هو العمل المكون من مجلدين "الاكتئاب العظيم، الاتجاهات الاجتماعية الحديثة" (1933)، الذي حرره علماء الاجتماع دبليو. أوغبورن وه. أودوم. لقد حدثت تطورات كبيرة في المنهجية العلمية في جامعة شيكاغو في عشرينيات القرن الماضي. تم إجراء العديد من الدراسات للمدينة ومناطقها الفرعية تحت قيادة روبرت إي بارك وإرنست بورغيس وزملائهم. الأهم من ذلك، تم تطوير الفرضيات أثناء البحث بدلاً من فرضها مسبقًا (وهي ممارسة تم استبدالها لاحقًا بالبحث الموجه نظريًا). شارك العديد من الطلاب في الدراسات وساهموا في الأساليب والنتائج.
الزخرفة البيئية
اشتمل أحد الجوانب الهامة في البحث الحضري لمدرسة شيكاغو على رسم خرائط للمواقع. وشملت هذه المواقع قيم الأراضي، أو مجموعات سكانية محددة (عرقية أو إثنية أو مهنية)، أو الخلافة العرقية في الأحياء، أو مساكن الأشخاص الذين ارتكبوا جرائم معينة، أو المناطق التي ترتفع فيها معدلات الطلاق والهجر. تضمنت طرق جمع البيانات ملاحظة المشاركين وتاريخ الحياة ودراسات الحالة والمعلومات التاريخية ودورات حياة الحركات الاجتماعية. أولى علماء الاجتماع في جامعة شيكاغو اهتمامًا متساويًا لتحسين المنهجية أثناء تطويرهم لهذا النهج. هنا، ولأول مرة، كان جهدًا واسع النطاق تطورت فيه النظرية والمنهجية والنتائج معًا في عملية استقرائية. بسبب نجاحها في الغرب الأوسط الأمريكي، انتشرت الأبحاث الحضرية ورسم خرائط المناطق في جميع أنحاء الولايات المتحدة وأثرت على علم الاجتماع في الخارج.
تم أيضًا تطوير الأساليب البيئية مثل رسم الخرائط الحضرية لأول مرة في شيكاغو ، بعد أن نمت من البحث في منطقة العاصمة ، خاصة تلك المتعلقة بالأنماط غير الاجتماعية التي نتجت عن حركة السكان والشركات والصناعات والمساكن والمؤسسات حيث سعى كل منها إلى تحقيق فائدة أكبر المواقع. حددت معظم الدراسات الحضرية المبكرة التوزيعات التي كشفت عن العلاقات في الأنماط العامة للإيكولوجيا الحضرية. وبسبب هذا، تم العثور على مؤشرات متعددة من عدم التنظيم، والتقسيم الطبقي، والتنقل الرأسي، وظواهر السكان لتتبع الانتظام ويمكن اعتبارها في الواقع قابلة للتنبؤ إلى حد ما (انظر الديموغرافيا).
التجارب
الطرق التجريبية، التي كانت تقتصر في السابق على مجال علماء النفس وتعتبر غير قابلة للتطبيق على البحث الاجتماعي، تم تطبيقها في النهاية على دراسة المجموعات. بحلول الثلاثينيات من القرن الماضي، بدأ علماء النفس الاجتماعي كورت لوين ومظفر شريف وزملاؤهم في إجراء تجارب على التفاعل الاجتماعي. سرعان ما اتبع علماء الاجتماع مثالهم وأنشأوا مختبرات بحثية. والجدير بالذكر أن روبرت إف باليس من جامعة هارفارد لاحظ بشكل منهجي التفاعل في مجموعات اصطناعية صغيرة، مما أدى إلى نتائج مفيدة تم تكرارها في مكان آخر. كقاعدة عامة، تميل التجارب الناجحة إلى الحدوث في مواقف بسيطة تكون فيها المتغيرات محدودة أو خاضعة للتحكم. التجارب المعقدة، ومع ذلك، ممكنة. في ستانفورد، على سبيل المثال، ساهمت سلسلة من التجارب على مدى 30 عامًا في نظرية رسمية لبناء الحالة الاجتماعية وصيانتها التي وضعها جوزيف بيرجر وموريس زيلديتش في الحالة والمكافآت والتأثير (1985). في جامعة أيوا، عقدان من الأبحاث المخبرية والمحاكاة بالكمبيوتر حول القوة والتبادل في مجموعات صغيرة نظرية متقدمة في الشبكات واتخاذ القرار لخصها باري ماركوفسكي في علم النفس الاجتماعي للمجموعات الصغيرة (1993).
الإحصاء والتحليل الرياضي
استعار علماء الاجتماع بشكل متزايد الأساليب الإحصائية من التخصصات الأخرى. قدم الإحصائي كارل بيرسون "معامل الارتباط"، على سبيل المثال، مفهومًا مهمًا لقياس الارتباطات بين المتغيرات المستمرة دون تحديد طبيعة الاتصال بالضرورة. في وقت لاحق، تم التحقق من التقديرات الإحصائية للعلاقات السببية عن طريق "تحليل الانحدار المتعدد"، باستخدام تقنيات تقدر الدرجة التي يؤثر بها أي متغير معين على نتيجة معينة. ان أنماط الردود على أسئلة المقابلة، التي كان يُعتقد في السابق أنها نوعية بحتة، خضعت أيضًا لمقياس رياضي. طريقة ابتكرها عالم النفس إل ثورستون في أواخر عشرينيات القرن الماضي اكتسبت استخدامًا شائعًا في علم الاجتماع. في هذا المنهج، يتم تقديم قائمة بالعناصر إلى عدد من القضاة الذين يعيدون تسجيلها بشكل فردي حسب الأهمية أو الاهتمام. ثم يتم إعادة ترتيب العناصر التي يوجد اتفاق جوهري عليها لتشكيل مقياس. أسلوب آخر يطلب من المشاركين الرد على العبارات بقوة الاتفاق (موافق بشدة، موافق، غير موافق ولا غير موافق، غير موافق، أو غير موافق بشدة). يمكن قياس المسافة الاجتماعية من خلال سؤال المستجيبين عما إذا كانوا سيقبلون أعضاء من مجموعات أخرى كأزواج أو أصدقاء مقربين أو زملاء موظفين أو جيران أو مواطنين. طريقة تسمى القياس الاجتماعي، قدمها جيه إل مورينو في ثلاثينيات القرن الماضي، تجمع المعلومات حول التفاعلات الجماعية وجدولتها. يمكن أن تبدو التفاعلات التي تمت دراستها تافهة - على سبيل المثال، من يثق بمن، وأي الأصدقاء يتناولون الغداء معًا - أو قد يكونون أكثر شبهة بالعمل، مثل من يمكن تعيينه كمتحدث باسم المجموعة. يمكن جمع البيانات عن طريق الملاحظة المباشرة أو المقابلات أو الاستبيانات. ثم يتم تعيين التفضيلات التي يمتلكها كل فرد للآخرين المحددين باستخدام الأسهم من المرسل إلى المتلقي، وينتج عن ذلك رسم تخطيطي للاختيارات للمجموعة بأكملها. غالبًا ما يتم تصنيف الشخص الذي يتم اختياره على أنه "نجم" أو، في كثير من الأحيان، "منعزل". يمكن تحديد الأنماط كمياً واستكمالها ببيانات أخرى للكشف عن البنية غير الرسمية للمجموعة. تطبيق قوي للمنهج، غالبًا ما يكون حسابيًا، يسمى تحليل الشبكة، يرسم خرائط لأنواع مختلفة من التفاعلات بين المنظمات على مدى فترات طويلة، وبالتالي يكشف عن بنية فرعية لم يتم الكشف عنها من المخططات التنظيمية أو المستندات العامة. تحليل العامل، تفصيل لمعامل بيرسون للارتباط، بشكل ملحوظ يقلل من عدد المتغيرات المعقدة التي يجب مراعاتها. على سبيل المثال، 50 سؤالًا أو مقياسًا مختلفًا للاغتراب عن العمل قد لا يمثل في الواقع سوى سبعة أو ثمانية أبعاد من الاغتراب. يقلل تحليل العامل من المتغيرات إلى عدد أكثر عملية من العوامل المشتركة ثم يحدد المساهمة النسبية لكل عامل في متغيرات النتيجة. تم ابتكار العديد من الأساليب الإحصائية الأخرى لتلائم أغراض التخصصات مثل الديموغرافيا والبيئة والطبقات الاجتماعية والتحليل التنظيمي والاتصال الجماهيري والحركات الاجتماعية. لقد تطورت الأساليب الإحصائية بسرعة كبيرة لدرجة أنها تفوق أحيانًا قدرة العلماء على العثور على بيانات جديرة بتطبيقهم. لقد سرعت أجهزة الكمبيوتر من تطبيق التدابير المعقدة التي كانت محدودة في السابق بمقدار الوقت اللازم لأداء الرياضيات. كان التقدم في القياس كبيرًا لدرجة أن جمعية علم الاجتماع الأمريكية في عام 1969 أنشأت مجلدًا سنويًا بعنوان منهجية علم الاجتماع.
جمع البيانات
تختلف أساليب البحث حسب الظواهر الاجتماعية المدروسة. تختلف تقنيات جمع البيانات عن ملاحظة المشاركين وتحليل المحتوى والمقابلات والتحليل الوثائقي. في هذا المنهج، تتطلب كل مشكلة تمت دراستها وحدة مراقبة معينة، سواء كانت فردًا أو منظمة أو مدينة أو علاقة بين الوحدات أو معدل إحصائي. حتى الطريقة التي يتم بها تعريف المفهوم يمكن أن تؤثر على جمع البيانات. على سبيل المثال، عند قياس التنقل المهني، يكون تعريف المهنة أمرًا بالغ الأهمية. يجب اتخاذ خطوات لجمع البيانات الصحيحة. يمكن أن تنشأ العديد من العقبات ، لا سيما في الموضوعات الحساسة مثل استهلاك الكحول في مجتمع يحظره أو ينظر إليه باحتقار. في هذه الحالة، قد يتم التحايل على مشكلة جمع البيانات الصحيحة عن طريق حساب زجاجات الخمور في أوعية القمامة أو في مكب نفايات المدينة. وبالمثل، تم استخدام انخفاض في عدد الأعمال الخيالية التي تم فحصها من المكتبات لتقدير عادات مشاهدة التلفزيون. لسوء الحظ، فإن الاستبيانات، على الرغم من كونها مفيدة في جمع المعلومات من أعداد كبيرة من المستجيبين، تتميز بالمشاكل المنهجية. يجب أن تكون صياغة الأسئلة مفهومة لغير المتعلمين أو غير المهتمين وكذلك للمجيبين المحنكين. يجب تقديم الموضوعات التي تثير المقاومة بطريقة تؤدي إلى استجابة كاملة وغير متحيزة مع الحفاظ على مشاركة الشخص الذي تتم مقابلته مع الأسئلة. في المقابلة وجهًا لوجه، قد يكون من الضروري مراعاة جنس الشخص الذي يجري المقابلة أو عرقه أو مظهره أو طريقة والنهج. يجب طرح الأسئلة بطريقة لا تؤثر على الاستجابة. يجب أن يكون لدى المحاورين خطوات للتعامل مع المقاومة أو الرفض. قد يؤدي طرح الأسئلة غير المباشرة، على سبيل المثال، إلى معلومات قد يتردد المستجيبون في تقديمها في إجاباتهم على الأسئلة المباشرة. ولهذا السبب، غالبًا ما تؤدي المعلومات التي يتم جمعها من خلال المقابلات الهاتفية "المعلبة" إلى بيانات منخفضة الجودة ومعدلات استجابة أقل. تشكل أخطاء أخذ العينات والتحيز مصدر قلق مستمر، خاصة وأن الكثير من المعرفة الاجتماعية مستمدة من عينات من كون أكبر. عندما لا يمكن السيطرة على التحيز، قد يتم تقدير مداه أحيانًا بطرق مختلفة، بما في ذلك التحليل المكثف للعينات الأصغر. على سبيل المثال، فإن عدد السكان الأقل في الولايات المتحدة معروف جيدًا، وكذلك طرق تقدير مدى انتشاره، لكن العقبات السياسية تمنع مكتب الولايات المتحدة للتعداد السكاني من الكشف عن العدد المنخفض. تنشأ احتمالات الأخطاء في كل مرحلة من مراحل البحث، وتشكل طرق تقليلها برنامجًا مستمرًا للدراسة في علم الاجتماع.
التفضيلات المنهجية الوطنية
تختلف مناهج البحث من بلد إلى آخر. يتم استخدام جميع الأساليب الموضحة أعلاه من قبل علماء الاجتماع في جميع أنحاء العالم، ولكن شعبيتها النسبية تعتمد إلى حد ما على مصادر تمويل البحث ومدى صلة الموضوع بمصالح دولة معينة. عندما تكون المشكلات الزراعية ذات أهمية حاسمة، كما هو الحال في البلدان النامية، فإن علم الاجتماع الريفي والدراسات المجتمعية تحظى بشعبية عامة، خاصة عندما يمكن إجراؤها بتكلفة زهيدة بواسطة باحث واحد أو عدد قليل من الباحثين. في فرنسا وإيطاليا والعديد من الدول الأوروبية الأخرى، يعتبر علم الاجتماع الصناعي مهمًا بشكل مفهوم، حيث يعتمد الكثير منه على دراسات الحالة للصناعات وتجارب العمال. يغطي علم الاجتماع في بريطانيا والدول الاسكندنافية واليابان معظم المجالات المذكورة أعلاه. بالنسبة لمعظم دول أوروبا الغربية، يركز الاهتمام على التقسيم الطبقي الاجتماعي وآثاره السياسية.
في الواقع ، نشأت الاختلافات العامة بين علم الاجتماع في الدول الأوروبية وتلك الخاصة بالولايات المتحدة في أوائل القرن العشرين. فضل النهج الأوروبي النظرية الاجتماعية الواسعة القائمة على الأساليب الفلسفية ، بينما فضل النهج الأمريكي الاستقراء والتجريبية. لقد تضاءلت هذه الاختلافات إلى حد ما في السنوات الأخيرة ، مع وجود فوارق متبقية ناشئة جزئيًا عن طرق تمويل هذا البحث المكلف. أصبح علم الاجتماع في روسيا ودول أوروبا الشرقية أكثر تشابهًا مع نظرائه الغربيين. تحولت الأبحاث في دول الكتلة السوفيتية السابقة ، التي تشكلت من قبل بمفاهيم وأساليب علم الاجتماع الماركسي ، إلى مناهج متأثرة بعلم الاجتماع الأوروبي والأمريكي. يميل العلماء المهتمون بعلم الاجتماع التطبيقي إلى إهمال الأساليب والنتائج التي توصل إليها علماء الاجتماع العلمي باعتبارها إما غير ذات صلة أو متحيزة أيديولوجيًا. أثيرت أيضًا قضايا الأخلاق ، لا سيما فيما يتعلق بالملاحظات والتجارب التي قد تشعر فيها بخصوصية الموضوعات للغزو ، وأخيرًا ، يبدو الانقسام بين علماء الاجتماع السائد وأولئك الذين يكرسون أنفسهم للتحليل النوعي عميقاً ولا يمكن تجاوزه. يشعر علماء الاجتماع النوعيون بأن عملهم غير معترف به ومهمش ، على الرغم من أنه يتعامل مع الواقع الاجتماعي أكثر من علم الاجتماع القياسي. يشعر علماء الاجتماع الكلاسيكيون ، بدورهم ، أن العمل النوعي يمكن أن يكون تافهًا أو فلسفيًا أو مدفوعًا أيديولوجيًا أو يصعب البحث فيه. بالإضافة إلى ذلك ، يؤكد بعض أعضاء المجموعات الذين يشعرون بأنهم مستغلون (النساء والسود والمثليون جنسياً والطبقة العاملة) أن الملاحظات الاجتماعية لا يمكن أن يقوم بها الغرباء ؛ إنهم يعتقدون أن الضحايا فقط هم من لديهم رؤية حقيقية للضحايا الآخرين وأنهم وحدهم مؤهلون لإجراء بحث هادف في هذه المجالات. في بعض الأحيان ، تلتقي الأقليات والجماعات الأخرى التي تضع نفسها على هامش المجتمع - غالبًا من خلال تنظيم حركات داخل المجتمعات المهنية - لتحدي "علماء اجتماع المؤسسة". ينتج عن هذا اتجاه مزيد من الاهتمام والتمويل والبحث في الموضوعات الأكثر تركيزًا.
حالة علم الاجتماع المعاصر: الوضع الأكاديمي
ناقش الفلاسفة اليونانيون وخلفاؤهم الأوروبيون الكثير من موضوعات علم الاجتماع دون التفكير فيه كنظام متميز. في أوائل القرن التاسع عشر، نوقش موضوع العلوم الاجتماعية تحت عنوان الفلسفة الأخلاقية. حتى بعد أن أدخل كونت كلمة علم الاجتماع في عام 1838، تم دمج الدراسات الاجتماعية مع موضوعات أخرى لمدة 60 عامًا تقريبًا. لا يمكن للمرء أن يكسب رزقه كعالم اجتماع بدوام كامل إلا بعد أن تلتزم الجامعات بالموضوع. يجب أن يتم هذا الالتزام أولاً من قبل العلماء في مجالات أخرى مثل التاريخ والاقتصاد.
في وقت مبكر من عام 1876 ، في جامعة جونز هوبكنز المنشأة حديثًا ، تم تدريس بعض علم الاجتماع في قسم التاريخ والسياسة. في عام 1889 في جامعة كانساس ظهرت الكلمة في عنوان قسم التاريخ وعلم الاجتماع. في عام 1890 في كولبي كولدج ، قام المؤرخ ألبيون سمول بتدريس مقرر يسمى علم الاجتماع ، كما فعل فرانكلين إتش جيدينجز في نفس العام في كلية برين ماور. لكن أول التزام حقيقي بإنشاء مجال علم الاجتماع حدث في عام 1892 في جامعة شيكاغو الجديدة آنذاك، حيث حصل ألبيون سمول الذي وصل مؤخرًا على إذن لإنشاء قسم لعلم الاجتماع - وهو الأول من نوعه في العالم. في غضون عامين، تم إنشاء أقسام علم الاجتماع في كولومبيا وكانساس وميتشيغان ، وبعد ذلك بوقت قصير بدأوا في ييل وبراون والعديد من الجامعات الأخرى. بحلول أواخر تسعينيات القرن التاسع عشر، كان لدى جميع مؤسسات التعليم العالي تقريبًا في الولايات المتحدة أقسام في علم الاجتماع أو تقدم دورات في هذا الموضوع. في عام 1895، بدأت المجلة الأمريكية لعلم الاجتماع النشر في جامعة شيكاغو. في الوقت المناسب، تم اتباع عدد كبير من المجلات في العديد من البلدان الأخرى. بعد عشر سنوات، تم تنظيم الجمعية الأمريكية لعلم الاجتماع، وتبعها أيضًا عدد كبير من المنظمات الاجتماعية الوطنية والإقليمية والدولية والمتخصصة. قامت هذه المجموعات بإضفاء الطابع المؤسسي على الموضوع واستمراره في توجيه اتجاهاته وتحديد حدوده. في نهاية المطاف في عام 1949 تم إنشاء الرابطة الدولية لعلم الاجتماع تحت رعاية اليونسكو، وانتخب لويس ويرث من جامعة شيكاغو أول رئيس لها. لقد سمحت الزيادة السريعة لعلماء الاجتماع المتفرغين ، إلى جانب نمو منشورات علم الاجتماع ، بتوسيع محتوى التخصص بسرعة. نما البحث خلال القرن العشرين بوتيرة متسارعة ، خاصة بعد الحرب العالمية الثانية ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الدعم المالي القوي من المؤسسات والحكومة والمصادر التجارية والأفراد. تميزت هذه الفترة أيضًا بارتفاع شعبية الأنثروبولوجيا ، وشكلت العديد من الجامعات أقسامًا مشتركة للأنثروبولوجيا وعلم الاجتماع. ومع ذلك ، بحلول الستينيات من القرن الماضي ، أدى الاهتمام المتزايد بالأنثروبولوجيا إلى تكوين أقسام أنثروبولوجيا منفصلة في جامعات الأبحاث الأكبر. في الوقت نفسه ، استمر الاهتمام بالبحث الاجتماعي في التطور. بحلول عام 1970 كان هناك أكثر من دزينة من المجلات الاجتماعية الهامة وعدد غير محدد من المجلات الثانوية في جميع أنحاء العالم. إلى جانب هذا النمو، حدث ازدهار في المؤسسات البحثية - بعضها تابع لأقسام جامعية وبعضها مستقل - مما سمح لعدد صغير ولكن متزايد من علماء الاجتماع بمتابعة بحث بدوام كامل بعيدًا عن مسؤوليات التدريس. دافع لعلم الاجتماع، تطور البحث الاجتماعي في عدد من المجالات. أدت الحربان العالميتان إلى إبطاء هذا التطور إلى حد ما، ولكن بعد عام 1945 حدث انتعاش قوي في الاهتمام بعلم الاجتماع، حيث أنشأت الحكومة الفرنسية عددًا من المعاهد البحثية في العلوم الاجتماعية الموازية لتلك الموجودة في العلوم الطبيعية، بما في ذلك العديد في باريس - ولا سيما مركز الدراسات الاجتماعية، والمعهد الوطني للدراسات الديمغرافية، ودار علوم الانسان. توظف هذه المعاهد التي تمولها الحكومة العديد من علماء الاجتماع المتفرغين، وبعضهم من بين العلماء الأكثر شهرة في البلاد. كان نمو البحث الاجتماعي في الجامعات الفرنسية أكثر تحفظًا إلى حد ما؛ السوربون، على سبيل المثال، في عام 1970 كان لديها كرسي واحد فقط مخصص رسميًا لعلم الاجتماع. ومع ذلك، أنشأت جامعة نانتير قسمًا به أربع مناصب أستاذية. كان لعلم الاجتماع الألماني قاعدة قوية في أواخر القرن التاسع عشر وما بعده ، وكان لكتابات تونيس ويبر وجورج سيميل وآخرين تأثير دولي. لكن بحلول أوائل الثلاثينيات من القرن الماضي ، أعاقت العداء النازي الرسمي تطور علم الاجتماع الألماني ، وبحلول وقت الحرب العالمية الثانية كان النازيون قد دمروا علم الاجتماع كموضوع أكاديمي. مباشرة بعد الحرب ، استورد جيل جديد من العلماء ، بمساعدة علماء الاجتماع الزائرين ، أساليب البحث التجريبية الجديدة وبدأوا في تطوير أسلوب في علم الاجتماع الألماني يختلف كثيرًا عن التقاليد النظرية والفلسفية السابقة. في جامعة فرانكفورت ، تم إحياء معهد ماكس هوركهايمر (البحث الاجتماعي) ، الذي تم إنشاؤه بتمويل خاص قبل الحرب. أنشأت جامعة كولونيا أيضًا قسمًا بارزًا لأبحاث المسح. ظلت جامعات ألمانيا الغربية محافظة لبعض الوقت ، لكن اثنتين من الجامعات المنشأة حديثًا - جامعة برلين الحرة وجامعة كونستانس - جعلت علم الاجتماع أحد تخصصاتهما الرئيسية. بحلول عام 1970 كان لمعظم جامعات ألمانيا الغربية كرسي واحد على الأقل في علم الاجتماع. حظيت الاحتياجات الوطنية باهتمام خاص ، بما في ذلك دراسات البطالة ، ومشاكل الشباب ، والانحراف. يتم أيضًا نشر قدر كبير من الأبحاث الألمانية في مجالات مثل علم الاجتماع الريفي وعلم الاجتماع السياسي والأسرة.
على الرغم من الشهرة المبكرة لهربرت سبنسر و L.T. Hobhouse ، الجامعات الرائدة في المملكة المتحدة تجاهلت فعليًا علم الاجتماع حتى منتصف القرن العشرين. قبل الحرب العالمية الثانية ، برعت بريطانيا في الأنثروبولوجيا ، وخاصة في دراسة المجتمعات غير البيضاء في الإمبراطورية البريطانية. ركز علم الاجتماع البريطاني على دراسات الفقراء ، وقد تم إجراء الكثير منها بواسطة أشخاص لديهم خبرة في العمل الاجتماعي بدلاً من البحث الاجتماعي. أعطى قسم علم الاجتماع الرئيسي قبل الحرب في كلية لندن للاقتصاد الأولوية للإصلاح الاجتماعي على البحث العلمي. في فترة ما بعد الحرب ، حدث إحياء كبير لعلم الاجتماع. اعترفت أكسفورد وكامبريدج بالموضوع من خلال إنشاء وظائف لعلماء الاجتماع ، وأنشأت العديد من الجامعات الجديدة الكراسي والأقسام. ظهر عمل هام في بريطانيا في مجالات مثل السكان والديموغرافيا ، وعلم اجتماع التنظيم ، والسياسة والصناعة ، والطبقات الاجتماعية ، وعلم الاجتماع العام. أصبح معهد تافيستوك للعلاقات الإنسانية في لندن مشهورًا عالميًا ويركز على العلاقات الإنسانية في الأسرة ومجموعة العمل والمنظمات ، كما حدث نمو مواز في كندا وأستراليا ونيوزيلندا. سمحت كندا ، مع بعض التردد الواضح ، بأن تتأثر كثيرًا بعلم الاجتماع الأمريكي وأنشأت العديد من الأقسام الجديدة مع علماء اجتماع مدربين في الولايات المتحدة ، كما تبنت الدول الاسكندنافية وهولندا إلى حد كبير الأساليب وبعض المحتوى الأمريكي علم الاجتماع ، وتطور الموضوع بسرعة في الجامعات ومعاهد البحث. هناك أيضًا تبادل كبير بين علماء الاجتماع في هذه البلدان ، لأن أعمالهم تُنشر عادةً على المستوى الإقليمي وكذلك في المملكة المتحدة والولايات المتحدة وألمانيا ، ويعود اهتمام اليابانيين بعلم الاجتماع إلى سبعينيات القرن التاسع عشر. تأسست الجمعية اليابانية لعلم الاجتماع (نيبون شاكاي جاكاي) ، ومقرها جامعة طوكيو ، في عام 1923 ؛ بحلول عام 1960 كان هناك حوالي 150 جامعة وكلية لديها دورات في هذا الموضوع. في الفترة المبكرة ، كان علم الاجتماع مستوردًا بالكامل تقريبًا ؛ كان كونت وسبنسر ، ولاحقًا جيدينجز وجابرييل تارد ، أكثر المنظرين تأثيرًا. بعد الحرب العالمية الثانية ، حدثت تغيرات سريعة في علم الاجتماع في اليابان ، حيث حلت طرق البحث التجريبية إلى حد كبير محل النهج الفلسفي السابق. كانت هناك وفرة في علم الاجتماع الأمريكي. ومن بين هذه المجالات ، علم الاجتماع الصناعي ، والطبقات الاجتماعية ، وعلم الاجتماع التربوي ، وأبحاث الرأي العام ، ودراسة الاتصال الجماهيري. لقد عانى علم الاجتماع في الاتحاد السوفيتي السابق لفترة طويلة من عدم التوافق الملحوظ للموضوع مع النظرية الماركسية. في النهاية سُمح لها بالتطور ، وزاد عدد معاهد علم الاجتماع وكراسي علم الاجتماع. بحلول عام 1970 ، كان لدى جمعية علم الاجتماع السوفيتية أكثر من ألف عضو. تضمنت الاهتمامات البحثية الرائدة إنتاجية العمل والتعليم والجريمة وإدمان الكحول. تجنب علم الاجتماع السوفيتي عمومًا القضايا التي قد تنطوي على صراع مع الفكر الماركسي ، مع التركيز لبعض الوقت على دراسات الديموغرافيا والميزانية الزمنية. كانت دول الكتلة السوفيتية أيضًا غير مضيافة بشكل دوري لعلم الاجتماع ، لكن الاهتمام القوي للعلماء الشباب خفف من بعض هذا. المعارضة ، وفي النصف الثاني من القرن العشرين ، حقق علم الاجتماع تقدمًا كبيرًا في المجر وبولندا وجمهورية التشيك وسلوفاكيا. ان القسم المهيمن لعلم الاجتماع في إسرائيل موجود في الجامعة العبرية في القدس ، حيث يوجد أيضًا العديد من المعاهد البحثية. كما تم إنشاء أقسام في جامعة حيفا وجامعة تل أبيب. يحافظ علم الاجتماع الإسرائيلي على اتصالات وثيقة مستمرة مع علم الاجتماع الأمريكي ، وقد تدرب العديد من علماء الاجتماع الإسرائيليين الرائدين أو درسوا في الولايات المتحدة. من بين تخصصات علم الاجتماع الإسرائيلي البحث في المنهجية والتواصل وعلم الإجرام. ومن الأمور البارزة بشكل مماثل دراسة المستوطنات الجماعية (الكيبوتسات) ، حيث يتم ملاحظة أشكال جديدة من العادات والتنظيم الاجتماعي أثناء تطورها. استكشفت دراسات التقسيم الطبقي وسوق العمل عدم المساواة بين الإسرائيليين والعرب ، ففي إيطاليا ، تطور الاهتمام بعلم الاجتماع في منتصف القرن العشرين في العديد من الجامعات ، وازدادت الكراسي الأكاديمية ومعاهد البحث بشكل تدريجي. تحظى دراسات الكفاءة الصناعية والحركات الاجتماعية والحراك الاجتماعي بأهمية خاصة لعلم الاجتماع الإيطالي. ومع ذلك ، فإن نموذج السيطرة المركزية على الجامعات قد أعاق تطور التخصص ، في كل من إيطاليا وإسبانيا. تمت مقاومة علم الاجتماع الموضوعي في أمريكا اللاتينية لفترة طويلة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه كان يُنظر إليه على أنه تهديد للنظام السياسي والاجتماعي ولكن أيضًا بسبب الدعم المالي الضئيل للبحث وانخفاض مستوى رواتب الأساتذة ، حيث أُجبر العديد منهم على استكمال مكاسبهم من خلال الانخراط في وظائف أخرى. ومع ذلك ، في الستينيات من القرن الماضي ، زاد عدد الكراسي بدوام كامل ، وتم إنشاء عدد من المعاهد البحثية ، بعضها ممول من الصناديق الأمريكية. لا يزال عدم الاستقرار السياسي في بعض البلدان يمثل عائقًا كبيرًا ، وفي مثل هذه البلدان يستمر العلماء المتمرسون في إجبارهم على ترك مناصبهم الجامعية من وقت لآخر ، وقد تغلغل علم الاجتماع شيئًا فشيئًا في بعض الدول الأقل تقدمًا. أنشأ عدد من الجامعات الأفريقية أقسامًا، ويكتسب هذا الموضوع أهمية في الفلبين والهند وإندونيسيا وباكستان. حدثت بعض التطورات الأكثر أهمية في الهند، حيث تم إنشاء عدد من المعاهد البحثية الهامة.
الوضع العلمي
لم يحقق علم الاجتماع انتصارات مماثلة لتلك الخاصة بالعلوم الأقدم والأكثر دعمًا. تم تقديم العديد من التفسيرات لشرح الاختلاف - في أغلب الأحيان، أن نمو المعرفة الاجتماعية يكون عشوائيًا أكثر من كونه تراكميًا. ومع ذلك، في بعض أجزاء النظام - مثل المنهجية، والإيكولوجيا البشرية، والديموغرافيا، والتمايز الاجتماعي والتنقل، وبحوث المواقف، والتفاعل الجماعي الصغير، والرأي العام، والاتصال الجماهيري - استغرق التراكم البطيء ولكن المهم للمعرفة المنظمة والمختبرة معلق. بالمقارنة، تفتقر بعض المجالات الأخرى إلى هذا الحجم المتزايد من الأدب. ومع ذلك، فإن التطور البطيء للبحوث الاجتماعية المنشورة قد ينبع من مجموعة متنوعة من العوامل: الاستخدام المفرط للمصطلحات، والميل للكميات الزائفة، والتقليد المفرط لمنهجية العلوم الطبيعية، والاعتماد المفرط على بيانات المقابلة، والاستبيانات، أو الملاحظات غير الرسمية. يتميز علم الاجتماع المعاصر بالفعل بكل هذه العيوب، ولكن بشكل عام كان هناك تقدم نحو اتصال أوضح ومنهجية محسنة، وكلاهما ينتج بيانات أكثر موثوقية. نتيجة لذلك، يتم استخلاص الاستنتاجات من طرق البحث المطبقة على الدراسات المكررة والتي بدورها أقل اعتمادًا على قوة جهاز منهجي معين.
يُفترض أحيانًا أن التحيز مرض مزمن في علم الاجتماع. قد ينشأ هذا جزئيًا من حقيقة أن موضوع علم الاجتماع مألوف ومهم في الحياة اليومية للجميع. نتيجة لذلك، يمكن أن تساهم الاختلافات في النظرة الفلسفية والتفضيلات الفردية في التحيز غير العقلاني. وهكذا، أعرب النقاد عن عدم موافقتهم على شكوك علماء الاجتماع في مسائل الإيمان المختلفة، ونسبتهم اللاأخلاقية فيما يتعلق بالعادات، وإفراطهم الواضح في تبسيط بعض المبادئ، وأسلوبهم الخاص في التصنيف والتجريد. لكن الشك تجاه الكثير من محتوى المعرفة الشعبية هو سمة من سمات كل العلوم، ويمكن تفسير النسبية على أنها مجرد تجنب للنزعة العرقية غير المعرفية. علاوة على ذلك، فإن التجريد والتصنيف والتبسيط ضروريان لتقدم المعرفة، ولا يوجد نظام واحد يرضي الجميع. الخلاف حول الغرض الرئيسي لعلم الاجتماع - سواء كان يعمل على فهم السلوك أو لإحداث تغيير اجتماعي - هو خلاف موجود في كل السعي وراء المعرفة العلمية، وهذا الاستقطاب أبعد ما يكون عن المطلق. يختلف العلماء في الدرجة التي يعتبرون بها قيمة العلم بمثابة فهم فكري للكون أو كأداة للتحسين الفوري للشيعة البشرية. بما أن العلماء "الأكثر نقاءً" يتصورون أن عمله يفيد البشرية، فإن القضية تضيق إلى الاختلاف في التفضيل بين هجوم مخصص على مشاكل إنسانية مباشرة وثقة طويلة المدى بأن المعرفة الأساسية، التي تم جمعها دون الإشارة إلى الضرورات العاجلة، هي أكثر قيمة. في بعض البلدان، هناك ضغط كبير تجاه التطبيق العملي المبكر للنتائج؛ في بلدان أخرى، بما في ذلك الولايات المتحدة، أظهر العدد الأكبر من العلماء والجمعيات الاجتماعية الرئيسية تفضيلًا لـ "العلوم الأساسية". كما نشأت درجة من الاستقطاب حول الإستراتيجية المناسبة للبحث - ما إذا كان يجب أن يأخذ البحث اتجاهه من احتياجات المجتمع والبشرية أو من المجموعة النظرية المتطورة لعلم الاجتماع. في الدول التي تسمح بالحرية الأكاديمية، عادة ما تكون مثل هذه النزاعات منخفضة الشدة، لأن العلماء يختارون الاهتمامات البحثية على أي أساس يفضلونه، بما في ذلك الذوق الشخصي. وبهذه الطريقة، يُفترض أن دافع المحقق قد تم تعظيمه، حيث يعبر علماء الاجتماع الأكثر اهتمامًا بالعمل عن نفاد صبرهم تجاه ادعاءات الآخرين الذين يفضلون فصل أبحاثهم عن القيم الشخصية يسود الكثير من الخلاف فقط لأن الجانبين يجادلان بعضهما البعض. يمكن أن يكون هناك اتفاق واسع على أنه لا يوجد إنسان بلا قيم شخصية ، وأن البحث الذي أجبر على تأكيد مجموعة معينة من القيم ليس علمًا جيدًا ، وأنه يمكن أن تكون هناك قضايا علمية يكون محققًا معينًا محايدًا من حيث القيمة. في الأبحاث المعرضة للتلوث بقيم العامل ، من الممكن عمومًا تقليل الضرر من خلال استخدام وسائل منهجية تمنع الباحث من فرض رغباته على نتيجة معينة. تتضمن هذه الأجهزة تقنيات الملاحظة الموضوعية وطرق القياس والتحليل المستقل أو الأعمى للنتائج.
الاتجاهات الحالية
سيستمر علم الاجتماع في النمو في المستقبل المنظور. ومن بين الاتجاهات الحالية التي تساهم في هذا النمو ، زيادة التقدير العام للموضوع ، والنمو المستمر في الأموال المخصصة للتدريس والبحث ، والتخفيض المطرد للمعارضة الطائفية لدراسة المؤسسات الاجتماعية ، وصقل المنهجيات التي تسمح بالتحليل الإحصائي ، و نمو القبول من العلماء في المجالات الأخرى. على الرغم من أن عوامل مثل القومية المتطرفة والصراع الداخلي يمكن أن تمنع النمو في علم الاجتماع ، إلا أن مثل هذه الظروف أعاقت التطور محليًا ومؤقتًا فقط.
علاوة على ذلك ، يبدو من المرجح أن الاهتمام العام بتنمية المعرفة الاجتماعية سيزداد مع إدراك المزيد من الناس لما يمكن أن يساهم به علم الاجتماع في سلامة الإنسان ورفاهه. إن التقدم في العلوم والتكنولوجيا سيكون دائمًا مصحوبًا بعواقب غير متوقعة وغير مقصودة. يمكن للتقدم بالفعل أن يقلل من آثار الكوارث الطبيعية مثل المجاعة والمرض ، ولكن التقدم يمكن أن يؤدي أيضًا إلى مجموعة واسعة من المشاكل الجديدة. هذه ليست مخاطر ذات طبيعة غير شخصية ، ولكنها مخاطر تنشأ من النقص في السلوك البشري ، لا سيما في العلاقات الإنسانية المنظمة. بالإضافة إلى ذلك ، أظهرت الحروب ميلًا لأن تصبح أكبر وأكثر تدميراً من أي وقت مضى ، والأسباب ، على الرغم من أنها بعيدة عن الفهم ، تكمن بوضوح ، إلى حد كبير ، في تعقيدات التنظيم الاجتماعي ، في تفاعل الهيئات الوطنية المشتركة الكبرى. يمكن القول إن السياسة ، بدون مساعدة من العلوم الاجتماعية وغيرها من التخصصات ، لا يمكن أن تعكس هذا الاتجاه.
يُنظر إلى المشاكل داخل الدول على أنها مصادر متزايدة للمشاكل البشرية. هناك ارتفاع عام في حدة الأعمال العدائية العرقية والصراعات الداخلية بين الأجيال والفصائل السياسية وغيرها من الانقسامات السكانية. كما أن رفاهية الإنسان مهددة بسبب انتشار الفقر والجريمة والرذيلة والفساد السياسي وانهيار الأسرة والمؤسسات الأخرى. لا يقدم علم الاجتماع المعاصر الحلول حتى الآن، لكن ممارسيه يعتقدون أن آفاق تحسين الإنسان تعتمد في جزء كبير منه على التطبيق المتزايد لمعرفة العلوم الاجتماعية لهذه المشاكل الدائمة، كما يبدو أن تطبيقات علم الاجتماع تنتشر في عدة اتجاهات. يتم توظيف العديد من علماء الاجتماع من قبل الهيئات الوطنية والدولية للتوصية بالبرامج وتقييم تقدمها وتأثيراتها وجمع البيانات للتخطيط واقتراح طرق لبدء التغيير. يساعد علماء الاجتماع الصناعة من خلال الحصول على بيانات عن العملاء والعاملين. يتضمن بعض هذا العمل الاستطلاعات الاجتماعية، وتقديم المشورة بشأن مشاكل الموظفين أو العلاقات العامة، وتقديم المشورة للنقابات العمالية، ومساعدة المجتمعات على إجراء الإصلاح، وتقديم المشورة للأسر، والتبرع أو بيع المشورة لمجموعات المستهلكين. طالما أن المنظمات بحاجة إلى معلومات عن جماهيرها المختلفة، سيكون هناك طلب قوي على المعرفة الاجتماعية. سيتطلب التقدم في الأسئلة الاجتماعية الأعمق موارد أكبر وفرق بحث أكبر ووكالات بحث خاصة. يقارن هذا بالتعقيد المتزايد لتنظيم البحث الذي حدث في العلوم القديمة. بالإضافة إلى ذلك، سيستمر تعزيز البحوث الاجتماعية على نطاق واسع من خلال توافر أجهزة الكمبيوتر والإنترنت وباستخدام تقنيات إحصائية معقدة.
الأدوار الناشئة لعلماء الاجتماع
كان التوظيف الرئيسي لعلماء الاجتماع في المؤسسات الأكاديمية، ولكن تم فتح فرص عمل أخرى في العقود الأخيرة. لطالما استخدمت وكالات الرعاية الاجتماعية علماء اجتماع، وقد استعانت المنظمات الحكومية من جميع الأنواع - من المكاتب التي تتعامل مع السكان والميزانيات والتعليم إلى الإدارات التي تركز على الجريمة والزراعة والمسائل الصحية - بعلماء الاجتماع للمساعدة في البحث والتخطيط والإدارة. تشمل الاتجاهات الأخرى للنشاط الاجتماعي أدوار المستشار والناقد الاجتماعي والناشط الاجتماعي وحتى الثوري. عندما يختلف النشاط كثيرًا عن المنح الدراسية الحقيقية وعلم الاجتماع الأكاديمي التقليدي، فقد يتوقف اعتباره اجتماعيًا، ولكن يبدو من المرجح أن علماء الاجتماع سيستمرون في نشر أنشطتهم على منطقة دائمة الاتساع ذات اهتمام وطني أو عالمي. " بقلم روبرت إي. فارس ووليام فورم
الرابط:
Sociology - Emerging roles for sociologists
Sociology - Sociology - Emerging roles for sociologists: The principal employment of sociologists has been in academic institutions, but other employment possibilities have opened in recent decades. Social welfare agencies have long employed sociologists, and government organizations of all...
www.britannica.com
كاتب فلسفي
